Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение

Рекомендуемые арбитражные с оглашения:

• Рекомендуемые арбитражные соглашения по международным спорам
• Рекомендуемые арбитражные соглашения по внутренним спорам
• Рекомендуемые арбитражные соглашения по корпоративным спорам
• Рекомендуемые арбитражные соглашения по спортивным спорам
• Рекомендуемые арбитражные соглашенияпо рассмотрению споров в отделениях МКАС

Рекомендуемые арбитражные соглашения

по международным коммерческим спорам

I. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в договоры (соглашения) в качестве арбитражной оговорки, а также в качестве самостоятельного арбитражного соглашения:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) [в случае заключения самостоятельного арбитражного соглашения указывается конкретный договор (соглашение)] или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера*».

II. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для использования, если правоотношение, в связи с которым оно заключается, не носит договорного характера:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из [ указывается конкретное правоотношение внедоговорного характера ] или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера*».

* – Тексты дополнительно рекомендуемых прямых соглашений.

Рекомендуемые арбитражные соглашения

по внутренним спорам

I. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в договоры (соглашения) в качестве арбитражной оговорки, а также в качестве самостоятельного арбитражного соглашения:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) [в случае заключения самостоятельного арбитражного соглашения указывается конкретный договор (соглашение)] или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера.*
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям*».

II. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для использования, если правоотношение, в связи с которым оно заключается, не носит договорного характера:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из [ указывается конкретное правоотношение внедоговорного характера ] или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера.*
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям*».

* – Тексты дополнительно рекомендуемых прямых соглашений.

Рекомендуемые арбитражные соглашения

по корпоративным спорам

I. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в устав юридического лица:

«Все споры, разногласия или требования, связанные с созданием Юридического лица [ указать обозначение юридического лица, используемое в уставе или ином учредительном документе ], управлением им или участием в нем, в том числе споры между участниками [ акционерами, товарищами, членами – выбрать соответствующее обозначение в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица ] и самим Юридическим лицом, споры с участием лиц, входящих или входивших в состав органов управления или контроля Юридического лица, споры по искам участников в связи с правоотношениями Юридического лица с третьими лицами, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Третьи лица, которые вступили или вступают в правоотношения с Юридическим лицом (в том числе, существующие, бывшие или будущие контрагенты Юридического лица), вправе в любое время выразить согласие с обязательностью для них настоящего арбитражного соглашения в договоре с Юридическим лицом или любом ином документе, направленном Юридическому лицу.
Если Юридическому лицу станет известно о любом иске, заявлении или требовании, охватываемом настоящим арбитражным соглашением, но предъявленном в государственный суд, Юридическое лицо обязано заявить возражение в отношении рассмотрения дела в государственном суде не позднее дня представления Юридическим лицом своего первого заявления по существу спора.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера.*
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям**».

II. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в договор участников, который не является учредительным документом (например, в корпоративный договор):

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Третьи лица вправе в любое время выразить согласие с обязательностью для них настоящего арбитражного соглашения в любом документе, направленном сторонам настоящего договора (соглашения).
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера.*
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям**».

III. Арбитражное соглашение, рекомендуемое для включения в договор между Юридическим лицом и третьими лицами (контрагентами), в дополнение к арбитражному соглашению, содержащемуся в пункте I:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Стороны настоящего договора (соглашения) выражают согласие с обязательностью содержащейся в уставе Юридического лица [указать обозначение, используемое в договоре для соответствующего юридического лица] арбитражного соглашения, о рассмотрении в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями всех споров по искам участников Юридического лица в связи с правоотношениями Юридического лица с третьими лицами, в том числе споров о признании недействительными сделок и (или) применении последствий недействительности сделок.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.*
Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера. *
Исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям**».

* – Тексты дополнительно рекомендуемых прямых соглашений.

** – Текст дополнительно рекомендуемого прямого соглашения для корпоративных споров, рассматриваемых в порядке внутреннего арбитража.

Арбитражное соглашение и арбитрабильность споров: главные разъяснения

Под конец года Верховный суд выпустил 50-страничный обзор практики о третейском разбирательстве. Документ стал логичным продолжением развития арбитража в России и формирования проарбитражного подхода в обществе и судебной практике. Остановимся на самых важных блоках: толкование арбитражного соглашения и арбитрабильность.

Обзор (можно скачать) включает 26 пунктов и поделен на четыре смысловых блока: арбитражное соглашение, организация арбитража, арбитрабильность споров и, наконец, оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений. И хотя весь обзор так или иначе имеет важность для распространения профессионального арбитража в России, мы подробнее остановимся на двух вопросах.

Проарбитражный подход к арбитражной оговорке

Первые девять пунктов обзора посвящены вопросам заключения, толкования, действительности и исполнимости арбитражных соглашений.

Пункты 1 и 2 обзора подчеркивают принципиальное значение для арбитража наличия волеизъявления сторон на передачу их спора в третейский суд. Причем для оценки этого обстоятельства суд может использовать только подлинные экземпляры (или их надлежащим образом заверенные копии) арбитражных соглашений, заключенных любым из предусмотренных законом способов. Способы заключения арбитражного соглашения подробно регламентированы в ст. 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также в ст. 7 закона «О международном коммерческом арбитраже».

Верховный суд закрепил автономность арбитражной оговорки.

Пункт 3 обзора подтверждает принцип автономности арбитражной оговорки, предполагающий, что недействительность основного договора не влечет недействительность арбитражного соглашения, включенного в договор. Автономность арбитражной оговорки, закрепленная в п. 1 ст. 17 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», является одним из основополагающих принципов арбитража, который позволяет обеспечить соблюдение воли сторон на передачу всех споров, связанных с их правоотношением, в арбитраж.

С этим принципом тесно связан и пункт 9 обзора, по которому отсутствие государственной регистрации в ЕГРН арбитражного соглашения, заключенного в качестве дополнительного к договору аренды недвижимого имущества, не влечет его незаключенность. Кроме того, арбитражное соглашение распространяется и на любого нового собственника арендованного объекта, если он знал о его наличии. Эта позиция ВС РФ, выраженная в деле № А40-29731/2014, также основана на принципе автономности арбитражного соглашения и соответствует как законодательству об арбитраже, так и ранее данным разъяснениям высшей судебной инстанции в отношении сохранения действия арбитражного соглашения при перемене лиц в обязательстве [1].

В части арбитражных соглашений заслуживает внимания также пункт 5 обзора, который признает исполнимость арбитражных соглашений, соответствующих тексту соглашения, рекомендованного арбитражным учреждением. Данная позиция является особенно важной в свете резонансного дела № А40-176466/17, в котором Верховный суд, отказывая в передачи кассационной жалобы и соглашаясь с судебными актами нижестоящих судов, признал неисполнимой арбитражную оговорку, отсылающую к регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC) и в целом соответствующую его типовой оговорке. Включение данного пункта является положительным сигналом, свидетельствующим о том, что ВС РФ придерживается проарбитражного подхода к толкованию типовых арбитражных оговорок в сторону их исполнимости и действительности.

Арбитражные оговорки могут быть альтернативными, но не ассиметричными.

Наконец, обзор затронул вопрос действительности альтернативных и ассиметричных арбитражных оговорок. Согласно позиции Верховного суда, альтернативные оговорки, предоставляющие истцу право по его выбору подать иск в государственный суд или в арбитраж, являются действительными (пункт 6) и не нарушают баланса прав сторон. Вместе с тем асимметричные арбитражные оговорки, предоставляющие право на обращение в государственный суд только одной стороне договора, являются недействительными (пункт 7). При этом важно отметить, что асимметричное арбитражное соглашение не аннулируется целиком – оно является недействительным именно в части «асимметричности». Иначе говоря, если арбитражное соглашение между подрядчиком и заказчиком о передаче споров в арбитраж дополнительно предоставляет подрядчику право обратиться в государственный суд, такое арбитражное соглашение считается альтернативным, то есть предоставляющим право выбора между государственным судом и арбитражем как подрядчику, так и заказчику.

Арбитрабильность споров из корпоративных закупок

В части арбитрабильности наиболее важным является пункт 16 обзора, который закрепил возможность передавать в арбитраж споры из корпоративных закупок, признанную ранее ВС РФ в деле АО «Мосинжпроект» (№ А40-165680/2016).

В этом деле Верховный суд поставил точку в споре об арбитрабильности споров из договоров, заключенных в соответствии с законом № 223-ФЗ, и прямо признал, что споры из корпоративных закупок являются арбитрабильными [2]. Согласно позиции ВС РФ, при осуществлении корпоративных закупок юридические лица действуют как юридически равноправные, а споры между ними являются гражданско-правовыми. Закон об арбитраже устанавливает в качестве общего правила арбитрабильность гражданско-правовых споров. При этом отдельные категории гражданско-правовых споров – в силу наличия в них публичного элемента – законодатель прямо перечислил в качестве неарбитрабильных в процессуальных кодексах. Учитывая, что споры из корпоративных закупок не названы законодателем в качестве неарбитрабильных, они могут свободно передаваться сторонами в арбитраж.

Споры из корпоративных закупок арбитрабильны.

Кроме того, Верховный суд признал, что сам факт наличия в гражданско-правовом споре публичного элемента (например, использование для оплаты по договору бюджетных средств) не означает, что решение по такому спору противоречит публичному порядку.

Вопрос о возможности передачи споров из корпоративных закупок в арбитраж был одним из наиболее неопределенных в практике государственных судов в 2018 году. Анализ судебной практики показал, что в отдельных регионах России до половины арбитражных решений по спорам из закона № 223-ФЗ отменялись или не приводились в исполнение. В качестве оснований суды указывали как на неарбитрабильность таких споров, так и на противоречие решений, вынесенных по ним, публичному порядку в силу наличия в споре определенного публичного элемента.

Закрепление в обзоре данной позиции ВС РФ является принципиальным для формирования единообразной и при этом проарбитражной судебной практики по данному вопросу, что, во-первых, позитивно скажется на популяризации и развитии арбитража в России, а во-вторых, позволит уменьшить нагрузку на государство.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 31.

Как заключить арбитражное соглашение

КАК ЗАКЛЮЧИТЬ АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

О правовой природе, видах, форме и условиях заключения арбитражного соглашения

Как показывает мировая практика, подавляющее большинство споров, возникающих из внешнеторговых сделок, предприниматели и инвесторы предпочитают регулировать в международном коммерческом арбитраже. В данном случае у сторон есть возможность выбрать место разрешения спора, они могут назначить своих арбитров, а исполнимость таких решений действительно высока. Однако для того чтобы дело попало в международный коммерческий арбитраж, сторонам необходимо составить арбитражное соглашение. Рассмотрим понятие арбитражного соглашения, его виды, форму, условия реализации, содержание, а также проанализируем сложившуюся судебную практику.

Понятие и предмет арбитражного соглашения
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5338-1 от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер или нет.

Предметом арбитражного соглашения выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. Являясь необходимым условием рассмотрения спора в арбитраже, арбитражное соглашение представляет собой установление прав и обязанностей сторон внешнеэкономической сделки, направленное на передачу возможного спора в избранное негосударственное учреждение или арбитраж ad hoc. Так, в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) арбитраж может рассматривать споры, вытекающие из договоров купли-продажи, поставки, оказания услуг, аренды, лизинга и т.д. Что касается формы составления арбитражного соглашения, оно может быть составлено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного документа.

Теории понимания природы арбитражного соглашения
На сегодняшний день ученые выделяют несколько основных теорий понимания природы арбитражного соглашения.

Так, в соответствии с договорной теорией арбитражное соглашение рассматривается исключительно как гражданско-правовая сделка, которая влечет за собой последствия частноправового характера. Такой позиции придерживаются М.А. Рожков, Э.Н. Гимазова. По своей юридической природе арбитражное соглашение является частноправовым договором, который имеет самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида.

Сторонники процессуальной природы арбитражного соглашения приходят к выводу, что главная цель арбитражного соглашения состоит в том, чтобы исключить подведомственность государственного суда. Здесь арбитраж выступает в качестве особой теории правосудия. Такого мнения придерживаются О.М. Свириденко, Г.В. Севастьянов.

Приверженцы смешанной теории природы арбитражного соглашения настаивают на том, что институт арбитражного соглашения носит ярко выраженный смешанный характер, так как ему присущи элементы как договорного порядка, так и процессуально-правового. Следовательно, арбитражное соглашение в таком случае воплощает в себе сочетание одновременно процессуально-правовых и материально-правовых черт.

Заметим, что большинство исследователей исходит из того, что арбитражное соглашение обладает смешанной правовой природой. Так, с одной стороны, оно действительно представляет собой договор, результат встречных волеизъявлений лиц, а с другой стороны, главный эффект арбитражного соглашения состоит в том, что оно влечет за собой процессуально-правовые последствия. Такие последствия заключаются главным образом в том, что происходит исключение рассмотрения спора из компетенции государственного суда.

В подтверждение сказанного предлагаю обратиться к судебной практике. Так, в частности, ФАС Московского округа указывает следующее: «Арбитражное соглашение, выполняющее важную функцию минимизации рисков, связанных с неизвестностью или неопределенностью места рассмотрения будущих споров, имеет не только юрисдикционный, но и материально-правовой эффект, состоящий в порождении определенных обязательств сторон по отношению друг к другу. Таким образом, арбитражное соглашение обладает смешанной природой, поскольку, с одной стороны, оно представляет собой обыкновенный договор (результат встречных волеизъявлений частных лиц), с другой стороны, основной эффект (и основная цель заключения) арбитражного соглашения выражается в том, что оно порождает процессуально-правовые последствия, состоящие в исключении спора из компетенции государственных судов с его одновременным включением в компетенцию арбитража (третейского суда)».

Всеволод САЗОНОВ,
председатель КА «Сазонов и партнеры», д.ю.н.

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 23 за 2015 г.

Арбитражное соглашение

Для передачи спора в третейский суд сторонам необходимо заключить арбитражное соглашение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 7 Закона «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме и может содержаться как в договоре (арбитражная оговорка), так и в отдельном документе. Кроме того, арбитражное соглашение может быть включено в устав юридического лица или в правила организованных торгов или правила клиринга, а также может быть заключено путем обмена письмами или процессуальными документами.

Неточность или неполнота арбитражного соглашения могут существенно затруднить или вовсе сделать невозможным проведение третейского разбирательства. В этой связи желательно использовать арбитражные соглашения, разработанные и рекомендованные самими арбитражными институтами. В соответствии с п. 5 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, все сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости таких типовых соглашений.

В целях настройки процедуры разбирательства под свои потребности стороны могут дополнить арбитражное соглашение условиями о рассмотрении дела по письменным документам или в ускоренном порядке, о количестве арбитров, о месте арбитража, о государственном суде, который будет рассматривать заявление о принудительном исполнении арбитражного решения и др.

Вы всегда можете обратиться к сотрудникам Арбитражного центра при РСПП за получением рекомендаций и помощи при составлении арбитражной оговорки.

Рекомендованная арбитражная оговорка (для внутренних споров)

«Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, толкования, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства) в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату начала арбитража.

Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по следующим адресам электронной почты:

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты];

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты].

Вынесенное третейским судом решение будет окончательным и обязательным для сторон.»

Рекомендованное дополнение к арбитражной оговорке

«Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по выбору взыскателя может быть подано в компетентный суд по адресу должника или его имущества, в компетентный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в компетентный суд по адресу взыскателя.»

Рекомендованная арбитражная оговорка (для международных споров)

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, толкования, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке третейского разбирательства, администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату начала арбитража.

Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по следующим адресам электронной почты:

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты];

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты].

Рекомендованные дополнения к арбитражной оговорке:

• Третейский суд будет состоять из […] (трех арбитров / единоличного арбитра)
• Местом арбитража будет являться […] (Российская Федерация)
• Языком арбитражного разбирательства будет […] (русский / английский)
• Настоящий договор регулируется нормами материального права […]
• Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

Оговорка на английском языке доступна по ссылке.

Рекомендованная альтернативная (опционная) оговорка

«1. Все споры, разногласия, претензии и требования (далее – Споры), возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, толкования, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в [указать соответствующий суд] в соответствии с действующим процессуальным законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства) в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату начала арбитража.

Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по следующим адресам электронной почты:

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты]

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты].

Если Споры передаются на разрешение третейского суда, то вынесенное им решение будет окончательным и обязательным для сторон.»

Рекомендованное дополнение к арбитражной оговорке:

«2. С момента начала в соответствии с настоящим соглашением о порядке урегулирования споров судебного разбирательства и до его завершения (вступления в законную силу судебного акта и исчерпания возможности для обращения в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) или с момента начала арбитража и до его прекращения (принятия третейским судом окончательного решения или постановления) любой другой спор, на который распространяется настоящее соглашение, подлежит рассмотрению в том же суде или арбитражном учреждении, в котором рассматривается первоначальный спор.»

Практические советы по составлению арбитражного соглашения

Невозможность передать спор заранее оговоренному арбитражному учреждению и рассмотрение его в государственном суде, который будет определяться по общему правилу подсудности, – одно из последствий неправильно составленного третейского соглашения. Избежать этого помогут несколько простых правил от советника международной юридической фирмы Андрея Панова.

Форма третейского соглашения

Арбитражное соглашение обязательно должно быть в письменном виде, однако форма вариативна. Самая распространенная – классический договор. Реже встречается заключение соглашения путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами или электронными документами, передаваемые по каналам связи, которые достоверно устанавливают, что документ исходит от другой стороны.

Третейское соглашение также может заключаться через обмен процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая не возражает против этого.

Кроме того, если в договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку, он тоже представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, но при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Еще один способ заключить третейское соглашение – включить его в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. Для корпоративных споров допускается заключение арбитражного соглашения путем включения его в устав.

Обязательные условия третейского соглашения

«В арбитражных соглашениях существуют условия обязательные, без которых вы никогда не сможете заключить соглашение, и есть условия дополнительные, которые включать можно по усмотрению. Обязательные и дополнительные условия нигде не прописаны, это вопрос аналитической работы», – говорит советник международной юридической фирмы Андрей Панов.

По мнению юриста, существуют «три с половиной» обязательных условия третейского соглашения. Первое – в обязательном порядке должна прописываться договоренность о передаче спора в арбитраж. Она должна быть сформулирована четко и ясно. Например, предложение «все споры по настоящему договору могут быть переданы в МКАС при ТПП РФ» сразу же аннулирует все соглашение, так как в нем используется модальность. Так же и фраза «все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы» тоже не будет засчитана – она допускает альтернативность.

Второе, что обязательно стоит прописать, – объем арбитражного соглашения, то есть какие споры будут переданы в арбитраж. «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в…» – именно так выглядит максимально широкий объем арбитражного соглашения, который чаще всего формулируется сторонами.

«Вы можете сократить объем своего арбитражного соглашения: какие-то споры будут рассматривать в арбитраже, а какие-то в государственном суде, но я бы не рекомендовал этого делать. Если вы попытаетесь сузить объем арбитражного соглашения, вы попадете в ловушку: как только у вас возникнет спор, с вероятностью 98% у вас будет еще спор юрисдикционный. Невозможно прописать объем арбитражного соглашения настолько четко, чтобы не возникло разногласия по поводу того, в правую или левую колонку тот или иной спор попадает», – объясняет Андрей Панов.

Третье обязательное условие – отсылка к применимым правилам арбитража/регламенту, и оставшаяся «половина обязательного условия» – наименование арбитражного учреждения, если оно есть. Половина, потому что только в российской практике это стало негласным правилом.

«В России сложилась практика, когда нам недостаточно ссылаться только на регламент того или иного арбитражного учреждения – его еще нужно отдельно назвать в оговорке. Долгое время российские суды исходили из того, что если написано только, например, «международное арбитражное разбирательство по регламенту международной торговой палаты», то этого недостаточно для того, чтобы арбитражная оговорка была действительна и исполнима. ВС РФ пытается намекать, что нужно смотреть на то, что написано в регламенте арбитража. Если из него будет ясно, какое это арбитражное учреждение, то пусть так остается. Однако риск того, что оговорка будет признана неисполнимой, есть», – предупреждает юрист.

Так что лучше всего указывать и регламент, и наименование учреждения. Например: «спор администрируется Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента».

В случае если стороны договорились на арбитраж ad hoc, то никакое учреждение указывать не нужно, потому что его просто нет. Тем не менее, Андрей Панов отдельно отмечает, что в подобных ситуациях следует отдельно прописывать, что договоренность базируется на арбитраже ad hoc по конкретному регламенту.

Дополнительные условия третейского соглашения

Дополнительные условия называются такими, потому что, как правило, они так или иначе прописаны в регламенте. В определенных ситуациях сторонам стоит принципиально прописать отдельные моменты:

• количество арбитров/порядок их назначения/требования к их квалификации;
• место арбитража;
• язык арбитража;
• место проведения устных слушаний;
• порядок направления уведомлений (например, посредством электронной почты);
• передачи всех или части споров на рассмотрение по ускоренной/упрощенной процедуре.

С точки зрения Андрея Панова, что точно не стоит прописывать в арбитражной оговорке – это место слушаний. «Сейчас в разгар пандемии место проведения слушаний может стать в одночасье эфемерным. Если будет, например, указано, что место слушаний – Москва, вы рискуете тем, что слушание будет отложено на неопределенный срок, пока все не смогут приехать в Москву физически. Но даже до пандемии всегда считалось, что место слушаний в арбитражном соглашении лучше не прописывать – это сильно усложняет работу арбитров», – говорит юрист.

Действительно полезно при этом прописать порядок урегулирования спора – претенциозный или иной доарбитражный. Обычно это делают, чтобы сократить расходы. Арбитраж – удовольствие долгое и дорогое, поэтому, чтобы не обращаться в него по каждой мелочи, предусматривают тот или иной способ доарбитражного регулирования: например, переговоры или медиацию.

Также в России может быть полезным дополнительно отметить изменение подсудности дела об отмене арбитражного решения (по месту нахождения стороны против или в пользу которой принято решение) или о выдаче исполнительного листа (по месту арбитража или по месту нахождения стороны, в пользу которой будет принято решение).

«У нас страна большая, за каждым исполнительным листом не налетаешься. Если ваш потенциальный ответчик находится где-то в Хабаровске, а вы в Москве, то нет никакого смысла летать за исполнительным листом на Дальний Восток. Вы можете договориться, что арбитраж будет в Екатеринбурге или вовсе в Москве, там же оспаривать решение арбитража и подавать заявление о выдаче исполнительного листа», – советует юрист.

Если все дополнительные и обязательные условия кажутся запутанными и неясными, лучше не накручивать свой договор лишними ограничениями и запомнить золотое правило составления любого арбитражного соглашения – использование типовой (рекомендованной) оговорки с сайта выбранного арбитражного учреждения. В таком случае соглашение как минимум точно будет рабочим и исполнимым.

Прежде чем начать составлять арбитражное соглашение, важно определиться, какой арбитраж использовать – администрируемый или ad hoc. Разницу, преимущества и подводные камни каждого вида можно узнать в вебинаре Андрея Панова «Практические советы по составлению арбитражного (третейского) соглашения». Узнать больше об арбитраже в российской и международной практике – в онлайн-курсе «Арбитраж (третейское разбирательство)».

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение в прикладном смысле — это договоренность контрагентов относительно способа рассмотрения потенциальных споров.

Если же говорить об арбитражном соглашении с академической точки зрения, то следует обратить внимание на такие его специфические особенности, как одновременная добровольность и обязательность, дефинитивность арбитражного решения по соглашению и невозможность отмены арбитражного соглашения судом общей юрисдикции.

Правовая регламентация

Основная дефиниция арбитражного соглашения содержится в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Так, в соответствии со ст.7 указанного закона арбитражное соглашение определяется как договоренность контрагентов относительно передачи существующих либо потенциальных споров на арбитражное рассмотрение. При этом для соглашения не важно, носит ли правоотношение между ними договорной характер.

Виды соглашений

На самом деле все виды арбитражных соглашений имеют равную юридическую силу. Какая-либо дифференциация соглашений по их специфике в законодательстве РФ не проводится.

Однако, в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года, выделяются следующие виды арбитражных соглашений:

• соглашение-оговорка, оформляемое непосредственно в тексте договора. В силу оговорки все споры или конкретные виды споров по этому договору будут подчинены юрисдикции обговоренного сторонами арбитража;
• так называемое компромиссное соглашение или третейская запись. Оформляется в виде отдельного документа и носит конкретный характер. Это означает, что третейская запись осуществляется сторонами уже в рамках существующего спора, то есть не носит, в отличие от оговорки перспективного характера;
• арбитражный договор. По сути это самостоятельный договор, касающийся способа рассмотрения потенциальных споров как по существующим договорам, так и договорам, которые будут заключены в будущем, включая споры, которые могут возникнуть в результате ведения совместной (партнерской) деятельности. Подобный вид арбитражного соглашения свойственен для длительных и устойчивых внешнеэкономических правоотношений.

Содержание соглашения

Любой договор и любое соглашение законны, если они не противоречат закону. То есть какой-либо предустановленной формы арбитражного соглашения не может существовать.

Однако следует выделить обязательные структурные элементы арбитражного соглашения, без которых само соглашение будет недееспособным. Так, в качестве необходимых элементов в текст арбитражного соглашения должны быть включены следующие сведения:

1. способ рассмотрения спора;
2. вид арбитража. Следует понимать, что арбитраж может быть либо институционным, либо окказиональным. Институционный арбитраж — это государственная или отраслевая постоянно действующая инстанция, работающая по определенному адресу. Что касается окказиональных арбитражей, то создаются они по специальному поводу, а значит, в тексте соглашения следует указать место их формирования;
3. язык арбитражного разбирательства (для институционного арбитража не обязательно);
4. количество привлекаемых арбитров. Если выбирается институционный арбитраж, то прежде чем указывать количество арбитров, следует уточнить в арбитражном суде внутренний регламент;
5. процедура арбитража. По сути, соглашение в данном случае подменяет собой АПК, то есть стороны определяют, как созывается арбитраж, как назначаются и отклоняются арбитры, как предоставляется документация и т.д. Если выбран институционный арбитраж, то прежде чем разрабатывать процедуру, следует уточнить, какова процедура по внутреннему законодательству страны арбитража.

В рамках данной статьи мы предлагаем нашим пользователям типовой шаблон арбитражного соглашения. Разумеется, шаблон потребуется индивидуализировать в соответствии с избранным арбитражем и наиболее предпочтительной процедурой.