Кто оплачивает независимую экспертизу

Кто оплачивает экспертизу качества квартиры?

Дольщик может по собственной инициативе провести досудебную независимую строительно-техническую экспертизу качества объекта недвижимости. В этом случае, логично, что расходы на её проведение будет нести владелец квартиры (при заказе наших услуг по юридическому сопровождению мы готовы взять на себя 50 % или полную сумму расходов на проведение досудебной экспертизы). Стоимость проведения досудебной экспертизы по данной категории споров составляет в среднем 25 000 – 45 000 рублей. На цену влияет объём производимых экспертом исследований (так, например, в некоторых случаях дополнительно необходима экспертиза звукоизоляции или тепловизионная экспертиза квартиры) , квалификация эксперта и объем заключения.

При выборе экспертной организации рекомендуется обращаться в проверенные временем компании, имеющие все необходимые документы на используемое оборудование, подтверждения квалификации экспертов и готовые продемонстрировать примеры своих заключений.

Суд, по ходатайству стороны (истца или ответчика или их обоих) может назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы качества квартиры. Затраты на её проведение будут возложены на сторону, которая ходатайствовала перед судом о её проведении. В случае, если о назначении экспертизы просили обе стороны, расходы на её оплату будут поделены между ними в равных долях. Стоимость проведения судебной экспертизы в отношении качества объекта недвижимости составляет в среднем 70 000 – 100 000 рублей.

Задать вопрос специалисту

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

• Фамилия, Имя, Отчество;
• Адрес электронной почты;
• Номер телефона;
• иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

• обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
• обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
• обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
• в целях исследования рынка;
• информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
• статистических целях;
• в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

• сбор;
• запись;
• систематизацию;
• накопление;
• хранение;
• уточнение (обновление, изменение);
• извлечение;
• использование;
• передачу (распространение, предоставление, доступ);
• обезличивание;
• блокирование;
• удаление;
• уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

• законности и справедливости;
• конфиденциальности;
• своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
• обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
• соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
• недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
• хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
• уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

• Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
• Настоящей Политикой конфиденциальности;
• Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
• Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
• Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
• Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
• Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
• Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

• путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
• иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу info@dvitex.ru.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

• не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
• не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
• информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
• разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Статьи

Главная Статьи За чей счёт экспертиза, если истец проиграл? Определение ВС РФ 45-КГ20-8-К7 от 03.08.2022 г.

За чей счёт экспертиза, если истец проиграл? Определение ВС РФ 45-КГ20-8-К7 от 03.08.2022 г.

Источник фото: https://www.pexels.com/

Вкратце суть дела такова. Судилась гражданка с больницей и страховой, просила взыскать расходы на лечение и обследование, компенсировать моральный вред.

Судом назначена судебно-медицинская экспертиза, обязанность по оплате которой суд возложил на истца, однако экспертиза до её проведения оплачена не была. Цена вопроса 54 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истцу было отказано, решение первой инстанции было обжаловано, но оставлено без изменения. При этом вопрос о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы разрешён не был. Это первый «звоночек».

Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. при взыскании таких расходов с истца или в размере 54 000 руб. при взыскании расходов с юридических лиц – ответчиков (больница и страховая).

Судом заявление экспертного учреждения о возмещении расходов, понесённых при проведении экспертизы, удовлетворено, расходы взысканы с истца. Суд со ссылкой на ст. 85, 98 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, расходы, понесённые экспертным учреждением на проведение судебно-медицинской экспертизы, подлежат взысканию с истца ввиду отсутствия оснований для применения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, предусматривающей возмещение таких расходов за счёт средств федерального бюджета.

Данное определение обжаловалось в апелляции, потом в кассации, но безуспешно; суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Тогда истец обратился в СКГД ВС РФ.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счёт средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. № 2318-0, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Судебная коллегия ВС РФ, изучив дело, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности возложения на стороны обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы.

Необходимо было учесть, по чьей инициативе по делу назначена судебно-медицинская экспертиза и на кого с учётом данного обстоятельства надлежало возложить обязанность по её оплате.

Согласно протоколу судебного заседания, судебно-медицинская экспертиза по делу была назначена по инициативе суда для установления качества оказанных истцу больницей медицинских услуг в связи с обращением за медицинской помощью. Стороны по делу не возражали против проведения экспертизы, однако лично не ходатайствовали о её проведении. При этом истец указал, что не готов нести расходы по её оплате.

В нарушение статей 56, 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ указанные обстоятельства, связанные с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, не были определены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых при решении вопроса о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы и правовой оценки не получили.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе истца законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм процессуального права не выявил и не устранил.

В итоге определение суда первой инстанции, апелляционное определение суда второй инстанции и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в части взыскания с истца расходов, понесённых при проведении экспертизы по делу отменены. Дело по заявлению экспертного учреждения о возмещении расходов, понесённых при проведении экспертизы, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Морали на сей раз не будет, и так понятно.

Компания «Бурмистр.ру» в честь своего 10-летия проведет 28 сентября бесплатную онлайн-планерку. Зарегистрироваться можете здесь , а тут задать свой вопрос.

За чей счет экспертиза?

Суды как первой, так и апелляционной инстанции нередко допускают ошибки в распределении судебных расходов. В поиске справедливости стороны зачастую доходят до Верховного Суда РФ.

Исключением не стало и дело № 2-432/2017 по иску семи граждан к администрации муниципального образования г. Новороссийска об исправлении реестровой ошибки.

Верховный Суд подчеркнул, что удовлетворение требований истцов исключает возможность взыскания с них каких-либо судебных расходов

По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен, впоследствии с истцов были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 тыс. руб.

Дело дошло до Верховного Суда, который в Определении от 14 июля 2022 г. № 18-КГ20-26-К4 выявил ряд существенных ошибок, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В частности, ВС указал на нарушение нормы ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которой установлено, что если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета и не могут взыскиваться ни с одной из сторон спора.

В то же время, удовлетворяя исковое заявление ООО «НЭК», которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и взыскивая судебные расходы с истцов, суд первой инстанции, игнорируя данную норму права, опирался на разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав истца.

Так, первая инстанция указала, что истцы обратились в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка в связи с тем, что он не находится в уточненных границах. По мнению суда, заявленные исковые требования не были вызваны незаконностью действий администрации муниципального образования г. Новороссийска либо фактами нарушения прав истцов.

По существу данных выводов ВС пояснил, что вывод судебных инстанций сделан с нарушением указанных норм процессуального закона, без установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы. Он указал, что если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на ее проведение – данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Есть также ряд аналогичных определений ВС (в частности, от 16 марта 2022 г. № 49-КГ19-61, от 15 февраля 2016 г. № 5-КГ15-192), в которых также указано на недопустимость взыскания судебных расходов за экспертизу, назначенную по инициативе суда.

Рассматриваемое определение ВС не является новым и революционным в рамках подобных споров, однако нельзя недооценивать его важность в рассмотрении дел по взысканию и распределению судебных расходов между сторонами. Верховный Суд в очередной раз указал нижестоящим судам на необходимость всестороннего и полного изучения материалов дела с установлением и оценкой всех обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения.

Зачастую суды первой инстанции неверно понимают предмет спора и рассматривают дело, игнорируя нужные нормы права, а апелляция, в свою очередь, без должного изучения материалов дела закрепляет решение первой инстанции, способствуя тем самым неверному применению и толкованию правовых норм.

С учетом того что Верховный Суд неоднократно высказывал свою позицию относительно подобных споров, можно сделать вывод о ее утверждении в судебной практике, что в будущем позволит избежать нарушения прав сторон при рассмотрении аналогичных дел.

Интересным представляется вопрос о возможности взыскания расходов на экспертизу в качестве понесенных стороной убытков.

Законодательством установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ее требований и возражений. В связи с этим нередко стороны сами заинтересованы в назначении экспертизы либо такая необходимость возникает в силу требований закона.

Обязанность доказывания иногда используется судами в обоснование их позиции при отказе в возмещении судебных расходов на экспертизу.

Показательным в этом отношении стало дело № А33-2600/2014, в котором исполнитель предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств самим исполнителем. Заказчик представил суду заключение технической экспертизы, согласно которой в рамках договора исполнитель услуги не оказал. Соответственно, задолженность по оплате услуг у заказчика не возникла. При этом он попытался взыскать стоимость подготовки заключения экспертизы в размере 200 тыс. руб. в качестве судебных расходов. Суд отказал, ссылаясь на то, что экспертиза проведена в результате субъективной оценки необходимости обоснования заказчиком его правовой позиции по делу.

Тогда заказчик обратился в суд с требованием о взыскании данных расходов как убытков, но в этом ему судами трех инстанций тоже было отказано.

Однако Верховный Суд данную позицию не разделил. В Определении от 31 августа 2017 г. № 306-ЭС17-7311 он отметил, что судами предыдущих инстанций не были применены положения п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на ее проведение несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Неприменение судами указанной нормы права привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков и об отнесении взыскиваемых расходов к предпринимательским рискам заказчика при осуществлении хозяйственной деятельности.

Нельзя не согласиться с мнением Верховного Суда о том, что отнесение проведения экспертизы к праву стороны в данном случае в корне неверно.

По ряду споров невозможно доказать или опровергнуть факт нарушения обязательства без проведения экспертизы, что делает ее обязательной для сторон, несущих соответствующие расходы, в связи с чем суды, отказывая в их возмещении, нарушают предусмотренные законом права сторон.

Несмотря на четко сформулированные нормы права и разъяснения постановления ВС относительно применения на практике законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, остается много проблем, которые приходится решать путем вынесения частных определений. Они также являются весомым вкладом в судебную практику и позволяют разрешить множество спорных моментов, возникающих при рассмотрении различных категорий дел, связанных с взысканием расходов на услуги эксперта. Кроме того, они полезны и для самих сторон спора, помогая оценить шансы на исход дела с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Цена синяка

Не совсем обычный спор про драку двух мальчишек пришлось изучать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. После потасовки родители пострадавшего потребовали через суд с зачинщика драки и его родителей возмещение материального ущерба и морального вреда. Те вроде бы и не возражали заплатить, но Верховный суд РФ категорически не согласился с тем, за что и сколько брать с родителей маленького хулигана.

Школьная драка ребенка может обернуться для родителей выплатой немалой компенсации ущерба. Фото: Veronika Dvorakova / Istockphoto

Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.

Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как “легкий вред здоровью”. Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.

Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, “а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, – субсидиарно с его родителей” материальный ущерб – 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину – еще 3,5 тысячи – и расходы на проведение экспертизы – 55 444 рубля.

Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток – 33 266 рублей.

Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она “подлежит удовлетворению”. Вот аргументы Верховного суда РФ.

Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.

Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом – решить, кто им возместит расходы – 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.

Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего – 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и “издержек, связанных с рассмотрением дела”. К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.

Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.

В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала – иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.

Должна ли страховая компания оплатить независимую экспертизу по ОСАГО?

В результате ДТП и до осуществления страхового возмещения по ОСАГО всегда сначала производится оценка стоимости причинённого ущерба. И обязанность по её проведению возлагается на страховую компанию. Однако, такая оценка не всегда включает в себя экспертизу – может быть только осмотр. А вот что делать, если страховщик отказывается делать и то, и иное, либо осуществляет только осмотр автомобиля, а также если вы не согласны с результатами расчёта, выясним в статье. Нужно ли проводить самостоятельно независимую экспертизу, оплатит ли её страховая компания после предъявления в 2022 году и можно ли будет взыскать её стоимость через суд, если страховщик откажет возместить?

Оплачивает ли страховщик независимую экспертизу после ДТП?

Сначала рассмотрим ситуацию, когда проводится самая первая оценка после дорожно-транспортного происшествия при подаче документов на страховую выплату по ОСАГО в целях определения размера суммы компенсации.

И да, именно эту экспертизу страховая организация обязана провести исключительно за свой счёт. То есть здесь присутствуют не менее 3 обязанностей:

1. страховая компания должна провести осмотр или независимую экспертизу автомобиля, причём в срок не более 5 рабочих дней после подачи документов на возмещение (п. 11 закона Об ОСАГО),
2. вы же как потерпевший обязаны предоставить машину для оценки (пункт 10 того же закона),
3. и самое главное – пункт 15 ФЗ-40 указывает, что стоимость экспертизы включается в состав убытков от ДТП.

Таким образом, страховая обязана не только оплатить независимую экспертизу по закону 2022 года, но и должна организовать её самостоятельно (если только вы добровольно не договорились об ином). Единственный вариант, когда страховщик не платит за экспертизу – это если вы не исполнили обязанность показать автомобиль, а самостоятельно провели оценку ущерба (абзацы 4-5 пункта 11 статьи 12). Более того, в этом случае и выплаты ожидать не стоит.

Есть ли обязанность проводить экспертизу или только осмотр?

Итак, выше мы упомянули, что в обязанности страховой входит проведение не обязательно экспертизы, а только внешнего осмотра машины. От чего это зависит?

На самом деле, при незначительных ДТП бывает достаточно лишь поверхностной оценки. И только если есть скрытые повреждения автомобиля, проводится независимая экспертиза. Впрочем, критерием появления соответствующей обязанности является не наличие скрытых повреждений, а разногласия о размере возмещения по ОСАГО.

Так, на основании пункта 12 статьи 12 ФЗ-40 полноценная диагностика повреждения не производится в случае, если потерпевший и страховщик договорились о сумме компенсации соответствующим согласием. Вот только само согласие такое не предусмотрено законодательством. На практике вы чаще всего узнаёте о сумме возмещения, просто получив определённые деньги по реквизитам, указанным в заявлении, либо по прописанной сумме в направлении на ремонт. В таком случае отсутствие такого согласия по сути определяется заявлением о разногласиях, подаваемым в страховую организацию. Это с недавних пор одно из обязательных условий досудебного урегулирования.

Если страховая предлагает самому вызвать эксперта – будет ли оплата её стоимости?

Между тем, на практике вы также можете столкнуться с предложением страховой компании самостоятельно организовать оценку стоимости ущерба. А иногда это будет звучать не просто как предложение, а как указание к дальнейшим действиям в рамках урегулирования убытков от случившегося ДТП.

В таких ситуациях страховщики пользуются нормой пункта 13 (абзац 2) статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, в которой говорится, что вы вправе самостоятельно провести экспертизу, если страховая не организовала её. При этом, абзац 3 подтверждает, что в таком случае компания обязана оплатить независимую оценку.

Можно ли отказаться делать её самому?

Да. Выше мы приводили, что организация, а не только оплата независимой экспертизы или осмотра – это не право страховой для определения размера ущерба для последующей компенсации, а именно прямая обязанность.

То есть в данном случае у страховой по сути нет права отказаться от проведения осмотра/экспертизы – всё ещё есть пункт 11, обязывающий её сделать это самостоятельно. Однако, пункт 13 указывает, что если уж такое случилось, то потерпевший имеет право заказать свою экспертизу и рассчитывать на возмещение её стоимости.

Судебная практика по оплате независимой экспертизы по ОСАГО в 2022 году

Обратите внимание, что в настоящее время есть 2 важных нормативных акта, подтверждающих всё вышеуказанное. Хотя, в этом вопросе и закон об ОСАГО всё довольно чётко регулирует.

Первый акт – это Информационное письмо Банка России от 19 октября 2022 г. №ИН-06-59/151. Какое отношение эта организация имеет отношение к ОСАГО? Самое прямое – именно Банк РФ регулирует сферу финансовых услуг, в которую включены любые виды страхования.

В этом письме обращается внимание страховых компаний на то, что оплата стоимости независимой экспертизы является частью возмещения убытков от ДТП. Поэтому перекладывание этой обязанности на потерпевших недопустимо.

Вот официальная трактовка Банка России:

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом N 40-ФЗ, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

В этой связи в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших при исполнении страховыми организациями обязательств по договорам ОСАГО Банк России обращает внимание на недопустимость возложения страховыми организациями на потерпевших обязанности по оплате стоимости проводимых по направлению страховой организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.

Если не согласны с выплатой – стоит ли делать экспертизу?

А это уже зависит от того, сколько у вас имеется свободных денег и согласны ли вы с тем, что их могут вам не вернуть. Впрочем, не всё здесь так однозначно. И, чтобы понять, что к чему, нужно выяснить, как производится возмещение ущерба по новым правилам ОСАГО.

Новые правила претензий в 2022 году

Максимально подробно данный вопрос мы рассмотрели в нескольких ранних статьях про отказ страховщика от возмещения и про случаи, когда страховщик выплатил недостаточно денег.

Здесь отметим то, что важно для нас в рамках настоящей статьи, а именно порядок урегулирования разногласий со страховщиками. Сценарий в 2022 году проходит следующим образом.

• В первую очередь вы подаёте заявление с остальными документами о страховом возмещение ущерба после ДТП.
• В течение 5 рабочих дней страховая обязана провести независимую экспертизу для оценки ущерба или осмотр автомобиля.
• Далее в течение 20 дней от даты подачи документов должна выплатить деньги или направить на ремонт в зависимости от обстоятельств.
• Далее, если не было возмещения либо вы не согласны с суммой возмещения вы по новым правилам должны сначала подать заявление о разногласиях в страховую компанию (ранее это была обычная досудебная претензия).
• Затем подаётся обращение к финансовому уполномоченному, который всё ещё в досудебном порядке может рассудить, кто из вас прав.
• Если вас не удовлетворило решение финупа либо тот вообще не ответил на обращение, то только тогда вы подаёте в суд.

Собственно, этот правильный порядок претензий мы привели для ответа на главный вопрос.

Должна ли страховая оплатить проведённую самостоятельно оценку?

Выше мы выяснили, что если страховщик не провёл самую первую экспертизу/осмотр, то в данном случае только вы сами и сможете определить размер ущерба. Поэтому вы самостоятельно заказываете такую оценку. Впоследствии страховая компания обязана возместить вам расходы на неё.

Однако, когда речь идёт о том, что вы не согласны с результатом экспертизы страховой, то смысл проводить свою не всегда есть. Если быть точнее, то смысл то может и быть, вот только оплатить её стоимость должны вам будут не во всех случаях. От чего это зависит?

Мы не зря привели порядок урегулирования споров со страховыми. Дело в том, что финансовый уполномоченный при обращении к нему с вашим несогласием по размеру возмещения проводит свою экспертизу. И проводится она по материалам от страховой организации – последний запрашиваются для исследования.

И вот если вы предоставите свои фотоматериалы и документы финупу, то это будет хорошо в любом случае. Однако, когда речь зайдёт о том, что это ваши дополнительные убытки, связанные с получением выплаты, то тогда финуп уже может отказать в возмещении на том основании, что материалы уже имелись в деле, а дополнительные, представленные вами, были не так критически необходимы.

Именно такую позицию подтверждает Верховный суд, который в своём Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. указал в пункте 99-100, что расходы потерпевшего на независимую экспертизу в том случае, если страховая не исполнила обязанность по её проведению, должны ложиться в общий размер убытков (причём, сверх лимита 400 000 рублей). А, если исполнила, то в судебные.

Однако, для вас как потерпевшего, чьи права нарушены, всё гораздо проще. Если ваша единственная цель для проведения экспертизы – это узнать точную сумму ущерба, то оценка вам до финупа точно не нужна. На самом деле, вы можете заявить в обращении к финансовому уполномоченному хоть все 400 тысяч ущерба – это финуп должен посчитать реальный размер стоимости восстановления вашего автомобиля.

Более подробно о том, почему так и как проводится такая экспертиза, мы рассказали в специальной статье про оценку до финупа.

КАК САМОСТОЯТЕЛЬНО СДАТЬ ТОВАР НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА НА ЭКСПЕРТИЗУ

Найдите организацию, которая может оказывать такого рода услуги, и не забудьте уведомить продавца о том, что собираетесь проводить независимую экспертизу.

Сегодня, наверное, все потребители знают о своих правах и понимают, что товар ненадлежащего качества они смело могут вернуть продавцу, чтобы получить обратно деньги или аналогичную, но исправную вещь.

Но как быть, если продавец отказывается признавать дефект и не желает проводить экспертизу? Кто и за чей счет в принципе должен этим заниматься? На эти и другие вопросы отвечаем в этой статье.

Экспертизу чаще всего проводят в том случае, если речь идет о технически сложных товарах или если у продавца возникают сомнения в том, что проданный товар действительно имеет недостатки. В такой ситуации экспертизу инициирует продавец, осуществляет ее за свои средства. Покупатель при этом может присутствовать на собственно оценке состояния объекта, чтобы проследить за соблюдением всех требований и добросовестности выполнения экспертами своих обязанностей.

Если экспертиза покажет, что недостатков нет, заплатить за нее придется покупателю. В остальных случаях платит продавец. Заставить потребителя оплатить экспертизу до ее результатов продавец не вправе.

Да, но только если бремя доказывания возникновения недостатков лежит на покупателе. Закон говорит о двух таких случаях:

В этих случаях продавец будет отвечать за недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Соответственно, обязанность доказывания (проведения экспертизы) возлагается на потребителя.

Если же по закону продавец обязан провести независимую экспертизу товара, но по каким-либо причинам отказывается, то покупатель может либо обратиться сразу в суд (тогда экспертиза может быть проведена в рамках судебного разбирательства), либо провести экспертизу самостоятельно и после получения ее результатов повторно обратиться к продавцу или в суд. Кстати, если экспертиза подтвердит наличие брака, продавец будет обязан компенсировать покупателю расходы на нее.

В качестве экспертов выступают любые лица, обладающие специальными познаниями по предмету проведения экспертизы: это могут быть как частные экспертные организации, так и государственные экспертные учреждения. Найти список организаций, работающих по требуемому профилю в вашем городе, можно в интернете.

Следует отметить, что услуги по проведению товароведческой экспертизы не лицензируются, экспертные организации не обязаны являться членами саморегулируемых организаций, поэтому при выборе такой организации лучше проверить несколько параметров:

• Статус экспертного учреждения (правомерность деятельности) – действует ли данная компания, вправе ли заниматься такой деятельностью (можно проверить на сайте налоговой службы https://egrul.nalog.ru/, вбив ИНН или ОГРН организации).

• Наличие экспертов нужного профиля и их компетенция (образование, опыт работы) – обычно все данные указаны на официальном сайте компании, но можно запросить лично.

• Территориальный охват деятельности – оценить возможность производства экспертизы и выезда эксперта на место, прибытия и участия в дальнейшем судебном заседании.

• Стоимость экспертизы – рекомендуем ориентироваться на среднюю стоимость аналогичных экспертиз в вашем регионе.

Вы должны уведомить продавца о том, что планируете сдать товар на независимую экспертизу. Он, в свою очередь, может захотеть принять участие в этом процессе (то есть проконтролировать, чтобы процедура проходила без нарушений, а сделанные выводы соответствовали действительно полученным результатам).

• Если дефект есть, в результате чего он появился? Был ли производственным или возник из-за неправильной эксплуатации?

Немаловажный вопрос из перечисленных выше – как возник дефект. Если причина в производственном браке, некорректной транспортировке или неаккуратном хранении в магазине, покупатель не несет ответственности за такой недостаток товара.

Если причина в действиях покупателя (неправильная эксплуатация, физическое воздействие и так далее), то рассчитывать на компенсацию или возврат товара нельзя. Еще один сложный момент – доказательство того, что информация о товаре не соответствует его реальным характеристикам. В этом случае нужно будет собрать документы, в которых указываются параметры товара, чтобы эксперты понимали, с чем сличать реально полученные результаты.

Стоимость экспертизы зависит от ценовой политики организации, типа товара и количества параметров, которые оценивают специалисты. В общем случае на цену повлияет количество товаров, их местонахождение (можно ли привезти вещь в лабораторию, или нужен выезд специалиста на дом), количество документов, которые есть на руках у покупателя (с данными о товаре), срок проведения работ и так далее.

Еще раз напоминаем, что в случае самостоятельной экспертизы покупатель оплачивает ее изначально самостоятельно. Но если наличие дефекта, недостатка, некорректной информации при продаже подтвердится, продавец компенсирует все расходы.

После получения результатов экспертизы покупатель может повторно обратиться к продавцу и потребовать, чтобы товар обменяли на аналогичный, но без недостатков, вернули ему деньги или компенсировали расходы на устранение этого недостатка. Результаты экспертизы можно оспорить в суде. Если процедуру проводил продавец, иск подает покупатель; если экспертиза организовывалась по инициативе покупателя, за продавцом остается право обратиться в суд.