Статья 119 СК РФ. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.
Комментарии к ст. 119 СК РФ
1. Сторонам предоставляется право обратиться в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон. Однако данное правило распространяется только на выплаты алиментов, установленные в судебном порядке.
Изменение размера алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, происходит по правилам, применяемым для изменения, расторжения и признания недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов в любое время может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон, а при недостижении такого соглашения – в судебном порядке (см. комментарий к ст. 101 СК РФ).
Основаниями для изменения размера алиментов или для освобождения от их выплат является изменение материального или семейного положения одной из сторон, т.е. как плательщика, так и получателя алиментов, например, достижение должником пенсионного возраста; увольнение его с работы; появление новых лиц, которых обязан содержать должник, хорошее материальное положение в семье получателя алиментов и др. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью; ребенок, на которого были присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения; помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) (п. п. 14, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).
Следует отметить, что изменение размера алиментов, так же как и освобождение от дальнейшей уплаты алиментов, производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. п. 13, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).
Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя). Взыскание алиментов во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Копия судебного решения, изменяющая размер взыскиваемых алиментных платежей, должна быть выслана суду, первоначально разрешавшему дело о взыскании алиментов (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).
2. Суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов, если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье).
В обеспечение единообразного и правильного применения положений СК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 дается разъяснение, что следует понимать под недостойным поведением и преступлением. Так, под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).
При рассмотрении дел данной категории должно учитываться, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца. Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).
Пленум ВС разъяснил нюансы административной ответственности за неуплату алиментов
По мнению одного из адвокатов, принятие документа направлено на восполнение пробела, существующего в действующем Постановлении Пленума ВС о применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, которое не затрагивает аспекты привлечения плательщика к мерам юридической ответственности в связи с их неуплатой. Другая отметила, что в процессе доработки постановления Верховный Суд прислушался ко мнению общественности и внес корректировки, способные повысить эффективность правоприменения и минимизировать злоупотребление правами.
27 апреля Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Как сообщалось ранее, проект документа был рассмотрен Пленумом 4 марта и направлен на доработку в редакционную комиссию. После доработки документ подвергся незначительным изменениям.
Адвокат, руководитель практики семейного права BGP Litigation Виктория Дергунова отметила, что принятие документа направлено на восполнение пробела, существующего в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», которое не затрагивает аспекты привлечения плательщика алиментов к мерам юридической ответственности в связи с их неуплатой.
Эксперт пояснила, что основанием возникновения алиментной обязанности является факт родства, поэтому обстоятельство совместного проживания родителей или состояния их в браке не является юридически значимым для дел о взыскании алиментов. «Поэтому документ в очередной раз особенно подчеркивает, что сам по себе факт совместного проживания родителей не может расцениваться как основание отказа во взыскании с одного из них алиментов в пользу другого», – полагает адвокат.
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина положительно охарактеризовала финальную версию документа: «Представляется, что Верховный Суд прислушался ко мнению общественности и внес корректировки, способные повысить эффективность правоприменения и минимизировать злоупотребление правами».
В п. 1 документа отмечается, что ст. 5.35.1 КоАП устанавливает административную ответственность за неуплату без уважительных причин алиментов детям (несовершеннолетним или совершеннолетним, но нетрудоспособным) или нетрудоспособным родителям в нарушение судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об алиментах в течение как минимум двух месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления – ст. 157 УК предусматривает ответственность за неоднократную неуплату алиментов.
В направленном на доработку проекте постановления указано, какие причины неуплаты являются уважительными, а какие – нет
В этом же пункте разъяснено, что к судебным актам относятся, в частности, решения, судебные приказы и постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда по тому же вопросу. При этом нарушением как судебного акта, так и соглашения об алиментах является неуплата алиментов в том размере, в тот срок и тем способом, которые установлены в соответствующем решении или соглашении (п. 2 проекта).
В п. 3 разработчики напоминают, что период неуплаты должен быть не меньше двух месяцев подряд и в рамках возбужденного исполнительного производства. Документ также акцентирует внимание судей на том, что невыполнение должностным лицом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений оспаривается по КАС, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – по нормам КоАП (п. 4).
Пункт 5 финального текста постановления, в котором перечислены уважительные причины неуплаты алиментов, теперь дополнен фразой о том, что при оценке соответствующих обстоятельств судье следует учитывать, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Татьяна Сустина отметила, что в итоговой версии постановления ВС скорректировал уважительные обстоятельства, при которых отсутствуют признаки правонарушения. «Верховный Суд отмечает, что даже при наличии уважительных обстоятельств суду следует оценивать наличие иных источников дохода у должника. Данный факт действительно является существенным и касается в основном предпринимателей», – пояснила эксперт.
Виктория Дергунова отметила, что в этом пункте отдельно обращается внимание на возможность привлечения к административной ответственности в связи с умышленной неполной уплатой алиментов. Например, когда должник хотя и перечисляет регулярно алименты, но в незначительном размере, не покрывающем сумму основного платежа, что приводит лишь к росту задолженности.
«В то же время указанное основание не приведено в качестве основания для привлечения к административной ответственности за нарушение судебного акта или соглашения об уплате алиментов. Документ также не разъясняет, что следует понимать под умышленной неполной уплатой алиментов, предлагая решать этот вопрос в каждом конкретном деле с учетом его обстоятельств, что опять же не приведет к единообразию судебной практики, исходя из анализа которой, об умышленной неполной уплате денежных средств в счет алиментов в целом могут свидетельствовать незначительные суммы платежей на протяжении определенного периода времени, поведение плательщика алиментов, получение алиментов исключительно посредством принудительного обращения взыскания на имущество должника (например, его банковские счета), его дорогостоящие траты при декларируемом низком уровне доходов, а также неуклонный рост долга, подтвержденный постановлением судебного пристава-исполнителя о его расчете», – отметила она.
Адвокат добавила, что алименты могут быть снижены в силу изменения материального и (или) семейного положения сторон. «При установлении семейного положения плательщика алиментов учитывается наличие у него других несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, или иных лиц, которых он обязан содержать. Правда, судебная практика имеет в виду содержание на основании алиментного соглашения или решения суда, а не в добровольном порядке», – отметила эксперт. По ее словам, бремя доказывания наличия оснований для изменения размера алиментов лежит на заявителе.
В п. 6 подчеркивается, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности судья должен проверить факт возбуждения исполнительного производства в отношении плательщика. Если он не исполняет сразу несколько судебных актов о взыскании алиментов или соглашений об их уплате, оценивать неуплату по каждому из них нужно отдельно (п. 7).
Если судья установит, что неуплаты за указанный период не было (например, если размер алиментов стал меньше), производство по делу нужно прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 8).
В п. 9 подчеркивается, что неуплата лицом неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК) не может квалифицироваться по ст. 5.35.1 КоАП. В следующем пункте отмечается, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до 18 лет при вступлении в брак или эмансипации, его усыновление или смерть не исключают производство по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, если задолженность по алиментам образовалась до этого.
Как разграничивать составы ст. 5.35.1 КоАП и ст. 157 УК, объясняется в п. 11 постановления. В следующем пункте разъяснено, что субъектами состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП могут быть мать, отец и усыновители, а по ч. 2 – совершеннолетний трудоспособный ребенок, в том числе и усыновленный. Трудоспособность предполагается, если такой человек не признан инвалидом I, II или III группы и не достиг «общеустановленного пенсионного возраста».
Соответствующие правонарушения совершаются только умышленно, подчеркивается в п. 13. Там же сказано, что привлекать к административной ответственности нужно и тогда, когда алименты умышленно выплачиваются в меньшем размере.
В п. 14 отмечено, что местом неуплаты алиментов, по которому должно рассматриваться дело об административном правонарушении, является место жительства плательщика. Если это не Россия, то дело нужно рассматривать по месту выявления правонарушения.
Согласно п. 15, рассматривать такое дело всегда нужно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, и в день получения материалов, а в отношении подвергнутого административному задержанию – в течение 48 часов после задержания. Из этого пункта убрали следующую формулировку: «с учетом указанных обстоятельств обратить внимание судей на необходимость тщательной подготовки к рассмотрению каждого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.351 КоАП РФ, поскольку совершение отдельных процессуальных действий, например, возвращение протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), допустимо исключительно на данной стадии (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ)».
Вместо нее данный пункт дополнен фразой: «При отсутствии приведенных сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ)».
Татьяна Сустина обратила внимание, что ВС РФ внес корректировки относительно возвращения материала в орган, составивший протокол. «В старой редакции постановления, исходя из буквального толкования нормы, такое возвращение было обязательным при наличии процессуальных нарушений и неявки в суд надлежаще уведомленного лица, в отношении которого составлен протокол. В финальной редакции документа неявка лица не является основанием для безусловного возвращения материала в орган, а процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, влекут только право суда возвратить материал, не закрепляя такую обязанность. С учетом сокращенных сроков рассмотрения административных дел, поведения должников и низкокачественной процессуальной работы правоохранителей подобные изменения должны положительным образом отразиться на взыскателях», – убеждена адвокат.
Последний пункт постановления посвящен потерпевшему – лицу, на чье содержание идут алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об их уплате. Подчеркивается, что неявка в заседание потерпевшего или его законного представителя, если их надлежащим образом известили о времени и месте рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отложения. «Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (ст. 24.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ)», – сказано в документе.
По мнению Виктории Дергуновой, значимым здесь является разъяснение, что потерпевшим по делу об административном правонарушении является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты, то есть ребенок; второй родитель (получатель алиментов) осуществляет лишь защиту его прав и законных интересов как его законный представитель. «Указанный довод требует более тщательной проработки, поскольку косвенно свидетельствует о том, что по достижении 18 лет сам ребенок должен осуществлять защиту своих имущественных прав в случае их нарушения за прошедший период, то есть период образования задолженности по алиментам до достижения совершеннолетия и привлечения к ответственности в связи с их ненадлежащей уплатой», – пояснила адвокат.
Пленум ВС назвал уважительные и неуважительные причины неуплаты алиментов
Верховный суд (ВС) РФ принял постановление пленума о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с неуплатой алиментов. В документе, в частности, разъясняется, какие причины неуплаты алиментов можно считать уважительными, а какие нет, освобождается ли от уплаты алиментов лица, находящиеся в местах лишения свободы, и подлежит ли прекращению производство по делу при достижении ребенком совершеннолетия.
Независимо от воли
Высшая инстанция отмечает, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых она имела место независимо от воли плательщика.
«Например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности, в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву», — уточняется в тексте постановления.
Вместе с тем пленум разъясняет, что при оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, другие источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Несогласие с размером
Несогласие с установленным размером алиментов не считается уважительной причиной, в таком случае плательщик должен оспаривать взыскиваемую с него сумму в судебном порядке, указывает ВС.
«В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса)», — говорится в документе.
Совместное проживание
Высшая инстанция также разъясняет, что совместное проживание с получателем алиментов не освобождает от обязанности платить за его содержание.
«Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной», — подчеркивает ВС.
Алименты с осуждённых
В случаях, когда плательщик алиментов оказался в местах лишения свободы, судам следует изучить его материальное положение, а сам по себе факт заключения от уплаты не освобождает.
«Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае подлежат исследованию иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин», — поясняет пленум.
Указание мотивов
ВС отмечает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим и в каждом случае суду необходимо указывать мотивы, по которым он решил наказать или освободить от ответственности за игнорирование обязанности выплачивать пособие на детей или нетрудоспособных родителей.
«Во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов», — указывается в постановлении.
Свадьба, эмансипация, усыновление
Высшая инстанция обращает внимание судов, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности в результате вступления в брак, эмансипация или усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, а также его смерть не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении за неуплату алиментов.
«При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», — уточняет пленум.
Умышленная вина
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.351 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, напоминает ВС.
«Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением», — разъясняется в постановлении.
Участие должника
Поскольку за неуплату алиментов предусмотрена возможность назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело должно рассматриваться с участием должника.
ВС уточняет, что дело должно слушаться в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.
Исчерпывающие сведения
Ввиду сокращенных сроков рассмотрения дел о неуплате алиментов, материалы, поступившие в суд, должны содержать исчерпывающие и непротиворечивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, указывает пленум.
«В частности, позволяющие отграничить его от деяния, содержащего признаки преступления, а также информацию о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (статьи 3.5, 3.9, 3.13, 4.1–4.3 КоАП РФ), сведения о потерпевшем и о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей (части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ)», — разъясняет ВС.
При отсутствии таких сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) могут быть возвращены к составившему их должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах
Новые тенденции развития судебной практики по спорам о взыскании алиментов наметил Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ), принявший 26.12.2017 Постановление № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”. В документе освещается целый ряд принципиальных вопросов, касающихся определения размера алиментов, алиментных обязательств супругов/бывших супругов, правил взыскания дополнительных расходов на детей, различных процессуальных вопросов рассмотрения дел о взыскании алиментов и др. Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике. Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом.
Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов. Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств.
Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних. Представляется, что данное указание Пленума позволит истцам в процессе судебного рассмотрения дела с помощью соответствующих запросов суда запрашивать и представлять доказательства действительного материального положения ответчика, подтверждаемое, например, справками из банковских учреждений о наличии и размере вкладов и/или о движении денежных средств по банковским счетам, документами из коммерческих организаций, свидетельствующими о выплатах ответчику дивидендов в качестве участника/акционера таких организаций и т.п.
Пленум также акцентирует внимание судов на вопросе, связанном со взысканием алиментов при одновременном рассмотрении дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства/материнства. В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (п. 31 Постановления). При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.
Также Пленум останавливается на вопросе, часто встречающимся в практике и связанным с возможностью перечисления алиментов на расчетный счет несовершеннолетних детей в банке. Cогласно п.2 ст.60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Ранее данный вопрос разъяснялся ВС РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (п.1, разд.3). Теперь Пленум (п.33 Постановления) уже в Постановлении разъясняет в каких случаях применяется данное положение закона, указывая, что «принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).». Тем не менее, представляется, что данный вопрос будет вновь возникать в судебной практике при желании плательщика алиментов перечислять часть алиментов на банковский счет ребенка в случае, если, например, размер алиментов будет значительно превышать затраты на содержание, воспитание, образование несовершеннолетнего, и/или в случае, если плательщик не будет уверен, что перечисляемые им алименты действительно будут расходоваться на нужды ребенка. В такой ситуации суды могут просто не обращать внимание на сочетание «в частности», применяя данный пункт Постановления Пленума без его учета, то есть только в случае, если будет доказано, что родитель, получающий алименты, расходует алименты, причитающиеся ребенку, ненадлежащим образом.
Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, – ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки), необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления). Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В настоящее время судебная практика формируется в соответствии с позицией ВС РФ, неоднократно высказываемой в Обзорах судебной практики ВС РФ (Обзор за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012, Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015): особенности алиментных обязательств исключают возможность применения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. При этом отмечается, что неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено. По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу.
Иную позицию высказал недавно Конституционный Суд РФ (КС РФ) – в октябре 2017 года он вынес постановление по жалобе Романа Костяшкина (Постановление от 06.10.2017 N 23-П), в котором признал положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.1 ст.333 ГК РФ, при наличии 2-х критериев:
- заслуживающих внимания обстоятельств дела,
- явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Таким образом, судебная практика, следовавшая правовой позиции ВС РФ, теперь должна учитывать правовую позицию КС РФ. Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются. ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах. В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.
Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты
26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?
Алименты на детей
Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.
Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.
Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.
Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.
Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).
В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.
Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).
Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.
Алименты на взрослых
Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.
Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Соглашение об уплате алиментов
Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера
Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Ответственность за неуплату алиментов
Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.
Предварительное взыскание алиментов. ВС разъясняет.
Сегодня снова о моем любимом “Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Что же еще интересного тогда рассказал ВС РФ?
А рассказал он о том, что у взыскателя алиментов есть право просить суд, а у Суда есть право применить такую “обеспечительную меру”, как предварительное взыскание алиментов на содержание детей до вынесения судом окончательного решения о взыскании алиментов)
Сейчас данный вопрос актуален, как никогда – ведь иски о взыскании алиментов теперь рассматриваются районными судами, а это дополнительное время – на рассмотрение дела, на вступление его в законную силу (даже с учетом того, что решения судов о взыскании алиментов являются актами незамедлительного исполнения). Особенно актуален этот вопрос, когда вместе с требованием о взыскании алиментов рассматриваются другие требования – о расторжении брака, об определении места жительства детей, а так же в период этой панде@@@мии, то есть этот инструмент актуален всегда, когда решение вопроса о взыскании алиментов по тем или иным причинам затягивается.
К слову, еще в 2013 году в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 80-КГ 13-10 четко и подробно говорилось о данном инструменте.
Я почему – то им никогда не пользовалась. Почему не пользовалась? Да, потому, что составление дополнительных документов всегда накладывает на доверителя обязанность по несению дополнительных расходов, а доверители по такой категории дел, как правило, абсолютно не платежеспособны. А по личным делам как – то не приходилось)
И вот на днях я решила – таки на свой и доверителя страх и риск воспользоваться сиим правом. Помните скандальное дело, о котором я писала в статье “Иск о “разделе долгов, детей и пылесоса”, ну это то, из-за которого появилась публикация “За статью в Дзен можно получить уголовный срок? Или персонаж моей статьи пошел в полицию. Дома не скучно!”? Во-о-о-от) В рамках этого дела я и попробовала “отработать” инструмент. Каков будет результат – я обязательно сообщу, а пока – теория.
Итак. В Обзоре сказано следующее:
“На основании статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 СК РФ.
Указанная норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.
Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.
Например, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка определением мирового судьи г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика О. в порядке статьи 108 СК РФ взысканы алименты на ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
В другом случае мировой судья Палехского района Ивановской области взыскал в пользу истца Л. алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до окончательного рассмотрения гражданского дела в связи с тем, что производство по делу было приостановлено по причине направления судебного поручения.
Постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов выносились судами также в случае, когда истцом одновременно предъявлялись два требования – о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка и суд в соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.
Принимая такое решение, суды учитывали разъяснение, данное в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, о том, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со статьей 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
Вместе с тем в судебной практике имели место случаи необоснованного удовлетворения ходатайства о взыскании алиментов на ребенка до вынесения судом решения по заявленному иску.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено определение Анжеро-Судженского городского суда о временном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до окончательного рассмотрения дела по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Отменяя определение городского суда, судебная коллегия правильно указала, что исходя из анализа статьи 108 СК РФ возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до разрешения спора по существу предусмотрена при взыскании алиментов с их родителей, однако стороны в браке не состоят, ответчик отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не указан и иск об установлении своего отцовства в отношении ребенка не признает. Таким образом, ответчик на момент вынесения оспариваемого определения отцом ребенка истца не является и не признан таковым, в связи с чем у него отсутствует законная обязанность по содержанию ребенка истца”.
А вот Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ аж от 15 октября 2013 г. N 80-КГ 13-10 было разъяснено так:
«Согласно п. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
По смыслу приведенной нормы закона, временное (т. е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Вынесение судом постановления о временном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения по делу – прямо предусмотренная законом мера по обеспечению иска о взыскании средств на содержание ребенка, что согласуется с положениями ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которыми в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 этого Кодекса.
Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается. Эти меры могут быть приняты судьей без соблюдения процедуры предварительного направления судебной повестки ответчику с извещением о предстоящем процессуальном действии. Следовательно, нормы ст. 108 СК РФ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и ст. 141 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, не противоречат нормам действующего законодательства».
Что мы имеем в итоге?
А имеем мы следующее.
1. Есть такая обеспечительная мера, как предварительное взыскание алиментов на содержание ребенка до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
2.Применяется такая мера, если дело затягивается или иск о взыскании алиментов рассматривается вместе с другими исками, тесно с ним связанными.
3.Интересы детей должны быть в приоритете и быть выше всего.
4.Рассматривается заявление (ходатайство) о вынесении определения о “взыскании предварительных алиментов” по правилам рассмотрения иных заявлений о применении любых других обеспечительных мер (без вызова сторон в суд и в день поступления такого ходатайства)
5.Нет ничего новее нового, чем хорошо забытое старое))) Так что “штудируйте” все уже хорошо забытое, авось пригодится)
Всем добра! С уважением к Вам, Т.С.
Решение Ваших проблем – моя работа.Каждый труд должен быть оплачен. Время-деньги. Ну т.д.Так что каждая уточняющая консультация в ЛС только на платной основе
Загрузка...