Административная ответственность юридического лица

Статья 2.10 КоАП РФ. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 – 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 – 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 – 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Комментарии к ст. 2.10 КОАП РФ

1. Данная статья определяет принципиальные положения, касающиеся юридических лиц как субъектов административной ответственности.

2. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету (ст. 48). Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50). Юридические лица подлежат государственной регистрации в порядке, который определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (с изм.). Функции регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу, находящуюся в ведении Министерства финансов РФ.

Правовой статус юридических лиц регламентирован многочисленными Федеральными законами, в том числе “Об акционерных обществах”, “Об обществах с ограниченной ответственностью”, “О производственных кооперативах”, “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации”, “Об общественных объединениях”, “О некоммерческих организациях” и др. При применении мер административной ответственности следует учитывать положения указанных законов, поскольку они определяют специфику статуса отдельных видов юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

3. В КоАП РФ кодифицированы на федеральном уровне нормы об административной ответственности юридических лиц и учтены особенности процессуального положения юридических лиц как субъектов административной ответственности.

4. Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов) или по решению суда.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Таким же образом решается вопрос о правопреемстве и преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

5. Приведенные выше положения законодательства РФ учтены в комментируемой статье применительно к вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц. Установлено, в частности, что при слиянии юридических лиц, при присоединении, при разделении юридического лица, при преобразовании одного юридического лица в другое административную ответственность несут, соответственно, вновь возникшее лицо, присоединившее лицо, юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено правонарушение, а также вновь возникшее лицо. При этом не имеет значения, было ли известно привлекаемому к ответственности лицу о факте административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации.

6. При применении норм Кодекса к юридическим лицам следует руководствоваться нормами ч. 2 ст. 3.2 о видах административных наказаний, ч. 2 ст. 2.1 о наличии вины и ряда других статей разд. I, III, IV и V Кодекса, учитывая положения комментируемой статьи.

7. В связи с введением административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (см. ст. 3.12 КоАП) и учитывая, что КоАП не предусматривает в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности структурные подразделения, производственные участки юридических лиц, при решении вопроса о применении данного вида наказания следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

8. Комментируемая статья дополнена новой частью 9, согласно которой совершение административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, влечет административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Речь идет о ситуации, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации (см. ч. 3 ст. 103 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах”).

При этом не исключается одновременное привлечение к административной ответственности должностных лиц такого исполнительного органа согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Юрлицо как субъект административной ответственности

14 апреля Конституционный Суд РФ принял Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также ст. 122 Федерального закона «О транспортной безопасности», подп. 36, 37, 39, 45 п. 5 и подп. 1, 2, 8 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, по жалобе АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург “Морской фасад”», в котором особое внимание уделил определению вины юрлица как необходимому признаку состава правонарушения.

Вопрос вины юридического лица в административном праве долгое время остается дискуссионным. Хотя КоАП РФ законодательно закрепил определение понятия «вина юридического лица», всех вопросов и разногласий теоретиков это не разрешило.

В теории административного права по проблеме категории «вина юридического лица» усматривается множество позиций. На сегодняшний день в законодательстве об административной ответственности воплощены три различных подхода к ее определению:

• субъективный (п.4 ст. 110 НК РФ);
• объективный (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ);
• безвиновная ответственность организаций или объективное вменение (примечание к ст. 1.5, ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ).

КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможно

Суд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юрлица, и невозможности установления умысла со стороны его работников наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение

Теоретики классического (субъективного) подхода не признают юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности, поскольку вина, по их мнению, тесно связана с психическим состоянием лица по отношению к совершенному противоправному деянию и последствиям, которые оно повлекло.

Юридическое лицо, не обладающее психикой, волей, не может, соответственно, иметь какого-либо психического отношения к действиям, которые оно совершает.

То есть вина юрлица – это некая абстракция, в основе которой лежит реальная вина представляющих его физических лиц. Следовательно, для констатации вины юрлица необходимо выяснить форму вины сотрудников. Установленная форма вины коллектива или отдельных ответственных лиц и будет считаться виной юрлица. Именно такой подход применен в НК РФ, о чем также упомянуто в Постановлении № 17-П.

Однако в основу определения вины юрлица, предусмотренного в КоАП РФ, поставлена иная позиция большинства теоретиков права, построенная на объективном подходе. Вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, обусловленных дезорганизацией его деятельности, непринятием необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствием усилий по предупреждению правонарушений и устранению их причин.

Таким образом, юрлицо признается виновным исходя из его фактических действий – принятия или непринятия всех мер, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Исходя из данного подхода, в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что КоАП РФ в отношении юридических лиц, в отличие от физических, не выделяет различные формы вины. Отсюда в случаях, «когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Итак, отсутствие у юрлица возможности соблюдения «правил» будет означать его невиновность в совершении административного правонарушения.

В Постановлении № 17-П КС подчеркнул, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в процессе исследования доказательств осуществляется «мысленная реконструкция совершенного правонарушения в единстве его субъективных и объективных элементов (выделено мной. – Е.Д.) на основе фактов, нашедших отражение в реальной действительности». Таким образом, вину юрлица следует определять в зависимости от вины его представителей, деятельность которых послужила причиной совершения административного правонарушения.

На мой взгляд, КС допускает тем самым применение комплексного подхода при установлении вины юридического лица, возлагая на суд обязанность учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать их в постановлении по делу, квалифицировав деяние как совершенное умышленно или по неосторожности.

В связи с этим наиболее предпочтительным представляется комплексный подход, вобравший в себя достоинства как субъективного, так и объективного подходов. Однако применение комплексного подхода в административном праве требует системного единства правового регулирования. Полагаю, именно поэтому КС в обсуждаемом постановлении не исключил возможность дальнейшего совершенствования законодателем правового регулирования административной ответственности юрлиц. Он указал, что вина в конституционном смысле – как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, – представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.

По сути, КС напомнил, что любая человеческая деятельность предполагает необходимость ее согласования с требованиями общества и его ценностями. Совершая определенные действия, лицо должно осознавать их результаты, а следовательно –социальную значимость. Исходя из этого, при осуществлении деятельности каждый субъект права обязан действовать ответственно, поскольку результаты его деятельности оцениваются.

В то же время лицо ответственно лишь в той степени, в какой правонарушение выражает отрицательное отношение к общественным ценностям и насколько оно при умысле осознавало или должно (и могло) сознавать при неосторожности, что им осуществляется посягательство на общественные отношения, охраняемые обществом и государством. Отсутствие осознания или возможности осознания такого посягательства исключает вину – следовательно, и ответственность за правонарушение.

Основания и порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности

ГОСТ

Понятие административной ответственности юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц — это разновидность правовой ответственности, специфическая форма государственного реагирования в лице компетентных органов на противоправные действия юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц — это особый правовой институт, предназначенный для того, чтобы принудить юридические лица к исполнению предписанных правил и ограничений их деятельности. Юридические лица являются особым субъектом административной ответственности.

Административной ответственности подлежат хозяйствующие субъекты (непосредственно юридические лица), субъекты публичного права (имеют статус юридического лица). К субъектам публичного права относятся различные публично-правовые образования, созданные для решения общественных задач, а не для осуществления предпринимательской деятельности или участия в гражданско-правовом обороте.

К публично-правовым образованиям относятся две группы субъектов:

• профсоюзы, политические партии (прямо указываются в ГК в качестве юридических лиц);
• органы местного самоуправления, Счетная палата — организации, приобретающие статус юридического лица, исходя из положений различных нормативно-правовых актов.

Юридические лица публичного права — это саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции относительно оказания государственных услуг.

Структура административной ответственности юридических лиц

Для того, чтобы юридическое лицо можно было привлечь к административной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения.

Составные элементы состава правонарушения юридического лица:

• объект правонарушения — охраняемые и регулируемые нормами административного права общественные отношения;
• субъект правоотношения — непосредственно юридическое лицо, совершившее правонарушение;
• объективная сторона — действие (или бездействие) юридического лица, вследствие которого общественным отношениям был причинен вред;
• субъективная сторона — психическое отношение субъекта к совершенному действию (бездействию), выраженное мотивом, виной и целью; у юридического лица определить все признаки не всегда возможно.

Готовые работы на аналогичную тему

Административная ответственность обладает определенной спецификой вины юридических лиц, так как организация сама по себе не может нарушать или соблюдать конкретные правовые нормы. Во всех случаях за действием (бездействием) юридического лица стоят конкретные должностные или уполномоченные лица.

Структура административной ответственности:

• основание (юридическое и фактическое);
• перечень правовых условий привлечения к ответственности;
• перечень условий, исключающих административную ответственность;
• субъект административной ответственности;
• виды наказаний, санкции, предусмотренные законодательством.

Структурной частью административной ответственности юридических лиц выступают административные наказания. Если в КоАП (разделы I, III, IV, V) не указано, что нормы, установленные статьями данных разделов применимы только к физическому или юридическому лицу, то эти нормы в равной степени действуют в отношении и юридического, и физического лица (исключение составляют нормы, применимые только к физическим лицам). От правоприменителя требуется в каждом конкретном случае установить, применима ли данная норма именно к юридическому лицу.

Основания и порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности

К основаниям административной ответственности юридических лиц относится то, вследствие чего к лицу применяются определенные правоограничения и санкции. Институт административно ответственности является центральным инструментом для реализации охранительной функции административного права. Ответственность в административном праве включает множество мер принудительного воздействия, может быть использована с потребностью в адекватной реакции государства на неправомерные действия со стороны юридических лиц.

Основанием для привлечения к административной ответственности выступает совокупность юридических фактов (или один факт), связанных с нарушением правовых норм.

Основания административной ответственности юридических лиц:

• общие положения КоАП, раскрывающие в целом понятие административного правонарушения и его конкретного вида;
• юридический факт совершения административного правонарушения, содержащего признаки, изложенные в Особенной части КоАП.

О виновности юридического лица указывают следующие обстоятельства: возможность соблюдения юридическим лицом установленных административных правил и норм, непринятие всех необходимых мер по их соблюдению. Нормы, предусматривающие ответственность юридических лиц, эффективно реализуются лишь при соблюдении административно-юрисдикционной процедуры.

Порядок привлечения к ответственности юридических лиц такой же, как и физических вне зависимости от степени тяжести совершенного деяния. За малые административные проступки предусмотрены незначительные взыскания в виде «небольшого» штрафа или взыскания. За серьезные административные проступки налагаются более серьезные санкции: приостановление деятельности организации или предприятия, административный арест, «крупный» штраф и др.

В действующем КоАП не предусмотрены дифференциация процедур возбуждения и рассмотрения администрпативных дел юридических лиц, а также особенности пересмотра постановлений, вынесенных по делу.

К административной ответственности могут привлекаться только юридические лица с гражданской правосубъектностью. Не каждая организация, обладающая административной и гражданской правосубъектностью, может выступать субъектом административной ответственности (общественное объединение, не зарегистрированное в статусе юридического лица, представительство или филиал какой-либо международной организации, действующей на территории России, представительства и филиалы российских юридических лиц).

Административная ответственность: в каких случаях суд привлекает к ответственности юридическое лицо, а в каких – должностное?

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

В каких случаях суд привлекает к ответственности юридическое лицо, а в каких – физическое (должностное), в т.ч. по ч.1 ст 8.28.1 КоАП?

ОТВЕТ

Суд вправе привлечь к ответственности должностное лицо за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ) в случае, если такое непредставление или несвоевременное представление декларации произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей этого лица.

При этом ответственность юридического лица также наступает в случае непредставления или несвоевременного представления декларации, поскольку лицом, ответственным за предоставление декларации через оператора ЕГАИС, является юридическое лицо. При этом такое юридическое лицо признается виновным, если оно имело возможность соблюдения лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Также КоАП не исключает возможности привлечения юридического лица и должностного лица к ответственности по одной и той же норме.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Административная ответственность юридических лиц. Обжалование постановлений в арбитражном суде

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Порой, осуществляя свою деятельность юридические лица, хотят они того или нет, попадают в сферу, регулируемую Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП). Деятельность юридических лиц может быть проверена несметным количеством контролирующих организаций. Это и органы внутренних дел, и налоговые органы, федеральная инспекция труда и Роспотребнадзор, пожнадзор и многие-многие другие (далее также административные органы).

Не буду оспаривать важность существования таких органов, по крайней мере большинства из них, однако, иногда проверки носят предвзятый характер, а назначенное наказание ни коим образом нельзя назвать соизмеримым с совершенным правонарушением.

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.

Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.

Административная ответственность юридических лиц

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф. При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Производство по делам об административных правонарушениях

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.

Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.

Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).

Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Теперь, собственно, к вопросу об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с АПК РФ такая жалоба называется заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Арбитражное процессуальное законодательство, на которое ссылается в ч. 3 т. 30.1 КРФоАП – это Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку нельзя объять необъятное, для начала остановимся на втором параграфе 25 главы АПК, регулирующем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор сделан на обжаловании решений административных органов, поскольку именно административными органами, в отличии от судов, принимается подавляющее большинство незаконных постановлений.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

Для того, чтобы возбудить дело об оспаривании решения административного органа юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, в том числе предпринимательской, должно подать в арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа следующие:

– оно подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Также как и исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего арбитражного суда в интернете.

– в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

– в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

– в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

– в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения – по факту копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.

Обратите внимание, госпошлину при обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оплачивать не надо.

Относительно оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, то это темя для отдельной статьи, которую я, надеюсь, в ближайшее время напишу.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

Рассмотрев заявление об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд должен принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, если установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Если принятое арбитражным судом решение вас не устраивает вы также можете его обжаловать, правда не всегда. Об обжаловании таких решений арбитражного суда я также постараюсь рассказать в ближайшее время.

Административная ответственность юридических лиц

Кулиева, Л. Ч. Административная ответственность юридических лиц / Л. Ч. Кулиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 375-377. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50685/ (дата обращения: 10.02.2022).

С каждым годом число официально зарегистрированных юридических лиц неумолимо растет, соответственно растет и число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, делая вопрос о юридической ответственности данных субъектов особенно актуальным.

В современном российском законодательстве понятие юридического лица содержится в п.1 ст. 48 ГК РФ [1]. Согласно данной статье, юридическим лицом считается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и выступать в роли истца и ответчика в суде [1].

Одной из специфических черт данной категории является то, что она наравне с физическими лицами может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Таким образом, административная ответственность распространяется на юридические лица и обладает целым рядом особенностей, которые мы рассмотрим ниже.

В советском законодательстве ответственность коллективных субъектов в сфере исполнительной власти не была закреплена ни в одном кодексе. Данный вопрос регулировался огромным числом нормативно-правовых актов, вплоть до принятия в 2001 году КоАП РФ [2]. В некоторых из них указывалось, что к административной ответственности привлекаются «предприятия, учреждения, организации», в других — «организации», в третьих — «юридические лица», а в четвёртых — «юридические лица (организации)».

Действующий же кодекс решил данную проблему тем, что зафиксировал в ст.2.10 административную ответственность юридических лиц в качестве базового понятия [4].

Выступая в качестве вида юридической ответственности, она выражается в применении должностным лицом или уполномоченным органом административного наказания к организациям, которые совершили правонарушение [5].

Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения. При отсутствии, по крайней мере, одного из них можно будет говорить об отсутствии всего состава административного правонарушения. Согласност.24.5 КоАП РФ данный факт влечёт невозможность возбуждения производства по делу, либо прекращение независимо от стадии производства уже начатого дела [8].

В науке традиционно выделяют 4 элемента состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Итак, объектом правонарушения признаются, те общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права.

Второй рассматриваемый элемент — объективнаясторона правонарушения, т. е. конкретные действия или бездействие лица, причиняющие вред регулируемым законодательством общественным отношениям.

Третьим элементом выступает субъект правонарушения, которым является лицо (физическое или юридическое), совершившее противоправное действие.

Последним компонентомсостава правонарушения является субъективная сторона. Под ней понимается совокупность признаков, которые характеризуют внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию, либо к его последствиям. Обычно к таковым относят — вину, цель и мотив.

Наибольшее число вопросов при анализе всех вышеуказанных элементов возникает при определении вины юридического лица. На сегодняшний день в административном праве можно выделить три подхода к пониманию сущности вины юридического лица.

Первый поход основывается на объективном критерии, при этом соответствуя законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен факт того, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры [2]. Таким образом, в рамках указанного подхода оцениваются два фактора: приняты ли данной организацией все зависящие от неё меры, которые необходимы для соблюдения закона, и существовала ли у неё возможность для этого [7].

В основании второго подхода лежит субъективный критерий, т. е. вина юридического лица определяется через вину физических лиц, их представляющих (руководителя или другого его работника).

Сторонники последнего подхода считают, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности без определения наличия вины, т. е. фактически объективное вменение. Однако данная позиция была отвергнута многими административистами, так как она противоречит действующему законодательству и теории юридической ответственности [6].

Помимо указанной особенности вины необходимо отметить и другие специфические черты административной ответственности юридических лиц. Так, в соответствии с ч.3. ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот. Это обуславливается принципом справедливости, согласно которому каждое лицо обязано нести ответственность соразмерно со степенью своей вины.

Рассмотрим административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений

Статьей 136 Трудового кодекса РФ [3] закреплен порядок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемая в рамках трудовых отношений, влечет за собой привлечение лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению условий и охраны труда, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

К таковым лицам относятся: должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц — предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей.

За совершение повторного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возможно привлечение юридического лица, совершившего административное правонарушение и должностного (физического) лица, по чьей вине оно совершено, по одной и той же норме закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема административной ответственности юридических лиц. Проблематика ответственности хозяйствующих субъектов за правонарушения в сфере административного законодательства постоянно привлекает внимание ученых, выявляющих существующие пробелы административно-деликтного права и ставящих новые задачи перед субъектами правотворчества.

Административная ответственность юридических лиц стала одним из наиболее значимых институтов административной ответственности. Это произошло за счет ее расширения н охвата все больших сфер общественных правоотношений. В настоящее время благодаря этому обеспечиваются законные права н интересы граждан, закрепленные в законодательстве о труде, о занятости населения. Юридические лица привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг н банковской деятельности, нарушения требовании заключения гражданско-правовых договоров. Значимым элементом современной административной ответственности юридических лиц является ужесточение административных взысканий н увеличение, в связи с этим обращений в судебные н иные уполномоченные органы с заявлениями об отмене вынесенных постановлений по причине недостаточной доказанности вины юридического лица.

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)
3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ(ред. от 05.02.2018)
4. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 410–414.
5. Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: коллективная монография / Е. В. Музыкина, Е. А. Ларина, Ю. Е. Клишина, О. Н. Углицких, Л. В. Ермолина, К. Т. Цонева, Р. В. Федосеев, В. В. Курков, Е. В. Гнучих, Л. И. Сатина, С. А. Хомутова, Л. В. Переладова, В. К. Монастырский, Т. М. Ненашева. — Краснодар, 2015. Книга 10. — 316 с.
6. Качалов П. Н., Огрина Г. В., Пальчикова М. В., Федосеев Р. В. Административная ответственность: практикум. — Саранск, 2017. — 68 с.
7. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 23–27.
8. Федосеев Р. В., Пальчикова М. В., Качалов П. Н., Курлевский И. В. Административное право: практикум. — Саранск, 2017. — 72 с.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, административная ответственность, РФ, лицо, административное правонарушение, заработная плата, административное наказание, должностное лицо, неполная выплата, субъективная сторона.