Отказ от признательных показаний

Адвокаты: отказ Развозжаева от показаний – эффективный прием защиты

МОСКВА, 26 окт – РАПСИ. Явка с повинной и отказ от признательных показаний оппозиционера Леонида Развозжаева – распространенный случай для российской практики и расценивается как действенный способ защиты, заявили опрошенные в пятницу РАПСИ адвокаты.

Активист движения “Левый фронт” Развозжаев вместе с лидером движения Сергеем Удальцовым и помощником депутата Госдумы Ильи Пономарева Константином Лебедевым проходит по уголовному делу о подготовке массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая.

Всем троим предъявлены обвинения. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил фильм НТВ “Анатомия протеста-2”, в котором утверждается, что оппозиция готовила силовой захват власти на деньги из-за рубежа.

Признание – “царица доказательств“

Отказ Развозжаева от своих признательных показаний не повлияет на его процессуальное положение или отношение к нему со стороны следственных органов, считает адвокат Людмила Айвар.

По ее мнению, классическое выражение “признание вины – царица доказательств” на практике никогда не являлось таковым, даже согласно УПК РФ, признание вины не берется в основу доказательной базы, пояснила адвокат. Следовательно, и отказу от признания не придается столь важного значения, так как следствие опирается и на иные доказательства.

Явка с повинной считается дополнительным доказательством, отметила Айвар. А если выясняется, что обвиняемый подвергался давлению, то это доказательство теряет юридическую силу.

“У нас часто так бывает, что человек сначала признается, рассчитывая на сделку со следствием и другие преференции или из боязни, а потом отказывается. Он волен делать что угодно, это его право”, – отметила адвокат.

Сейчас Людмила Айвар защищает интересы Павла Врублевского, проходящего по делу о хакерской атаке на сайт авиакомпании “Аэрофлот”. Он тоже поначалу признался в содеянном, но затем отказался от своих слов, сказала адвокат.

Следствие должно терпимо относиться к подобному поведению обвиняемых, поскольку это считается позицией защиты. “Со стороны следователя не должно быть злости или обиды, даже если обвиняемый вообще отказался от дачи показаний”, – считает Айвар.

Однако адвокат Гари Мирзоян полагает, что Развозжаев своим отказом от признания настроил против себя следователей. “Если они его уговаривали или били и пытали, я конечно не знаю, ну в общем играли с ним в хорошего полицейского, то теперь они будут вести себя как плохой полицейский”, – считает адвокат. При этом, он отметил, что подобные ситуации “сплошь и рядом”.

Показания обвиняемого в суде важнее

Явка с повинной может играть важную роль только в суде, когда при установлении вины судья расценивает это обстоятельство как смягчающее, заявил адвокат Николай Клен.

“Во всем мире ценными считаются показания обвиняемого, данные им в суде”, – сказал он, указав, что на стадии следствия “он может говорить все, что ему заблагорассудится”, в отличие, например от свидетеля, которому закон предписывает говорить только правду.

По словам адвоката, в его практике достаточно примеров, когда обвиняемые подвергались давлению с целью получения признательных показаний. Клен защищал предпринимательницу Лиану Аскерову, осужденную по делу об убийстве первого зампреда Центробанка РФ Алексея Козлова.

Адвокат напомнил, что женщину задержали после “сложнейшей операции на ноге, она с трудом ходила”. В камере предварительного содержания, по его словам, с нее сняли бинты, потому что правила так предписывают, чтобы заключенный не повесился. У Аскеровой “кровь шла из ран, у нее отобрали обезболивающие препараты”, перечисляет адвокат. “В этом состоянии она готова была подписаться под чем угодно, а адвоката к ней не пускали”, – сказал Клен.

Аскерова в начале расследования громкого дела дала признательные показания, но затем в суде от них отказалась, заявив, что на нее оказывалось давление. Впрочем, суд приговорил ее к 13 годам лишения свободы как соучастницу убийства банкира.

Право обвиняемого отказаться от дачи показаний

Право обвиняемого «отказаться от дачи показаний» тесно связано с правом «давать показания по предъявленному ему обвинению». Именно поэтому они расположены в статье закона, а равно в работах ряда процессуалистов через союз «либо». Буквальное толкование данной формулировки указывает на то, что обвиняемому предоставляется выбор: либо он дает показания по предъявленному ему обвинению, либо отказывается от дачи показаний. Иначе говоря, он не может отказаться от дачи показаний частично и, соответственно, давать показания не по всем обстоятельствам предъявленного обвинения. Таким получается дословный смысл исследуемой формулировки. Между тем мы не советуем указанные правовые положения толковать буквально.

Право обвиняемого «давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний» рекомендуется разъяснять следующим образом. Обвиняемый вправе требовать, чтобы его допросили как по любому отдельно взятому обстоятельству — элементу предъявленного ему обвинения, так и по любой их совокупности, в том числе и по всему предъявленному обвинению в целом. Исходя из этого положения он же наделен правом отказаться давать показания как в целом по предъявленному обвинению, так и по поводу любого из элементов данного обвинения. Причем следует заметить, что если показания обвиняемый вправе давать лишь в отношении предъявленного ему обвинения, то отказаться от дачи показаний он может вне зависимости от того, касаются они предъявленного ему обвинения или же нет. Обвиняемый наделен правом отказаться давать любые показания.

«Отказаться» означает «выразить несогласие, не пожелать сделать» что-нибудь. В нашем случае отказаться давать показания — это равносильно нежеланию сообщать ту или иную информацию во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте).

Отказ от дачи показаний может быть проявлен как в действиях (направление надлежащего письменного уведомления, устное сообщение после явки на допрос и т.п.), так и в бездействии (неявка в назначенное время). Любое действие (бездействие), следствием которого явилось неполучение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) от конкретного лица, обладающего имеющей отношение к возбужденному уголовному делу информацией, соответствующих сведений, последовательно расценивать как «отказ» последнего от дачи показаний.

Между тем следует заметить, что помимо наличия у обвиняемого права отказаться от дачи показаний на него же обычно избранной мерой пресечения или обязательством о явке возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Иначе говоря, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения или же к которому применена мера принуждения — обязательство о явке, не имеет права отказаться давать показания путем неявки его на допрос (очную ставку, для проверки его показаний на месте). Он обязан явиться. А после того, как явится, может заявить в письменной или же устной форме о том, что он не желает давать показания по тем или иным вопросам или же вообще не желает сообщать следователю (дознавателю и др.), суду (судье) каких бы то ни было сведений.

Отказ обвиняемого от дачи показаний — его право. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался предоставленным ему правом, ни в коем случае не может быть расценено как изобличающее его доказательство (обстоятельство) или же как факт, негативно характеризующий его личность.

Обвиняемый уполномочен отказаться «от дачи» показаний. Соответственно, если он не хочет, то может не произносить устную речь во время допроса, не сообщать те или иные сведения путем свободного рассказа и (или) не отвечать на заданные ему участниками следственного (судебного) действия вопросы. Термин «отказаться от дачи показаний» подлежит расширительному толкованию. Во-первых, показания даются не только при допросе и, соответственно, обвиняемый праве отказаться давать таковые на очной ставке, во время проверки его показаний на месте. Во-вторых, мы склонны поддержать суждение некоторых ученых, по мнению которых «право обвиняемого отказаться от дачи показаний следует толковать широко, применительно к любым следственным действиям, в которых участвует обвиняемый, а не только как право при производстве допроса».

Второе предложение п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ гласит: «при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса».

Согласие в данном контексте рекомендуется толковать расширительно. Не отказался — значит был согласен. Таким образом, «при согласии» означает, что обвиняемый не отказался дать показания. Согласие, так же как и отказ, может касаться не всех вопросов, которые следователь (дознаватель и др.) считал необходимым у него выяснить, а только некоторых из них.

При согласии обвиняемого дать показания предупреждается «он». Иначе говоря, недостаточно предупредить защитника (законного представителя или же представителя) обвиняемого о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. О данных обстоятельствах обязательно должен быть предупрежден сам обвиняемый. Причем данный факт отражается письменно в материалах уголовного дела. Рекомендуется содержание искомого разъяснения, а равно факт того, когда и где оно состоялось, отражать в каждом протоколе допроса обвиняемого.

Обвиняемый, согласившийся давать показания, «должен быть» предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Употребление здесь словосочетания «должен быть» указывает на наличие у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) обязанности сделать надлежащее разъяснение.

Как следует из вышеприведенной структуры анализируемой нормы уголовно-процессуального права, предупреждение в этом случае проходит несколько этапов, начиная с устного сообщения вышеуказанного правила, заканчивая удостоверением своей подписью факта разъяснения обвиняемому последствий получения от него согласия на дачу показаний.

Предупреждается обвиняемый по поводу использования «его показаний». Показания — это чаще всего устная речь. Она фиксируется прежде всего в протоколе допроса (очной ставки и др.). И на момент проведения следующего следственного действия имеется лишь в нем (а равно в приложениях к таковому). Таким образом, в том случае, когда в последующем обвиняемый отказывается устно сообщать сведения, которые он излагал ранее на допросе (очной ставке и др.), использоваться будет не его устная речь, а соответствующая часть содержания протокола следственного действия. В рассматриваемой ситуации под «его показаниями» понимается содержание протокола следственного действия (к примеру, протокола допроса обвиняемого), в процессе которого он не отказывался давать показания.

Такого рода «его показания» «могут быть» использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств — право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).

Под «использованием» показаний понимается оглашение протокола следственного действия, в процессе которого они были даны, воспроизведение прилагаемых к протоколу аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки показаний на последующих этапах стадии предварительного расследования и на судебных стадиях. К «использованию» показаний следует также отнести ссылку на них в описательно-мотивировочной части любого составляемого после их дачи процессуального документа.

Показания могут быть использованы «в качестве доказательств». В данном случае под доказательствами понимаются уголовно-процессуальные доказательства. Доказательства в уголовном процессе (уголовно-процессуальные доказательства) — это единство сведений, имеющих значение для уголовного дела, и их уголовно-процессуального источника.

Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт» в значении доказательства. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства. Тем не менее показания не могут использоваться в качестве «факта». Данная аксиома позволяет нам говорить о том, что термин «доказательство» в рассматриваемой статье употребляется в классическом значении этого уголовно-процессуального института.

Понятиеобразующие признаки доказательств, о которых идет речь в п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следующие:

1) в доказательствах содержатся сведения;

2) сведения — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

3) сведения должны быть «собраны на» предусмотренный ч. 2 ст. 74 УПК РФ источник, в нашем случае таким источником являются показания обвиняемого;

4) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке (фиксируются в протоколе следственного действия).

Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

Показания обвиняемого — это форма доказательства, о котором идет речь в рассматриваемой части ст. 47 УПК РФ.

Показания обвиняемого, которые он согласился дать, могут быть использованы в качестве доказательств, «в том числе и при» его последующем отказе от таковых. Словосочетание «в том числе и при его последующем отказе» в данном контексте указывает на следующие обстоятельства. После того как обвиняемый согласился дать показания, сообщенные им сведения фиксируются в протоколе следственного действия и могут быть использованы в качестве доказательств вне зависимости от того, что с их помощью будет доказываться, а равно вне зависимости от того, оправдательными они будут или же обвинительными.

«Отказ от этих показаний» предполагает выражение несогласия с содержанием того, что обвиняемый ранее сообщал на допросе (очной ставке, при проверке показаний на месте), а также несогласие с тем, как его показания были изложены (зафиксированы) следователем (дознавателем и др.) в протоколе следственного действия. И в том и в другом случае имеет место «отказ от этих показаний».

Обвиняемый может отказываться как от части показаний, так и от всех показаний, которые он давал до момента отказа от таковых. Это могут быть показания, отраженные в нескольких протоколах следственных действий, в одном протоколе или же в части протокола (протоколов) следственного действия.

Ранее данные обвиняемым показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу вне зависимости от того, сообщает или же нет обвиняемый на момент его отказа от предшествующих показаний какие бы то ни было новые сведения.

Исключение из проанализированного предусмотренного вторым предложением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ правила только одно. Оно закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В качестве доказательств могут быть использованы не подтвержденные обвиняемым в суде ранее данные им показания, согласие на которые он давал в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и в случае его отказа от защитника.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Как отказаться от показаний?

По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Содержание статьи:

Когда можно отказаться от дачи показаний?

Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

1. Самого себя
2. Супруга / супруги
3. Родителей / усыновителей
4. Дедушки / бабушки
5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
6. Брата / сестры
7. Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

Кто может отказаться от дачи показаний?

Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Читайте также, как вести себя на допросе в полиции по ссылке и пишите вопросы в заявке на сайте, Ваши права будут защищены с нашей помощью: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Что делать, если вас вызвали на допрос или задержали

Доследственная проверка и несколько дней после возбуждения уголовного дела – это время, когда во многом определяется перспектива уголовного дела. Чтобы упростить себе работу сотрудники правоохранительных органов в нарушение конституционного права на защиту опрашивают потенциальных обвиняемых без адвоката, приглашают их «просто побеседовать», допрашивают сначала в качестве свидетелей и лишь затем – в качестве подозреваемого (обвиняемого) и предпринимают другие действия для получение «царицы доказательств» – признательных показаний.

К сожалению, к адвокату, который профессионально и добросовестно относится к защите клиента, часто обращаются уже тогда, когда первоначальные следственные и оперативно-розыскные мероприятия уже проведены, признательные показания получены и ситуация стала гораздо хуже, чем могла бы быть.

Понимая, что не всегда возможно быстро заключить соглашение с квалифицированным адвокатом, дам несколько рекомендаций, следуя которым можно избежать фатальных ошибок и создать основу для успешной защиты по делу в последующем.

1. Если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля или на «беседу» в правоохранительные органы – подумайте о своей юридической безопасности.

В практике стал уже «классическим» приём, когда человека сначала приглашают дать показания в качестве свидетеля, а затем переводят в статус подозреваемого или обвиняемого. Так делают для того, чтобы ограничить возможности для защиты: в отличие от подозреваемого и обвиняемого свидетель имеет меньше процессуальных прав. Например, он не может отказаться давать показания (за исключением случаев, когда они касаются его или близких родственников). Также ему не положена помощь адвоката по назначению государства. Если есть опасения, что вызов на допрос или встречу с оперативными сотрудниками может закончиться для вас неблагоприятно – вы вправе заключить соглашение с адвокатом, который будет представлять ваши интересы на следственных или оперативно-розыскных мероприятиях. Практика показывает, что своевременное участие профессионального юриста часто помогает избежать в последующем уголовного преследования или, как минимум, обвинения «с запасом».

Помните: если вас задержали, вызвали на допрос как подозреваемого, предъявили обвинение – вы не обязаны давать показания. Сказанное «под протокол» (особенно в ситуации стресса, например, после задержания) в последующем крайне сложно объяснить тем, что «вас не так поняли», «вы не то имели в виду» и т.п. Даже если следователь записал в протокол то, что вы не говорили, но вы это подписали, – формально доказательство против вас уже есть. До тех пор, пока не ясна хотя бы предварительная ситуация с доказательствами по делу и не получена подробная консультация адвоката, я бы рекомендовал вообще не давать показания. Дать показания никогда не поздно, а преждевременные показания чаще используются во вред допрашиваемому, а не идут ему на пользу.

1. Не верьте обещаниям следователя не заключать вас под стражу в обмен на признательные показания.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователи почти всегда ходатайствуют о заключении под стражу – вне зависимости от признательных показаний, предыдущих заслуг подозреваемого (обвиняемого), его семейного положения и т.п. Суды удовлетворяют такие ходатайства в 90% случаев. Если уголовное дело касается преступления небольшой или средней тяжести, следователи, во-первых, сами гораздо реже выходят с ходатайством о заключении под стражу, а, во-вторых, суды неохотно идут им навстречу. Есть ли при таком положении дел смысл давать признательные показания, поверив обещаниям следователя и надеясь на подписку о невыезде или домашний арест, – каждый решает сам.

1. Читайте все документы, которые подписываете, и по возможности сделайте с них копии или выписки. Все ходатайства заявляйте в письменном виде – в протоколах следственных действий или на отдельных листах (оставляйте у себя второй экземпляр ходатайства с отметкой следователя об их получении).

Вы должны понимать суть следственных действий, значение результатов и свои процессуальные права. Если вам что-то непонятно – спрашивайте у адвоката. Ни в коем случае не подписывайте пустые бланки. Также просите у следователя копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и т.п., протоколы допросов и иных следственных действий с вашим участием. Если следователь отказывается предоставить такие копии, но у вас есть возможность сфотографировать эти документы (например, на телефон) – фотографируйте. Если фотографирование невозможно – делайте выписки. Аналогичные права имеет ваш адвокат.

1. Адвокат должен принимать участие во всех следственных действиях с вашим участием.

Если адвокат реально не участвовал в проведении следственного действия – указывайте это в протоколе. Это позволит подстраховаться от случаев, когда протокол подписывается недобросовестным защитником «задним числом». Кроме того, при подобном отношении адвоката к выполнению своих профессиональных обязанностей задумайтесь о том, чтобы сменить защитника. Для этого вы или родственники могут заключить соглашение с другим адвокатом либо – при отсутствии средств на оплату – написать заявление об отказе от услуг предыдущего защитника, указав на его недобросовестное отношение и в чём именно оно проявляется, и попросить назначить другого защитника. По закону отказ от адвоката не является обязательным для следователя, но при развёрнутом и конкретном обосновании заявления шансы на его удовлетворение неплохие.

1. В случае задержания вы имеете право на звонок близким и помощь адвоката.

Если вас задержали, вы вправе позвонить близким. Сообщите, где именно вы находитесь, почему вас задержали, попросите собрать документы о трудоустройстве, жилье и семейном положении, получить быстро характеристику от соседей и с места работы (в частности, эти документы могут пригодиться в суде при рассмотрении ходатайства о мере пресечения). Как правило, человека задерживают с участием адвоката по назначению государства, поэтому если есть такая возможность – попросите родственников найти адвоката для заключения соглашения на вашу защиту по уголовному делу. В любом случае вы имеете право на конфиденциальное общение с защитником до первого допроса продолжительностью, как минимум, два часа. За то время, пока задержанный общается с явившимся к нему адвокатом по назначению, родственники могут быстро сориентироваться и пригласить адвоката по соглашению. К сожалению, не всегда это получается сделать оперативно, поэтому напомню ещё раз об опасности давать показания сразу же после задержания.

1. Если вас избивали сотрудники правоохранительных органов – сразу же, как это становится возможным, пройдите медицинское освидетельствование.

Практика применения физической силы для получения признательных показаний не ушла в историю. О применении к вам физической силы можно указать в протоколах следственных действий, сообщить адвокату или в жалобах. При этом необходимо подробно указывать, где, кто, когда, каким образом применял физическую силу. Особенно важно пройти медицинское освидетельствование – настолько быстро, насколько это позволяет ситуация. Если вас отпустили после задержания – сразу же пройдите освидетельствование (во Владимире это можно сделать, например, в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу ул. Большая Нижегородская, д.65-«а»). Если после задержания вас поместили в ИВС – просите, чтобы телесные повреждения и просьбы о медицинской помощи были зафиксированы в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС. Также постарайтесь обменяться контактами с теми, кто мог видеть у вас телесные повреждения (это могут быть, например, другие задержанные, сокамерники и т.п.).

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Время чтения: 7 минут

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по – другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от “допросов” подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То – с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Отказ от своих показаний

Я военнослужащий, следователь по телефону вызвал на допрос, упомянув об ответственности за отказ от дачи показаний. Дал показания по делу о фальсификации доказательств. Позже узнал, что следователь не полностью раскрыл информацию по делу, пытаясь свести дознание к отказу в возбуждении уголовного дела. Как отказаться от своих показаний?

Сегодня был вызван на допрос в роли свидетеля. Во время допроса под психологическим давлением дал показания, нужные дознавателю. Могу ли я отказаться от своих показаний и могу ли я понести наказание за отказ от показаний?

Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, он потребовал рассказать о краже, которую он совершил со своим сообщником.

Парень отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал его. После чего следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.

Правомерны ли действия следователя? Могли ли задержать несовершеннолетнего свидетеля?

Прошу вас помощи, в написании образца заявления об отказе от своих показаний на предварительном следствии свидетеля. Дело в том, что при расследовании уголовного дела, свидетель давал сначала одни показания, а в конце расследования свидетель дал другие показания под давлением. Спасибо помощь.

Чем чревато ответчику отказ от своих показаний ответчика в деле по административке?

Подскажите пожалуйста, могу ли я отказаться от ранее данных показаний? Показания давал против своего родственника (троюродного брата), по уогодовеому делу, статья 159. Дело уже в суде, но меня ещё не вызвали на суд, вот перед тем как вызовут, хочу отказаться от своих показаний! Есть ли в этом случае законный способ отказа?

Что делать в случае, если на моих свидетелей другая сторона оказывает давление, предъявляют им претензии по телефону и угрожают судом? А свидетеля-инвалида, который дал письменные показания моему адвокату дома, заставили подписать отказ от своих ранее данных показаний?

Как отриагирует суд если сотрудник гибдд откажется от своих показаний на суде по отказу от медицинского освидетельствования.

Чем грозит потерпевшему при отказе от своих показаний при рассмотрение дела об угоне в особом порядке?

Мой муж пострадал в драке, написали заявление в полицию, сейчас мы можем отказаться от возбуждения уголовного дела? Тоесть написать отказ от своих показаний?!

Какое наказание грозит гражданке, за отказ от своих показаний, указанных в заявлении о применении к ней насильственных действий, до судебного заседания. Спасибо.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний –

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Как отказаться от данных показаний против себя самого, своего супруга?

Скажите пожалуйста, я являюсь сведетелям уголовного дела по угрозе жизни, могу ли я написать отказ от своих показаний и что б меня больше не вызывали дознаватели.

Мой знакомый юридически не грамотный, испугавшись, прикрывая своего брата взял на себя вину о совершении кражи барана, через несколько дней поняв свою ошибку хочет отказаться от своих показаний, что делать в данной ситуации и что за отказ ранее данных показаний? Заранее благодарна!

Вот такая ситуация мой муж подрались со своим дедушкой, дедушка вызвал себе скорую по факту побоев скорая вызвала милицию, моего мужа забрали через 2 дня пришли к дедушке в больницу следователь и он написал заявление на моего мужа (своего внука) что в этой ситуации делать? И если дедушка напишет отказ от своих показаний.

Я являюсь единственным свидетелем по смертельному наезду на моего мч. Скоро будет суд, его мама угрожает мне, поскольку я не умерла вместе с ним. Уже много раз менялись мои показания с правдивых на ложные и наоборот у следователей. А после ее угроз, просто страшно идти на суд. Могу ли я дать полный отказ от своих показаний и не явиться на суд. Повестки пока не было.

Где-то месяц назад меня поймали опера Госнаркоконтроля, при себе при обыске нашли героин 0.250 гр., а также при обыске квартиры добровольно сдала еще 1 гр. При даче показаний в ночное время без адвоката под влиянием оперов написала признательные показания в сбыте в группе лиц, завели дело по статья 228.1 часть 2 “АБ” через статья 30 часть 2. На следующий день мы со своим адвокатом написали отказ от показаний и дала новые показания, что приобрела героин для собственного употребления и оклеветала других лиц. т.е. статья 228 часть 1. на какое наказание мне расчитывать? И не могу ли я попасть под амнистию 2010?

Сын обвинен и признался в прокуратуре в совершении преступления по статья 111 часть 4 (нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего). Но позже, через несколько дней, находясь в СИЗО, написал отказ от своих показаний. Есть заявления свидетелей, которые дали письменные заявления, что одному угрожали в прокуратуре “организовать” соучастие и посадить на 10 лет (он так и не дал обвинительных показаний), и второго-где он пишет, что угрожали следователи, было моральное давление на многочасовых допросах и он подписал обвинительные показания. Жалоба с заявлениями свидетелей отправлена прокурору. Действий никаких с их стороны нет. Как быть дальше?

Могу ли я отказаться от своих показаний будучи понятым? Отказаться хочу, так как идпс меня остановили, начали проверять все документы, после чего просили быть понятым, я отказывался, идпс забрал все документы со словами что пошел оформлять штраф, мне пришлось идти за ним и выполнять его требования, основанные на шантаже. Я один, их трое.

Написал жалобу, пришел ответ, что отсутствуют признаки незаконных действий идпс.

Данный факт может быть причиной отказа от показания как понятого?

Я вызвала полицию за избиение меня моим мужем. Участковый еще не приходил. Как я могу сделать отказ от своих показаний. Вызвала полицию на эмоциях, а на следующий день решила поступить по другому. Возможно даже и развестись. Спасибо за ответ.

Мужа обвиняют по статья 161 часть 2,но есть ведь изменения в этой статье, что ему все таки может грозить? А если потерпевший на суде даст отказ от своих показаний, скажет, что обвинил их ложно, выпустят ли мужа из зала суда?

Мой муж ждет суда, обвинение по 132 статье, вину не признает, хотя явка с повинной есть, писал под давлением. Вопрос-если идет в отказ от своих показаний, значит ли это, что ст. 64 УК не будет работать на срок ниже низшего не стоит рассчитывать?

Хотела бы проконсультироваться с Вами вот по какому вопросу. Я прожила со своим гражданским мужем два месяца и в течении этого времени он иногда меня бил. Я написала на него заявление и на него завели уголовное дело по статья 117 часть 1. Но я не хочу что бы его садили в тюрьму. Могу ли я написать отказ от своих показаний и будет ли мне какое то уголовное наказание за это?

Я был осужден районным судом. На суде у меня был адвокат который сказал чтобы я признал полностью свою вину и раскаялся – тогда срок будет меньше. Я хоть и не считал себя виновным, но так и так и сделал. Осудили на 2 года условно. Сейчас с моим делом ознакомился один юрист – и говорит что в деле кроме моих признательных показаний ничего и нет против меня (!) Предлагает писать кассацию (время еще есть) – и полностью отказаться от своих показаний и признаний. Есть ли смысл в таких движениях – и как посмотрит касс. Суд на отказ от показаний?

Я написала заявление на своего мужа по 119 ст. ч 1. Возбудили уголовное дело, могу ли я теперь отказаться от своих показаний и написать заявление об отказе его привлечения к уголовной ответственности. Ранее его привлекали уже по этой статье и есть не погашённая судимость.

Каким образом и ориентировочно в какой сумме можно предъявить иск к управляющей компании, недобросовестно относящейся к выполнению своих обязательств, а именно отказа от выполнения работ по ремонту кровли в связи с ее протечкой, а также отказа от предоставления документов, подтверждающих данный факт (вызова аварийщиков и осмотра крыши, а также квартиры), подтвердить который можно только распечаткой тлф. разговоров и показаний свидетелей. Какую сумму морального ущерба можно отсудить? Спасибо.

Можно ли обжаловать отказ суда 1 инстанции о приеме (есть Постановление) ап.жалобы? И еще может ли свидетель ознакомится Протоколом с/з в части дачи своих свид. Показаний. Мне надо быть уверенным, что эти разгильдяи включили в Протокол отказ осужденного от своих личных вещей – это нужно для снятия последнего с рег. учета в моем доме. И, последнее, – не прозвучало в Приговоре, что осужденный имеет 7 поч. грамот и 2 благодарности, что дал в дар 6638 книг. Сами мы приехали из СПб, и надо быстро сматываться с Крыма.

Ребенок состоит на учете в учете в ПДН. Прогулял школу, вечером дала ему ремня. На следующий день в школе это заметили, вызвали меня, мы поехали в скорую сняли побои, в ПДН ребенок писал объяснительную и я тоже, изъяли ремень. Может ли мой ребенок написать отказ от своих показаний и забрать объяснительную. Или ждать суда или еще чего худшего?

У нас через дорогу находится кафе, вчера после 23:00 и до 01:30 очень громко играла музыка. Позвонила в 02, сказали ожидать, примут меры. Сегодня мне звонит участковый и просит явиться на разбирательство. Якобы я должна придти и написать заявление на это кафе либо отказ от своих показаний. Вопрос 1 – сообщают ли они мои данные хозяину кафе? Вопрос 2 – если я напишу отказ, не грозит ли чего типо за ложный донос.

Можно ли претендовать на списание части долга ЖКХ по судебному решению мирового судьи (либо отмены судебного решения), в связи с ненадлежащим исполнением ЖКХ своих обязательств, а именно отказа от ремонта кровли, в связи с протечкой, а также отказа от предоставления документов, подтверждающих протечку в указанный период. В качестве доказательств обращения только свидетельские показания и распечатка тлф разговоров, где видно исх, звонки в данную авар. Службу? Спасибо.