Арбитражный суд Амурской области
В связи с проведением технических работ по обновлению протокола аутентификации ЕСИА, наблюдаются проблемы у пользователей при авторизации через ЕСИА для участия в онлайн-заседаниях и при подаче документов в информационную систему «Мой Арбитр»
08.02.2022
Индивидуальный предприниматель массово оспаривает постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение установленной законом обязанности по применению контрольно-кассовой техники
07.02.2022
Подрядчик просит Арбитражный суд Амурской области взыскать с заказчика стоимость выполненных дополнительных работ, изначально не предусмотренных в заключенном между сторонами контракте
Глава 25 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за нарушение обязательств
В Концепции развития гражданского законодательства, которая явилась основой, отправной точкой последних изменений Гражданского кодекса РФ указано, что необходимость совершенствования норм гражданского кодекса РФ возникла, в том числе с целью сближения его положений с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза. Возникла необходимость использования в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран.
Многие изменения, которые коснулись в частности норм об ответственности за нарушение обязательств представляют собой выводы из анализа обширнейшей практики применения соответствующих норм арбитражными судами либо заимствованы из принципов договорного права в рамках УНИДРУА 2010 (Международного института унификации частного права).
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
В данной статье содержатся общие положения, регламентирующие обязанность должника возместить убытки.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Особенно остро стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера.
В части 2 п. 2 данной статьи определено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Смягчено прежде безусловно обязательное, категорическое, не знавшее исключения требование о доказывании размера убытков
– размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности;
– если это сделать невозможно, то суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Аналогичное правило зафиксировано в Пленуме ВС РФ №25 от 23.06.2015 – размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Пунктом 6 статьи введено особое средство защиты кредитора по обязательству с отрицательным содержанием (оно названо негативным обязательством) – в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия кредитор вправе требовать пресечения соответствующего действия
Это право не зависит от возмещения убытков. Главное, чтобы пресечение действий должника не противоречило существу обязательства. Требовать пресечения можно как в случае, когда должник нарушил негативное обязательство, так и в случае, когда такого нарушения еще нет, но возникла реальная угроза нарушения обязательства.
В качестве примера можно назвать обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии (ст. 1033 ГК РФ) – правообладатель передает в пользование комплекс принадлежащих исключительных прав (товарный знак, знак обслуживания, секрет производства – франчайзинг).
Статья 393.1 Возмещение убытков при прекращении договора.
Теперь кредитор вправе потребовать от должника возмещения соответствующих убытков в том случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор.
Такие убытки определяются в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Если же новый договор кредитор не заключил он имеет возможность потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков – убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
До 1 июня 2015 года регулирование подобной ситуации было представлено лишь в ст. 524 ГК РФ, которая посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки.
В спорах из других договоров суды:
— либо применяли ст. 524 ГК РФ по аналогии;
— либо применяли те же правила, но прямо на ст. 524 ГК РФ не ссылались, а выводили их из статей 15 и 393 ГК РФ.
Условно можно выделить два правила определения текущей цены:
— общее правило — текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор;
— специальное правило — если в указанном месте (т. е. месте, где должен был быть исполнен договор) отсутствует текущая цена, то может быть использована цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Вопрос: каким образом определить разумность ценового соотношения и территориальность (другую местность) аналогичных товаров?
Разумность, как добросовестность и справедливость, относится к так называемым оценочным понятиям, допускающим свободу в их интерпретации с учетом конкретных обстоятельств.
Что касается установления содержания требования разумности, определения конкретных критериев применения данного принципа, то данная проблема относится к числу одного из наиболее дискуссионных вопросов современного гражданского права.
Понятие разумности является оценочной категорией. Законодатель не установил четких характеристик и ограничений, дав возможность сторонам определить данную цену самостоятельно, в том числе и установить местность, на территории которой имеются сопоставимые цены. Но необходимо не забывать, что один из ключевых моментов реформы – конкретизация принципа добросовестности в обязательственных правоотношениях. Запрет на злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).
Теперь согласно постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.
Вопрос: каким образом может применяться понятие разумной степени достоверности при доказывании упущенной выгоды?
По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ №25 – поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Статья 406.1 ГК РФ Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств.
С 01 июня 2015 года стороны могут своим соглашение предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны. Речь идет о таких потерях, которые возникнут в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной (это не ответственность).
В частности, это могут быть потери, которые вызваны тем, что:
– обязательство будет невозможно исполнить;
– третьи лица или органы государственной власти предъявят требования к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.
При этом законодатель установил требования:
к сторонам обязательства — они должны осуществлять предпринимательскую деятельность.
к определению размера возмещения потерь — стороны должны определить в своем соглашении размер возмещения потерь или порядок его определения.
Рассмотренные правила возмещения потерь применяются в случае, если соответствующее условие содержится в корпоративном договоре либо договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.
Важно отметить, что в п. 2 cт. 406.1 ГК РФ законодатель установил запрет на судебное уменьшение размера возмещения потерь. Суд может уменьшить их размер только в случаях, когда сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.
Появление аналога английского института indemnity в ГК РФ имеет большое значение для делового оборота. Он нужен для крупных инвестиционных, шельфовых проектов, сделок слияния и поглощения (М&А), акционерных соглашений, договоров совместной деятельности и других больших сделок.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Одна из наиболее нашумевших новаций касается статьи 395 ГК РФ общего правила о ставке процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместо прежней учетной ставки (ставки рефинансирования) теперь применяются существующие в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц имевшим место в соответствующие периоды.
Размер ставок можно увидеть на сайте ЦБ РФ. Если кредитор находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
В п. 2 статьи 7.4.9 Принципов УНИДРУА 2010 г. в отношении размера процентов предусмотрено следующее: размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа; при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, договором не установлен более короткий срок.
Следовательно, взыскивая проценты по день фактического исполнения обязательства необходимо также размер процентов определять в соответствии с п. 1 данной статьи.
Новый п. 4 ст. 395 ГК РФ исключает применение процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии соглашения о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства: впрочем, иное может быть предусмотрено законом или договор
Пункт 5 ст. 395 ГК РФ исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, называя такие сложными процентами; «иное» может быть установлено законом, а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, — законом или договором.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ узаконивает сложившуюся практику судебного уменьшения сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же основанию, по которому судом уменьшается неустойка – их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Но имеются уточнения – уменьшение суммы процентов может быть произведено:
– только по заявлению должника, в то время как неустойка в некоторых случаях теперь может быть снижена судом по собственной инициативе;
-только в отношении процентов, исчисленных по ставке предусмотренной договором, в то время как может быть снижена и законная неустойка;
– только до размера исчисленного по ставке предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
Одним из ключевых моментов является вопрос о порядке применения данной статьи с 01.06.2015.
Судебная практика складывается в регионах не однозначно.. На сегодняшний день нет единого подхода и в вышестоящих инстанциях.
Существует три заслуживающего внимания подхода:
1. Он изложен в самом Федеральном законе от 08.03.2015 №42-ФЗ (статья 2) определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Иными словами, если договор заключен до 01.06.2015, но права и обязанности сторон по данному договору возникнут после 01.06.2015, применяются нормы новой статьи.
2. Основан на положениях пункта статьи 4 ГК РФ «действие гражданского законодательства во времени» (отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства регулируются ст. 422 ГК РФ) и пункта 2 статьи 422 ГК РФ – если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, ко всем договорам, заключенным до 01.06.2015 и продолжающим действовать и после 01.06.2015 подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ в старой редакции (по ставке рефинансирования ЦБ РФ).
3. Каждое нарушение субъективного права должно порождать самостоятельное охранительное обязательство (по принципу «одно нарушение – одно обязательство).
Нарушения в рассматриваемом случае совершаются ежедневно в течение всего периода просрочки, влекущей начисление процентов. Соответственно ежедневно возникают и охранительные обязательства уплатить проценты. Поскольку полная защита неоднократно нарушенного права связана со взысканием всех начисленных платежей, постольку обязательство по уплате процентов с возникновением очередного обязательства автоматически не прекращается.
Таким образом, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства и подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, постольку размер процентов подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства вне зависимости от того, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015.
Следовательно, третий подход состоит в автоматическом применении с 01.06.2015 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, вне зависимости от того, когда сложились договорные отношения и когда возникли обязательства по исполнению договора.
В свою очередь, если сторона заявляет требования о взыскании процентов по ставке 8,25 %, суд данные требования вправе удовлетворить поскольку это не нарушает прав ответчика, а является риском истца. Ст. 9 АПК РФ – сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения действий.
Верховным судом РФ разработан проект Пленума по обязательствам, который планируется принять в декабре текущего года. В данном проекте будут даны разъяснения, в том числе и по применению ст. 395 ГК РФ.
Что признается обычаем в соответствии со статьей 5 ГК РФ
Источниками гражданского права в РФ являются не только нормативные акты и международные договоры, но и обычаи делового оборота. При этом они занимают по степени важности самое последнее место и идут после диспозитивных норм законодательства, оговоренных в договорах условий сделок, актов международного права.
Обычаи по своей сути являются субсидиарным источником права, который имеет отношение к договорам между лицами, и вещному праву.
Отсюда можно сделать вывод о том, что в первую очередь под обычаями следует понимать практику делового оборота, а так же традицию приобретения каких-то вещей, относящихся к общедоступным для сбора и получения (ст. 221 ГК РФ). Ст. 5 ГК РФ определяет обычаи в качестве правил поведения, имеющих чёткие признаки, хотя и не закреплённых ни в одном законе.
Природа обычаев в договорном праве
Проще всего понять сущность обычаев, если попытаться разобраться с тем, является ли договор, в котором не указана цена его исполнения, законным. При условии, что стороны сами согласны с практикой его исполнения, — вполне. Вступает в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, которая говорит о том, что следует оплачивать услугу или приобретение товара по цене, сложившейся в регионе, если что-то конкретное не упомянуто в договоре.
В случае же возникновения спорной ситуации дело должно решаться в суде, которому отдано право сделать выводы на основании общих начал гражданского правового оборота и руководствуясь нормами справедливости и судебной практикой. Кроме вопроса ценообразования обычаи могут касаться ещё и представления о качестве товара, а также его упаковки, условиях доставки.
Что обычаем не является?
Не относятся к обычаям обыкновения, которые подразумевают сложившуюся практику так, что отдельные аспекты не расписываются в договоре, потому что рассматриваются сторонами разумеющимися. Обыкновение не учитывается в качестве фактора гражданско-правового оборота, а обычаи, наоборот, вступают в силу в том случае, если какая-либо практика существует, но не указана в договоре.
Не является обычаем и заведённый порядок. Он может рассматриваться судом на основании ч. 2 ст. 431 ГК РФ. Заведённый порядок — это порядок взаимоотношения сторон предпринимательского договора, который следует из практики их взаимоотношений. Он может быть связан с характером отгрузки товара или оказания каких-то регулярных услуг. Этот порядок отличается от обычаев тем, что имеет отношение только к взаимоотношениям между конкретными лицами и становится приоритетным по отношению к обычаям.
Существуют обычаи, которые не применяются в качестве источников права. К ним относятся все те, которые противоречат законодательству. Об этом говорится в п. 2 ст. 5 ГК РФ.
В чём важность обычаев?
Из этого можно сделать вывод о том, что стороны связаны каким-то обычаем, который сами выбрали при заключении договора, и порядком взаимоотношений. Ни один юрист не сможет составить договор как документ, который описывает все нюансы и особенности партнёрства между лицами. Международное право и ГК РФ в таком случае руководствуется тем, что в «деловом» мире относят к обычаям. Некоторые общественные коммерческие организации даже издают их сборники, которые являются вспомогательными средствами регулирования отношений между субъектами права.
Отражение в постановлениях пленумов ВАС и ВС РФ
Чаще всего ст. 5 ГК РФ играет роль критерия при определении возможности применить принципы свободы договора к какому-то конкретному случаю. Более детально ст. 5 раскрывается в п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 427 ГК РФ. Об этом напоминает Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. В нём говорится, что суды должны исходить из того, что изначально договор составлялся опираясь на практику, традиции и обычаи деловых взаимоотношений. В постановлении указывается, что «толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия». Под контрагентом же подразумевается специалист, профессионал в определённой сфере, и это предположение остаётся верным, пока не будет доказано обратного.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 уточняет, что бремя доказательства существования обычая ложится на сторону, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Он же может быть опубликованным и раскрытым в каких-то документах, а может быть строго неформальным, нигде письменно не закреплённым, но реально существующим.
Что признаётся обычаем делового оборота, в том числе согласно позиции судов
Обычаи (обычаи делового оборота) – это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Чаще всего они применяются в бизнесе, например в банковской практике, морских перевозках. Однако нельзя применять обычай, если он противоречит закону или договору (п. 2 ст. 5 ГК РФ).
Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ. Например, суд может признать сложившейся практикой подписание актов сверки только главным бухгалтером, если ранее он неоднократно подписывал их и у контрагента не было возражений. Однако учтите, что иногда суды практику взаимоотношений сторон также называют обычаями.
Обычаи могут быть закреплены в определенных документах, в частности в постановлениях Торгово-промышленной палаты РФ, сводах обычаев, судебных решениях по конкретным делам со схожими обстоятельствами. Например, постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5“О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации” были признаны обычаем Правила по использованию торговых терминов Инкотермс 2010.
Условия договоров могут определяться обычаем, когда отношения сторон не урегулированы договором или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ). Например, в силу обычая предполагается, что по договору поставки должен быть передан новый товар, хотя это не закреплено законом и, как правило, не указывается в договоре.
В качестве обычая суд может применить опубликованные примерные условия договоров, даже если в вашем договоре нет отсылки к ним. При этом примерные условия должны отвечать требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ (п. 2 ст. 427 ГК РФ).
Обратите внимание: если есть подходящая норма закона, но она содержит оговорку, что иное может быть предусмотрено обычаем, то при наличии последнего руководствоваться нужно им. Например, подобная оговорка есть в п. 2 ст. 459 ГК РФ. Однако стороны в договоре могут установить приоритет нормы над обычаем или предусмотреть иное.
Что может признаваться обычаем согласно подхода судов.
Печать организации на подписи сотрудника подтверждает его полномочия, даже если такой работник не уполномочен расписываться в соответствующем документе
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. по делу № А 40-62522/19:
Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.
Подписание товарных накладных сотрудниками без доверенности и без печати является надлежащим документом, если ранее покупатель оплачивал товар в рамках соответствующего договора
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.04.2019 по делу № 11-4085/2019:
Также судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать в качестве допустимых доказательств представленные истцом товарно-транспортные накладные за спорный период ввиду отсутствия в материалах дела доверенностей на лиц, подписавших товарно-транспортные накладные от имени покупателя – ООО “АлкоСтар”, поскольку в соответствии с условиями договора поставки (п. 2.5.) обязанность передать поставщику надлежаще оформленную доверенность на лиц, принимающих товар от имени покупателя, лежит на покупателе – ООО “АлкоСтар”, а неисполнение данной обязанности само по себе не влечет признания такой поставки несостоявшейся.
Оценив представленные по запросу судебной коллегии товарно-транспортные накладные в отношении поставки ООО “АЛКО” алкогольной продукции в торговые точки ООО “АлкоСтар” за период с октября по ноябрь 2016 года, предшествующий спорному периоду поставки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась практика приема товара без проставления в товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО “АлкоСтар”.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара, перечисленного в товарно-транспортных накладных за спорный период времени.
Получение товара третьим лицом (получателем) является основанием для оплаты товара покупателем, если покупатель в рамках того же договора неоднократно оплачивал товары и распоряжался ими, давая поручения получателю товара
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А 40-28696/18:
Как следует из материалов дела, между 14.01.2014 между ООО “НьюВижнГруп” (поставщик) и ЗАО “Брендспот” (покупатель) заключен договор поставки N 14-01/2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю рекламную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции также установлено, что 03.02.2014 между ООО “Алсена-Л” (исполнитель) и ЗАО “Брендспот” (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 006-14/ТЭО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить перевозки грузов транспортом и по маршруту, избранному заказчиком, обеспечить отправку и получение груза. Дополнительно, по поручению заказчика, исполнитель берет на себя обязательство по размещению на ответственное хранение груза заказчика на складе исполнителя, расположенном по адресу: город Москва, Сигнальный проезд, дом N 35.
Коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что поставщика и покупателя связывают длительные взаимоотношения по поставке товара, которые определили сложившийся обычай делового оборота.
Исполнение договора и оформление документов осуществлялось в рамках сложившейся деловой практики, при этом ни одна сторона против этого не возражала.
Так, представители истца и третьего лица пояснили, что заявки (номенклатура) на поставку товара в адрес грузополучателя, равно как и заявки на принятие товара от поставщика поступали от покупателя по электронной почте. Указанное ответчиком не оспаривается.
В течение всего срока действия договоров поставки и транспортной экспедиции, с января 2014 года, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота, все товарные накладные оформлялись одинаково, грузополучателем являлось ООО “Алсена-Л”), а ответчик оплачивал принятый по таким товарным накладным товар, что фактически свидетельствует об одобрении юридическим лицом действий ООО “Алсена-Л” по приемке товара от поставщика.
Кроме того, представитель ООО “Алсена-Л” представил в материалы дела доказательства (экспедиторские расписки), согласно которым товар, поставленный по спорный накладной был отправлен им по заявкам ответчика по различны адресам.
Во исполнение договора поставки в период его действия ООО “НьюВижнГруп” поставило товар в адрес грузополучателя ООО “Алсена-Л” в соответствии с поступившими от ООО “Брендспот” заявками.
Направление акта о приемке работ вместо уведомления о их завершении является достаточным основанием для оплаты таких работ, если не было возражений по работам
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А 75-21567/2017:
Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 30.09.2017 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций; акт и справка NN 1 от 15.10.2017 на сумму 4 793 889 руб. 24 коп. подписаны АО “ГК “Северавтодор” в одностороннем порядке.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО “Спецстрой” указывает, что истцом в адрес заказчика не направлялось уведомление о готовности результата работ, не обеспечено проведение предварительных испытаний результата работ перед их сдачей заказчику.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 15.10.2017 направлялись в адрес ответчика письмом N 09-1052 от 13.11.2017 и получены последним 13.11.2017 (штамп входящей корреспонденции N 112).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление актов для подписания, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), рассматривается как предъявление работ к приемке.
Следовательно, ненаправление подрядчиком уведомления о готовности к сдаче результата работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
Допускается обмен документами и информацией в электронном виде, даже если это не предусмотрено договором, если стороны фактически такую переписку вели, не возражая против такого обмена
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А 11-3596/2018:
Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено условие о возможности обмена электронными сообщениями, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им, поскольку направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие принадлежность адреса электронной почты gtk33@mail.ru Обществу, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что в рамках договора от 01.09.2013 N 4030 стороны обменивались информацией именно по указанному электронному адресу.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А 40-16402/19:
ООО “Медика-Ментэ” вплоть до августа 2017 года ежемесячно принимало и оплачивало оказанные ООО “Проген” услуги.
ООО “Проген” представило в материалы дела доказательства направления через электронную почту документов в адрес ООО “Медика-Ментэ” в 2017 году.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе. Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре (отсутствие договора, оказание услуг по факту) необходимо расценивать как обычай делового оборота, тем более ООО “Медика-Ментэ” не возражало против такого обмена информацией, так как оплату по предыдущим счетам осуществляло по счетам на оплату и актам, полученным посредством электронном почты kruglov@sweetgroup.ru.
Таким образом, ООО “Медика-Ментэ” совершало конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с ООО “Проген” в пределах срока действия договора.
Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление Истцом Ответчику электронной почтой документов по оказанным услугам и получение этих документов Ответчиком.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А 76-23902/2017:
В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Из имеющейся в материалах дела электронной переписки усматривается, что сторонами обоюдно выбран способ передачи писем, документов и иной информации посредством электронной почты. При этом, возражений истца об использовании такого способа передачи информации до обращения в арбитражный суд с настоящим иском в материалах дела не имеется.
Применение Инструкции по отбору проб к случаям, хотя формально и не подпадающих под Инструкцию, т.к. в такой Инструкции по сути зафиксированы обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте в сфере отбора проб
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2016 по делу № А 68-7214/2015:
Однако неприменимость Инструкции N 231 к спорным правоотношениям не опровергает позицию истца о том, что опубликованные сведения о превышении содержания в исследуемом топливе серы и несоответствии его требованиям не являются достоверными и получены корреспондентом А.С. Чембуровым ненадлежащим образом, то есть с нарушением принципов и правил порядка добывания доказательств и доказывания, который определяется процессуальным законодательством. Порядок, закрепленный в Инструкции, фиксирует обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте (статья 5 Гражданского кодекса) к изъятию проб в целях получения сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих определенные доводы.
Признание законным порядка отбора проб, который фактически применялся между конкретными лицами и никто их них не возражал против такого порядка (локальный обычай)
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N Ф 06-41116/2018 по делу № А 55-1085/2018:
Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение (в данном случае – ООО “СКС”) в соответствии с положениями Правил N 525. Ответчик не оспаривал тот факт, что является абонентом ООО “СКС”, равно как и не оспаривал объемы водоснабжения и водоотведения за спорный период.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; …
Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента ООО “СКС”.
Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.
Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод (июль 2017 года), с учетом предыдущих периодов (2013 – 2017 г.г.) ответчик считал, что колодец КК-2 е является контрольным и признавал тот факт, что именно из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ.
В этой связи суды признали обоснованным довод истца о том, что отношения по отбору проб в контрольном колодце КК-2 е являются сложившимися обычаями делового оборота истца и ответчика.
Напоследок рекомендация: с учётом всего вышеизложенного всё же целесообразно подробно описывать условия в договоре, если законом такие условия не урегулированы, либо урегулированы недостаточно подробно, не полагаясь на возможность признания в будущем тех или иных случаев обычаями, т.к. этого может и не произойти. При этом точное обозначение всех условий договора устраняет любую неопределённость и соответственно возможные риски для сторон договоров. Современный цивилизованный договор отличается от договорных отношений древних времён тем, что возможно урегулировать все существенные аспекты гражданских правоотношений до заключения договора и это не стоит игнорировать.
Если всё же упустили что-то в договоре, анализируйте, рассматривают ли суды ту или иную ситуацию как обычай делового оборота, либо возможно в каком-либо документе прямо указан тот или иной случай как обычай делового оборота (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Например, Международные правила толкования торговых терминов “Инкотермс 2000”, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов” (публикация Международной торговой палаты № 500).
Также возможно самостоятельно сформировать позицию о том, что тот или иной случай является обычаем делового оборота, в том числе сложившийся только в рамках конкретного договора исходя из неоднократно повторяющихся одних и тех же действий сторон договора и принимаемых другой стороной.
Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Важно! Во избежание возникновения нежелательного обычая делового оборота, если не согласны с каким-либо процедурами, выполняемыми другой стороной договора, при этом не предусмотренными законом, иным правовым актом или договором, то об этом следует направить возражение другой стороне и сделать это своевременно. Тоже касается ситуаций, когда стороной избран хотя и предусмотренный каким-либо правовым актом порядок действий, но могут быть и иные порядки действий в рамках иных актов, в том числе когда допускается применять порядок действий не только предусмотренный каким-либо правовым актом, но также самостоятельно разработанный сторонами договора.
Обычаи делового оборота – изменения в Гражданский кодекса РФ.
Комментарий к Закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ
30.12.2012 Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 302-ФЗ “О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части 1 Гражданского кодекса РФ” (принят Государственной думой 18.12.2012, одобрен Советом Федерации 26.12.2012).
Обычай (обычай делового оборота)
Статья 5 ГК в редакции Федерального закона № 302-ФЗ изложена так:
Статья 5. Обычаи
(по состоянию на 01.07.2017)
← Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
← Статья 8 1 . Гос. регистрация прав на имущество →
Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Комментарий к изменениям в статью 5 ГК
Обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и в других сферах деятельности людей, поэтому ограничивать обычаи лишь деловыми отношениями является несвойственным гражданскому праву, т.к. источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.
Из Пояснительной записки к проекту Закона следует, что такое уточнение требуется для унификации законодательства, т.к. в международных договорах обычай указан как источник гражданского права. Другой целью новеллы является устранение путаницу в терминах (к примеру, широко распространен термин “торговый обычай”), существующую в действующем законодательстве применительно к обычаям, используемым в предпринимательской деятельности. К примеру, п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2001 N 117-13 “Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе” Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов “Инкотермс-2000” были признаны торговыми обычаями. В связи с этим на практике встал вопрос о тождественности обычая делового оборота и торгового обычая.
Суды, именуя “Инкотермс-2000” торговым обычаем, нередко одновременно ссылаются на нормы Гражданского кодекса РФ об обычае делового оборота, отмечая, что “Инкотермс-2000” признаны Торгово-промышленной палатой РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12286/06-С1).
Однако, как было отмечено Президиумом ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 “Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц”, арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, если участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме (см. также Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/8830-09 по делу N А40-14229/09-61-93).
Также в судебной практике к обычаям делового оборота относят Общие условия Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 по делу N А56-55092/2011) и проведение комплексной юридической проверки документов (due dilligence) при приобретении крупного пакета акций (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А74-4582/2011, от 09.08.2012 по делу N А74-4581/2011).
Такие изменения ГК соответствуют международным договорам, в которых участвует Российская Федерация.
Так, например, согласно ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.
Поэтому с 01.03.2013 источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.
Статья написана и размещена 10 января 2013 года. Дополнена – .
При подготовке статьи были использованы материалы СПС “Консультант Плюс”.
Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.
Статья 5. Обычаи
1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Комментарий к Ст. 5 ГК РФ (Обычаи делового оборота)
1. Из содержания комментируемой статьи вытекает признание обычая делового оборота одним из источников гражданского права (наряду с нормативными актами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ (см. комментарий к ст. 7 ГК)). При этом такие обычаи по своей юридической силе уступают как законодательству (п. 2 ст. 5 ГК), так и международным договорам РФ (п. 2 ст. 7 ГК), что и определяет их место в системе источников гражданского права.
Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ обычаи делового оборота не применяются при наличии диспозитивных норм закона (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК), регулирующих соответствующие договорные отношения. В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права в тех случаях, когда стороны того или иного договора прямо не согласовали какое-либо из его условий и такое условие не определено диспозитивной нормой закона.
2. «Деловой» характер оборота предполагает участие в соответствующих отношениях лиц, профессионально осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. участие в отношениях между предпринимателями или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Понятие оборота связано прежде всего с договорными и иными обязательственными отношениями (хотя и не исчерпывается ими, а относится к любым случаям перехода гражданских прав и обязанностей от одних лиц к другим, т.е. к случаям как частичного, так и полного правопреемства), иначе говоря, оно связано с динамикой гражданских правоотношений и во всяком случае не касается сферы вещных прав, где применяются иные обычаи, например местные обычаи как основание приобретения в собственность некоторых вещей, общедоступных для сбора (ст. 221 ГК).
Таким образом, понятие и сфера действия обычаев делового оборота практически ограничиваются обязательственными, чаще всего договорными, правоотношениями с участием предпринимателей. Об этом свидетельствует и предусмотренная ст. 427 ГК РФ возможность фиксации таких обычаев в форме примерных условий договора и их последующего применения к конкретному договору даже при отсутствии в нем прямой отсылки к данным условиям.
В этом смысле обычаи делового оборота частично включают в себя обычаи морского порта (портовые обычаи), поскольку они также регулируют договорные отношения с участием предпринимателей. Портовые обычаи определены законом как «правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации» .
———————————
См.: п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о морских портах) // Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5557.
3. Обычай представляет собой правило поведения, которое является сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании, и широко применяемым в какой-либо области предпринимательской деятельности, например в качестве традиции исполнения тех или иных договорных обязательств .
———————————
См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Наличие и содержание торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ . Например, применимым в России обычаем предпринимательского оборота ею признаны международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 .
———————————
См.: п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309, а также п. 2 ст. 3 Закона о морских портах.
«Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение» Н.Г. Вилковой включен в информационный банк.
См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 // Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20. Текст указанных Правил см.: Комментарий Международной торговой палаты к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001.
4. Обычаи делового оборота представляют собой часть более широкого, но менее определенного понятия «обычно предъявляемые требования», что следует из общего правила статья 309 ГК РФ и некоторых специальных норм (п. 2 ст. 474 и п. 2 ст. 478). Обычно предъявляемые требования включают в себя не только определенные правила поведения (например, при отсутствии в возмездном договоре указания на цену его исполнение согласно п. 3 ст. 424 ГК следует оплачивать по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), но и требования к объекту договорного или иного обязательства, например к качеству товара (п. 2 ст. 469 ГК), к его таре и упаковке (п. 2 ст. 481 ГК) и др. Из этого видно, что такие «обычные требования» могут быть прямо указаны в законодательстве или в договоре, которые, однако, не раскрывают и не характеризуют их, оставляя их определение в конкретной ситуации на усмотрение сторон договорного обязательства и суда (в случае спора). В отличие от этого понятие и условия применения обычаев делового оборота достаточно четко раскрываются в правилах комментируемой статьи 5 Гражданского кодекса РФ.
5. Обычаи следует отличать от обыкновений. Эти последние представляют собой такое сложившееся в имущественном обороте правило, которым согласились руководствоваться стороны какого-либо договора, и потому оно приобрело для них юридическое значение. По сути обыкновение является подразумеваемым условием конкретного договора, которое восполняет пробел в его содержании. Если на него нет прямой ссылки в договоре и не доказано намерение сторон договора руководствоваться им, обыкновение не учитывается и теряет гражданско-правовое значение, тогда как обычай делового оборота действует как раз при отсутствии специальных указаний закона или договора . Так, в международной торговле широко используются сборники международных торговых правил и обычаев, разработанные Международной торговой палатой в Париже, например для отдельных форм безналичных расчетов . Хотя они являются неофициальной систематизацией обычаев международного делового оборота, юридическое значение они могут иметь лишь для конкретного договора при наличии ссылки на них контрагентов и не применяются в ее отсутствие, т.е. фактически имеют значение не обычаев, а обыкновений.
———————————
См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 34 — 35 (автор комментария — И.С. Зыкин).
См.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация Международной торговой палаты N 500. М., 1994 и Унифицированные правила по инкассо (редакция 1995 г.). Публикация Международной торговой палаты N 522. М., 1996.
Обычаи делового оборота следует отличать и от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора (называемой также заведенным порядком), которая может иметь юридическое значение при толковании условий договора судом (ч. 2 ст. 431 ГК). Самостоятельно установленный (заведенный) сторонами предпринимательского договора порядок их взаимоотношений тоже отражает некоторые подразумеваемые условия договора, которые, не будучи прямо зафиксированными, фактически соблюдались (исполнялись) сторонами в их предшествующих договорных взаимосвязях и тем самым выражали их согласованную волю (например, периодическая выдача постоянным оптовым покупателем товара специальных указаний его продавцу относительно отгрузки конкретных партий товара). Поэтому заведенный порядок как фактически согласованное сторонами договорное условие имеет приоритет в применении перед обычаем.
Эти положения основаны на международной коммерческой практике. Так, согласно ч. 1 ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (участницей которой Россия является в качестве правопреемника СССР) стороны такого договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях», а в соответствии с ч. 2 этой же статьи «при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли». Следовательно, в первом случае речь идет об обыкновениях и заведенном порядке, фактически являющихся условиями конкретного договора, а во втором — о собственно торговых обычаях, действие которых стороны такого договора прямо не исключили своим соглашением. Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ именно правила Венской конвенции подлежат применению в случаях, когда внешнеэкономическая сделка (международный коммерческий договор) подчиняется действию российского права.
6. Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие законодательству или договору, не подлежат применению. Следовательно, они могут использоваться только при отсутствии прямого регулирования конкретного отношения сторон законодательством (ст. 3 ГК) или договором его участников, т.е. в субсидиарном (восполнительном) порядке.
Поэтому по своей юридической силе обычаи делового оборота уступают как диспозитивной норме права, так и обыкновениям и заведенному порядку, поскольку последние имеют силу условий конкретного договора. Вместе с тем обыкновения и заведенный порядок не являются источниками права, что принципиально отличает их от обычаев делового оборота, которые при названных выше условиях применимы к отношениям сторон независимо от их воли.
Портовые обычаи согласно п. 3 ст. 3 Закона о морских портах не должны противоречить ни российскому законодательству, ни международным договорам Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, но не ограничены в применении условиями конкретных гражданско-правовых договоров. Поэтому их юридическая сила больше, чем у традиционных обычаев делового оборота, — они уступают в применении только законодательству и международно-правовым нормам и принципам, но не договорным условиям и в этой части не подвержены ограничениям, установленным п. 2 ст. 5 ГК РФ.
Обычай делового оборота: применение, условия, возможности
Российское законодательство неоднократно дает отсылки к обычаям делового оборота. Однако на сегодняшний день остаются неясными вопросы, что являет собой обычай делового оборота, в каком объеме и в каких случаях тот или иной обычай должен применяться, чтобы быть признанным таковым.
Специфика обычаев делового оборота обусловлена тем, что появиться они могли только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения, но нормы права не охватили все возможные варианты. Многие обычаи, даже не имея отношения к деловому обороту, после прохождения законодательного процесса в разных государствах становились правовыми нормами.
Существует целый ряд причин, по которым ряд обычаев остался таковым, не перейдя в правовое поле законодательства. Одна из важнейших – узкая сфера применения и крайне специфический смысл. Также распространенной причиной является длительное принятие нормативного акта по уже сложившемуся взаимоотношению сторон сделки. Кроме всего прочего, многие из обычаев, которые сложились в сфере экономической деятельности, не имеет смысла включать в правовое поле, поскольку касаются они собственно поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнеру (контрагенту), причем обычай этот относится больше к межличностной сфере (“прилично – неприлично”, “порядочно – непорядочно”).
Пример 1. В ФАС России поступило заявление от ОАО “Мегафон”. Заявители утверждали, что ОАО “ВымпелКом” (оператор “Билайн”), используя данные из клиентской базы компании “Мегафон”, обращалось к абонентам оператора, предлагая перейти на обслуживание сети “Билайн”. В ходе заседания экспертного совета было установлено, что на телефонные номера абонентов “Мегафон” стали поступать звонки от “Билайн”. Представители компании предлагали клиентам “Мегафона” протестировать sim-карту, чтобы в дальнейшем, при желании, перейти на обслуживание этой сотовой компании. Экспертный совет ФАС России признал действия оператора связи, связанные с осуществлением звонков клиентам конкурента, нарушающими обычаи делового оборота и нормы добропорядочности.
Сфера применения
В Российской Федерации обычай делового оборота выделяется среди источников гражданского права. Однако специального свода таких обычаев не существует, хотя обычаи делового оборота выделены законодателем особо.
Согласно ст. 5 Гражданского кодекса под обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Эти обычаи делового оборота в настоящее время получили значительно более широкое применение. В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса, если отношение, входящее в предмет гражданского права, то есть относящееся к имущественным и связанным с ними неимущественным отношениям, не урегулировано законодательством или соглашением сторон (то есть договором), то к нему применяется обычай делового оборота.
Следует отметить, что сфера действия обычая делового оборота более узкая, нежели все отношения, регулируемые гражданским правом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение (статус) участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В отличие от него, обычаи делового оборота регулируют исключительно отношения в сфере предпринимательства, неурегулированные ни законом, ни договором. Это могут быть отношения как между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, так и отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (апатридов) и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пример 2. Общество с ограниченной ответственностью “Гахицентр” закупало чистую питьевую воду в бутылях по договору поставки у иностранного гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Договор поставки был заключен в России в соответствии с действующим законодательством России.
Однако договором не был регламентирован момент перехода риска случайной гибели товара при поставке. При доставке, осуществляемой третьим лицом, товар был поврежден. Для решения возникшего спора, чей товар поврежден, были применены обычаи делового оборота о том, что риски переходят на покупателя с момента передачи товара первому перевозчику.
С одной стороны, все кажется ясно и понятно, и ст. 5 Гражданского кодекса однозначно говорит о том, что обычаи делового оборота используются именно в предпринимательской деятельности; с другой стороны, данная статья порождает целый ряд вопросов. Могут ли обычаи делового оборота применяться в имущественных отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, если в них участвуют не только предприниматели, а, например, и физические лица? Применять ли обычаи делового оборота к отношениям между предпринимателями, если такие отношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью или не однозначно в связи с ней?
В этом случае необходимо обратиться к понятию предпринимательской деятельности, которое содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса. Согласно указанной норме для того, чтобы деятельность можно было отнести к предпринимательской, она должна отвечать, причем одновременно, следующим требованиям:
- Деятельность должна быть самостоятельной.
Пример 3. Гражданин Исламов А.А. был назначен руководителем представительства Общества с ограниченной ответственностью “Сокол интернешнл”, недавно открытого в г. Перми. При осуществлении своих полномочий Исламов А.А. решил заключить выгодный для компании договор поставки, то есть заняться предпринимательской деятельностью. Однако согласно ст. 55 ГК РФ представительство не является самостоятельным юридическим лицом и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
- Деятельность должна осуществляться на риск осуществляющего ее лица.
Пример 4. Гражданин Иванов И.И. зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью “Сумах”, внеся в уставный капитал денежные средства в размере 10 000 руб. В ходе осуществления предпринимательской деятельности был нанесен ущерб индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. на сумму 15 000 руб. Однако возмещать ущерб должен не Иванов И.И., а ООО “Сумах”, которое осуществляло деятельность на свой риск.
- Целью деятельности должно быть систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
- Лицо, осуществляющее такую деятельность, должно быть зарегистрировано в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке.
Пример 5. Гражданин Казахстана решил заняться предпринимательской деятельностью в России. Поэтому перед ним возникла дилемма о выборе организационно-правовой формы: организовать общество с ограниченной ответственностью или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, разрешенной и регламентированной российским законодательством, достаточно разнообразны. Виды деятельности также разнообразны. Поскольку применение обычаев делового оборота возможно только к предпринимательским отношениям, то и возникать такие отношения могут только между лицами, которым законодательно разрешено заниматься такой деятельностью.
Пример 6. ООО “Техноснабстрой и К”, являясь комиссионером по договору с ООО “Вектор”, заключило договор поставки сырья с компанией “БАГГИ”. По смыслу ст. 993 Гражданского кодекса необходимая осмотрительность в действиях участников гражданских правоотношений является обязанностью комиссионера. Один из обычаев делового оборота при заключении сделок – проверка состоятельности покупателя. В нарушение Гражданского кодекса и обычаев делового оборота комиссионер не проверил состоятельность компании “БАГГИ”. Так, комиссионер при заключении сделки затребовал лишь устав покупателя и свидетельство о постановке на налоговый учет, тем самым исполнив свои обязательства ненадлежащим образом. После отгрузки товара, так и не дождавшись оплаты, комитент ООО “Вектор” вынужден был обратиться в суд, ссылаясь на нарушенные права и аргументируя при этом, что комиссионер обязан был истребовать с покупателя в соответствии с обычаями делового оборота бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за три последних отчетных периода. Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса комиссионер обязан возместить комитенту убытки.
А если стороной в предпринимательских отношениях будет государственный орган? Можно ли тогда руководствоваться обычаями делового оборота? Скорее всего, да, так как исполнителем будет являться юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, выполняющий работы, оказывающий услуги либо поставляющий товары. Соответственно, и отношения между ними должны относиться к предпринимательским. Это правило не сформулировано в ст. 5 Гражданского кодекса, однако оно прямо вытекает из толкования норм, касающихся предпринимательской деятельности, и собственно понятия делового оборота.
На практике это означает, что обычаи делового оборота не могут применяться к отношениям, возникшим между двумя хозяйствующими субъектами, но не в связи с их предпринимательской деятельностью. Ведь с государственным органом могут возникнуть совсем непредпринимательские отношения. Например, налоговый орган вправе вынести постановление о наложении штрафа в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов. Какие уж тут обычаи делового оборота.
Не стоит упускать из внимания, что обычаи делового оборота могут применяться только к законным видам предпринимательской деятельности. Это означает, во-первых, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, во-вторых, что если тот или иной вид деятельности требует получения специального разрешения соответствующих государственных органов, то занятие им без такого разрешения (лицензии) делает его незаконным.
Пример 7. ООО “Султан” и гражданин Сидоров С.А. решили заключить договор поставки компьютеров. 12 марта 2008 г. они обсудили условия предполагаемой сделки и пришли к соглашению заключить договор. Сидоров С.А. сообщил, что договор на поставку будет заключаться от компании “Юнистрой колекшн”, комиссионером которой он является. Также Сидоров С.А. сообщил, что доверенность он представит чуть позднее, а оплату партии товара необходимо провести уже сейчас, до поставки товара. Деньги были перечислены, однако поставка товара задерживалась. Доверенность представлена так и не была, как не был подписан и сам договор, поэтому к возникшим отношениям обычаи делового оборота применяться не могли.
Условия применения
Обычай делового оборота. Применять его или нет? С одной стороны, не секрет, что все условия и тонкости совершаемой сделки нет никакой возможности прописать в договоре. С другой стороны, возможно, спора между сторонами и не возникнет, а вот лишние вопросы и недоверие к партнеру могут появиться.
Поэтому важнее другое – понять, какой обычай делового оборота применять или не применять при разрешении спора. Ведь когда возникнет спор, одна из сторон в обоснование своего не урегулированного ни законом, ни договором действия (бездействия) будет ссылаться на некий “обычай делового оборота”, сообразуясь с которым она и поступила.
Пример 8. Налоговый орган предъявил претензии к ООО “Магнум” в связи с размещением рекламы – на фасаде здания была размещена табличка (уличная вывеска) с указанием наименования организации и места ее расположения. Компания обратилась за защитой своих прав в арбитражный суд, ссылаясь на то, что размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. При этом компания пояснила, что по смыслу ст. 3 Закона “О рекламе” под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к организации, ее товарам, идеям, начинаниям. Судом принято решение о том, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения (независимо от манеры ее исполнения) преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Здесь же хочется упомянуть, что, как правило, в договорах отсутствуют ссылки на обычаи делового оборота. В случае неурегулированности тех или иных условий стороны обычно в заключительной части договора делают оговорку: “Отношения, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации”. Именно поэтому вопрос о применении обычая делового оборота становится актуальным при разрешении конфликтных ситуаций, сложившихся в процессе исполнения договора.
Чаще всего обычаи делового оборота применяются судами, как правило, арбитражными либо федеральными. Такой же точки зрения придерживается и судебный орган, который законодательно наделен правом изучать и обобщать судебно-арбитражную практику и давать разъяснения арбитражным судам по применению законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, – Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. Более того, в п. 4 Постановления “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ” Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ указывают, что при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, судом может быть применен обычай делового оборота, под которым следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. При этом обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).
В случае же предъявления одной из сторон другой стороне претензий и требования применить обычаи делового оборота способ доказывания наличия такого обычая делового оборота будет лежать на стороне, заявляющей о претензии.
Подводя итог условиям применения обычая делового оборота, необходимо принимать во внимание следующее:
- Обычай делового оборота не может быть предусмотрен законодательством или договором (ведь, будучи включенным в договор, он становится его условием).
- Смысл обычая делового оборота должен быть определен, однозначен для суда (а в идеале – и для обеих сторон). При этом определенность и однозначность означают сложившуюся сущность и смысл правила, которые в свою очередь являются результатом широкого применения.
- Обычай делового оборота должен применяться только в области предпринимательской деятельности. Ссылки на некое правило, действующее, скажем, в административных или семейных отношениях, применительно к предпринимательской деятельности будут неправомерны.
- Применяться может как обычай делового оборота, зафиксированный в каком-либо документе, так и нигде не зафиксированный.
Мы подошли к ключевому вопросу, который возникает в практике, – каким образом широкое применение того или иного правила (обычая делового оборота) будет доказываться сторонами?
Данный вопрос решается легко тогда, когда у арбитражного суда еще в начале рассмотрения спора есть определенная убежденность относительно правил, по которым стороны должны были действовать, исполняя то или иное обязательство, пользуясь правами и т.п., то есть когда суд изначально убежден, что то или иное правило является в данной области предпринимательской деятельности именно обычаем делового оборота, а не частным случаем.
В этом случае сложности возникают для стороны, не согласной с решением суда, основанным на таком убеждении. И возникают они на стадии обжалования этого решения, ведь ей предстоит доказать, что правило, положенное судом в основу своего решения в качестве обычая делового оборота, таковым не является. Однако все-таки более распространены случаи, когда заинтересованной стороне предстоит убедить суд в существовании и повсеместном применении того или иного обычая.
Процессуальные возможности
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса прямо предусмотрена возможность того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обычаи делового оборота относятся к “обстоятельствам” как информация, имеющая отношение к делу и способствующая его правильному разрешению, при условии, что такая информация относится к предпринимательской деятельности.
Заинтересованная сторона вправе сослаться на существование обычая делового оборота, вправе использовать для этого все предоставленные арбитражным процессуальным законодательством способы доказывания, в том числе свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, письменными доказательствами.
Руководитель юридического отдела
налоговых консультантов России
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Загрузка...