Отзыв на исковое заявление о возмещении ущербаотзыва на иск о взыскании ущерба

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущербаотзыва на иск о взыскании ущерба

В Арбитражный суд Омской области

Истец: ООО «Омские окна»
644010, г. Омск, ул. пр. К. Маркса, 17

Ответчик: ТСЖ «Маркса, 17,
644010, г. Омск, ул. Пр. К. Маркса, 17

ответчика по делу

отзыв на исковое заявление о взыскании убытков,
возникших в результате отключения электроэнергии

Истец обратился с иском о взыскании убытков, возникших в результате отключения электроэнергии . Полагает, что «отключение света» в помещении, арендованном истцом, произведено лично председателем правления ТСЖ «Маркса, 17» Семеновым М. Г.

Требования истца не основаны на законе и необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Противоправность действий ответчика. Истец указывает, что отключение света было произведено председателем правления ТСЖ «Маркса, 17» Семеновым М. Г. Данный вывод основан на предположениях о том, что Семенов М. Г., имея ключи от щитовой, имел доступ к ВРУ, а значит, по мнению истца, именно председатель правления ТСЖ прекратил подачу электроэнергии в помещение, занимаемое истцом.

Между тем, председатель ТСЖ Семенов М. Г. ключи от диспетчерской ни у кого не изымал, подачу электроэнергии не прекращал. Более того, в иске истец указывает, что подача электроэнергии была прекращена 29 и 30 декабря 2011 года, тогда как 29 декабря председатель правления ТСЖ Семенов М. Г. выехал из города Омска и никаких действий 30 декабря в г. Омске не мог совершить физически.

Таким образом, оснований считать доказанным факт причинения истцу убытков именно действиями ответчика не имеется.

Кроме того, у ТСЖ «Маркса, 17» отсутствуют договорные отношения с истцом, обслуживанием занимаемого истцом помещения на основании договора занимается УК «Жилищник-6». В этой связи, полагаем, что все претензии относительно качества предоставляемых услуг следует адресовать надлежащему ответчику – УК «Жилищник-6».

Следует также отметить, что акт специалиста ОАО «Омскэнергосбыт» от 6 декабря 2011 года № 056194 составлен без участия представителя ТСЖ «Маркса, 17», который не имел возможности дать объяснения по существу возникшей проблемы. В данном акте указано, что акт составлен «в присутствии представителя вашей организации электрика УК «Жилищник 6». Однако электрик УК Жилищник-6 не является представителем ТСЖ «Маркса, 17», соответствующая доверенность на представление интересов ТСЖ при составлении указанного акта электрику не выдавалась.

Следует отметить и то, что из иска не ясно по какому факту 6 декабря 2011 года был составлен акт инспектором «Омскэнергосбыта», отключение электроэнергии, как следует из того же искового заявления, было произведено 29 и 30 декабря 2011 года.

Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца

Акт о неисправности от 30 декабря 2011 года содержит вывод о том, что «возможная причина поломки сервера ООО «Омские окна» – скачек электричества вследствие отключения электроэнергии».

Данный вероятностный вывод сделан без какого-либо обоснования. По своему смыслу акт не является заключением специалиста, также и потому, что в «акте» отсутствуют сведения о наличии специальных познаний автора акта.

Причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Таким образом, в акте от 30 декабря 2011 года не указано, что непосредственной причиной поломки сервера явилось отключение электроэнергии и данный акт не доказывает наличие непосредственной причинной связи между возникшим вредом и действиями ответчика.

Факт и размер понесенных убытков. В качестве доказательств причиненного ущерба истец представил «Акт о неисправности» и «Счет на оплату». Истцом не представлен отчет независимого оценщика об оценке ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии. Не представлены истцом и доказательства реально понесенных затрат на восстановление сервера. Акт о неисправности и счет на оплату таковыми доказательствами не являются.

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении исковых требований ООО «Омские окна» отказать.

Представитель ТСЖ «Маркса, 17» __________________ /. /

Отзыв на исковое заявление по взысканию убытков за арендованное оборудование 2018 г.

В Арбитражный суд г. Москвы

Ответчик: ООО __

на исковое заявление по взысканию убытков за арендованное оборудование.

ООО ___ с исковыми требованиями не согласно, считает их не законными не обоснованными по следующим основаниям.

01.12.1_ г., между ООО __ ( Заказчик) и ООО ___ ( Исполнитель) был заключен договор № __ ( далее договор) В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязался разработать своими силами и за свой счет, адаптировать и предоставить Заказчику за плату во временное пользование Программно-аппаратным комплекс ( далее ПАК)

В соответствии с приложением №2 договора А-03/1130 от 01.12.1_ г. Исполнитель должен был:

— с 01.12.18 по 31.12.18 провести подготовительные работы.

— С 07.01.2018 по 08.02.2018 установить оборудование на 50 автомобилей,

— с 11.02.18 по 15.03.18 г. установить оборудование на 50 автомобилей,

— с 18.03.18 по 19.04.18 г. установить оборудование на 50 автомобилей.

Вместо указанных работ Исполнитель фактически установил 15 комплектов и то не до конца, так как в соответствии с п 2.2. Договора №А-03/1130 от 01 декабря 2012 г. Исполнитель обязан произвести установку ПАК на Автомобили, а так же на серверы и рабочие станции Заказчика. Условия указанного пункта выполнены не полностью, а именно небыли установлены ПАК на серверы и рабочие станции. В связи с тем, что работы были выполнены на половину акты и небыли подписаны. Исполнитель просрочил все мыслимые и не мыслимые сроки установки оборудования. После истечения всех установленных в договоре сроков.

10.04.2013 г. ООО __ получило письмо от ООО ___ в котором сообщалось, что Общество готово продолжить установку оборудования, в ответ на которое без промедления ( в тот же день) было направленно мотивированное письмо с отказом в подписании актов так как работы не были выполнены. Так же в связи с тем, что Исполнитель существенно затянул со сроками установки ПАК на 6 месяцев и утраты в связи с этим фактом интереса, было предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон и возвратить 15 комплектов частично установленного не работающего оборудования.

30.04.201__ г. Истец согласился на расторжение договора при условии оплаты за аренду оборудования за период 6 месяцев для 150 автомобилей. Это при всем при том что оборудование не установлено, что подтверждается отсутствием подписанных актов.

Истец хочет получить возмещение возможных убытков, но фактически не подтвердил их существование. Для своей предпринимательской деятельности Истец приобрел комплект оборудования и эти комплекты оборудования фактически находится у истца , ( кроме 15 комплектов которые он не до конца установил на транспортные средства Ответчика). Истец не понес убытков так указанные комплекты он может продать или иным способом использовать в своей предпринимательской деятельности. Если же иск будет удовлетворен то у Истца появится фактическое обогащение, он получит их полную стоимость. Потом может продать указанное оборудование и получить еще одну стоимость указанного оборудования. Те же 15 комплектов которые находятся у Ответчика могли быть использованы Истцом. Можно было бы установить оборудование и тогда получать арендную плату за указанное оборудование, либо забрать оборудование и использовать по иному назначению. Если будет удовлетворен иск, то может установится негативная практика, к примеру арендатор расторгнул договора аренды помещения и по логике ООО» _» с Арендатора можно взыскать всевозможные убытки к примеру расходы на строительства здания. По логике ООО» __» арендатор имеет право взыскивать убытки так указанное здание было построено специально для сдачи в аренду конкретному контрагенту, даже если в договоре об этом не слово. По логике Истца это подразумевается. Заключая договор аренды, оборудование Ответчик не предполагал, что указанное оборудование покупается только для Ответчика и в случае чего нужно будет выкупить закупленное оборудование. Ответчик не знал и из договора не следует иное, что специально для нас закупается оборудование. Из смысла договора следует, что это договор А-03/11является смешанным договором, на оказание услуг по установки оборудование и аренды установленого оборудование, но не как не лизингом, купли продажи или иным договором.

  1. 3.Истец нарушил условия договора и не установил требуемое оборудование ( систему ПАК.)

Истец в своем исковом заявление указывает на то, что якобы Ответчик отказывается предоставить машины для установки арендованного оборудование. Указанное голословное заявление, фактически противоречит обстоятельствам дела. В соответствии с договором __ нет четкого определения каким образом предоставляется автомобили для установки оборудование, но первые 15 комплектов были установлены по месту нахождения ООО __. Так же не возможно произвести установку и наладку программного обеспечения на территории Исполнителя это не возможно с технической точки зрения. Из чего можно сделать вывод, что предоставление автомобилей и компьютеров должно производится в месте нахождения ООО __. Автомобили и прочие оборудование необходимое для установки системы ПАК находились и находятся практически в отрытом доступе, и каких именно действий ждал от Заказчика Исполнитель нам не понятно, и договор _ от 01.12.1_ это обстоятельство не раскрывает. В случае если бы Заказчик запретил установку оборудование или иным образом препятствовал Исполнителю, то необходимо было бы зафиксировать указанный момент. К примеру составить акт в отказе в допуске на территорию Ответчика, или нотариально зафиксировать указанный факт. Да даже просто написать письмо с требованием предоставить автомобили и иное оборудование для установки ПАК. Но Истец с декабря 201_ г. по 10.апреля 201_ г. не предпринимал ни каких действий, практически полгода , что говорит либо не о заинтересованности в дальнейшем договоре, либо о не разумности, либо о других причина, а именно о не возможности произвести установку ПАК по техническим причинам.

  1. 4.Истец не указал в исковом заявление, какое право Истца нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 15. ГК:

« Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).»

Если речь идет о том, что 15 комплектов находятся у Ответчика то мы неоднократно просили забрать указанное оборудование в частности письмом от 10 апреля 201_ г. ( приложение №10 к исковому заявлению Истца). К тому же невозможность получения арендной платы была вызвана действиями самого Истца из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с договором.

Если речь идет о остальных 135 комплектах ПАК то данное оборудование находилось и находится у истца и о каком нарушенном праве в данном случае идет речь?

Имущество не утрачено, не повреждено, неполученный доход или упущенная выгода не заявлены, о каких убытков идет речь? Договором возмещение возможных убытков не предусмотрено.

  1. 5.Истец не уведомил подрядчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ, в связи с этим лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 ГК РФ с системном толковании с абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки ( обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судя по иску и претензии Истец узнал об обстоятельствах препятствующих исполнению договора только 18.07.2013 г. спустя 9 месяцев от заключения договора. Причем в претензии от 17.07.2013 Истец сообщает о препятствиях в выполнении работ и вместо приостановления работ сразу отказывается от договора чем грубо нарушил условия ст. 716 ГК. В связи с тем, что истец не сообщил о препятствиях мешающих выполнению работ, то в соответствии с ст. 716 он лишился права ссылаться на указанные обстоятельства ( которых и не было).

Читайте также:  Документы к исковому заявлению

Указанные выводы подтверждаются многочисленной практикой.

Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11

« Возражения заявителя о том, что работы не были выполнены в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств ( просрочкой исполнения обязательств), нарушением сроков финансирования и отсутствием необходимой документации для выполнения работ были исследованы судами нижестоящих инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что исполнитель предупредил заказчика о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, представлено не было..

Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006

« …Ссылка заявителя на то, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставление заказчиком конструкторской документации и материалов, не может быть принята во внимание.

Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком…»

Определение ВАС РФ от 23.04.2018 N ВАС-4197/09 по делу N А42-1373/2018

« …Доводы ОАО „Трест Мурманскморстрой“ о том, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, правомерно отклонены судами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту…»

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2018 N КГ-А40/10623-10 по делу N А40-171479/09-65-907

« …Акты сдачи-приемки работ подписаны истцом 23.09.2008 г., то есть с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ — 3 месяца с момента получения исходных данных и получения авансового платежа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ и взыскании неустойки на основании п. 5.2 контракта, в размере 1 521 460 руб.

Довод ответчика о том, что судами не учтено право подрядчика, предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить работу в связи с непредставлением истцом исходно- разрешительной документации, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения установленные сроки.

Доказательств направления истцу уведомления о приостановлении исполнения муниципального контракта в связи неисполнением обязательств по указанному контракту, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на нарушения истцом своих обязательств по предоставлению технической документации, которые, вызвали увеличение сроков исполнения муниципального контракта, при предъявлении к нему требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства…»

На основании выше изложенного просим суд отказать в исковых требованиях Истца в полном объеме.

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Нередки случаи, когда собственники или владельцы квартир, действительно подвергшиеся затоплению по тем или иным причинам, недобросовестно пытаются взыскать с виновного лица суммы, в несколько раз фактически превышающие причиненный им ущерб. в приведенном ниже отзыве рассмотрена именно такая ситуация.

от ответчика: Товарищество собственников жилья
«Название»
адрес

истцы: 1. ФИО1
адрес, телефон

2. ФИО2
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в результате затопления принадлежащей им квартиры № __ дома № ___ по ул. ______ в г. Новосибирске, произошедшего «___» _______ 2015 года по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию и своевременному ремонту жилого дома, им причинен ущерб в размере 302 025 руб. 64 коп., а также моральный вред в размере 100 000 руб. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных долях.

Ответчик с заявленными истцами требованиями не согласен, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Товарищество собственников жилья, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 50 ГК РФ и ст. 135 ЖК РФ, относится к числу некоммерческих организаций, ввиду чего правило п. 3 ст. 401 об ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, на него не распространяется. Отсутствуют и иные основания возложения на ТСЖ ответственности безотносительно к его виновным действиям или бездействиям.

Т.о., для наступления деликтной ответственности ТСЖ в связи с ущербом от подтопления квартиры необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации возложена на ответчика.

Вопреки содержащемуся в иске голословному утверждению, ни крыша дома, ни ливневая канализация не находятся в аварийном состоянии и не нуждаются ни в капитальном, ни в текущем ремонте, поскольку степень износа дома, принимая во внимание год его ввода в эксплуатацию – 2009 , крайне незначительна.

Причиной подтопления квартиры истцов стала непредвиденная ситуация: ливневую канализацию забило принесенным ветром упаковочным полиэтиленом. Названная причина затопления подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву актом осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года, актом осмотра от 30 июля 2015 года.

С _______ 2014 года на основании решения общего собрания собственников дома от «___» _____ 201_ года ответчик является субъектом управления многоквартирным домом (адрес) и, соответственно, на него возложена обязанность по содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций.

В этой связи ответчиком периодически (не реже ______ раз в _______) производится ревизия крыши дома и ливневой канализации, своевременно принимаются необходимые меры к устранению выявляемых проблем и предупреждению их появления. Эти факты подтверждаются прилагаемой к настоящему отзыву копией журнала осмотра крыши и ливневой канализации. Последний осмотр крыши и ливневой канализации производился ответчиком «___» июля 2015 года и в его результате никаких неисправностей указанных систем и никаких отклонений от нормативных требований не выявлено, о чем в журнале осмотра сделана соответствующая отметка.

Более того, ответчиком за месяц до происшествия с квартирой истцов, произведен текущий ремонт кровли дома, произведена гидроизоляция кровли (договоры подряда, сметные расчеты к ним и акты выполненных работ прилагаются к отзыву).

Т.о., ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом.

Предусмотреть произошедшую ситуацию, явившуюся причиной затопления (т.е., предусмотреть, что именно в этот момент порывом ветра упаковочный полиэтилен поднимется на крышу десятиэтажного (!) дома и забьет ливневую канализацию), при самой высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей управляющей компании просто НЕВОЗМОЖНО. Следовательно, невозможно и незамедлительно, сразу после забивки ливневой канализации, на подобную ситуацию отреагировать и предотвратить подтекание квартир, расположенных на последнем десятом этаже жилого дома.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно отсутствии противоправности его поведения и причинной связи между возникшим у истцов в результате подтопления вредом и действиями (бездействиями) ответчика, а также отсутствии вины ответчика в возникновении у истцов ущерба.

Кроме того, ответчик не согласен с заявленным истцами ко взысканию размером причиненного ущерба, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцами отчет ООО «________» об оценке стоимости восстановительного ремонта их квартиры после подтопления (далее по тексту: Отчет об оценке») содержит вывод о стоимости такого ремонта в размере 307 025 руб. 64 коп.

Из Отчета об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца определена без учета износа, между тем квартира принадлежит истцам более полутора лет, как следует из представленных ими свидетельств о государственной регистрации права собственности. Также, истцами не представлено доказательств того, что ими вообще делался ремонт после приобретения квартиры.

В оценку ремонта включена позиция «стоимость удаления плесени». Из таблицы № 3 отчета следует, что плесень имеется на площади 45 (!) кв.м. Между тем, затопление не могло явиться причиной образования плесени в квартире истцов за столь короткий период времени.

Также в оценку ремонта включена стоимость замены мебели в размере 130 000 рублей и стоимость демонтажа и монтажа данной мебели (стр. 15 Отчета об оценке). На стр. 10 Отчета можно почерпнуть информацию о том, что под мебелью понимается шкаф в коридоре площадью 8,7 кв.м. Отчет не содержит описание этого шкафа (что он из себя представляет, из какого материала он выполнен, каковы его размеры, кто его изготовитель) и по каким основаниям оценщик пришел к выводу о стоимости шкафа в 130 000 рублей. Равным образом непонятно, являются ли повреждения неустранимыми или возможен ремонт данной мебели посредством замены отдельных элементов. В этой связи невозможно составить представление об обоснованности вывода о необходимости замены шкафа, как и об адекватности его стоимости и, соответственно, оценки его замены.

В этой связи, по мнению стороны ответчика, целесообразно проведение экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Истцами также заявлено о возмещении морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Автором искового заявления при описании нравственных страданий истцов из-за подтопления квартиры проявлен недюжинный литературный талант, достойный гораздо лучшего применения: «несовершеннолетние дети пережили настоящий ужас, не могут спать по ночам и постоянно плачут. По ночам они кричат. Каждую ночь, когда они засыпают (все же, засыпают), их мучают кошмарные сновидения» (стр. 2 искового заявления). А у самих истцов помимо всего прочего даже «развивается двигательная заторможенность» (абз. 8 стр. 2 иска). Однако, никаких доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истцами не представлено. Более того, истица ФИО2 вообще не проживает в подвергшейся подтоплению квартире и не зарегистрирована в ней, т.о., факт причинение ей морального вреда даже не мотивирован.

Читайте также:  Образец заявления о возбуждении исполнительного производства

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Истцам ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. акт ввода жилого дома в эксплуатацию
2. копия журнала осмотра крыши и ливневой канализации
3. акт осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года
4. акт осмотра квартиры истцов от «___» _____ 2015 года
5. доверенность представителя

«_____» _____ 2015 года

Представитель ответчика
_________________________

Образец отзыва на иск о взыскании ущерба, причиненного потребителю

Образец отзыва на иск о взыскании ущерба, причиненного потребителю

Рассмотрена очень интересная ситуация: истец ставит вопрос о взыскании убытков с бывшего руководителя и ликвидатора юридического лица, действиями которого, по мнению истца, ему были причинены убытки ввиду выявившейся невозможности эксплуатации автомобиля, приобретенного этим юрлицом для истица. Иск обоснован тем, что при ликвидации этого юрлица его руководителем и ликвидатором были допущены существенные нарушения.

от Ответчика: Петренко Ивана Ивановича
адрес, телефон

Истец: Иванова Ирина Ивановна
адрес, телефон

Ответчик: Петрова Елена Владимировна
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного потребителю

Иванова И.И. (далее по тексту: истица) обратилась в суд с иском к Петренко И.И. и Петровой Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного потребителю. Свои требования истица мотивировала тем, что приобрела в ООО «Название» автомобиль МАРКА, ____ года выпуска, пробег _______ км. цвет кузова _______, VIN ________. Автомобиль был приобретен ООО «Название» на аукционе _______, ввезен на территорию РФ, растаможен, доставлен истице, передан по акту приема-передачи от «___»______ 201_ года, поставлен на регистрационный учет на её имя (госномер _____ регион 154). Вышеназванные услуги оказаны истице ООО «Название» на основании договора поручения от «___»______ 201_ года. В ходе эксплуатации автомобиля выявились препятствия в его нормальной работе, а именно выявились проблемы в запуске двигателя. В результате диагностики было выявлено, что автомобиль рассчитан для работы только на сжиженном газе, однако ООО «Название» передал истице автомобиль с бензиновым двигателем, установленное на автомобиле бензиновое оборудование является не штатным. Указанные обстоятельства обусловили обращение истицы в суд с иском к ООО «Название» о расторжении договора поручения, взыскания уплаченных за автомобиль сумм, а также неустойки и морального вреда. Дело было принято к производству _________ районным судом г. Новосибирска (дело № 2-___/2015), однако, производство по делу было прекращено «___»______ 201_ года ввиду ликвидации организации ответчика, которая произошла в период рассмотрения дела, «___»______ 201_ года. При этом, ни налоговый орган, ни истицу не поставили в известность о производимой процедуре ликвидации ООО «Название», ликвидатор общества не внес сведения о кредиторской задолженности перед истицей в ликвидационный баланс общества. Ответчик Петренко И.И. являлся руководителем ООО «Название», а ответчица Петрова Е.В. – ликвидатором общества. По мнению истицы, ликвидация общества была произведена исключительно с намерением списать кредиторскую задолженность. Требования истицы сводятся к солидарному взысканию с ответчиков ______ руб. ____ коп. в счет убытков, возникших в связи с невозможностью судебной защиты по вышеназванному гражданскому делу по иску Ивановой И.И. к ООО «Название», и инфляции, рассчитанной исходя из уплаченной за автомобиль суммы применительно к индексу потребительских цен за период с ____ 201_ по ____ 201_ года.

Ответчик Петренко И.И. с заявленными истицей требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Какие-либо договорные отношения истицу и ответчиков не связывают.

В качестве правового основания требований истица указывает на нормы параграфа первого Главы № 59 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие основания и порядок возмещения вреда, возникшего из деликтных обязательств (ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ), а также на пункт 1 ст. 10 ГК РФ, содержащий запрет на злоупотребление правом в какой-либо форме.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности по п. 1 ст. 1064 ГК РФ являются: (1) сам факт причинения вреда, (2) противоправность поведения и (3) вина причинителя вреда, (4) наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из искового заявления, истица считает, что убытки в виде стоимости автомобиля, переданного ей ООО «Название» по заключенному между ней и названным юридическим лицом договору поручения от «___»______ 201_ года, а также инфляции, рассчитанной исходя из уплаченной за автомобиль суммы применительно к индексу потребительских цен за период с ____ 201_ по ____ 201_ года, возникли из невозможности судебной защиты по гражданскому делу по её иску к ООО «Название» о расторжении договора поручения и взыскании убытков, за что, по мнению истицы, несут ответственность ответчики Петренко И.И. и Петрова Е.В.

Однако, основанием возникновения убытков никак не может явиться невозможность судебной защиты права по определению, поскольку сами убытки, как это следует из иска Ивановой И.И., по её мнению возникли из договора поручения от «___»______ 201_ года, заключенного между ней и ООО «Название», а не из невозможности судебной защиты прав истицы по данному договору.

Истица указывает на невозможность эксплуатации автомобиля, который ей был передан ООО «Название» во исполнение указанного договора поручения, из-за нештатной комплектации бензиновым двигателем вместо заводского газового оборудования.

Между тем, как следует из указанного договора поручения (представлен суду в числе исковых документов), истица поручила поверенному ООО «Название» приобрести и доставить в г. Новосибирск не абстрактный автомобиль, отвечающий определенным критериям, а именно конкретный автомобиль МАРКА, ____ года выпуска, пробег _______ км. цвет кузова серого/темного, VIN __________ (Приложение № 1 к договору). При этом никакой конкретизации в части разновидности двигателя (бензиновый или газовый) договор не содержит.

Договором поручения не установлено никакой ответственности поверенного ООО «Название» за качество автомобиля (и не могло быть установлено, поскольку истица просила привезти ей конкретный автомобиль, к тому же бывший в употреблении (к моменту заключения договора поручения эксплуатировался более двух лет).

В своем иске к ООО «Название» о расторжении договора поручения истица, по существу, заявляла к поверенному требования, как к продавцу, указывая на то, что договор купли-продажи подлежит расторжению из-за выявившейся невозможности эксплуатации проданной вещи по её назначению. Однако, ООО «Название» не являлся продавцом автомобиля и связывавшие его с истицей правоотношения всецело подпадают именно под отношения по договору поручения, как это следует не только из его названия, но и из его содержания.

Т.о., убытки истицы, связанные с невозможностью эксплуатации автомобиля, возникли не из договора поручения от «___»______ 201_ года с ООО «Название», поскольку обязательства поверенного по данному договору не имели никакого отношения к качеству автомобиля.

В этой связи оснований для удовлетворения иска Ивановой И.И. к ООО «Название» о расторжении договора поручения и взыскании убытков в размере стоимости автомобиля в рамках гражданского дела № 2-___/2015 не имелось.

Право же на предъявление иска не имеет никакого отношения к праву на его удовлетворение (последнее обусловлено законностью, обоснованностью и доказанностью заявленного иска).

В этой связи, даже если исходить из позиции истицы о том, что при проведении процедуры ликвидации ответчика ООО «Название» имели место нарушения, связанные с игнорированием её требований, заявленных в рамках судебного спора, то само по себе прекращение производства по делу не обусловило возникновение у истицы убытков.

Также, обратим внимание и на то обстоятельство, что даже в случае удовлетворения иска невозможно гарантировать его исполнение в рамках исполнительного производства. Это в полной мере относится и к иску истицы к ООО «Название» о расторжении договора поручения и взыскании убытков.

Кроме того, истица не оспаривала и не оспаривает правомерность ликвидации ООО «Название».

Следует заметить, что сведения о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации, вопреки утверждению истицы, появилось в ОБЩЕДОСТУПНОМ источнике – в журнале «Вестник государственной регистрации» (https://www.vestnik-gosreg.ru/publ/vgr/), почти за три месяца до ликвидации ООО «Название», а именно «___»______ 201_ года, что легко было найти и на сайте ФНС России (www.nalog.ru), который содержит ссылку на «Вестник государственной регистрации» (скриншот страницы «Вестник государственной регистрации» со сведениями о том, что ООО «Название» находится в процессе ликвидации и к нему могут быть заявлены претензии по названному адресу (_______) прилагается к отзыву).

Изложенное свидетельствует о том, что истицей не доказано причинной связи между убытками, образовавшимися у неё в результате приобретения некачественного автомобиля, и действиями ответчика Петренко И.И., выразившимися в его недобросовестном, по её мнению, поведении при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску Ивановой И.И. к ООО «Название» о расторжении договора поручения и взыскании убытков, а значит не доказано наличие оснований для привлечения ответчика Петренко И.И. к гражданско-правовой ответственности по п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Равным образом, не может являться правовым основанием для взыскания с ответчика Петренко И.И. и заявленная истицей ст. 10 ГК РФ, поскольку данная норма указывает на недопустимость злоупотребления гражданскими правами, а истица в обоснование своего иска ссылается на неправомерное, по её мнению, поведение ответчика Петренко И.И. в рамках гражданского процесса.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Ивановой Ирине Ивановне в удовлетворении иска к Петренко Ивану Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного потребителю, отказать в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. скриншот страницы «Вестник государственной регистрации»

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается в тот же суд, куда был подан иск и будет рассмотрен спор. Особых требований к оформлению данного вида документа законодательством не предусмотрено, поэтому отзыв составляется с доводами, которые пожелает изложить составитель, а также в порядке, который для него удобен, придерживаясь деловой стилистики письма.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по страховым выплатам поможет составить возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП, будет представлять Ваши интересы в споре: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Когда писать возражение на иск о взыскании ущерба после ДТП?

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП возможно в случаях, когда:

  1. ответчик (виновник ДТП) не считает свою вину однозначной.

В этой ситуации можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом при ДТП. При этом ответчиком признается материальный иск, а истец в результате ДТП не получил вреда здоровью либо необратимых для здоровья последствий. Часто вообще ставится вопрос о том, не является ли второй участник также виновной стороной в случившемся (как установить вину в ДТП в судебном порядке с помощью нашего адвоката).

  1. ответчик считает, что иск подан необоснованно.

Необоснованность должна быть подтверждена, то есть ответчику в своем возражении нужно указать на то, что поданное исковое заявление не содержит в себе должной доказательной базы либо доказать, что представленные в нем факты не соответствуют действительности. Подробнее в данной статье не хочется останавливаться, читайте, как оспорить вину в ДТП в суде на нашем сайте.

  1. ответчиком является страховая компания.

В случае, когда ответчиком по делу является страховая компания, в суд по месту рассмотрения дела направляется отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО и КАСКО, в котором страховая компания излагает свою позицию относительно предъявленных требований.

  1. виновник ДТП является ответчиком по исковому заявлению страховой компании в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО, а в результате ДТП есть пострадавшие.

В данной ситуации виновник готовит возражение на исковое заявление, в котором указывает на нарушения, допущенные страховой компанией в вопросах оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также сумм компенсационных выплат, указывая на несоразмерность причиненного ущерба сумме иска.

  1. ответчиком по иску является собственник транспортного средства, при этом собственник транспортного средства не является виновником ДТП.

В наше время не редки случаи, когда собственник транспортного средства передает управление транспортом другому лицу. В случае ДТП работники ДПС в протоколе указывают виновное лицо и лицо, которому принадлежит транспортное средство, что позволяет пострадавшему в ДТП обратиться в суд о взыскании с собственника транспортного средства причиненного ущерба. Ответчик вправе не согласиться с исковыми требованиями, составив обоснованное возражение, предложив возмещение ущерба ДТП с виновника, а не собственника ТС.

  1. автовладелец обязан возместить пострадавшей стороне ущерб независимо от своей виновности.
Читайте также:  Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Например, в ДТП с пешеходом водитель транспортного средства обязан возместить ему причиненный вред, даже если виновником является пешеход. В этом случае, автовладелец в возражении на иск указывает на нарушение пострадавшим правил дорожного движения и его неосторожность.

Как составить отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП?

Как уже говорилось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены специальные требования к оформлению отзыва на поданное исковое заявление, а значит, что данный вид документа составляется по общим правилам, применяемым к написанию исковых заявлений, и должен содержать в себе:

  1. наименование суда, в который подан первоначальный иск;
  2. данные о заявителе и лиц, участвующих в деле;
  3. описание общих сведений поданного иска, а также фактических обстоятельств с точки зрения заявителя, доказательно подтвержденные;
  4. дата составления и подпись.

Отзыв составляется, когда ответчик считает, что размер предъявляемых к нему требований не соответствует действительности. Аргументами в пользу ответчика могут служить:

  1. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
  2. необоснованность предъявляемых претензий;
  3. отсутствие вины ответчика;
  4. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
  5. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
  6. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).

Отзыв составляется в письменно и содержит в себе позицию ответчика по вопросам, с которыми он не согласен. Наш адвокат по ДТП в Екатеринбурге знает, что указать в документе и как сделать позицию обоснованной, поэтому звоните уже сегодня, чтобы ничего не пропустить и победить в споре со второй стороной.

Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

В судебной практике не так много примеров, когда пострадавший в ДТП получил возмещение морального вреда. Надо понимать, что само понятие «моральный вред» носит нематериальный характер, а значит подтвердить его размер при помощи собранных документов практически не возможно.

В иных случаях, когда речь идет о возмещении иных компенсационных выплат после ДТП, при написании отзыва на поданный иск ответчик должен собрать как можно больше документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований. К таковым относятся: справка о ДТП с указанием перечня деталей, поврежденных в аварии, а также информации об их стоимости; результаты проведения дополнительной независимой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика; выписка из медицинской карты пострадавшего в случае, если последнему была оказана квалифицированная помощь медиков, и так далее. Это необходимо для того, чтобы суд понял

Порядок предоставления возражения в суд

Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

Главное — возражение на иск всегда подается до вынесения судом решения по делу, чтобы суд имел возможность оценить и дать отражение доводам в итоговом судебном акте.

Читайте также, что делать, если обвиняют в ДТП в котором не участвовал по ссылке.

Образец отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба ДТП

Мировому судье судебного участка № 1

Орджоникидзевского района города Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ЗАО Страховое Общество «АСОЛЬ»

620010, г. Екатеринбург ,ул. Черняховского, 66

ОТВЕТЧИКИ:

г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 10.

Возражение

на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

02 февраля 2007 г. в 14:50 часов на 343 км Московского тракта произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21101, под управлением Т., и ВАЗ-21093, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по моей вине.

После обращения в страховую компанию Т. ему была выплачена сумма страхового возмещения. В настоящее время ко мне предъявлен иск о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, а также сумм оплаченной истцом госпошлины.

На период совершения ДТП в отношении меня действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией ОАО «Уралэнергогарант».

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

Согласно ст. 931 ГК РФ: «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Поскольку:

  • я включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
  • сумма, подлежащая выплате не превысила 120 000 рублей;
  • вред был причинен мною при управлении транспортным средством не в состоянии опьянения;
  • у меня было право на управление транспортным средством ВАЗ-21093;
  • я не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
  • страховой случай наступил при использовании мною транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования
  • страховщик, страховая компания ОАО «Уралэнергогарант», должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего ДТП. Правовые основания для взыскания сумм ущерба с меня полностью отсутствуют.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец может воспользоваться названным правом только, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц. В исковом заявлении не указано на нарушения мною договора обязательного страхования.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

Данная позиция изложена в «ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА»

На основании изложенного и руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

ПРОШУ:

  • привлечь к участию в деле страховую компанию ОАО «Уралэнергогарант» в качестве ответчика и взыскать с нее все исковые требования;
  • в исковых требованиях со стороны ЗАО СО «Асоль» по отношению ко мне отказать в полном объеме, в связи с отсутствием правового основания.

Возражение на исковое заявление о взыскании материального и морального вреда

В производстве мирового судьи находится дело по иску истца к ответчику о взыскании материального и морального вреда. Ответчик считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мировому судье судебного участка №__ района ___________ г. Москвы
Адрес: ________________________

От Ответчика:
_________________________
Адрес: ________________________

Возражение на исковое заявление

В производстве мирового судьи судебного участка №___ района _____________ г. Москвы находится дело по иску ______________________ к ______________________ о взыскании материального и морального вреда.
Считаю требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении Истец указывает на то, что _______г. в подъезде дома №___ по ул. ____________ г. Москвы, где мы находились рядом с лифтом для того, что бы преследовать наверх в свои квартиры, я оскорбляла ее и ее мать нецензурными словами, угрожала изуродовать их, убить и обокрасть. При этом Истец ссылается на то, что они очень сильно испугались и терпели мои угрозы на протяжении всего времени, которое мы находились в лифте. Однако, это противоречит ее словам о страхе, так как если бы они чувствовали реальную угрозу, то не вошли бы со мной в один лифт. Истец и ее мать являются лицами с неустойчивой психикой и не одним человеком неоднократно было отмечено их неадекватное поведение. Поэтому все их слова и доводы, изложенные в исковом заявлении, являются абсолютной выдумкой.
Более того, не только я, но и другие жильцы дома постоянно терпим от Истца различного рода клевету и ее личные домыслы, ложные вызовы полиции, безосновательные заявления в отношении нас, стук по полу и батареям, нецензурную брань и дневное и ночное время и иные провокации со стороны Истца. В нашей семье и в семье жильцов из квартиры №12 живут маленькие дети разного возраста – 9 месяцев, 3,5 года, 7 лет и 11 лет, которые не могут уснуть от шумов, которые намеренно создает Истец, просыпаются, вздрагивают во сне, также слышат ее ругательства и нецензурную брань, все мы не высыпаемся из-за этого стука и громкой брани.
На самом же деле я повредила ручку входной двери квартиры Истца в тот момент, когда случайно дернула ее после того, как дверь в квартиру Истца никто не открыл. Я не обладаю такой физической силой, которая позволила бы мне ломать дверь или вырывать дверную ручку. Ручка могла быть слабо прикручена или повреждена еще до того, как я за нее дернула. При этом я пришла в квартиру Истца именно из-за того, что в ней слышался шум и я хотела узнать в чем дело. Учитывая, что дверная ручка сломалась все-таки из-за моего воздействия, причинение материального ущерба я не отрицаю и готова возместить стоимость дверной ручки, хотя при этом считаю, что стоимость явно завышена и ручку можно было бы приобрести по значительно меньше цене. При этом, хочу обратить внимание на то, что я была готова возместить Истцу стоимость затрат, однако, Истец не стал обращаться ко мне для мирного урегулирования проблемы, а предпочел создать конфликтную ситуацию и инициировал разбирательство в судебном порядке.
Более того, считаю требования Истца о взыскании морального вреда в размере ________ рублей не подлежащими удовлетворению.
Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, Истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо моими словами или действиями в ее адрес.
Так же считаю не подлежащими удовлетворению требования о возмещении юридических затрат, так как они не являлись необходимыми, а были произведены Истцом намеренно, чтобы привлечь к незначительному инциденту наибольшее внимание и опорочить мою репутацию. При этом Истец пренебрег разрешением спора мирным путем, на который я была готова.

В соответствии со ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

«_____» _________________г. _________________________________________

Ссылка на основную публикацию