Новости раздела Арбитражное судопроизводство

Новости раздела Арбитражное судопроизводство

17.12.2022 г. был взят «Урал». Верхнеуральский районный суд удовлетворил требования о признании неде…

9 ААС в Постановлении от 03.11.2022 г. полностью поддержал правовую позицию, разработанную юристами фирмы Бреева, Емельянов и партнеры

9 ААС в Постановлении от 03.11.2022 г. полностью поддержал правовую позицию, разработанную юристами…

Bankruptcy and good faith

The firm’s attorneys have successfully protected the trustee in another separate insolvency case № A…

Судебная практика

• 12.11.2021.

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора о том, что соблюдение баланса инте…

Валюта платежа и валюта долга

Валюта платежа и валюта долга или история о том, можно ли взыскать переданную взаём иностранную валю…

Экстраординарное обжалование VS обжалования сделки по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности» и общегражданским основаниям (10+168 ГК РФ) в банкротстве

Вопросы, связанные с включением в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную сил…

Поиск

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Несмотря на то, что в декабре 2016 года исполняется уже три года с тех пор, как ВАС РФ предоставил участникам процесса возможность занимать более активную роль при подготовке мотивированного судебного акта, благодаря направлению проекта в порядке п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (далее – Инструкция), многие участники судебных споров данной возможностью либо не пользуются, либо вовсе не осведомлены о такой процессуальной возможности.

Мы не смогли найти какой-либо официальной статистики по количеству судебных проектов, приобщаемых сторонами в арбитражных судах. Вместе с тем, общее количество ссылок на Инструкцию в СПС Консультант Плюс, говорит о том, что участники арбитражного процесса все же прибегают к такой процессуальной возможности.

Больше всего ссылок на Инструкцию по делопроизводству в СПС Консультант Плюс мы найдем в тексте постановлений 13 ААС.

Наиболее часто встречаются следующие формулировки: «Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г. № 100 “Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)”, апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении постановления».

Мы не склоны полагать, что подготовка проектов судебных актов используется наиболее часто именно в Северо-Западном округе, скорее, это некий показатель того, какие из судов прямо отражают в тексте судебных постановлений информацию о поданных сторонами процесса в порядке п. 9.2 Инструкции ходатайствах о принятии проектов судебных постановлений.

Нам всем часто приходилось слышать претензии к качеству судебных актов, постановленных судами, из серии: суд не дал оценку моему доводу, изложенному на странице 10 письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, не оценил те или иные доказательства, критически оценил представленное мной доказательства и пр.

Многие подобные претензии могут быть обращены, прежде всего, к самой стороне спора, поскольку она имела возможность представить проект судебного акта, но по какой-либо причине такой возможностью не воспользовалась (не посчитала, что суд примет во внимание проект, либо в силу загрузки или по иным субъективным причинам).

Конечно, окончательная оценка того или иного довода, возражения, указываемого в проекте, направляемом стороной процесса, относится к исключительной дискреции суда, но при этом сторона объективно имеет возможность, как минимум, заронить тень сомнения в оценке логики оппонента или выводах суда, а при благоприятном исходе, и вовсе получить «удобную» для последующей защиты своего права формулировку в судебном акте.

Выражаясь языком истории, важно, проигрывая битву, не проиграть войну.

Каждое решение самоценно, будь то решение об отказе в удовлетворении требования к Вам или Ваш иск, удовлетворенный судом. Более того, как ни странно это может показаться, иногда это может быть даже решение об удовлетворении иска к Вам.

Все это очень важно понимать в сложных, «многоходовых» судебных линиях, объединяющих порой сразу несколько судебных процессов.

Высшими судебными органами неоднократно обращалось внимание на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные законодательством. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Одно лишь перечисление доводов сторон и доказательств, при одновременном не отражении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, а такое решение суда нельзя назвать мотивированным. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 “О судебном решении”).

Ни для кого не секрет, что современная российская судебная система явно перегружена, а перегруженная система объективно не может работать без сбоев.

Каждому судье распределяется огромное количество дел, что требует анализа огромного пласта информации, тщательного изучения материалов дела, их анализ и, как итог, подготовку мотивированного судебного акта. Последнее требует максимальной концентрации, творческого подхода и высокой квалификации суда по разнообразным правовым вопросам.

Время — самый главный ресурс любого судьи, и оно всегда в дефиците.

В 2013 году Пленум ВАС РФ предоставил лицам, участвующим в деле, возможность представлять суду проекты судебных актов. П. 9.2 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в свою очередь позволяет стороне как раз не допустить подобной «поверхностной» оценки своих доводов в виду того самого дефицита времени:

«Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.»

Говоря о практической значимости подготовки проекта судебного постановления для представителей стороны по делу, конечно, помимо экономии времени суда, следует отметить, прежде всего, защиту интересов своих доверителей.

Утверждать, что вся эта работа юристов вызвана лишь заботой о суде, было бы явным лукавством. Написание проекта решения по сложному спору занимает зачастую несколько дней работы нескольких специалистов. Такая работа оплачивается деньгами клиента, а лишь немногие клиенты будут готовы платить только ради бескорыстной помощи суду.

На самом же деле, основная практическая цель написания таких проектов спрятана в понятии «преюдиция» и принципе единообразия применения судами норм права.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Как правило, большой спор состоит не из одного, а из целой совокупности прямо или косвенно взаимосвязанных судебных процессов.

Кроме того, надо понимать, что российский правопорядок имеет свою специфику и очень часто спорящие стороны пытаются переводить отношения из гражданско-правовой сферы в уголовно-правовую. Как бы нас это не расстраивало, такие риски существуют и от них надо тоже стремиться оградить доверителя.

Согласно ст. 90 УПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Таким образом, очень часто юристы при написании проекта решения арбитражного суда, стараются включить в него фразы об установлении судом обстоятельств, которые впоследствии окажутся преюдициальными в рамках других споров, а при определенных обстоятельствах, и в ходе мероприятий по проверке заявления о совершенном преступлении или следственных действий.

Разумеется, наивность это свойство, наименее свойственное судьям, и суд, которому адресован проект судебного акта, прекрасно понимает цель его автора. Именно поэтому суд будет стараться внимательно изучать направленный проект решения и убирать из него все фразы, в которых он увидит уловку со стороны, предоставившей проект судебного постановления.

И в данном случае смысл работы юристов состоит в том, чтобы подготовить проект решения суда таким образом, чтобы в итоговом судебном акте оказались установленными максимальное количество нужных автору проекта обстоятельств.

Способы достижения этого каждый выбирает сам. Такие фразы надо стремиться писать ненавязчиво, они не должны выпадать из логики судебного акта, напротив, их исключение судом должно приводить к нарушению логики мотивированного решения.

Очень часто по вопросам, которые суд задает участникам процесса в судебном заседании можно угадать его предпочтения и, соответственно, делать акцент на нужных Вам обстоятельствах, которые суд сам не захочет убирать из текста мотивированного судебного акта.

Положения Инструкции не являются новеллой исключительно российского правопорядка.

Так в Англии действует свод процессуальных правил, Civil Procedure Rules. В соответствии с правилом 40.3 [1] свода, судебный акт по общему правилу пишется судом, однако, суд вправе поручить (или предложить) написание проекта судебного акта одной из сторон.

Проект должен быть представлен суду в течение 7 дней, копия его отправлена противной стороне. Если сторона с этим не справляется, аналогичное право появляется у её оппонента. У суда также есть право потребовать от сторон представления совместного заявления, содержащего определенный набор согласованных условий.

Более того, в части (4) правила 40.3 сказано, что в судебных процессах в Queen’s Bench Division каждый судебный акт, в том числе решение, подготавливается сторонами.

Данную опцию расширяют положения Practice Direction 40B [2]: во-первых, уточняется, что в отношении заявления с согласованными условиями акта, который должен написать суд, также действует семидневный срок, если суд не постановит иное; во-вторых, разъясняется процесс обмена копиями проекта судебного акта между сторонами и судом прежде, чем на окончательной версии будет поставлена печать.

В канадских Rules of Civil Procedure также присутствует данная опция. Процесс подготовки судебных актов подробно описан в Rule 59 [3], где, в частности, определены обязанности сторон в случае подготовки ими судебного акта.

Стоит отметить, впрочем, что законодательству РФ были и ранее известны подобные, правда и «усеченные» формы участия сторон в подготовке проекта судебного акта, правда в публично-правовой области.

Так ч. 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает, что лица, указанные в частях первой – третьей данной статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6 части статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Таким образом, нормы позитивного права РФ и ранее, хоть и в иной области права, содержали аналог тех процессуальных прав, которые в настоящее время предоставляются участниками арбитражного процесса.

Хотя, судя по данным Московского областного суда на 2010 год, к примеру, в 2009 г. данное право на практике не использовалась сторонами в уголовном процессе [4].

Практическая значимость Инструкции может быть проиллюстрирована рядом судебных актов.

Так в одном из дел Верховный суд, рассматривающий жалобу судьи АС на решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении ее полномочий, указывает, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства.

«Коллегией и судами было установлено, что судья не использовала шаблоны судебных актов. При этом сама судья, оспаривавшая решение квалификационной коллегии, указывала при подаче жалобы, что квалификация ее помощника являлась недостаточной и не позволяла суду возложить на него обязанности по подготовке мотивированных судебных постановлений : «Доводы Щеголихиной О.В. о низкой квалификации ее помощника отклоняются как несостоятельные. Давая объяснения в судебном заседании, Щеголихина О.В. не оспаривала тот факт, что работала с помощником на протяжении 6 лет, не представив при этом доказательств того, что в течение столь продолжительного периода она обращалась к руководству суда с письменными жалобами на помощника, пыталась решить вопрос о его замене. Кроме того, именно на судье лежит обязанность по организации труда помощника, повышению его профессионального уровня, в том числе путем исправления проектов подготовленных помощником судебных актов.».

Вывод очевиден: стороне спора дается карт-бланш и если Вы не хотите, чтобы решение по Вашему делу отписывал помощник, в квалификации которого с учетом загрузки судов, Вы как минимум можете сомневаться, то к Вашим услугам тот самый п. 9.2 Инструкции.

Любопытно в этой связи еще одно дело, рассмотренное Девятым арбитражным апелляционным судом 02.11.2016 № 09АП-1564/2016 (Постановление по делу № А40-82256/2015).

Истец указывает, что за 5 мин., в течение которых длилось судебное заседание, суд не мог осуществить разбирательство дела, изготовить и объявить решение.

Суд апелляционный суд пришел к выводу, что данный довод является надуманным, учитывая, что в судебном заседании стороны не участвовали, вследствие чего таких процессуальных действий, как объявление, доклад, разъяснение сторонам, выяснение их мнения, заслушивание сторон, – судом не производилось; при этом в силу п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100, предусмотрена право судьи осуществлять действия по подготовке проекта/проектов судебного акта на любой стадии рассмотрения дела, и право суда использовать проекты как в целом, так и в части.

Указанное дело является еще одним ярким доказательством в пользу тезиса о том, что стороне по делу, во всяком случае, выгодно занимать активную процессуальную позицию в деле.

Резюмируя вышеизложенное, хотим отметить, что практика подготовки проектов судебных актов, положительно сказывается на развитии судопроизводства.

Во-первых, это действительно экономит процессуальное время суда.

Во-вторых, качество судебных актов по сложным делам, где представители сторон уделяют много времени анализу права и судебной практики, несомненно выше, если каждый из участников процесса подготовил свой проект решения.

В-третьих, как уже было сказано, эти проекты проходят пристальный контроль со стороны суда, который прекрасно понимает цели сторон, а поэтому увидеть в итоговом судебном акте что-то откровенно безобразное мало реально.

Кроме того, каждый из авторов проекта решения понимает, что вынесенный в итоге судебный акт пройдет проверку вышестоящими судами. В сложных спорах, где цена предмета иска высока, обжалование решений суда, почти гарантировано. Понимает это и суд.

Ну, а то, что каждое процессуальное действие юристы пытаются использовать в интересах своего доверителя, так на то и состязательность, чтобы состязаться, а состязательность арбитражного судопроизводства, это конституционный принцип (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Новости

Приоритетные задачи судебной системы на ближайший год обсуждались в рамках совещания Владимира Путина с судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ – оно было посвящено в том числе подведению итогов за 2022 год.

Соответствующее заявление было озвучено в ходе состоявшегося 23 декабря заседания экспертного клуба имени Д.Н. Замятнина.

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 16 декабря Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым.

В ходе него обсуждались достижения в сфере отправления правосудия.

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

В инструкции закреплены единые для всех судов положения о порядке формирования статистической отчетности.

Также в числе нововведений – обязательность применения ККТ ИП без наемных работников, новые обязанности владельцев пляжей, дополнительные требования к МФО.

КС РФ сделал вывод о возможности восстановления пропущенного срока для подачи касационной жалобы наравне с арбитражным процессом.

КС РФ рассмотрел вопрос справедливого баланса между неприкосновенностью частной жизни и свободой распространения информации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2022 года № 20-П опубликовано вчера на официальном сайте Суда.

А для некоторых категорий дел планируется введение обязательного судебного примирения.

Так, например, установлено, что разрешенное использование земельного участка не может выступать самостоятельным условием для включения сведений о здании как о торговом центре.

А при первичном избрании срок их полномочий составит 3 года.

Приоритетные направления деятельности обсуждены на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

1 февраля были подписаны планы по реализации поручений президента России по итогам заседания членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря.

Соответствующий закон подписан Президентом РФ.

Кассационный суд оставил в силе обвинительный приговор.

Среди них работники ЖКХ, общественного питания, спорта, полиции, прокуратуры, судов, а также волонтеры, работники НКО и религиозных организаций.

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов: Пандемия стала стимулом для трансформации не только социальной действительности, но и институтов судебной власти. Суды смогли эффективно перейти на дистанционный режим работы.

Рост числа споров в этой сфере спровоцировал широкое распространение применения электронных доказательств в судебных процессах.

Так, например, появилась возможность оформления и подачи необходимых документов в электронном виде.

Так, например, в новых постановлениях Пленума ВС РФ поясняется, какие лица имеют право на апелляционное/кассационное обжалование; какие судебные акты можно обжаловать в суде апелляционной и кассационной инстанции; каков порядок и сроки подачи жалоб, порядок рассмотрения дел в соответствующей инстанции и др.

Суды всех уровней взыскали спорные суммы в полном объеме, а ВС РФ отказал в пересмотре дела.

В частности, практику применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напомним, с 25 октября прошлого года в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них – судебное примирение

В частности, в каких случаях нарушение правил подсудности и отсутствие аудиопротокола судебного заседания не являются основаниями для отмены судебного решения.

С каким именно – необходимо определить в учетной политике.

С 8 июня вступил в силу закон, значительно упрощающий претензионно-исковую работу управляющим МКД организациям, ТСЖ, ЖСК, региональным “мусорным” операторам и Фондам капремонта, а также ресурсоснабжающими организациям.

На это указал ВС РФ, рассматривая дело между медорганизацией и ТФОМС.

В частности поясняются некоторые вопросы полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования.

Пропуск посетителей в здания судов будет возможен после измерения температуры тела и при наличии средств индивидуальной защиты.

Издано соответствующее распоряжение.

Суд разъяснил некоторые спорные вопросы квалификации “коронавирусных” составов в КоАП РФ и УК РФ.

Судебные заседания должны проводиться с соблюдением санитарных норм.

Напомним, из-за пандемии суды с 19 марта перешли на особый режим работы.

Например, они вправе будут отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах в уголовных делах, ставших известными им в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Дистанционное участие сторон в рассмотрении дела – безопасность сегодняшнего дня.

Верховный Суд РФ опубликовал соответствующее постановление.

Рассмотрению подлежат только дела безотлагательного характера.

В Госдуму на рассмотрение внесен проект поправок к ТК РФ, которыми вводится отдельная статья.

И отказался принять к рассмотрению жалобы двух бывших адвокатов, лишенных статуса в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

О планах Суда на текущий год рассказал его председатель Вячеслав Лебедев.

В этот раз – в той мере, в какой эта норма позволяет исключать из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении).

По мнению судей, установленный ст. 58 ТК РФ максимальный срок действия срочного трудового договора не является безусловным основанием для квалификации трудового договора как бессрочного.

Они касаются конституционных положений о судебной власти и прокуратуре.

В частности, отмечено, что выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому в Суде, вправе только судьи в отставке ВС РФ, ВАС РФ.

В новости – основные правовые позиции.

Житель Подмосковья выиграл в первой инстанции спор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В обзоре представлено 13 решений КС РФ и ВС РФ.

В нем собраны и систематизированы правовые позиции и разъяснения ВС РФ.

Напомним, что этот срок составляет один месяц.

Интересно, что письмо признано не действующим со дня его принятия.

Напомним, с 1 октября изменились требования к представителям сторон в гражданском и арбитражном процессе: ранее требования к образованию представителя содержались только в КАС РФ, с указанной даты они также предусмотрены соответствующими нормами ГПК и АПК РФ.

Эксперты компании “Гарант” обобщили практику судов о наказании по ст. 14.53 КоАП РФ.

В Обзоре приведена статистика по количеству дел указанной категории за период с 2016 года по 2018 год, а также обращено внимание на особенности рассмотрения данной категории дел.

К слову, некоторые из выводов в декабре прошлого года были включены в Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

А также возможность восстановления такого срока, если он пропущен по уважительной причине.

О планах на ближайшую перспективу и необходимых для их реализации поручениях президента члены совета рассказали по итогам заседания под председательством главы государства.

В частности, Суд затруднений не нашел и отказался выносить итоговое решение в виде постановления.

Они будут действовать с 13 декабря.

Соответствующие изменения, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П, внесены в ГПК РФ и КАС РФ.

В их числе: новый регламент надзора за соблюдением трудового законодательства, законопроект о запрете на приостановление некоторых коммунальных услуг из-за их неполной оплаты, предложение о введении “налоговой амнистии” для малого бизнеса и обзор судебной практики о госрегистрации юрлиц.

Окончательную версию документа планируется принять на следующем заседании.

Соответствующие изменения в ГПК РФ должны были вступить в силу 28 октября, теперь они начнут действовать с 30 марта 2022 года.

Речь идет об апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции.

Возможно точку в данному вопросе поставит ВС РФ, рассмотрев в октябре дело о взыскании гонорара успеха из средств конкурсной массы.

Уточнения связаны с введением новых судов в систему судов общей юрисдикции.

В связи с применением новой судебной процедуры, как сплошная кассация.

В их числе: отмена нормативных актов советского периода, законопроекты по модернизации первичного звена здравоохранения и введения новых видов административной ответственности, предлагаемые поправки в механизм допуска водителей к управлению транспортными средствами.

В частности, например, уведомить страхователя об ошибках, выявленных в представленных им сведениях.

Такую дату начала деятельности новых судов утвердил Пленум ВС РФ.

Согласно закону официальное извещение о дне начала их деятельности должно быть сделано не позднее 1 октября 2019 года.

В их числе: изменения в процессуальное законодательство, план рассмотрения Госдумой поправок в сфере ЖКХ, судебная практика по неоправданно увеличенному документообороту с целью уклонения от уплаты налогов, а также особенности применения поправок по “дачной амнистии”.

Так, например, вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции.

Изменения связаны со скорым вступлением в силу масштабных изменений в процессуальное законодательство.

Судья, впервые назначенный на должность, должен принести присягу в течение месяца со дня его назначения.

В частности, в постановлении рассмотрены вопросы о праве, подлежащем применению при определении правового положения лиц, к вещным правам, форме сделки, договорным и внедоговорным обязательствам, отношениям добровольного представительства.

Проект соответствующего постановления был рассмотрен на заседании Пленума.

Что понимается под извещением в надлежащем порядке, как подтвердить его соблюдение и можно ли все же признать иностранное судебное решение в случае, когда формально порядок не был соблюден?

Так, Суд указал, в каких случаях исполнителем будет являться Минфин России, а в каких главный распорядитель бюджетных средств.

Напомним, что в настоящее время срок приведения судьи к присяге законодательно не регламентирован.

Эксперты дали рекомендации, как избежать присвоения нескольких страховых номеров индивидуального лицевого счета.

ВС РФ внес в Госдуму соответствующий законопроект 1 марта.

Cоответствующие обновленные положения начали применяться с 6 марта.

Они смогут избирать такой арест при объявлении лица в межгосударственный розыск в пределах СНГ.

Внесение соответствующего законопроекта в Госдуму было одобрено сегодня на заседании Пленума.

Об этом было объявлено на итоговом совещании-семинаре председателей федеральных судов.

Речь идет о делах о преступлениях с административной преюдицией, подсудных мировому судье.

Речь также идет и о содействии с контролем в отношении международных коммерческих арбитражей.

Пенсионная и налоговая реформы, масштабные поправки в процессуальное законодательство и увеличение МРОТ – вспоминаем самые значимые события уходящего года.

Суд признал ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ.

В новой редакции изложена ст. 30.13 кодекса, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

В частности, предусмотрено создание Центрального окружного военного суда.

Он вступит в силу 23 ноября текущего года.

Речь идет о случаях, когда влияние последнего на работу государственных и общественных институтов угрожает объективному и беспристрастному правосудию.

Имеется в виду отвод тем же лицом и по аналогичным основаниям.

Соответствующие поправки вступили в силу сегодня.

Но только если указанные выплаты получены в определенных случаях.

КС РФ разрешит вопрос о конституционности нормы ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Новшества обусловлены созданием в будущем самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Арбитражные суды Российской Федерации

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”.

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации – республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

– защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 “О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений” было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 “Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями” для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 “Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.”, из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) – для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик – для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей – для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 “О Государственном арбитраже в СССР”, была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 “Об арбитражном суде”. Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения “О Федеральной налоговой службе”, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) – п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Процесс по новым правилам: обзор отдельных положений Постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

23.12.2022 Верховным Судом Российской Федерации было принято Постановление Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума).

Полутора годами ранее, летом 2022 года, Верховный Суд Российской Федерации дал развернутые разъяснения по вопросам применения процессуального законодательства в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций[1], так что принятие нового Пленума, закрепившего правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, является логичным и, пожалуй, необходимым шагом.

Тем не менее, после ознакомления с принятым документом, у автора сложилось субъективное впечатление, что значительная доля разъяснений не направлена на создание какого-либо нового регулирования, а лишь закрепляет и без того широко применяемые нижестоящими судами подходы.

В связи с этим представляется целесообразным сделать небольшой обзор тех положений Постановления Пленума, в которых раскрыты спорные ранее вопросы или дано принципиально новое толкование отдельным институтам арбитражного процессуального законодательства

1. Пункт 2 Постановления Пленума предусматривает, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе может влечь для такой стороны наступление неблагоприятных последствий. Само по себе данное положение, безусловно, не ново – оно прямо предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, однако, интересным является приведенный перечень возможных последствий, к числу которых отнесено появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом того, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является закрытым и четко регламентированным, можно говорить о расширении практического применения данного института. Необходимо отметить, что данный подход ранее был изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2022 № 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу № А65-6755/2017, однако, его закрепление на уровне разъяснений Пленума предоставляет лицам, участвующим в деле, новый уровень гарантий защиты их прав.

2. Другим важным аспектом, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума, является предоставление судам права признавать действия одной из сторон процесса недобросовестными по своей инициативе, в отсутствие обоснованного заявления другой стороны. По всей видимости, данное разъяснение касается исключительно процессуальных аспектов поведения стороны дела и не применяется при оценке материально-правовых требований (возражений). Сказанное, безусловно, не отменяет наличие статьи 10 ГК РФ, которая на практике довольно широко применяется судами (в том числе и по собственной инициативе) при оценке обстоятельств дела.

3. В пункте 11 Пленум отметил недопустимость оставления искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. К сожалению, в связи с большой нагрузкой на арбитражные суды в крупных городах исковые заявления нередко оставляются без движения по весьма сомнительным основаниям. При этом у истца может объективно не быть в наличии тех документов, на необходимость предоставления которых ему указал суд. К примеру, это часто бывает при просуживании конкурсными управляющими дебиторской задолженности – задолженность отражена в учете, подтверждающие документы бывшим руководителем не переданы, а срок исковой давности может истечь, в результате чего убытки возникнут уже у конкурсного управляющего. В результате образуется замкнутый круг – чтобы получить необходимые документы, истцу необходимо возбудить исковое производство с последующим применением механизма истребования доказательств, однако суд препятствует истцу в доступе к правосудию. Кроме того, предоставление ограниченного (неполного) набора доказательств – это в любом случае риски истца, которые должны влечь не отказ в праве на судебное разбирательство, а отказ в удовлетворении заявленных требований.

4. Согласно пункту 15 Постановления Пленума суды вправе возвратить исковое заявление в части отдельных требований, поскольку при принятии иска к производству необходимо проверять соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В качестве примера приведена ситуация, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Таким образом, если ко взысканию заявлен долг, часть которого относится к реестровым платежам, а часть – к текущим, суд может возвратить исковое заявление в той части, которая относится к реестровым требованиям, поскольку в этой части требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Ранее суды принимали исковое заявление в полном объеме к своему производству, и уже в ходе судебного процесса оставляли исковое заявление в части реестровых требований без рассмотрения. Практическая ценность содержащихся в пункте 15 разъяснений сводится, во-первых, к процессуальной экономии, а во-вторых, к способствованию истцу в оперативном предъявлении требований в дело о банкротстве, поскольку специальные банкротные сроки крайне непродолжительны и составляют 1 месяц в процедуре наблюдения и 2 – в конкурсном производстве.

5. Пункт 16 Постановления Пленума предусматривает необходимость доплаты истцом государственной пошлины при передаче дела из суда общей юрисдикции. Как известно, максимальный размер пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции составляет 60 000 руб., в то время как в арбитражных судах данное значение составляет 200 000 руб. Известны случаи, когда истцы специально «ошибаются» и подают иск в суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда, преследуя цель сэкономить на государственной пошлине и понимая, что дело все равно будет передано в компетентный суд. С принятием пункта 16 подобного рода манипуляции утрачивают смысл, что, опять же, приводит к процессуальной экономии.

6. В пункте 24 дан ответ на важный практический вопрос – требуется ли для совершения технических действий (например, для ознакомления с материалами дела) наличие у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката. С тех пор, как в 2019 году представительство в арбитражном процессе приобрело профессиональный характер, во многих судах стало невозможным получение копий документов, ознакомление с делами и т.п. теми лицами, кто не имеет высшего юридического образования (стажерами, помощниками, курьерами). В результате возросла нагрузка на профессиональных представителей и, как следствие, стоимость их услуг. Пленум разъяснил, что для совершения лицом действий сугубо технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу, наличие высшего образования у представителя не требуется, достаточно лишь составленной надлежащим образом доверенности.

7. В силу пункта 29 Постановления Пленума уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска. Практическая ценность разъяснения состоит в четком разграничении последствий совершения истцом процессуальных действий, поскольку отказ от иска, в отличие от уменьшения размера требований, влечет невозможность повторного обращения в суд с аналогичным требованием.

8. Встречный иск может быть принят судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ – соответствующее толкование дано в пункте 31 Постановления Пленума. В настоящее время суды часто возвращают встречные исковые заявления, ссылаясь на отсутствие совокупности всех условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ, однако, Пленум разъяснил, что совокупность условий в данном случае не требуется – достаточно наличия хотя бы одного из них.

9. При предъявлении встречного иска нет необходимости в соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка – пункт 32 Постановления Пленума.

10. В силу пункта 33 Постановления Пленума вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда даже в тех случаях, когда перечень таких лиц приведен истцом в исковом заявлении. Критерий привлечения третьих лиц к участию в деле стандартный – возможность затрагивания прав и обязанностей таких лиц принятым по делу судебным актом.

11. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию – пункт 36 Постановления Пленума. В настоящее время в определениях о принятии искового заявления к производству часто встречаются ссылки на необходимость предоставления сторонами конкретных доказательств, однако, это вряд ли можно назвать распределением бремени доказывания. Как будет применяться на практике данное в пункте 36 разъяснение – покажет время.

12. В том же пункте 36 Пленум отметил, что суд вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались, в том числе, вопросы о добросовестности сторон и соответствия их действий публичным интересам. Представляется, что данное разъяснение существенно расширит границы исследования судами всех обстоятельств спора, что особенно ценно в предбанкротных «междусобойных» делах.

13. В пункте 37 осуществлен поиск баланса между правом стороны на предоставление доказательств и необходимостью соблюдения процессуальных прав иных участников дела. В частности, Пленум отметил, что само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании, и является лишь основанием возложения на сторону всех судебных расходов по делу. Однако в том случае, если на необходимость предоставления доказательств было указано в определении суда, но сторона от их раскрытия уклонилась, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся у него материалам.

14. В пункте 38 разрешен вопрос о том, можно ли истребовать доказательства по делу у другой стороны. Ответ – можно. Данный вопрос периодически обсуждался в профессиональном сообществе, и основным аргументов противников занятого Пленумом подхода являлось нарушение принципа состязательности сторон. Однако содействие стороне в недобросовестном сокрытии имеющихся у нее документов, при условии, что такие документы необходимы для установления истины в процессе, вряд ли можно признать обоснованным. В этом смысле целесообразно вернуться к пункту 2 Постановления Пленума и вспомнить о неблагоприятных последствиях для лица, участвующего в деле, в результате сокрытия им имеющей значение для дела информации. В пункте 38 Пленум также уточнил последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными – к их числу относится не только возложение на сторону всех судебных издержек, но и возможность обоснования судом своих выводов по существу дела объяснениями другой стороны.

15. Кроме того, в пункте 38 Постановления Пленума разъяснил, что для удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств не требуется указание в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица.

16. В силу пункта 39 Постановления Пленума суд вправе не рассматривать заявление о фальсификации, если оно заявлено в отношении неотносимого к делу доказательства или документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела. Таким образом, заявление о фальсификации как способ срыва судебного процесса, очевидно, станет применяться недобросовестными участниками споров реже.

17. В пункте 41 Пленум разъяснил, что прерывание выступлений председательствующего и участников процесса может квалифицироваться как самовольное нарушение последовательности выступлений, при котором суд вправе ограничить выступление участника судебного разбирательства. К сожалению, иногда судебный процесс превращается в шоу, а стороны выступают по принципу «кто громче кричит и перебивает, тот и прав». Остается надеяться, что суды будут активно ограничивать таких участников процесса в их праве на выступление, поскольку подобное поведение отдает бытовым хамством и неприемлемо не только с процессуальной точки зрения, но и с точки зрения банального уважения к иным присутствующим в зале лицам.

18. Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, при этом продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти рабочих дней. Допустимо объявление перерыва после окончания стадии исследования доказательств для подготовки сторон к прениям, однако, после окончания прений перерыв может быть объявлен только в случае возобновления исследования доказательств. Таким образом, сводится на нет практика отдельных судов объявлять перерыв после прений для вынесения итогового судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 46 Постановления Пленума.

19. В пункте 47 закреплено право сторон на изложение прений и реплик в письменном виде, с приобщением таких документов к материалам дела. На практике изложение доводов прений и реплик к письменном виде встречается нечасто, и суды неоднозначно реагируют на просьбы представителей приобщить к делу тексты выступлений, тезисы по делу и т.п. С принятием нового Постановления Пленума вопрос о допустимости нахождения таких документов в деле можно считать решенным.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Сайт предоставляет пользователю доступную правовую информацию в полном объеме – с поправками и комментариями. Версии регулярно обновляются в соответствии с изменениями в действующем законодательстве. Актуальные данные помогут в решении любого вопроса. Для этого посетителю сайта требуется указать интересующие документы в поисковой строке.

Документ, регулирующий конфликтные ситуации – споры и иски в сфере экономической деятельности и предпринимательства – является главенствующим в арбитражном суде. Задачи, возлагаемые на Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК), следующие:

• Юридическая защита прав участников экономических отношений (предпринимателей, инвесторов, кредиторов и прочих) и государства (органов власти на региональном и муниципальном уровне), а также их восстановление в случае нарушения или незаконного лишения.
• Предоставление доступной и эффективной помощи всем участникам судебных процессов.
• Справедливое решение спорных вопросов непредвзятыми арбитражными судьями.
• Обеспечение уважительного отношения к участникам процесса, законам и судебной системе в целом.
• Формирование нормальных партнерских отношений и кодекса делового общения.

Спектр задач полностью регулирует порядок судопроизводства.

Структура АПК

Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:

• Общие термины и понятия, которыми оперирует система судопроизводства в арбитраже. Полное описание правил – доступно и понятно.
• Порядок рассмотрения процессов в первой инстанции и споров по административным и публичным отношениям.
• Пояснения отличий рассматриваемых процессов в особом порядке.
• Пояснения для граждан иного государства при спорах, возникающих на территории Российской федерации и за ее пределами.
• Пересмотры результатов арбитражных процессов. В том числе по уже вынесенным судебным решениям.
• Порядок надзора за исполнением судебных решений.

Полная структура АПК содержит 7 разделов (37 глав), касающиеся обозначенной правовой темы.

Подробное содержание АПК

Первый раздел кодекса Арбитражного судопроизводства представляет собой введение и ознакомление с юридическими терминами и аспектами. Кроме понятий, он содержит принципы правовых процессов – признания равноправия, непосредственности, состязательности разбирательств. Определен состав арбитражного суда и круг дел, рассматриваемых в рамках системы. Обозначена характеристика лиц, участвующих в процессе. Сформулированы правила предоставления или освобождения от доказательств дела. Решены финансовые аспекты – уплата пошлин, несение судебных и прочих расходов. Далее:

• Второй раздел регулирует ведение судопроизводства по существу возникающих экономических споров. Необходимо ознакомиться с правилами подачи иска, примирительными мерами (составление мирового соглашения), санкциями в отношении необязательных участников процесса.
• Третий раздел поясняет процессы и особенности административных и публичных отношений. Сюда входят оспаривания актов государственных органов (местных, региональных и федеральных), разбирательства правонарушений организациями.
• Четвертым разделом регулируется судопроизводство дел, требующих рассмотрения в особом порядке. Часто они имеют специфические нюансы, отчего возможность подачи стандартного иска – исключена.
• Пятый раздел АКП определяет особенности дела с участием иностранных лиц. В этом случае рассматривается компетенция арбитражных судов и их состава.
• Шестой раздел предусматривает решение вопросов по отмене ранее принятого арбитражным судом решения, рассмотрение апелляций, кассаций или вновь открывшихся обстоятельств.
• Последний, седьмой раздел АПК объясняет порядок исполнительного производства на основании принятых судебных решений. В спектр вопросов входит выдача исполнительного листа, дубликата, нюансы финансовых операций и перечислений (отсрочка, рассрочка, изменение способа компенсации и прочее). Учтены условия прекращения исполнительного производства, а также его возобновления или приостановления.

Кому требуется знать основы и нюансы Арбитражного процессуального кодекса? Во-первых, предпринимателям, так как документ касается экономических взаимоотношений. Логично знать основы законов и статей, чтобы в случае судебных разбирательств быть готовым к любому течению дела.

Во-вторых, юристам предприятий. Грамотное управление производством невозможно без правовой поддержки.

В третьих, лицам, занимающимся частной юридической практикой. Безусловное владение знаниями из Кодекса для них – обязательно.

Процессуальная реформа: изменения в АПК РФ

Законодатель внёс существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В статье мы рассмотрим наиболее интересные поправки, которые заработали с 1 октября 2019 года.

С 01 октября 2019 года в АПК РФ начали действовать изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вступление в силу новых норм было отложено в связи с преобразованиями в судебной системе. 12 сентября 2019 года Пленум Верховного Суда РФ определил день начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции – 1 октября 2019 года. С этой даты и вступили в силу положения Закона № 451-ФЗ, которые содержат большую часть новаций АПК РФ.

Важно отметить, что изменения применяются к делам, которые поступили на рассмотрение с 1 октября 2019 года. Если иск подан до этой даты, то новые правила процессуального закона не применяются.

В АПК РФ законодатель ввел новые требования к участникам процесса (представителям), к заявлениям о выдаче приказа и искам; расширил полномочия судей; изменил сроки и предельные размеры сумм взыскания для рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве; скорректировал список дел, которые не рассматриваются в упрощенном производстве. Рассмотрим самые интересные поправки последовательно.

В АПК РФ включено правило, применяющееся, если в арбитражный суд поступило заявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, а другие – суду общей юрисдикции.

В случае, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а в случае если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции[1].

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом[2]. О передаче дела выносится определение. Сроки передачи дела и порядок обжалования определения аналогичны срокам и порядку, установленным для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд[3].

Срок рассмотрения арбитражных дел с 1 октября увеличился в два раза: теперь это не 3, а 6 месяцев[4].

Теперь, чтобы быть представителем в арбитражном процессе, нужно иметь высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности. Поэтому, помимо доверенности, в судебное заседание нужно принести диплом. Прикладывать документ об образовании к исковому заявлению, как в административном процессе, не требуется.

Образовательный ценз не распространяется на патентных поверенных по спорам об охране интеллектуальной собственности и арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Кроме того, правило не действует для законных представителей. Например, гендиректору не требуется специально получать юридическое образование или степень, чтобы представлять интересы компании в суде.

Судебные издержки можно взыскать с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора либо в пользу этих третьих лиц. Так:

– могут быть возмещены судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если их фактическое поведение способствовало принятию данного судебного акта[5];

– могут быть взысканы судебные издержки с третьего лица, обжаловавшего судебный акт, если его жалоба была оставлена без удовлетворения[6].

Срок, в течение которого может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешённому при рассмотрении дела, сокращён с шести до трёх месяцев с момента принятия последнего судебного акта[7].

Предельный размер требований, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, увеличился с 400 тыс. до 500 тыс. руб. При этом исключено упоминание о том, что должник признаёт, но не исполняет документы, устанавливающие денежные обязательства.

Аналогично увеличился размер требований, основанных на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Нужно указывать дополнительную информацию в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа.

В исковом заявлении нужно указать дополнительные сведения:

– об ответчиках-физлицах – обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Если известны дата и место рождения физлица, место его работы, эти данные также необходимо указать;

– об ответчиках-юрлицах – ИНН и ОГРН, если они известны.

Аналогичную информацию нужно указать и в заявлении о выдаче судебного приказа.

Увеличилась цена иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства (ст. 227 АПК РФ): с 500 тыс. до 800 тыс. – для юридических лиц и с 200 тыс. до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации[8].

Изменились размеры судебных штрафов, предусмотренные ст. 119 АПК РФ. Для наглядности данные изменения приведены в табличном формате.