Компенсация потребителю морального вреда

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)
“Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации”, введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. “О печати и других средствах массовой информации”); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. “Об охране окружающей природной среды” (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей” (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 “Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей”, принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. “О статусе военнослужащих”, введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. “О рекламе”, введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 – 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 – 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей”, действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона “О статусе военнослужащих” от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. “О рекламе”, введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”).

Председатель Верховного
Суда Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П. направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г. импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П. взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Потребительский штраф и компенсация морального вреда зависят от факта нарушения ответчиком прав истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд внес ясность в отношении соотношения компенсации морального вреда и штрафа с нарушением прав потребителя. Другой отметил, что ВС в очередной раз указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении гражданских дел, какими бы простыми они ни казались на первый взгляд.

Верховный Суд опубликовал Определение № 48-КГ20-22-К7 от 16 марта по спору между стоматологической клиникой и ее пациенткой относительно некачественного протезирования.

В октябре 2016 г. ООО «ВэлаДент» заключило договор об оказании платных стоматологических услуг с Людмилой Трухачевой. Пациентке был поставлен диагноз и предложено несколько альтернативных планов лечения. Она выбрала один из них стоимостью 492 тыс. руб. и оплатила 300 тыс. руб., в дальнейшем клиника оказала ей услуги на сумму свыше 259 тыс. руб.

30 мая 2017 г. и 11 октября 2018 г. женщина направила клинике претензии в связи с некачественным стоматологическим лечением, в которых указывалось на необоснованную длительность его сроков и некачественное изготовление протезов. По этим и иным обращениям Людмилы Трухачевой неоднократно проводились заседания врачебных комиссий (в том числе с участием пациентки), в рамках которых обоснованность претензий не подтвердилась. Ей были даны рекомендации о совместном одновременном протезировании нижней и верхней челюсти, необходимости продолжения лечения, посещении невролога для исключения неврологической патологии. В итоге пациентка отказалась продолжать лечение и потребовала расторжения договора услуг.

Далее Людмила Трухачева обратилась в суд с иском к стоматологической клинике о расторжении договора, взыскании уплаченных денег, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований она указала, что ответчик обязался оказать ей стоматологическую помощь в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, однако услуги были оказаны некачественно. Впоследствии женщина изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать общество «ВэлаДент» оказать ей стоматологические услуги в соответствии с установленными методиками, стандартами, правилами и протоколами оказания медицинской помощи, произвести перерасчет стоимости услуг по плану лечения, уменьшив их на стоимость фактически оказанных некачественных медицинских услуг.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика. Как пояснил суд, на определенном этапе лечения истец самостоятельно отказалась от его дальнейшего прохождения, что ухудшило состояние ее здоровья, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг и за свой счет, своими силами либо за счет привлеченных сил оказать пациенту надлежащие стоматологические услуги.

Апелляция отменила это решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскала с ответчика 10 тыс. руб. Как пояснил апелляционный суд, первая инстанция не учла, что ответчиком при оказании Людмиле Трухачевой стоматологических услуг были допущены незначительные нарушения, не повлекшие имеющихся в настоящее время последствий.

В свою очередь Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, дело в этой части было отправлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию. Кассация сочла, что обстоятельства, связанные с предъявлением претензий ответчику, и наличие оснований у последнего для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до разрешения судом спора не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались. В связи с этим апелляционный суд впоследствии дополнительно взыскал со стоматологической клиники штраф в размере 5 тыс. руб.

Рассмотрев кассационную жалобу Людмилы Трухачевой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Воспользовавшись этой процессуальной нормой, истец изменила основные исковые требования, потребовав у суда вместо расторжения спорного договора обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, что не освобождало исполнителя от ответственности в форме неустойки, а также штрафа. Данные требования были рассмотрены судом первой инстанции, который отказал в их удовлетворении.

«Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, мотивировал свое согласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основных требований, указав таковыми расторжение договора оказания платных стоматологических услуг, взыскание денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, которые с учетом изменения исковых требований истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что апелляция также выявила основания для удовлетворения требований Трухачевой о компенсации морального вреда, указав, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения. Тем самым вторая инстанция фактически установила наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ей медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. Кроме того, пояснила Судебная коллегия, апелляционный суд не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом они нарушили права истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине.

«Апелляционное определение не содержит суждений относительно требований Людмилы Трухачевой о возложении на ООО “ВэлаДент” обязанности продолжить лечение в соответствии с согласованным сторонами планом, суд не исследовал, возможно ли осуществить данные действия», – заметил ВС. Кроме того, он указал, что кассация, отменяя решение апелляции в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в данной части, не учла, что это требование также является производным от основного требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной медицинской услуги и возложении обязанности оказать стоматологические услуги в соответствии с планом лечения. «Его удовлетворение возможно только в случае установления факта нарушения ответчиком прав истца», – подчеркнул ВС, отменив судебные акты апелляции и кассации и отправив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак заметил, что моральный вред не входит в требования потребителя, а является производной в зависимости от нарушения права такого лица. «Если мы проанализируем апелляционное определение по данному делу, из него не ясно, какие конкретно нарушения прав потребителя были обнаружены, данный вопрос судом апелляционной инстанции не исследовался. Соответственно, ВС РФ обоснованно обращает на это внимание», – отметил он.

По словам эксперта, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Людмилы Трухачевой о компенсации морального вреда, указал, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения, фактически установив наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ему медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. «При этом суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом данные нарушения повлекли нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине. Тем самым Верховный Суд в рассматриваемом определении внес ясность в отношении соотношения компенсации морального вреда и штрафа с нарушением прав потребителя», – пояснил адвокат. Он добавил, что из позиции ВС можно сделать вывод, что без определения нарушений при оказании услуг потребителю взыскание морального вреда и штрафа 50% от заявленных требований является незаконным.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении гражданских дел, какими бы простыми они ни казались на первый взгляд. «Данное определение Суда в первую очередь связано с нарушением судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права. Из текста судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции даже не удосужился ознакомиться с уточненным исковым заявлением истца и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям. Такое нарушение потянуло за собой и последующие судебные ошибки, которые пришлось исправлять Верховному Суду», – пояснил он.

По словам эксперта, нарушенные процессуальные права истца переходили из одного судебного акта в другой с небольшими изменениями и были подробно рассмотрены лишь судебной коллегией ВС. «Очень жаль, что участники судебных процессов вынуждены годами добиваться законного рассмотрения дела, только потому что суды апелляционной инстанции проявляют банальную невнимательность, а Верховный Суд, вместо того чтобы формировать судебную практику, вынужден исправлять простые ошибки», – подытожил Юрий Меженков.

Маленький обзор большого морального вреда при защите прав потребителей

В рамках запуска проекта “Доступное Право”, мы с коллегами начали готовить ряд статей, для повышения грамотности потребителей. Это одна из таких статей, подготовленная мной для очередной публикации.

Давайте поговорим о моральном вреде.

Увы многие юридические компании на рынке будут вас убеждать в том, что один из гарантированных способов получить возмещение нарушенных прав, это взыскание морального вреда в судебном порядке.

Мы не станем вас разубеждать. Вы действительно вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с продавца. Это право гарантировано законом и не нарушается судами.

Но очень часто, нерадивые защитники, обещают клиентам «золотые горы» в виде огромных сумм в качестве возмещения морального вреда. Так мы сталкивались с ситуациями, когда при обращении в юридические компании, клиентам обещают взыскать 50 000, 100 000 и даже 200 000 рублей, скажем за продажу смартфона стоимостью 12 000 рублей.

Людям свойственно хвататься за новые, бесспорные на первый взгляд возможности. Еще бы, кто откажется от такого приличного куша, практически без вложений.

Уважаемые друзья, читатели, не верьте всему что слышите. Давайте признаемся друг другу, задача суда – это обеспечение справедливого и всестороннего изучения ситуации и вынесении объективного решения, взыскать 200 000 рублей за сделку в 100 раз меньшую по сумме, совсем не торжество справедливости.

Специально для вас, мы разобрали и изучили больше 400 дел. За второе полугодие 2017 года, рассмотренных мировыми судами различных регионов. Мы провели региональный «Уральский» срез и сравнили с практикой других регионов. В финальный отбор, исходя из которого мы делаем для вас заключение, попало 117 дел из различных регионов.

В рамках анализа были рассмотрены дела, вытекающие из различных правоотношений, предметом споров становятся услуги страхования, банковские комиссии и навязанные кредитные программы, крупная бытовая техника и смартфоны, изготовление межкомнатных дверей, входных металлических дверей и оконных блоков, ноутбуки, услуги ФГУП Почта России, предметы гардероба и даже салат из испорченных продуктов, автозапчасти и занятия в тренажерном зале.

Увы мы не смогли проанализировать все 400 дел, которые изучались в процессе подготовки этой статьи. Многие судьи выпускают акты со скрытыми существенными данными, где-то не публикуется полные текст судебного акта и нельзя установить первоначальные требования, заявленные истцами или представителями. Цель статьи показать вам реальную картину. В итоге мы получили четкое представление о том, что истцы просят зачастую суммы в десятки раз завышенные. Так, например, при обнаружении некачественных продуктов в салате, потребитель (очевидно под воздействием своих представителей) просил суд назначить 50 000 рублей компенсации морального вреда, при цене товара 259 рублей. Итоговая сумма, утвержденная судом составила 1 000 рублей. А это всего лишь 2% от первоначальных требований.

При этом, спешим вас огорчить, такие ложные обещания клиентам, и неоправданные ожидания, суды тоже не сочтут достаточным оправданием ваших моральных страданий. В наш отбор попали несколько исков к юридическим компаниям за ненадлежащее оказание юридических услуг. Естественно истцы просили взыскать огромные суммы в качестве возмещения морального вреда. По таким делам истцы просили взыскать 100 000 рублей с юристов, в качестве компенсации моральных страданий. Итог предсказуем, сумма взыскания от 500 до 1000 рублей по каждому иску.

Завышенные ожидания больших сумм в качестве возмещения морального вреда, влияют на общее принятие результата, ведь юристы обещают клиентам и то, что сумма возмещения скажется на общем объёме взыскания. В качестве примера можно рассмотреть дело о поставке готовой мебели. Где изначальные требования составили 38 200 рублей. Из которых 15 000 заявлен моральный вред. Как же чувствовал себя истец, когда его «защитники» сообщили ему о решении суда? Я думаю он был явно огорчен, ведь общая сумма с учетом морального вреда составила 2 972 рубля. Ведь суд снизил размер морального вреда до 1000 рублей, указал на неверно рассчитанную неустойку и так далее.

Для общего понимания, мы хотим показать вам цифры:

Средняя сумма, запрашиваемая в качестве компенсации морального вреда по итогам анализа 117 дел = 13 651 рубль.

Средняя сумма которую удовлетворяет суд = 2 338 рублей.

Естественно есть и суммы которые удовлетворяются в полном объёме. Но в основном удовлетворяется 35,44% от первоначальных требований.

Проводя региональный анализ, мы пришли к выводу что наиболее высокие суммы, назначаемые судами в качестве компенсации морального вреда, фигурируют в Москве. При этом уже за пределами столицы, в Московской области суммы снижаются и укладываются в средние показатели по стране. Уральский срез демонстрирует, что никаких исключений наши суды не делают. Суммы по Свердловской области и большому Уралу соответствуют средним показателям по стране.

При этом, хотим обратить ваше внимание на то, что наибольшая вероятность получить максимальную компенсацию морального вреда, зависит от каких-то существенных факторов. Так, например, суд может признать реальный моральный вред и сумма запрошенная в иске будет удовлетворена в полном объёме, потому что пострадавшим потребителем был инвалид второй группы или несовершеннолетний ребенок. В таких ситуациях суды оценивают реальные последствия от действий виновного продавца. Судом не будет признан существенным моральный вред если вы просто не смогли использовать телефон стоимостью 1000 рублей и которым вы пользовались практически весь срок гарантии.

В качестве резюме, хотелось бы сказать следующее, требовать возмещение морального вреда при подаче искового заявления – нужно. Но всегда нужно оценивать объём причиненного вреда реально. Наиболее вероятно, что ваши требования будут поддержаны судом, если они не превышают 20 000 рублей, сам моральный ущерб вами обосновывается чем-то кроме факта нарушения ваших прав (нервное перенапряжение с доказательствами такового, вынужденные поездки, длительное пребывание в офисах продавца для подачи претензий и жалоб и т.д., и т.п. и всё это с доказательствами), и не превышает многократно основную сумму ваших требований.

Как потребителю взыскать компенсацию морального вреда? Что нужно знать?

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требование о компенсации морального вреда может быть предъявлено потребителем в досудебном порядке либо в суд.

Досудебный порядок взыскания компенсации морального вреда

По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, кроме установленных случаев (например, по спорам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи) (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Обращения, связанные с компенсацией морального вреда по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Для взыскания компенсации морального вреда в досудебном порядке, как правило, продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру) подается письменная претензия. Она составляется в свободной форме.

В общем случае в претензии следует указать, в частности, следующую информацию:

1) сведения о получателе претензии: наименование или Ф.И.О. (отчество – при наличии) продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера), адрес его места нахождения (жительства);

2) сведения об отправителе претензии: Ф.И.О. (отчество – при наличии), адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и иные контактные данные;

3) основания предъявления претензии и обстоятельства, на которых вы основываете требование о компенсации морального вреда с указанием размера компенсации, а также способа ее получения (например, реквизиты банковского счета для перечисления компенсации);

5) срок ожидания ответа и способ ответа на претензию (например, по электронной почте), а также указание на намерение обратиться в суд в случае отказа в удовлетворении ваших требований в добровольном порядке;

6) перечень документов, прилагаемых к претензии в подтверждение ваших требований;

7) дату и подпись отправителя претензии.

Если иное не установлено договором, претензия может быть представлена причинителю вреда следующим образом (п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации):

• передана лично. Рекомендуется изготовить два экземпляра претензии. Желательно, чтобы на одном из них лицо, принявшее претензию, проставило свою подпись с указанием Ф.И.О. и должности, а также дату принятия претензии и (при наличии) печать;

• направлена по почте или в электронной форме. Направление претензии в форме электронного документа возможно, например, посредством электронной почты, факсимильной и иной связи. Однако в этом случае должна иметься возможность достоверно установить, от кого она исходит и кому адресована.

Срок рассмотрения претензии может зависеть от категории спора.

Если в удовлетворении претензии вам отказали, либо ваше требование удовлетворено не в полном объеме, либо вы не получили ответ на претензию, можно обратиться с исковым заявлением в суд.

Судебный порядок взыскания компенсации морального вреда

Для взыскания потребителем компенсации морального вреда через суд рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Составьте исковое заявление.

Исковое заявление составляется в письменной форме и должно содержать, в частности, следующие сведения (ч. 1, 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»):

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: Ф.И.О. (отчество – при наличии), место жительства, по желанию – контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем;

3) сведения об ответчике: если это организация – ее наименование и адрес, а также (если известны) ИНН и ОГРН; в отношении физического лица – Ф.И.О. (отчество – при наличии), место жительства, а также (если известны) дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов (например, СНИЛС, ИНН). По желанию могут быть указаны телефон и адрес электронной почты ответчика;

4) информацию о том, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

5) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (если помимо требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены иные требования);

6) ваши требования, в том числе требование о компенсации морального вреда с указанием размера (если заявляется несколько требований);

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если такой порядок является обязательным. Несоблюдение правил об обязательном претензионном порядке является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, однако соответствующая претензия потребителем направлялась, рекомендуем указать на это в исковом заявлении;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В исковом заявлении могут быть также изложены ваши ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1, 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление следует распечатать и подписать.

Вместо вас подписать заявление вправе ваш представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 54, ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шаг 2. Подготовьте документы

К исковому заявлению следует приложить (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

1) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (при наличии представителя);

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (при наличии);

3) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронной форме;

4) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Если потребителем заявлено только требование о компенсации морального вреда, госпошлину уплачивать не нужно. Если потребителем заявлены в том числе и имущественные требования, следует учитывать следующее.

При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн руб.
Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска имущественного характера и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Шаг 3. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь решения суда

По общему правилу иск о компенсации морального вреда подается в районный суд. Однако, если помимо требования о компенсации морального вреда заявлены иные требования (например, о возмещении ущерба), как правило, подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»):

• по адресу организации-ответчика (ее филиала или представительства, если иск вытекает из их деятельности), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства;

• по месту жительства или пребывания истца;

• по месту заключения или исполнения договора. Исключением в данном случае являются иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика. Также подсудность может определяться в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При наличии технической возможности в суде документы можно подать в электронном виде на официальном сайте суда. Особенности подачи документов через Интернет рекомендуем уточнить в суде (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Дело должно быть рассмотрено и разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 1, 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после ее рассмотрения, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Благодарю за внимание, уважаемые читатели! Поделитесь своим мнением в комментариях.

Источник. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

Гражданский кодекс Российской Федерации;

Налоговый кодекс Российской Федерации;

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

Кто может получить компенсацию морального вреда

Компенсация морального вреда — это один из способов защиты прав человека, выплата за физические, нравственные и душевные страдания.

Порядок взыскания морального вреда имеет специфику и устанавливается в ряде законов. Положения нормативных актов периодически меняются. В 2022 году внесены изменения в Трудовой кодекс РФ ФЗ-74 от 05.04.2021, который вступил в силу с 16.04.2022 и обратной силы не имеет. Законодатель конкретно закрепил, что работник вправе обратиться за взысканием нравственного ущерба одновременно с предъявлением требований о защите трудовых прав или в течение 3 месяцев после вынесения решения, которым полностью или частично удовлетворены такие требования.

Что такое моральный ущерб

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что моральный ущерб — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

• которые посягают на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловую репутацию и т.п.);
• которые нарушают личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
• которые нарушают имущественные права гражданина (в том числе вытекающие из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванных:

• утратой родных;
• невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
• потерей работы;
• раскрытием семейной, врачебной тайны;
• распространением сведений, не соответствующих действительности;
• временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Материал по теме Курильщикам придется возмещать моральный вред соседям

Моральный вред и его компенсация

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

• характер и степень нравственных или физических страданий;
• степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
• фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
• индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
• требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В Российской Федерации моральный вред по решению суда может компенсироваться только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель ущерба не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

• тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
• неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
• прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
• турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
• прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
• работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

Это и есть примеры морального вреда, случаи, когда судом взыскивается денежная компенсация за нарушение неимущественных прав. Гражданин не ограничен этими рамками и вправе обратиться за защитой своих прав и в других ситуациях. Но для вынесения положительного решения требуется обоснование морального вреда в исковом заявлении на основании фактов и норм права. По этой причине на практике нравственный ущерб взыскивается, когда это прямо предусмотрено законом или когда причинен физический вред.

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
4. Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба. В исключительных случаях возможно наступление ответственности без вины. Они перечислены в ст. 1100 ГК РФ , это причинение вреда здоровью или жизни источником повышенной опасности (например, автомобилем), в результате незаконного осуждения, заключения под стражу и т.д., нравственные страдания стали результатом распространения сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию.

Определиться, какой моральный ущерб можно запросить, помогут примеры из судебной практики. Чем серьезнее нарушение, сильнее физические страдания, тем большая компенсация положена. Ее размер варьируется от одной до нескольких десятков и сотен тысяч рублей. Верховный Суд в 2019 году указал, что не допускается символическая компенсация и запретил судам первой инстанции и вышестоящим произвольно снижать размеры выплат.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как потребителю взыскать компенсацию морального вреда. Используйте эти инструкции бесплатно.

Как составить заявление о возмещении вреда

Иски о возмещении нематериального вреда весьма редки, и часто и сковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

Содержание искового заявления условно делится на следующие части:

1. Шапка. Указывается название и реквизиты суда, Ф.И.О., адрес, контакты истца и ответчика, цена иска и размер госпошлины. Затем следует название иска: «Исковое заявление о возмещении ущерба».
2. Основная часть. В ней необходимо изложить суть правонарушения, которое привело к нарушению прав и свобод. Также здесь стоит подробнее описать, какой вред причинен, каким способом, в чем он выражается, присутствовали ли свидетели. Важно предоставить факты — они составляют доказательную базу притязаний.
3. Мотивировочная часть. В этом пункте следует привести больше доказательств, которые подтверждают вашу правоту (это свидетельские показания, письма, видео и фотоматериалы, публикации в СМИ и т.п.). Помимо обстоятельств случившегося, допустимо привести примеры из судебной практики и действующего законодательства, которые укрепят вашу позицию. На практике возникает вопрос: как описать моральный вред в исковом заявлении, ответ на который — максимально искренне, в этом случае допускается не использовать деловой стиль и описывать чувства потерпевшего простыми и понятными словами.
4. Резолютивная часть. Здесь размещается просьба удовлетворить требования истца, которые необходимо пронумеровать.
5. Приложения. В конце необходимо зафиксировать перечень документов, которые вы прикладываете к иску. Этот список законодательно установлен в статье 132 ГПК РФ :

• копии документов о направлении искового заявления и приложений к нему для всех участников дела (если документы из приложений уже есть у участников, отправлять их не требуется);
• квитанция об оплате госпошлины;
• документ, подтверждающий полномочия истца (либо доверенности представителей истца);
• документы, служащие доказательством вашей правоты (например, медицинские и экспертные заключения, рецепты, чеки и т.п.);
• подтверждение того, что была попытка досудебного урегулирования конфликта;
• расчет суммы иска и ее обоснование.

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.

Для обращения за взысканием морального вреда применяются следующие правила о сроке давности: