Ненадлежащее исполнение обязательств – понятие

Способы обеспечения исполнения договорных обязательств

Для начала определим, что подразумевается под должным или надлежащим исполнением договорных обязательств. Исполнение договора или исполнение договорных обязательств заключается в совершении стороной договора определенных действий (воздержании от совершения действий), оговоренных в предмете заключенного договора. И, далее, в оценке совершенных действий: надлежащее исполнение или нет.

Поскольку гражданское законодательство не содержит специальных норм об исполнении договора, то в общем случае регулирование производится по правилам, определенным гл. 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и главами, посвященными отдельным видам гражданско-правовых обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств по договору подразумевает под собой соблюдение определенных требований, а именно: исполнение должным лицом, исполнение должному лицу, в должные сроки, в должном месте, а также соответствие договору способа и предмета исполнения.

В общем случае, если иное не вытекает из обычаев делового оборота и из существа договора, должник имеет право при исполнении обязательства потребовать доказательства, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом (ст. 312 ГК РФ). В случае непредъявления такого требования должник несет риск исполнения ненадлежащему лицу. Т. е. , бремя доказывания факта исполнения должному лицу-кредитору возлагается на должника. Для защиты своих интересов должник в соответствии с нормами ст. 408 ГК РФ может требовать от кредитора расписку (возврата долгового документа, выданного кредитору, с соответствующей отметкой) в получении исполнения полностью или частично. При принятии исполнения уполномоченным кредитором лицом, должник может требовать от указанного лица подтверждения им полномочий на принятие исполненного.

Полномочия на принятие исполненного могут быть выражены, например, в доверенности, или в договоре купли-продажи: обязательство продавца может считаться исполненным при отправке товара третьему лицу, по реквизитам, указанным в договоре.

В интересах участников гражданского оборота, ГК РФ закреплена возможность для должника возложить исполнение обязательств на третье лицо кроме случаев, когда из существа обязательства, из договора или правового акта не следует обязанность должника исполнить обязательство лично. Возложение обязательств на третье лицо весьма часто применяется в предпринимательской деятельности. Например, по договорам купли-продажи при транзитных поставках продавец вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товар своему покупателю, поручает это сделать своему поставщику – производителю товаров.

Существует три варианта определения должного срока исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ). Во-первых, «определенный срок» – срок исполнения в определенный день или в течение определенного времени, установленный договором. Во-вторых, срок «до востребования». Исполнение обязательства должником производится в общем случае в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором. В-третьих, если срок исполнения обязательства сторонами не оговорен. В данном случае исполнение обязательства производится в «разумный срок», т. е. в срок, определенный деловым оборотом и, возможно, в конечном счете, судом при решении вопроса о нарушении срока исполнения.

Нарушением требования исполнения обязательства в надлежащие сроки является, в общем случае, как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение обязательства. Однако, если исполнение обязательств по договору не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то досрочное исполнение обязательств возможно (ст. 315 ГК РФ).

При определении места исполнения обязательств, стороны, прежде всего, руководствуются условиями договора. Если место исполнения обязательств не определено договором, исполнение производится в соответствии со специальными правилами ГК РФ. В частности, согласно ст. 316 ГК РФ по обязательствам, связанным с производством работ или оказанием услуг, местом исполнения обязательств по общему правилу является место нахождения должника. По денежным обязательствам исполнение производится по месту нахождения кредитора или, в случаях, определенных в ст. 327 ГК РФ, внесением денежных средств в депозит нотариуса или суда.

Требование исполнения обязательства надлежащим способом и надлежащим предметом (ст. 311, 317, 320 ГК РФ) означает, что должник, в силу возложенных на него договором обязательств, должен передать вещи (выполнить работы, оказать услуги) по всем своим качественным и количественным параметрам, удовлетворяющим требованиям, закрепленным в договоре, законе иных правовых актах. Кроме того, исполнение обязательства по частям признается ненадлежащим.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Гражданским законодательством предусмотрен ряд мер, направленных на принуждение должника исполнить свои обязательства. В первую очередь, в соответствии с законом (ст.393 ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств на него возлагается обязанность возместить причиненные убытки. Кроме того, законодательством установлены дополнительные способы обеспечения обязательств – «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу» (Д.И. Мейер Русское гражданское право, часть 2, М, МГУ, 1997. Стр. 179). К ним относятся: неустойка, залог, поручительство, задаток – возникающие, как правило, из договора, а также банковская гарантия (основанная на односторонней сделке, ст. 368 ГК РФ) и удержание имущества должника (возникает из закона и по правилам, установленным законом (ст.359, 360 ГК РФ). Кроме того, современное гражданское законодательство допускает и иные способы обеспечения исполнения обязательства, предусмотренные договором или законом и непоименованные ГК РФ.

Отметим, что обеспечение обязательств любым из приведенных выше способов также порождает обязательственные правоотношения между должником и кредитором. И это обязательство имеет дополнительный (акцессорный) характер и следует судьбе основного обязательства.

На практике выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит от специфики договора. Так, например, для обязательств, возникающих из договора займа (кредита), наиболее часто используются способы обеспечения в виде залога, поручительства, банковской гарантии. Для договоров выполнения услуг, купли-продажи – установление неустойки, внесение задатка.

Рассмотрим основные черты некоторых способов обеспечения обязательств.

Под неустойкой, понимается денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности, при просрочке исполнения обязательства. Неустойка применяется в виде однократного взыскания в виде штрафа и/или пеней – периодически начисляемых платежей.

Цель неустойки – побудить должника к исполнению своих обязанностей – «Обязательство должника в случае неисправности его расширяется, становится более тягостным, нежели по самому договору» (Д. И. Мейер . Русское гражданское право, часть 2, М, МГУ, 1997. Стр. 179). При этом неустойка одновременно является и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно действующему законодательству, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки при отсутствии вины должника, а выплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору. На двойственность природы неустойки неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ (Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О; Определение КС РФ от 10.01.02 № 11-О; Определение КС РФ от 22.01.04 № 13-О).

Читайте также:
Как накопить и потратить бонусы от сети "Пятерочка"

В законодательстве различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, причем, в соответствии с гражданским законодательством, независимо от формы основного обязательства, соглашение о неустойке должно быть обязательно совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Законная неустойка может быть установлена только федеральным законом. Например, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), применяется установленная Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. В соответствии с правилами ст. 332 ГК РФ, законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена или нет обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, условие договора, освобождающее сторону от неустойки, указанной в законе или об уменьшении такой неустойки, является ничтожным.

Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств обусловлено в первую очередь тем, что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь кредитора при неисполнении или недолжном исполнении обязательств должником. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, характерной особенностью неустойки является ее предопределенность, т. е. возможность взыскания, размер, порядок исчисления, соотношение с убытками стороны оформляется сторонами как отдельное условие договора (за исключением законной неустойки) и позволяет приспособить ее применение к конкретным условиям.

Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным. Наиболее часто используется договорная неустойка:

– определенная договором сумма в виде штрафа за неисполнение или не должное исполнение обязательств,

– определенный договором штраф в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части,

– определенный договором штраф, выраженный в кратном отношении к сумме неисполненного или недолжным образом исполненного обязательства,

– установленные договором пени в виде процентов по отношению к сумме неисполненных в срок обязательств и начисляемых за определенный период (день, неделя, месяц).

Необходимо помнить, что при рассмотрении вопроса о возмещении убытков виновной в неисполнении или просрочке исполнения обязательства, возможно четыре основных подхода к установлению соотношения между убытками и неустойкой. А именно (ст. 394 ГК РФ):

– зачетная неустойка – применяется, если иное не предусмотрено договором или законом. Неустойка засчитывается при возмещении убытков. Убытки покрываются в части, не покрытой предусмотренной договором неустойкой.

– штрафная неустойка – в силу закона или договора. Убытки подлежат взысканию в полном объеме сверх неустойки.

– исключительная неустойка – в силу закона или договора. Уплате подлежит только неустойка, убытки возмещению не подлежат.

– альтернативная неустойка – в силу закона или договора. По выбору кредитора возмещаются либо убытки, либо уплачивается неустойка.

Хотя применение неустойки является широко применяемым способом обеспечения обязательств, все же «нельзя сказать, чтобы обеспечение было очень надежным: неустойка в случае неисправности должника только усиливает его обязательство с тем же недостатком, который сопровождает каждое обязательственное право: как не может быть вынужден должник к уплате 1 000 руб., точно также он не может быть вынужден к уплате 1 030 руб. И действительно, очень часто случается, что должник оказывается неисправным, несмотря на то, что с неисправностью связываются для него весьма тягостные последствия» (Д. И. Мейер . Русское гражданское право, часть 2, М, МГУ, 1997. Стр. 180).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Т.е. кроме функции обеспечения исполнения основного обязательства, задаток также исполняет функцию удостоверения, подтверждения заключения основного договора. Как правило, договор считается заключенным с момента уплаты обязанной стороной задатка. Также характерной чертой задатка является его применение для обеспечения исполнения исключительно денежных обязательств, поскольку задаток выдается соответствующей стороной договорного обязательства в счет причитающихся с нее платежей и имеет, соответственно, платежную функцию.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Кроме того ГК РФ установлены правила определения судьбы задатка в случае наличия сомнений в том, является ли уплаченная сумма задатком или нет, а также в случае прекращения обязательства, обеспеченного задатком, по основаниям, установленным законом, до начала исполнения обязательства. В первом случае при наличии сомнений в «природе» уплаченной суммы, в частности, при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, указанная сумма признается авансом если не будет доказано иное (ст. 380 ГК РФ). Отметим, что в качестве доказательств с учетом положений п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут использоваться свидетельские показания, однако, могут приводится письменные и иные доказательства. Во втором случае при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения (по ст. 416 ГК РФ), задаток должен быть возвращен (ст. 380 ГК РФ).

Целью задатка, как способа обеспечения обязательства, является прежде всего предотвращение неисполнения договора. Последствием неисполнения обязательств по договорам, обеспеченным задатком является:

– при неисполнении договора стороной, давшей задаток, денежная сумма, уплаченная в качестве задатка, остается у другой стороны;

– при неисполнении договора стороной, получившей задаток, на нее возлагается обязанность уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Указанная ответственность наступает лишь в случаях неисполнения обязательств – полного или частичного – и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Читайте также:
Что такое кредитный рейтинг и как его узнать

Кроме того виновная сторона обязана возместить причиненные убытки с зачетом суммы задатка. Т. е. при неисполнении договора стороной, выдавшей задаток, она обязана возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. А при неисполнении договора стороной, получившей задаток, противная сторона имеет право требовать уплату двойной суммы задатка, а также возмещение убытков в части, превышающей однократную сумму задатка. Отметим, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в ином (большем или меньшем) размере, а также могут быть предусмотрены и иные меры ответственности (в том числе и неустойка).

Если основное обязательство прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения – задаток должен быть возвращен.

В заключение отметим, что задаток, как средство исполнения обязательств достаточно широко используется для обеспечения предварительных договоров. Возможность использования задатка для обеспечения предварительных договоров подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС МО от 17.10.05 № КГ-А40/9765-05, Постановление ФАС от 01.07.04 № А55-13983/03-14, Постановление ФАС ЗСО от 21.01.04 № Ф04/297-2312/А45-2004).

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарии к ст. 401 ГК РФ

1. Действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

2. Кодекс сохранил также презумпцию невиновности должника, нарушившего обязательства. Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

3. Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

По делу N 3671/96 установлено, что коммерческий банк, принявший на себя функции уполномоченного депозитария и платежного агента по обслуживанию казначейских обязательств Минфина РФ, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 90 – 91). Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

4. Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст. 796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Читайте также:
Закон о трудовых пенсиях Российской Федерации 2022 года

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

  • Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
  • Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Комментарий к ст. 401 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, “арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине” (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом – кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior – внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Читайте также:
Региональные льготы и выплаты

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как “чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство”. Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила – это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 – 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Судебная практика по статье 401 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).

Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.
Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью “ИнтерСтиль” к субсидиарной ответственности.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статей 15, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о порядке исчисления исковой давности, а также из того, что ими не была дана оценка доводам бывших работников о доведении ответчиком должника до банкротства, в частности, доводам о безвозмездной передаче учредителями должника имущества последнего (автотранспорта) в другое структурное подразделение, о незаконном списании дебиторской задолженности и т.д.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ к ряду нарушений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, на должника возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника и третьего лица по характеру обязательства.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 401, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения компанией принятых обязательств по договору и наличии у заказчика права на возмещение убытков.

Предпринимательский характер спорных правоотношений предполагает ответственность независимо от вины и за действия контрагентов (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике”, пунктов 8, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив нарушение сетевой компанией условий заключенного сторонами договора, что, в свою очередь, привело к причинению энергосбытовой компании убытков в виде реально оплаченных административных штрафов, суды удовлетворили заявленные требования.

Читайте также:
Правила для уплаты НДФЛ в 2022 году

Удовлетворяя требование о взыскании 564 850 руб. убытков в виде упущенной выгоды, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” и исходили из того, что истцом доказаны факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность за нарушение обязательств

В случаях нарушения взятых на себя обязательств Гражданский кодекс РФ предусматривает меры ответственности, носящие материальный характер. Речь о возмещении убытков, выплате неустойки, а также о таких новеллах как гражданская ответственность за недобросовестное ведение переговоров и возмещении потерь.

Субъектом ответственности считается должник (нарушитель обязательств), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Гражданско-правовая ответственность – вид санкции, характеризующейся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением.
Ответственность – особый институт гражданского права.

Его нормы расположены в гл. 25 ГК (“Ответственность за нарушение обязательств”), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 – 333 ( неустойка ), cтатья 395 ( ответственность за неисполнение денежного обязательства ), статьи 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др.
Специальные нормы о гражданской ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и др.

Возмещение убытков как гражданская ответственность

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения потерпевшая сторона должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Подробнее читать о возмещении убытков

Возмещение потерь как гражданская ответственность, связанная с неисполнением обязательств в силу определенных обстоятельств

Ст. 406.1 Гражданского кодекса дала возможность предусмотреть в качестве ответственности возмещение потерь, которые не связаны с как таковым нарушением обязательств.

Возмещение потерь – добровольно взятая на себя обязанность возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.
В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 4061 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 4061 ГК РФ не подлежат применению.

Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 ст. 406.1 ГК РФ).
Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 ст. 308 ГК РФ)

Читайте также:
Образец заполнения доверенности на возврат ЖД билета

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434.1 ГК РФ)

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (ст. 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.
Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

Согласно пункту 1 статьи 308, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным и законным.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Факт неисполнения судебного акта об исполнении в натуре подтверждает только судебный пристав. Заявить о взыскании неустойки можно как в основном судебном процессе, так и позднее, в исполнительном производстве. Размер такой неустойки определяет суд на основе принципов справедливости и соразмерности, главное – чтобы неисполнение судебного акта не оказалось выгоднее исполнения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необосновано взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Чем новые законные проценты по ст. 317.1 ГК отличаются от предусмотренных статьей 395 ГК?

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Читайте также:
Швейный бизнес: идеи организации производства на дому

Неустойка – ответственность за неисполнение обязательства

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 – 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией

КС: Просрочка исполнения обязательства по муниципальному контракту равнозначна его неисполнению

Как указал Суд, ч. 7 ст. 7.32 КоАП закрепляет ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие) субъектов данных правоотношений, которые привели к нарушению условий контракта, что причинило существенный вред интересам общества и государства

По мнению одной из экспертов, аргументация КС недостаточна для обоснования применения данной нормы КоАП в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Другой полагает, что вопрос о том, насколько в принципе административная ответственность за неисполнение гражданско-правового контракта соответствует принципу равенства и почему причиненный ущерб не может быть возмещен в гражданском порядке, в то время как штраф по КоАП взыскивается в пользу бюджета, остается открытым.

18 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 7-П/2021, в котором прояснил привлечение к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) муниципальных договоров.

Доводы заявителя: «неисполнение обязательства» и «просрочка исполнения обязательства» – разные виды нарушения

Между ООО «Компания Ладога» и администрацией Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в январе 2018 г. был заключен муниципальный контракт на поставку в срок не позднее 10 апреля того же года запчастей для капремонта дизель-генератора электростанции на сумму свыше 4 млн руб. Контракт был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, но только 30 июля – т.е. с просрочкой свыше 3 месяцев, в связи с чем исполнитель уплатил заказчику пеню.

Постановлением и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи компания была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере около 2,1 млн руб., определенного исходя из цены контракта и сниженного судьей в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП до половины минимального порога санкции ст. 7.32 Кодекса. Данное решение устояло в вышестоящих инстанциях.

Читайте также:
Усыновление совершеннолетнего в России

Как установили суды, поставка товара позднее срока, предусмотренного контрактом, свидетельствует о его неисполнении, а сумма штрафа рассчитана от полной стоимости контракта как не исполненного в полном объеме. Кроме того, несвоевременное исполнение контракта повлекло существенное ущемление прав жителей с. Чумикан, лишенных бесперебойного электроснабжения, а также нарушение нормального режима работы учреждений и предприятий.

Не согласившись с решениями судов, общество обратилось в Конституционный Суд. В жалобе (есть у «АГ») заявитель указал, что суды отвергли его доводы о том, что обязательства по контракту хоть и с просрочкой, но были исполнены, в связи с чем состав правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП отсутствует, а сумма штрафа в данном случае не может рассчитываться от полной стоимости контракта, так как он исполнен в полном объеме. По мнению заявителя, суды расширенно истолковали понятие «неисполнение обязательства», отождествив два вида нарушения: «неисполнение обязательства» и «просрочка исполнения обязательства».

«Компания Ладога» также обратила внимание, что на практике суды по аналогичным делам выносят противоположные по сути акты, основанные на разном толковании понятия «неисполнение обязательства», – приравнивая или не приравнивая к нему иной вид нарушения – исполнение обязательства с просрочкой.

Кроме того, факт неисполнения контракта, по мнению заявителя жалобы, должен определяться на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку нельзя не учитывать действия поставщика, совершенные после даты исполнения обязательств, указанной в контракте. Так, если поставщик сделал все от него зависящее и поставил товар после даты, определенной контрактом, он должен считаться исполнившим обязательства с просрочкой. Если поставщик таких действий не совершил, он должен считаться не исполнившим обязательства по контракту, и этот факт не может не учитываться при рассмотрении дела. Иной подход к данному вопросу, полагает заявитель, означает необъективное рассмотрение дела. «На момент возбуждения административного дела в отношении общества заказчик товар принял, что исключает возможность квалифицировать действия общества как неисполнение контракта и определять сумму штрафа, исходя из цены исполненного контракта», – отмечалось в жалобе.

Таким образом, резюмировалось в документе, ч. 7 ст. 7.32 КоАП не обладает достаточной определенностью с точки зрения толкования термина «неисполнение обязательства»: включает ли оно понятие «просрочка исполнения» и какой именно смысл термина «неисполнение» должен использоваться при применении оспариваемой нормы, а ее положение об ответственности за неисполнение обязательства по контракту позволяет рассматривать нарушение срока исполнения как полное неисполнение обязательства и привлекать такое лицо к административной ответственности.

КС не усмотрел в оспариваемой норме правовой неопределенности

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд напомнил, что отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются, прежде всего, § 4 гл. 30 ГК РФ, а также Законом о контрактной системе.

Определяя понятие обязательств и устанавливая общие правила их исполнения и прекращения, ГК разделяет неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, выделяя в качестве отдельного нарушения просрочку должника – по общему правилу, она не влечет безусловного прекращения договорных обязательств и тем более не исключает необходимость (или допустимость) их исполнения за пределами договорных сроков, несмотря на то, что к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности по закону или договору. Этот подход, указал КС, распространяется и на договорные отношения поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ КС пояснил, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений, устанавливая за нее специальную ответственность. В связи с этим пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за неисполнение контракта, послужившего основанием одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС 28 июня 2017 г.).

Оспариваемая норма КоАП, отмечается в постановлении, закрепляет ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за действия (бездействие) субъектов данных правоотношений, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, – т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. «Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен», – подчеркнул Суд.

Также со ссылкой на разъяснения ВС поясняется, что состав данного вида правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом, отметил Конституционный Суд, тот факт, что законодатель не разграничивает, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств или ненадлежащим их исполнением, включая просрочку, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП общественно опасных последствий. «В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий», – подчеркнул КС, добавив, что подобного подхода придерживаются ФАС России, а также суды, расценивая просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по государственному или муниципальному контракту в качестве неисполнения обязательства.

Читайте также:
Российское гражданство для родившихся в ссср

Тем самым, резюмируется в постановлении, оспариваемая норма не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики по вопросу о том, относится ли просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к действиям (бездействию), влекущим административную ответственность, как и не позволяет прийти к выводу, что возложение такой ответственности за просрочку исполнения контракта основано на расширительном, а не буквальном толковании данной нормы. Также она, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции, заключил Конституционный Суд. При этом он не стал распоряжаться о направлении дела заявителя на новое рассмотрение.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

По мнению юриста юридической компании You&Partners Виктории Туголуковой, аргументация КС о том, что в ст. 7.32 КоАП «законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий», представляется недостаточной для обоснования применения данной нормы КоАП в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

«Действительно, просрочка может повлечь причинение существенного вреда, но в этом случае состав правонарушения (объективная сторона) должен быть сформулирован однозначно. Дополнительный аргумент КС в виде отражения подобного подхода к ст. 7.32 КоАП в правоприменительной практике также представляется недостаточным», – считает эксперт. Так, пояснила она, если бы законодатель действительно исходил из того, что оспариваемая норма распространяется на ненадлежащее исполнение обязательств, то объективная сторона правонарушения так и была бы сформулирована в ст. 7.32 Кодекса.

«С учетом того, что в судебной практике подобный подход был отражен и до этого, правоприменители смогут ориентироваться на требования применения ст. 7.32 КоАП, которые дополнительно раскрыты в постановлении КС, – например, в отношении анализа причинения существенного вреда. При этом поставщикам необходимо внимательнее относиться к исполнению контракта, так как ненадлежащим исполнением может быть не только просрочка, но и невыполнение иных обязательств стороной (например, нарушение сроков направления отчетных документов)», – добавила Виктория Туголукова.

Как отметил юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин, выводы КС не стали неожиданностью, учитывая контекст, в котором они сделаны. «Конституционный Суд сосредоточился на вопросе о том, допустимо ли толкование ст. 7.32 КоАП в значении, допускающем ее применение для случаев просрочки, а не полного неисполнения обязательств по контракту. В таком контексте, учитывая, что санкция данной нормы предусматривает наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества, вывод о ее соответствии Конституции РФ логичен», – пояснил он.

По мнению эксперта, остается открытым вопрос о том, насколько в принципе административная ответственность за неисполнение гражданско-правового контракта соответствует принципу равенства и почему причиненный ущерб не может быть возмещен в гражданском порядке, в то время как штраф по КоАП взыскивается в пользу бюджета и является скорее карательной, а не компенсационной мерой. Да и сам размер штрафа, добавил Артем Берлин, носит конфискационный характер, поскольку предполагает взыскание сумм не исполненного надлежащим образом контракта в двух-трехкратном размере. «Такие штрафы, к сожалению, давно стали частью нашей реальности (вспомним валютный контроль) и Конституционным Судом не ставятся под сомнение», – в заключение заметил он.

Ответственность по обязательствам: 7 вводных, которые вы должны знать

Кто бы мог подумать! Но именно вы, имея, на ваш взгляд, веские причины, нарушили договор.

Нарушение, по сути, мизерное и будь вы на стороне вашего контрагента, конечно бы не обратили на это внимание. К сожалению, ваш контрагент не такой … он мелочен, дотошен и судя по полученной претензии, чертовски кровожаден!

«Еще заплатишь за моего юриста и компенсируешь пошлину» – пишет вам человек, который еще две недели назад дружелюбно, практически по родственному, похлопывал вас по плечу и угощал вкусным кофе в офисе.

Да … так часто случается. И не стоит лукавить, скорее всего, вы уже побывали и в шкуре должника и сами не раз примерили на себя роль кровожадного контрагента. Такова предпринимательская реальность.

Чтобы видеть объективную картину происходящего и принимать выверенные решения, вы должны знать хотя бы тезисы, посвященные вопросу ответственности.

Итак, по традиции, 7 вводных, которые вы должны знать о договорной ответственности:

Основания ответственности

При осуществлении предпринимательской деятельности, в отличие от общего правила, ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины . Единственным законным основанием избежать такой ответственности для предпринимателя могут быть обстоятельства непреодолимой силы.

Например. Несвоевременно поступившие вам денежные средства, которыми вы намеревались погасить свою задолженность, не могут являться обстоятельствами, освобождающими вас от ответственности. А вот молния, попавшая в автомобиль при перевозке товара покупателю, освободит от ответственности предпринимателя.

По наитию, возьмите за правило следующий ориентир: если ничего экстраординарного вокруг не происходит, не рушатся мосты, не сходят оползни, не идут боевые действия и не проходит массовых забастовок, непосредственно лишающих вас возможности исполнить обязательства, постарайтесь выполнять их с должным качеством и в срок.

Убытки как форма ответственности по закону

Пожалуй, это самая распространенная в обиходе юридическая формулировка.

Все убытки делятся на две части: реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если право не было нарушено (ст. 15, 393 ГК РФ).

Например. Подрядчик отказался устранять выявленные при приемке недостатки и покинул объект. Для устранения недостатков был привлечен новый подрядчик. Суд взыскал стоимость работ выполненных вторым подрядчиком в виде убытков с первого подрядчика.

Читайте также:
Санкции за нарушение родительских прав

Бремя доказывания факта причинения и размера убытков лежит на лице, чье право нарушено. В этой формулировке кроется основное неудобство данной меры ответственности. Вам придется доказывать и наличие убытков, и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом , и причинно-следственную связь между двумя указанными выше обстоятельствами.

Неустойка как форма обеспечения обязательств (ответственности) по закону

В каждом первом (!) договоре встречается пеня или штраф. По праву это самый распространенный в договоре способ обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой является установленная законом или договором денежная сумма (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательств (ст.330 ГК РФ).

Например. Поставщик нарушил сроки поставки товара. Договором за такое нарушение предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы поставляемого товара. Покупатель имеет право в судебном порядке взыскать неустойку.

Примечательно, что неустойка и ее размер может быть предусмотрена как договором, так и законом (ст.332 ГК РФ).

Например. За нарушение сроков по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физлицо использующее услуги для личных нужд, экспедитор, по общему правилу, уплачивает клиенту за каждые сутки/час просрочки неустойку в размере 3 %, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения.

Используя данный инструмент, помните о двух обстоятельствах. С одной стороны, взыскивая неустойку не надо доказывать факта причинения убытков, а это существенно упрощает процедуру взыскания. С другой, несоразмерную неустойку суд вправе уменьшить.

Проценты за пользование чужими денежными средствами как форма ответственности по закону

Безосновательное пользование чужими денежными средствами всегда предполагается платным. Такая платность устанавливается Банком России в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождении кредитора (ст. 395 ГК РФ).

Например. Поставщик после расторжения договора на протяжении месяца безосновательно уклонялся вернуть уплаченный Покупателем аванс. Покупатель в судебном порядке взыскал с Поставщика и задолженность, и плату за пользование чужими денежными средствами.

Повышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предусмотрен как законом, так и договором. Однако, также как и с неустойкой, он может быть уменьшен в случае явной несоразмерности.

Обратите внимание – это важно! Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, если только иное не будет предусмотрено законом или вашим договором.

Возмещение потерь как договорная форма ответственности

Это важное нововведение в законодательстве. Теперь вы можете в договоре предусмотреть обязанность стороны возместить имущественные потери, возникшие в случае наступления заранее согласованных вами обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ).

Обратите внимание, эти обстоятельства не связаны с нарушениями со стороны контрагента! Учитывая, что суд, по общему правилу, не может уменьшить размер возмещения потерь, это предоставляет широчайшие возможности для применения данного института.

Например. В соглашении о возмещении потерь стороны могут предусмотреть, что в случае досрочного безосновательного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, последний обязан компенсировать арендодателю потери по совершенной под арендатора модернизации помещений или …. компенсировать потери по простою помещения в течение 2 мес. в связи с переездом, ремонтом и поиском нового арендатора.

Не ответственность, но жалит не хуже

Важность прочтения договора перед подписанием сложно переоценить. Еще большую ценность представляет вопрос понимания всех прочитанных хитросплетений. Ряд положений закона хоть и не являются ответственностью по своей сути, превращаются в ощутимые финансовые траты для оппонентов.

Плата за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ). Общий смысл данной платы сводится к предоставлению кредита стороне в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. И что самое главное, размер данной платы не может быть уменьшен судом, так как регулируется нормами закона о займе.

Например, в договоре предусмотрено, что покупатель, вправе оплатить товар поставщику за пределами сроков отсрочки платежа, установленных договором, уплатив также плату за пользование коммерческим кредитом. Размер такой платы составляет 1% в день от стоимости поставленного товара. При такой формулировке Покупателю придется дополнительно оплатить Поставщику проценты на сумму поставки из расчета 360 % годовых.

Проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ). В данной ситуации речь идет о праве кредитора на получение с должника процентов по ставке рефинансирования Банка России на перечисленную сумму за период пользования такими денежными средствами.

Обратите внимание, что для начисления таких процентов не надо никаких нарушений. Достаточно самого факта законного пользования денежными средствами! Это правило не действует только в случае, если об этом будет прямо предусмотрено законом или договором.

Взыскание сумм ответственности и сопутствующие расходы.

Конечно, вы можете оплатить всю ответственность в добровольном порядке, как говорится, без суда и следствия. Но как показывает практика, договорится по суммам ответственности сторонам бывает крайне сложно. Даже после суда, взыскатель недоволен присужденным, а должник, в это же время, сетует на необоснованность взысканной суммы.

Доводить ли до суда вопрос взыскания или искать компромисс дело ваше. Ознакомившись с нашими рекомендациями вы, пожалуй, уже можете самостоятельно просчитать ситуацию на шаг вперед с оговоркой на незначительную дельту.

Однако при принятии решения обратите внимание еще на одно обстоятельство: наряду со спорными суммами стороне, против которой состоится решение, придется понести судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины и представительские расходы. И не надо забывать про собственные расходы в процессе.

Законную ответственность придется нести (платить) и вы должны заранее это понимать и просчитывать. Возмещение потерь (ст.406.1 ГК РФ) не уменьшается. Прочую договорную ответственность в прямом ее понимании, как правило, через суд, можно будет уменьшать до …. адекватных (читай – установленных законом) значений.

А вот с прочими инструментами получения с вас денег за допущенные нарушения или без таковых, нужно быть предельно внимательными. Приняв на себя такие риски, «соскочить» уже не получится. Будьте аккуратнее, принимая на себя обязательства.

Ссылка на основную публикацию