Решение жилищных споров военнослужащих в Москве

Юридическая помощь в обеспечении жильём военнослужащих в Москве

Помогаем военнослужащим в Москве в решении жилищных вопросов

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим право на обеспечение жилыми помещениями.

Законодательство различает три категории военнослужащих в зависимости от срока поступления их на военную службу. Это:

  1. военнослужащие, заключившие первый контракт до 1 января 1998 года;
  2. военнослужащие, заключившие первый контракт после 1 января 1998 года;
  3. военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 2005 года.

Все три приведенные категории имеют разный механизм обеспечения жилыми помещениями.

  1. Военнослужащие, заключившие первый контракт до 1 января 1998 года, имеют право на обеспечение жилыми помещениями по месту прохождения службы, а при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, организационно – штатным мероприятиям и предельному возрасту пребывания на военной службе вправе выбирать место жительства и обеспечиваться жилыми помещениями по избранному месту жительства.
  2. Военнослужащие, заключившие первый контракт после 1 января 1998 года, имеют право на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства после наступления 20 лет календарной выслуги, независимо от того, увольняются они или нет.
  3. Военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 2005 года автоматически становятся участниками накопительно – ипотечной системы обеспечения жилыми помещениями. Через три года после занесения в реестр участников данной программы военнослужащий имеет право на реализацию своего жилищного права путем получения денежных средств с именного счета и получения займа, предоставляемого банком. В течении службы государство выплачивает сумму займа, а жилое помещение после совершения сделки купли – продажи принадлежит военнослужащему. В случае досрочного увольнения военнослужащего он, в зависимости от основания увольнения должен выплачивать оставшуюся сумму займа, либо освобождается от этого, и эти обязательства возлагает на себя государство.

Все названные категории военнослужащих имеют право на обеспечение служебными жилыми помещениями по месту прохождения службы, в случае если в данном населенном пункте они не имеют жилых помещений. При этом наличие жилого помещения в другом населенном пункте не препятствует праву на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы.

В настоящее время обеспечение жильем военнослужащих требует от должностных лиц, уполномоченных принимать решения, постоянного совершенствования знаний, повышения квалификации в данном направлении. Служебная загруженность зачастую не позволяет это делать систематически, в связи с чем законное право на жилищное обеспечение военнослужащих очень часто нарушается.

В частности жилищные комиссии ошибочно приходят к выводу об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением военнослужащего, неправильно определяют круг членов семьи военнослужащего, безосновательно снимают с учета нуждающихся как самого военнослужащего, так и членов его семьи, оставляют без реализации льготы на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, права на дополнительную жилую площадь, при постановке на учет нуждающихся требуют дополнительные документы, не входящие в перечень, определенный законодательством, нарушают сроки рассмотрения обращений военнослужащих.

Как мы добиваемся получения Вами жилья или разрешения другого жилищного вопроса
  • подробно консультируем всем вопросам предоставления жилья для военнослужащих;
  • составляем обращения к должностным лицам, уполномоченным рассматривать вопросы жилищного обеспечения в до(судебном) порядке;
  • обжалуем неправомерные решения ДЖО, РУЖО;
  • готовим документы и добиваемся решения суда в случае необходимости;
  • поздравляем Вас с успешным решением жилищного вопроса!

Вам остается получить решение суда или ответ военного прокурора о признании действий должностных лиц незаконными, и реализовать свое право на получение жилья.

О представлении интересов военнослужащих и членов их семей в судах по вопросам обеспечения жильем

Мы готовы не только подготовить для Вас заявление, иск, административное исковое заявление, жалобу (частную, апелляционную, касссационную), заявление в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ или другой документ, но также готовы представить Ваши интересы в военных и гражданских судах.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц жилищных органов Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ, РУЖО), жилищных комиссий воинских частей, не относящихся к Минобороны РФ, рассматриваются военными судами в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве. Согласно этому кодексу, как правило, административные истцы могут в отсутствие у них высшего юридического образования самостоятельно представлять свои интересы, у их представителей наличие такого образования является обязательным и должно быть подтверждено соответствующим дипломом. По отдельным делам административные истцы в отсутствие у них высшего юридического образования не могут представлять свои интересы самостоятельно им требуется помощь юристов, имеющих высшее юридическое образование. Для представления интересов в Конституционном Суде РФ кроме прочего требуется ученая степень. В том случае, если Вам потребуется помощь военных юристов с высшим юридическим образованием или ученой степенью Вы можете обратиться к нам, мы поможем оспорить (обжаловать) в суде решение ДЖО МО РФ (Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) и его региональных подразделений, например, 1-го отдела Западного РУЖО в случае, если Вас незаконно сняли с очереди (исключили из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, внесли изменения в личную карточку очередника) или отказывают в постановке в очередь на получение жилья, подготовим жалобу и представим Ваши интересы в Конституционном Суде РФ, подготовим обращение (заявление, предложение, жалобу) в орган военного управления, должностному лицу, военную прокуратуру, оспорим решение, действие, бездействие воинского должностного лица (командира, начальника), подготовим исковое заявление, административное исковое заявление, обжалуем решение суда, подготовим и подадим жалобу на решение суда (апелляционную, кассационную), подготовим жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), представим Ваши интересы в военном (гарнизонном, окружном, Верховном, Конституционном) и гражданском суде (районном, городском, областном). На нашем сайте Вы можете найти образцы необходимых Вам документов, в том числе для скачивания, для самостоятельного обращения в суд (иски, административные иски, жалобы, претензии).

Читайте также:
Пенсии членам и работникам КФХ в 2022 году

Мы оказываем помощь по представлению интересов военнослужащих и членов их семей в военных и гражданских судах. Часто у военнослужащих и их представителей при обращении в суд возникает вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по спорам о праве военнослужащих и членов их семьи состоять в очереди (находиться в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений) или когда принято решение об исключении военнослужащего из Единого реестра нуждающихся в обеспечении жильем (снятии с очереди на получение жилья), квартирные органы Министерства обороны РФ (ДЖО МО ФР и его региональные управления (Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) или должностные лица этих органов? Судя по судебной практике Верховный Суд РФ в качестве надлежащих ответчиков по делам об оспаривании таких решений, действий (бездействия), связанных с исключением из списка очередников на получение жилья или с отказом признавать нуждающимися в предоставлении жилых помещений, признает надлежащими административными ответчиками должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональных управлений, в тоже время встречаются случаи, когда в роли ответчиков выступали и сами квартирные органы, в частности уполномоченный орган Министерства обороны РФ – Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Следует учитывать, что согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным иском, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, можно с административным иском обращаться как об оспаривании решений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональных управлений, так и действий (бездействия) руководителей указанных организаций.

В последнее время все чаще Минобороны РФ стало в судебном порядке освобождать (выселять без предоставления другого жилого помещения) принадлежащие ему служебные квартиры, если Вы столкнулись с такой проблемой, Вам пришло уведомление о выселении, Вы можете обратиться к нам, мы окажем Вам юридическую помощь в этом вопросе, подготовим возражения, представим Ваши интересы в суде!

Нужна помощь военного юриста (консультация, составление административных исковых заявлений, жалоб (апелляционных, кассационных) в Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ), по жилищным вопросам (по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семьи: постановки в очередь на жилое помещение в Единый реестр, получения жилищной субсидии, получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, представление интересов в суде?

Нужна профессиональная юридическая консультация военного юриста по жилищным вопросам на понятном для обычного человека языке?

Нужен образец заявления, иска, жалобы в суд?

Звоните: +7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Мы будем признательны, если Вы окажете помощь в развитии нашего сайта:

Решение жилищных споров военнослужащих в Москве

Мы получаем очень много вопросов каждый день. Задайте свой!

На вопросы круглосуточно отвечают юристы со всей России. Среднее время ответа — 15 минут.

95,4% клиентов остаются полностью довольны ответами и рекомендуют нас друзьям

При решении такого сложного вопроса, как жилищные споры военнослужащего, услуги юриста часто бывают просто необходимы. С одной стороны, обеспечение доступным жильем людей, чья работа обеспечивает безопасность страны, гарантируется законодательством России. И даже считается одной из приоритетных задач государства.

С другой же, именно в этой области сосредоточено большинство случаев нарушения гражданских прав военных.

Читайте также:
Как правильно сшивать документы в ИФНС

Стоимость услуг юриста по жилищным вопросам

Наименование услугиЦена
Первичная консультация онлайн по вопросу оспаривания права на домБесплатноПолучить
Составление заявления о выдаче судебного приказаКонсультация в письменной формеот 800 рублейПолучить
Консультация в письменной формеот 1 000 рублейПолучить
Апелляционное обжалование, защита в вышестоящей инстанцииот 2000 рублейПолучить
Представительство в судеот 3000 рублейПолучить
Судебная защита под ключ: от иска до победыот 8 000 рублейПолучить
Составление необходимых документов: исков, жалоб, запросовот 2000 рублейПолучить
Помощь в исполнении решения судаот 2000 рублейПолучить

По каким причинам возникают жилищные споры военных?

Человек не может быть уволен из армии без обеспечения его жильем. Это основная гарантия закона ФЗ № 76, регламентирующего статус военнослужащих в России. Причем, это касается как военных пенсионеров с полной выслугой лет, так и уволенных на льготных основаниях.

Однако на практике предоставление бесплатного жилья или выделение средств на его покупку часто затягивается. Либо представленное жилье не отвечает нормам.

И это не единственная причина, вынуждающая военных искать помощь адвокатов.

Особенно часто командование частей нарушает жилищные права членов семей военнослужащих. Например, при смене места службы, увеличении размера семьи т.д.

Но в любом случае, если возник жилищный спор военных, помощь юриста – единственная возможность решить его без многолетней тяжбы и лишних конфликтов.

Опытный военный адвокат:

  • проанализирует приказ, нарушающий право военнослужащего на жилье,
  • найдет законные средства для его оспаривания
  • соберет/составит все необходимые документы
  • добьется отмены неправомерно принятого решения

Способы получения жилья военнослужащим

Жилищные споры военнослужащего – это область права, которая нуждается в юридической помощи и консультации. Военные, как и их родственники, могут получить жилье согласно условиям государственных программ:

  1. Служебное или временное жилье. Его военные получают, когда находятся на службе и должны освободить, когда служба закончена. Оплата недвижимости происходит из госбюджета. Получить жилье могут военные, подписавшие контракт. Недвижимость подыскивается в ближайшем населенном пункте, и на поиски дается 3 месяца. Если государство не может найти подходящее жилье, военнослужащий может получить компенсацию за аренду помещения на период своей службы.
  2. Военное ипотечное кредитование. На такое жилье военнослужащих адвокат поможет вам претендовать, собирая все необходимые документы и рассказывая о новых условиях программы. В программу были внесены изменения в 2016 году, и согласно текущему уровню индексации, максимальная сумма, которую может получить военнослужащий, составляет 1,9 млн рублей. Для некоторых регионов этого недостаточно для покупки достойной жилплощади.

Воспользоваться государственной поддержкой на обеспечение жильем может только один из супругов, если оба служат в ВС. При выборе, кто именно будет претендовать на жилье, учитывается выслуга лет каждого.

Какие виды споров у военных могут возникнуть

Жилищный спор военных на основании любого из рассматриваемых конфликтов должен решаться с помощью юриста или адвоката. Кроме того, проблемы могут возникнуть в ходе приватизации, наследования, раздела или распоряжения жильем.

Помощь в этих спорах можно получить не только в суде. Для начала можно обратиться в гарнизонную комиссию, занимающуюся вопросами жилья. Для этого необходимо составить жалобу (она пишется в свободной форме). Если это действие не даст нужного эффекта, следует обратиться в военный суд по месту прохождения службы. Этот орган может рассматривать следующие вопросы:

  • найм социальной недвижимости;
  • приватизация военного жилья;
  • выселение (по объективным причинам);
  • перевод социального жилья в муниципальный статус и не только.

В спорной ситуации, связанной с жильем военнослужащего, юрист сможет отстоять интересы своего клиента. Он подскажет, какие правомерные действия можно выполнить прямо сейчас, чтобы получить желанный результат, а также обеспечит правовое сопровождение. Обращайтесь за помощью к грамотным специалистам – задавайте вопросы юристам на нашем сайте!

Решение жилищных споров военнослужащих – юридическая помощь онлайн

Юридическая помощь, полученная на сайте prav.io, позволит быстро и надежно решить проблемы офицеров и контрактников с жильем. То есть, добиться получения квартиры, положенной за выслугу лет, либо выплат на улучшение жилищных условий.

Первичная консультация предоставляется бесплатно. Затем вы сможете договориться со специалистом о дальнейших действиях.

Цена услуги в любом случае будет ниже, чем в юридической консультации, поскольку сотрудничество в режиме онлайн позволяет избежать многих дополнительных расходов. Это ведет к снижению стоимости услуги. Дополнительным плюсом является отсутствие расписания работы.

Сайт доступен круглосуточно.

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Решение Верховного суда: Определение N 204-КГ16-2 от 27.09.2016 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

при секретаре Замолоцких В.А с участием представителя Управления ФСБ России по Свердловской области Константиновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления ФСБ России по Свердловской области (далее – Управление) Константиновой Е.А. на постановление президиума Уральского окружного военного суда от 24 февраля 2016 г. по делу об оспаривании Мочаловым А И решения жилищной комиссии Управления о снятии Мочалова А.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Читайте также:
Как списать долги по коммунальным платежам в 2022 году

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Константиновой Е.А. в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2015 г оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 3 ноября 2015 г., в удовлетворении требований Мочалова А.И. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Постановлением президиума Уральского окружного военного суда от 24 февраля 2016 г. указанные выше судебные постановления отменены. По делу принято новое решение, которым требования Мочалова А.И. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены.

На жилищный орган возложена обязанность отменить названное решение восстановив Мочалова А.И. и двух членов его семьи (сына и дочь) на жилищном учете.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель Управления выражает несогласие с постановлением президиума окружного военного суда, просит его отменить и оставить в силе судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование просьбы автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что занимаемое Мочаловым А.И. жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и соответствует установленным нормам по своей площади.

По утверждению представителя Управления, при постановке на жилищный учет в 2003 году Мочалов А.И. представил не соответствующие действительности сведения относительно статуса занимаемого жилого помещения, скрыл наличие у его жены в собственности квартиры и иные обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения жилищной комиссией его рапорта, о чем свидетельствуют приложенные к кассационной жалобе документы подтверждающие, что ранее Мочалов А.И. был обеспечен жильем за счет государства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения предоставленного матери его жены на состав семьи из четырех человек, включая истца, его жену и сына. Именно данная квартира была впоследствии приобретена

1 его женой в собственность (% доли – в порядке приватизации, А – в порядке наследования доли квартиры, приватизированной ее матерью).

Также в жалобе обращено внимание на неправильное указание в резолютивной части обжалуемого постановления президиума даты принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, а также отсутствие мотивов принятого решения в части даты, с которой Мочалов подлежит восстановлению на жилищном учете.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения

судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиумом окружного военного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В суде установлено, в том числе по объяснениям представителя ответчика Константиновой Е.А. в судебном заседании президиума Уральского окружного военного суда 24 февраля 2016 г. (т. 3 л.д. 64-65), не опровергнутым представителем истца и подтверждаемым как документами, представленными к заседанию президиума, так и приложенными к кассационной жалобе, что в 1989 г Башлыковой К.П. (теще истца) на состав семьи 4 человека (Башлыкова К.П наниматель, Мочалова В. Ю. – дочь, Мочалов А.И. – зять, Мочалов А.А. – внук исполнительным комитетом Горнощитовского Совета народных депутатов была предоставлена квартира общей площадью 71,6 кв.м ( жилая площадь – 48,8 кв. м по адресу , которая в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР относилась к государственному жилому фонду, то есть была предоставлена от государства.

В марте 1994 года данная квартира была приватизирована Башлыковой К.П и Мочаловой В.Ю. в равных долях, а Мочалов А.И. отказался от участия в приватизации данной квартиры, распорядившись тем самым по собственному усмотрению своим жилищным правом.

Читайте также:
Как исчисляется общий стаж муниципальной службы

С 1998 года Мочалова В.Ю. стала собственником всей данной квартиры унаследовав долю матери.

В период прохождения военной службы в войсковой части Мочалову А.И. на состав семьи из четырех человек на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 9 декабря

1993 г. предоставлено жилое помещение общей площадью 44,7 кв. м в г. .

29 октября 2003 г. комиссией по распределению жилья и рассмотрению жилищно-бытовых вопросов Управления Мочалов А.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. К тому моменту общая площадь квартир, полученных Мочаловым и членами его семьи от государства, составляла

116,3 (71,6 + 44,7) кв.м. О данном факте Мочалов А.И. в уполномоченный орган не сообщил, на протяжении ряда лет впоследствии в письменной форме при ежегодной сверке учетных данных утверждал, что никто из членов его семьи жилье в собственность не приобретал. Также он не проинформировал об

обстоятельствах получения им квартиры от государства в 1989 г. в составе семьи

совместно с Башлыковой К.П.

В 2012 году брак между Мочаловым А.И. и Мочаловой В.Ю. был

расторгнут, после чего истец обратился с просьбой об изменении его учетных данных путем исключения бывшей супруги из числа членов его семьи претендующих на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии Управления от 31 марта 2015 г. Мочалов снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации – в связи с выявлением сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. Данное заседание жилищной комиссии состоялось после получения сообщения из администрации г. Екатеринбурга об отказе в передаче жилого помещения, в котором проживает Мочалов А.И. и члены его семьи, в случае его освобождения в оперативное управление УФСБ России по Свердловской области.

Удовлетворяя требования истца, президиум Уральского окружного военного суда исходил из того, что наличие с 1998 года в собственности у его супруги жилого помещения общей площадью 71,6 кв. м не влияло на правомерность принятия его и двух детей на учет нуждающихся в жилом помещении в 2003 году, поскольку в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, даже без учета супруги, на каждого из них приходилось менее учетной нормы жилого помещения в квартире, которую они занимали (менее 15 кв. м общей площади). Кроме того, по выводам президиума жилищной комиссией Управления были нарушены требования ч. 2 ст. 56 ЖК РФ о необходимости принятия решения о снятии с жилищного учета в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Как указано в постановлении президиума, о наличии жилья в собственности супруги истца жилищной комиссии было известно еще в 2006 году, в 2012 году он поставил вопрос об исключении бывшей супруги из числа лиц, претендующих на получение жилого помещения, а вопрос о снятии его с жилищного учета был решен лишь в 2015 году.

Вместе с тем, по делу установлено и не опровергнуто президиумом окружного военного суда, что занимаемая Мочаловым и членами его семьи с

1993 году квартира общей площадью 44,7 кв. м ни на момент предоставления, ни на момент принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении к специализированному жилому фонду не относилась. Следовательно, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР основанием для признания Мочалова А.И. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в 2003 году могла являться обеспеченность их жилой площадью ниже учетной нормы.

Однако на момент постановки на жилищный учет и в последующем Мочалов А.И. скрыл обстоятельства получения им и иными членами его семьи совместно с Башлыковой К.П. квартиры общей площадью 71,6 кв. м единственным собственником которой с 1998 года стала его жена.

Таким образом, к моменту постановки Мочалова на жилищный учет в его и совместно проживающих с ним членов семьи пользовании находились две квартиры, полученные от государства, общей площадью 116,3 кв. м, что свидетельствует о незаконности признания их нуждающимися в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем выше учетной нормы.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о необоснованности принятия Мочалова А.И. на жилищный учет в 2003 году ввиду проявленной им недобросовестности при предоставлении информации, необходимой для вынесения такого решения.

Следовательно, вывод президиума окружного военного суда о том, что наличие в собственности у Мочаловой В.Ю. жилого помещения не влияло на правомерность принятия его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в 2003 году и сохранения его на учете в дальнейшем, является ошибочным и противоречит п.1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, поскольку Мочалов и члены его семьи и в 2003 году, и в последующие годы не имели права состоять на жилищном учете, так как были обеспечены жильем от государства выше учетной нормы.

Читайте также:
Визы в Израиль — категория и условия получения

Вывод президиума Уральского окружного суда об обратном основан на неправильном применении норма материального права.

Что касается ссылки в постановлении президиума окружного суда на нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то, с учетом выявления факта получения истцом и членами его семьи двух квартир от государства с сокрытием им получения первой квартиры совместно с Башлыковой К.П., это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ. Тем более, что срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на жилищном учете.

Таким образом, решение жилищной комиссии Управления о снятии Мочалова А.И. с жилищного учета является законным, о чем правильно указано в решениях судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного постановление президиума Уральского окружного военного суда от 24 февраля 2016 г. по данному делу подлежит отмене с оставлением в силе решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от

1 сентября 2015 г. и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 3 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Мочалова А.И.

Руководствуясь ст. 386 – 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила постановление президиума Уральского окружного военного суда от 24 февраля 2016 г. об удовлетворении искового заявления Мочалова А И отменить. Оставить в силе решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 ноября 2015 г. по данному делу Председательствующий .В.Крупное Судьи: О.А.Дербилов

Решение жилищных споров военнослужащих в Москве

Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Общие положения о жилищном обеспечении военнослужащих

Право на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”, в соответствии с данной статьей, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:

– военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;

– офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;

– прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно п.14 ст.15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Читайте также:
Как защитить свои права потребителя? Пошаговая инструкция

Пунктом 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании статьи 15.1 Закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий – преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий – научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Согласно статье 44 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации” военнослужащие внутренних войск, проходящие военную службу по контракту в воинских частях по охране важных государственных объектов, специальных грузов и сооружений на коммуникациях, и члены их семей, проживающие совместно с ними и являющиеся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее в настоящей статье – проживающие совместно с ними члены их семей), на период прохождения военной службы в этих воинских частях обеспечиваются служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитиях, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Выводы судов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Обеспечение жильем при увольнении со службы

Исковые требования: Кривцу К.Н. было отказано в предоставлении ему распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери. Истец не согласился с отказом и обратился в суд.

Позиция суда: решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 года, Кривцу К.Н. отказано в удовлетворении заявления.

Определениями судьи Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заявителю и его представителю отказано.

Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов.

По месту жительства в Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена семьи заявителя. Другого жилья на территории Российской Федерации они не имеют. Кривец К.Н. имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет.

Согласно п.14 ст.15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом супруги и дочери.

Иск об обязании предоставить жилье

Исковые требования: Шульженко Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение.

Позиция суда: Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шульженко Ю.А. отказано.

Вышестоящий суд согласился с нижестоящей инстанцией.

Обязательным условием обеспечения жилым помещением граждан вышеуказанной категории является принятие решения органами местного самоуправления о принятии на учет их в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении их в список нуждающихся в жилых помещениях. Однако, как следует из материалов дела, истец является включенным в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой имени газеты “Комсомольская правда” ОАО “Ростовуголь” непригодным для проживания по критериям безопасности.

Читайте также:
Что такое кондоминиум и его особенности в России

Как следует из материалов дела, истцу неоднократно Администрацией г.Новочеркасска разъяснялось о том, что он может обратиться в Администрацию города с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Сведений о том, что Шульженко Ю.А. обращался с заявлением в Администрацию г.Новошахтинска и ему было отказано по каким-либо основаниям, у суда не имеется.

Признание недействительным решения о предоставлении жилого помещения

Исковые требования: Министерство обороны РФ обратилось с иском к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е., К.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения.

Позиция суда: в исковых требованиях отказано. Ответчик был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного помещения он и члены семьи не имели в собственности либо в пользовании иного жилья, предоставленное помещение по площади соответствует установленной норме предоставления.

На момент предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву собственности либо в пользовании по иным основаниям жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.

Исковые требования: ФГКУ “Восточное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Р.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.М., Р.Е. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения.

Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказано. На момент предоставления жилого помещения ни один из членов семьи не имел по праву собственности, либо в пользовании по иным основаниям жилого помещения. Предоставление жилого помещения по площади соответствует норме предоставления жилого помещения, определенной Постановлением Мэра города Омска от 6 мая 2005 года N 251-п.

Отказ в постановке на учет на получение постоянного жилья

Исковые требования: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия, связанные с отказом ответчика в постановке Т.С.Г. и членов его семьи в очередь нуждающихся на получение постоянного жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, неправомерными.

Решение суда: В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права в постановке на жилищный учет уволенного с военной службы офицера и членов его семьи отказано.

Военнослужащие, уволенные в запас и принятые на учет нуждающихся в постоянном жилье в избранном месте жительства органами местного самоуправления до 01.01.2005, при наличии оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, могут быть обеспечены жилым помещением органами местного самоуправления по месту постановки на учет в установленном порядке.

Решения о принятии Т.С.Г. на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, которое должно быть вынесено уполномоченным органом в соответствии с п.5 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 “О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации”, не выносилось.

Снятие с учета военнослужащего

Исковые требования: А.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал решение ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации от N <. >о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и решение этого же учреждения Министерства обороны Российской Федерации от N <. >об отказе в предоставлении жилого помещения по адресу: , общей площадью <. >, ранее распределенной А.И.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права А.И. просил суд возложить на ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации обязанность предоставить квартиру.

Решение суда: Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от в удовлетворении заявления А.И. отказано.

В решении апелляционной инстанции решение уполномоченного органа о снятии бывшего военнослужащего с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений признано незаконным. В остальном требования оставлены без удовлетворения.

Право А.И. на обеспечение его жилым помещением, возникшее вследствие принятия Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом решения по делу N <. >, по смыслу части 2 статьи 58 ЖК Российской Федерации должно реализовываться посредством предоставления ему однокомнатной квартиры общей площадью, определяемой по правилам статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” и с учетом права заявителя, предусмотренного пунктом 16 статьи 15 этого же Федерального закона, а также с учетом приходящейся на заявителя доли площади квартиры.

Включение в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье

Исковые требования: о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании включить в реестр военнослужащих.

Читайте также:
Электронный браслет – установка и ношение

Истец просил признать за ним и членами его семьи право на обеспечение Министерством обороны РФ жилым помещением по договору социального найма, обязать Министерство обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить Б. и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении (компьютерной базе данных).

Решение суда: в заседание судебной коллегии Б. были представлены документы, свидетельствующие о том, что истец был включен в единый реестр данных по жилью военнослужащих, и ему выделено жилое помещение в виде двух квартир, о чем ему сообщено в установленном законом порядке. Таким образом, ДЖО МО РФ фактически признал незаконность своих действий и восстановил Б. на учете с последующим предоставлением ему жилой площади.

Исковые требования: иск Малахова Ю.И. к Федеральному государственному казенному учреждению “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела N 4 г.Североморск о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список участников программы.

Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что после увольнения с военной службы в запас, Малахов Ю.И. убыл на избранное постоянное место жительства в .

Доказательств того, что в соответствии с действующим на тот период времени законодательством истец встал на учет в исполнительном комитете Советов народных депутатов по избранному месту жительства, истцом суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств постановки его на жилищный учет в срок до 1 января 2005 года в органе местного самоуправления по избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Малахову Ю.И. в удовлетворении иска.

Взыскание с военнослужащего ущерба при обеспечении жильем большей площади

Определение Московского окружного военного суда (город Москва) от 19.03.2015 по делу N 33А-449/2015

Исковые требования: Жалоба командира войсковой части N на решение гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате обеспечения жилым помещением выше установленной нормы предоставления.

Позиция суда: суд отказал в исковых требованиях. В силу п.1 и 3 ст.15.1 Федерального закона “О статусе военнослужащих” норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, для одиноко проживающего военнослужащего составляет от 18 до 36 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Поскольку при распределении жилого помещения ФИО1 ей не предлагалось компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, а это является обязанностью уполномоченного жилищного органа, гарнизонный военный суд, правильно применив положения пунктов 19, 22, 27, 28 и 40 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министр внутренних дел РФ от 12.02.2010 N 75, о полномочиях жилищных комиссий воинских частей внутренних войск МВД России по принятию на жилищный учет и распределению жилых помещений, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в порядке реализации Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих”.

Судебная практика по военной ипотеке: Верховный суд утверждает изменения, отправив дело на новое рассмотрение

У военнослужащих согласно законодательству есть немало льгот. Одной из них является право оформить жилье в ипотеку на выгодных условиях. Однако если семья распадается, то необходимо знать, как разделить квартиру по военной ипотеке.

Бытует мнение, что недвижимость является личной собственностью военнослужащего, поскольку приобретено за счет средств, имеющих целевое назначение. Этой позиции придерживаются и некоторые судебные инстанции. Однако, высшая инстанция высказала иное мнение в определении Верховного суда РФ № 58-кг16-25 от 24.01.2017 года.

Коллегией была рассмотрена кассационная жалоба по одному из дел о судебном разделе имущества. В число спорной собственности вошла и квартира, полученная на условиях НИС. А также супруги делили между собой автомобиль и несколько банковских кредитов. Расскажем обо всем по порядку.

Начало конфликта: делится ли военная ипотека при разводе

Супруги шесть лет прожили в браке и в 2013 году решили развестись. Спустя несколько лет бывшая жена (назовем ее Анной) подала иск в суд к бывшему супругу – Роману (имя также изменено).

В исковом заявлении о разделе имущества Анна просила пополам поделить квартиру, приобретенную мужем по программе НИС, а также доходы, которые семья получила от ее сдачи в аренду.

Истица ставила вопрос о разделе кредитов, оформленных в браке. При этом, женщина была не против оставить за бывшим мужем машину с выплатой ей компенсации.

Читайте также:
Какое наказание грозит за покупку диплома колледжа?

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском. Он попросил суд отдать истцу вторую семейную машину с выплатой компенсации в его пользу, а также взыскать часть денежных средств в счет совместно выплаченного кредита.

Что решали суды вынося решение

Первая инстанция, рассмотрев оба иска, поступила следующим образом. На основании решения от 11 ноября 2015 года каждому из супругов досталось по машине. Кроме того, суд распределил между членами семьи поровну имеющиеся кредиты.

Ипотечную квартиру и доходы, полученные от предоставления ее в аренду, суд делить не стал, оставив все за Романом. С таким вариантом согласилась и апелляционная инстанция, оставив своим определением от 24.02.2016 г. первоначальное решение в силе.

При разделе ипотечной квартиры суды отметили, что она была приобретена за счет средств, имеющих целевое назначение (НИС). Деньги эти были предоставлены военнослужащему для решения его жилищной проблемы. При этом семейный статус получателя выплат значения не имеет.

Анну решение суда и такой вариант раздела имущества не устроил, и она обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. В результате бывшая супруга в части квартиры добилась пересмотра предыдущих судебных актов и передачи дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию.

На что обратил внимание Верховный Суд

Собственную позицию коллегия судей изложила в определении от 24 января 2017 года по делу № 58-КГ 16-25. Ключевым является утверждение о том, что квартира, приобретенная за счет средств накопительно-ипотечной системы для военных, относится к общему имуществу мужа и жены. Поэтому ее раздел в случае развода должен происходить в общем порядке.

Напомним, что статья 36 Семейного кодекса устанавливает, какое имущество супругов считается совместным, а какое личным. В частности, к последнему относятся средства, имеющие целевое назначение.

Например, Верховный Суд некоторое время назад пояснил, что не делится недвижимость, обретенная в браке за счет материнского капитала. В случае развода квартира, дом и земельный участок, продолжают оставаться в долевой собственностью родителей и детей.

Но вернемся к военной ипотеке. В своем определении кассационная инстанция сослалась на ФЗ о статусе военнослужащих и накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

По указанному законодательству военному предоставляется целевой жилищный заем для формирования исходного взноса по ипотеке.

При этом, не существует никаких ограничений для распоряжения таким имуществом для членов семьи военнослужащего. Верховный Суд посчитал, что поскольку ипотечное жилье было приобретено в период существования семейных отношений, то и делиться оно должно так же, как и любое другое имущество супругов.

Высшей инстанцией отмечено, что жилье было приобретено не полностью за счет средств целевого займа. На часть стоимости квартиры в период существования брака в банке был взят кредит, являющийся общим для двух супругов.

Это также является дополнительным доводом в пользу того, что недвижимость на случай распада семьи должна делиться по стандартной процедуре.

Верховный Суд также признал неправомерным отказ в удовлетворении претензий Анны в части взыскания доходов в виде платы за сдачу квартиры на условиях найма. По мнению судей, данное требование является производным по отношению к разделу квартиры. Поэтому ему суды должны были дать оценку.

В итоге, кассация признала нарушения, допущенные ранее судами существенными, и дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в части раздела квартиры и дохода от передачи ее в аренду.

Итак, основной вывод. Жилье, оформленное на условиях военной ипотеки, не является личным имуществом военнослужащего. Следовательно, при разводе супругов, такую недвижимость надлежит делить.

Судебная практика по военной ипотеке

Кредитование для военнослужащих имеет свою специфику. Поэтому неудивительно, что существует несколько категорий судебных споров. Первая из них связана с получением задолженности. И здесь одним из требований является обращение взыскания на имущество.

При расторжении брака ипотечная квартира также является объектом внимания. В качестве предмета спора выступают раздел самой квартиры или кредита, оформленного для ее получения.

Существуют дела и о выселении бывших членов семьи из ипотечной квартиры. Описание некоторых судебных решений приведено ниже. Все они достаточно свежие и датированы 2019 годом.

Общая совместная собственность

Истица обратилась в суд с заявлением о разделе квартиры, полученной ее бывшим супругом по военной ипотеке. При этом в обращении была сделана оговорка о том, что в недвижимость вложены и личные средства ответчика. Последний против требований возражал, ссылаясь на то, что жилплощадь не относится к совместной собственности.

Изучив документы, озвученные доводы, Гагаринский районный суд Севастополя иск удовлетворил. В решении от 14.06.2019 г. по делу № 2-1870/2019 отмечено, что недвижимое имущество, приобретенное по ипотечной программе для военнослужащих, является общей совместной собственностью супругов.

Читайте также:
Можно ли вернуть фотоаппарат в магазин?

Законодательство не содержит специальных оговорок в отношении данного типа квартир. Однако суд сделал при разделе поправку на то, что на приобретение недвижимости потрачены и личные средства. Поэтому раздел произошел не в равных долях.

Когда заемщик умер

Банк обратился с иском к наследникам гражданина, оформившего квартиру по военной ипотеке. В состав требований вошли истребование задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскания на объект недвижимости.

Одна из ответчиц – супруга умершего против иска возражала. Она отметила, что после смерти выплаты должны осуществляться Росвоенипотекой. А также, женщина отметила, что она может получить средства, оставшиеся на накопительном счете супруга.

Рассматривая дело, Октябрьский районный суд Амурской области пришел к следующим выводам. Все родственники покойного, относящиеся к первой линии, приняли наследство. Следовательно, они должны нести ответственность и по долгам.

Доводы ответчицы также не приняты во внимание, поскольку никакие документы в Росвоенипотеку не подавались. Что же касается обращения взыскания на заложенное имущество, в решении от 14.06.2019 г. по делу № 2-64/2019 указано, что такой способ удовлетворения требований кредитора прописан в самом ипотечном договоре. И супруга заемщика давала свое нотариальное согласие на его заключение.

Раздел долгов после развода

Интересное дело рассмотрел Ленинский районный суд Ставрополя. В суд обратился военнослужащий с иском к бывшей супруге о признании долговых обязательств по военной ипотеке общими.

Однако решением от 22.07.2019 г. по делу № 2-1295/2018 в удовлетворении требований отказано. Судья при этом привела следующие доводы.

На момент расторжения брака все предыдущие платежи по недвижимости осуществлялись Росвоенипотекой исключительно за счет денег, содержащихся на накопительном счете военнослужащего. Сам он никаких отчислений не производил. Поэтому жилплощадь считается купленной на средства, полученные по целевой государственной программе. Поэтому, о разделе долговых обязательств между супругами речь идти не может.

Выселение из ипотечной квартиры

В суд обратилась гражданка с требованием о выселении из жилого помещения бывшего мужа. Истица делала акцент на том, что квартира приобретена по военной ипотеке и, следовательно, является ее личной собственностью. Кроме того, в заявлении указывалось, что мужчина злоупотребляет алкоголем и не принимает никакого участия в ведении домашнего хозяйства.

Северский городской суд Томской области в решении от 03.07.2019 г. по делу № 2-911/2019 указал следующее. Квартира, приобретенная в рамках военной ипотеки, является общим имуществом. Поэтому после расторжения брака супруг сохраняет за собой право проживания в ней.

Доводы о том, что мужчина употребляет спиртное и не предпринимает никаких действий в отношении общего хозяйства, не являются основанием для его выселения. Поэтому итогом разбирательств стал отказ в удовлетворении иска.

Обращение взыскания на недвижимость при увольнении

Росвоенипотека подала судебный иск к заемщику с целью взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа и обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика. Обращение обосновано тем, что гражданин, проходивший службу по контракту, уволился и его накопительный счет закрыт.

Далее лицу был направлен график погашения задолженности, который не выполнен. Поэтому последовала подача искового заявления.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30.07.2019 г. по делу № 2-347/2019 иск удовлетворен. Обращено взыскание на квартиру посредством ее продажи с публичных торгов. Также в резолютивной части была обозначена и начальная продажная цена.

Будет ли жена военнослужащего иметь долю в квартире по военной ипотеке: мнение эксперта

Можно констатировать, что появилась четкая правовая позиция в отношении того, как поступать при разводе с квартирой, доставшейся на условиях НИС для военнослужащих. Раньше многие суды рассматривали такую собственность в качестве личной, и отказывали в ее разделе.

Верховный Суд указал на ошибочность такого мнения. И с его доводами можно согласиться. Ведь квартира приобреталась не полностью за счет целевого накопления, а с участием и семейного капитала, пускай даже и заемного. Поэтому при любых вариантах имущество попадает в разряд совместно нажитого.

Акцентируем внимание. Если ипотечная недвижимость для военного единственная, при ее делении могут быть ущемлены жилищные права гражданина. На этот момент суды также обращают часто внимания при подготовке итогового решения.

Однако как бы там ни было, судебная практика по военной ипотеке пока складывается таким образом. Не исключено, что со временем Верховный Суд может пересмотреть свою точку зрения в соответствии с возможными коррективами в законодательстве.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Юрист, опыт работы более 20 лет. Консультирующий специалист и автор публикаций на сайте yurist-spb24.ru. Получил образование в Институте гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Сфера интересов гражданское и семейное право.

Ссылка на основную публикацию