Исковая давность при восстановлении на работе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 г. N 33-11119/2012 (ключевые темы: трудовые обязанности – увольнение – дисциплинарное взыскание – сроки исковой давности – восстановление на работе)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2012 г. N 33-11119/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бутковой Н.А.

судей Ничковой С.С., Тарасовой И.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело N 2-552/12 по апелляционной жалобе Кореннова М. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску Кореннова М. С. к ООО “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга” о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Кореннова М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Кореннов М.С. обратился в суд с иском к ООО “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга”, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга” в должности с , взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с по день восстановления на работе, в размере руб., компенсации морального вреда в сумме руб.

В обоснование исковых требований указал, что с он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, исполнял обязанности . Приказом N. от он был освобожден от занимаемой должности по основаниям п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей. По мнению истца, его увольнение было произведено без установленных на то законом оснований, поскольку машина, на которой он работал, была неисправна, ее починка не входила в круг его должностных обязанностей, на такой машине он работать не мог. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года Кореннову М.С. исковые требования Кореннова М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кореннов М.С. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что ООО “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга” извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кореннова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Коренновым М.С. (работником) и ООО “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга” (работодателем) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кореннов М.С. был принят на работу в качестве .

в соответствии с приказом N. вышеуказанный трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве документов-оснований для вынесения приказа N. указаны приказы о наложении дисциплинарного взыскания N. от и N. от .

С указанным приказом работник ознакомлен под роспись , что им не оспаривается.

Отказывая Кореннову М.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи настоящего искового заявления. На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанными с его личностью, истец не ссылался, соответствующих доказательств суду не представлял.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, истец указал, что в связи с его неоднократными обращениями в суд с настоящим трудовым спором до , произошел перерыв течения срока исковой давности.

В подтверждение своей позиции Кореннов М.С. представил определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по материалам: М-662/10 и М-4106/10.

Как усматривается из материалов дела первое исковое заявление Кореннова М.С. по вопросу восстановления его работе в ООО “ЖКС N 3 Приморского района” поступило в Приморский районный суд . Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.10 по материалу М-662/10 исковое заявление Кореннова М.С. к ООО ” “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга” оставлено без движения. Определением суда от 05.03.10 – возвращено истцу в связи с не исправлением недостатков. Копия определения направлена судом истцу , получена – . Также было возвращено определением от 05.03.10 поступившее в этот же суд заявление истца от . Копия определения с исковым заявлением направлены истцу и получены им .

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.10 исковое заявление Кореннова М.С. к ООО ” “Жилкомсервис N 3 Приморского района Санкт-Петербурга”, поступившее , оставлено без движения. Определением суда от 18.06.10 – возвращено истцу в связи с не исправлением недостатков по адресу, указанному в иске, но возвращено в суд в связи с неполучением адресатом, а впоследствии вручено истцу при его личной явке в суд .

Указанные определения Коренновым М.С. не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности” в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Таким образом, предъявление Коренновым М.С. исков в Приморский районный суд Санкт-Петербурга и с нарушением требований ст.ст. 131 , 132 ГПК РФ, неисполнение в установленные сроки указаний судей, изложенные в определениях об оставлении искового заявления без движения, что повлекло их возвращение, не прерывает срока обращения в суд, при этом оснований рассматривать данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске им срока исковой давности со ссылкой на то, что он не получил вовремя определения об оставлении без движения, а также о возвращении его исковых заявлений. Между тем, по данному основанию истец определения о возвращении не обжаловал, был с ними согласен, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Доводы Кореннова М.С. о том, что срок обращения в суд им не пропущен, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

В обжалуемом решении суд также указал, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что увольнение истца произведено в полном соответствии с нормами ТК РФ.

Читайте также:

Исковое заявление о взыскании премии

В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. В п. 34 данного Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Как видно из материалов дела, приказом N. от по факту отказа Кореннова М.С. от работы на основании служебного расследования истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом N. от за отказ от выполнения своих трудовых обязанностей и Кореннову М.С. объявлен выговор.

В связи с отказом истца от работы , , данные дни приказом N. от признаны простоем по вине работника.

Истец не отрицал факт отказа от работы в эти дни, ссылаясь на неисправность двери машины, с приказами ознакомлен лично, изложил в письменном виде свое мнение относительно их содержания.

работодателем получено мотивированное мнение профсоюза ог согласии с увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

был издан приказ N. об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец лично ознакомлен в эту же дату.

Как усматривается из материалов дела доводы Кореннова М.С. об отказе от исполнения трудовых обязанностей в связи с неисправностью автотранспортного средства на котором он работал были исследованы работодателем до принятия решения о наложении на него дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения: была проведена служебная проверка, автомашина осмотрена на станции технического обслуживания, другие водители управляли тем же транспортным средством, не имея замечаний по его техническому состоянию, в связи с чем у него имелись основания для вывода о нарушении трудовых обязанностей истцом, определенных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором, то есть совершении дисциплинарного проступка – неисполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Свидетель П., мастер службы механизации ответчика, опрошенный судом, также отрицал наличие неисправности автотранспортного средства, на котором должен был работать истец.

В связи с том, что истец в дважды привлекался к дисциплинарной ответственности и на момент совершения нового дисциплинарного проступка дисциплинарные взыскания в порядке ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем снято не было, а следовательно, работодатель был вправе применить такое дисциплинарное взыскание как увольнение.

При этом ответчиком была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим трудовым законодательством, а именно факты отказа от исполнения истцом трудовых обязанностей соответствующим образом заактированы, в установленный срок работнику была дана возможность представить объяснения в письменном виде, от объяснений истец отказался, что подтверждается соответствующими актами, дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев от момента его совершения, приказ о применении дисциплинарного взыскания доведен до сведения работника в установленный трудовым законодательством срок, получено положительное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения Кореннова М.С..

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений при увольнении истца является обоснованным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореннова М. С. – без удовлетворения.

Срок исковой давности по трудовым спорам

Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий. Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение.

Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют индивидуальным трудовым спором.

Что собой представляет исковая давность

С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав. В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд». Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каковы сроки для обращения в суд по трудовым спорам

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

работниками с ущемленными трудовыми правами;
работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;
работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
лицами, подвергшимися дискриминации.

Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения.

ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют. В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ.

Сроки обращения в суд для работника

По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;
1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.

В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока. Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

Сроки обращения в суд для работодателя

Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба. Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

Процедура подачи иска в суд за разрешением трудового спора

Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст. 62 ТК РФ).

Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела.

Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.

Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте.

Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде. В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд. Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством. Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет.

При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик. Далее истец четко перечисляет свои основные требования. К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя.

Из судебной практики

Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы.

После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене приказа об увольнении. Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.

Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.

Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе. В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс. рублей.

ВС рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик. Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения. Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде. Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя. Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п. 5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности. Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности. Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7. Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры». Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений. Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд. Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева. Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы. В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;

срок давности при спорах о выплатах работникам.

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками. Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения. При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Срок исковой давности по трудовым спорам

srok_iskovoy_davnosti_po_trudovym_sporam.jpg

Срок давности по трудовым спорам в 2019 году: нормы ТК

Общая исковая давность, согласно Гражданскому кодексу (196-я ст.), составляет три года. Однако в 197-й ст. ГК говорится, что в некоторых случаях применяются специальные сроки давности – как более длительные, так и сокращенные. Они устанавливаются законами Российской Федерации. В отношении возникающих трудовых споров действуют именно такие специальные сроки исковой давности (далее – ИД), определенные Трудовым кодексом.

При нарушении трудовых прав работник может обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) и в суд.

Для обращения в КТС отводится 3 месяца со дня, когда работник узнал/должен был узнать о нарушении своего права, на рассмотрение спора отводится не более 10 календарных дней. При нарушении срока обращения по уважительной причине, комиссия может его восстановить (ст. 386 ТК РФ).

Если с решением КТС работник (или защищающий его профсоюз) не согласен, либо КТС не рассмотрела спор в 10-дневный срок, он вправе обратиться в суд. На обжалование дается 10 дней после вручения сторонам копии решения КТС.

Защищая свои права, работник может обращаться в суд, минуя КТС, а по некоторым спорам рассмотрение возможно только судом (ст. 391 ТК РФ).

Срок ИД по трудовым спорам указан в 392-й ст. ТК РФ. Однако, он действует только в отношении индивидуальных споров, которые разрешаются в рамках гражданского судопроизводства. Следует отметить, что исковая давность по трудовым спорам применяется судом не по умолчанию, а по заявлению заинтересованной стороны. Несмотря на специальный срок ИД, на нее распространяются положения 197-й ст. Гражданского кодекса (п.2).

Коллективные споры имеют иной порядок урегулирования, и если их не удается уладить сторонам путем переговоров, то ими занимается трудовой арбитраж. Процедура рассмотрения подобных споров детально регламентирована нормами 61-й главы ТК. В частности, о сроках обращения в такой арбитраж говорится в 404-й ст. Трудового Кодекса.

Исковые и процессуальные сроки по трудовым спорам

Прежде, чем указать актуальные исковые и процессуальные сроки по данной категории споров, следует пояснить их отличия:

исковой срок (исковая давность) – это отведенное законом время, в течение которого истец должен обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права;

процессуальный срок – это время, установленное для совершения определенных процессуальных действий (после того, как инициировано рассмотрение спора).

Ниже эти сроки рассматриваются применительно к трудовым конфликтам.

Срок исковой давности по трудовым спорам

Согласно вышеупомянутой 392-й ст. ТК РФ, для индивидуальных трудовых споров установлены следующие сроки ИД:

1 месяц – исковая давность для оспаривания работником увольнения (отсчитывается со дня вручения трудовой книжки или копии приказа о расторжении договора с сотрудником);

3 месяца – исковая давность по иным трудовым спорам, рассмотрение которых инициировано работником (отсчитывается со дня, когда заявитель узнал, что его право нарушено работодателем, или должен был узнать об этом);

1 год – срок обращения в суд по трудовым спорам, связанным с неполучением причитающихся работнику денежных выплат, например, заработной платы или отпускных (отсчитывается с даты, когда эти суммы должны были выплатить истцу).

Также, в течение 1-го года иск может подать работодатель, обнаруживший, что сотрудник причинил ему ущерб.

Однако, даже когда срок подачи иска по трудовым спорам пропущен, судья может его восстановить, если сочтет, что это произошло по уважительной причине. Перечень таких причин приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (п.5, абз.5). К ним, в частности, относится болезнь истца, его нахождение в длительной командировке, необходимость непрерывного ухода за членом семьи.

Для восстановления срока ИД истец подает судье заявление с соответствующей просьбой и изложением обстоятельств, помешавших ему вовремя обратиться в суд, при этом прилагаются документальные подтверждения изложенных фактов.

Процессуальные сроки рассмотрения трудовых споров в суде

Продолжительность процессуальных сроков позволяет предположить, как долго будет рассматриваться трудовой спор в суде. Для индивидуальных споров сроки определяются нормами Гражданского процессуального кодекса:

2 месяца – общий процессуальный срок, в течение которого суд должен решить трудовой спор (п. 1 ст. 154 ГПК РФ);

1 месяц – специальный процессуальный срок для решения спора, касающегося восстановления истца на работе (п. 2 ст. 154 ГПК РФ).

Оба срока отсчитываются с момента подачи искового заявления. После вынесения судебного решения, стороны вправе в течение месяца подать апелляцию (ст. 321 ГПК РФ). Еще 2 месяца суду дается на ее рассмотрение (ст. 327.2 ГПК РФ).

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

В Трудовом кодексе РФ срок исковой давности по трудовым спорам зависит от характера спора. Они существенно отличаются от временных периодов, обозначенных в ГК РФ. Сроки рассматриваются в зависимости от характеристики спора. В трудовом законодательстве также предусмотрена категория «пропуск срока исковой давности», что может случиться по вине сотрудника или в силу преднамеренных действий работодателя. Так, руководитель предприятия может намеренно не предоставлять сотруднику возможность ознакомиться с приказом об увольнении, подменяя документ иными справками или препятствуя сотруднику доступ на рабочее место.

Заблуждения относительно сроков возможны и со стороны сотрудника. Он ошибочно полагает, что работодатель не выплатил ему зарплату или полностью не предоставил положенные выплаты. Суммы, заявленные в иске и имеющие спорный характер, суд может воспринять не как требования о взыскании зарплаты, а как платежи иного, в том числе компенсационного характера.

Процессуальные нюансы сроков исковой давности

Согласно ст. 392 ТК РФ предусмотрены виды срока обращения сторонами за защитой своих трудовых прав в суде:

3 месяца по большинству категорий трудовых споров, в том числе об установлении факта работы;
1 месяц с момента получения на работе приказа об увольнении.
по сравнению с вышеуказанными сроками может быть увеличен до 1 года с момента невыплаты зарплаты или ее неполного начисления.

Сроки исковой давности также предусмотрены и для работодателя. Он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба с работника — в течение 1 года со дня обнаружения факта причинения ущерба. Фактически с момента нарушения права и времени обнаружения самого правонарушения может пойти существенный период времени.

При принятии исков суды учитывают обстоятельства конкретного дела, насколько активно сотрудник или работодатель пытались выявить факт правонарушения, а также дальнейшие не процессуальные действия, которые последовали после нарушения работодателей трудовых прав сотрудников.

Пропуск срока исковой давности квалифицируется судом как основание в отказе в принятии искового заявления или удовлетворении требований заявителя уже в ходе судебного разбирательства. Заявление об отказе в иске с указанием факта пропуска срока давности вправе подать ответчик.

Суд также вправе принять иск к рассмотрению по существу и даже после того, как сроки исковой давности были пропущены. Формальный подход к ситуации не допускается. Суд должен учитывать обстоятельства конкретной ситуации и может восстановить сроки по заявлению истца.

Восстановление сроков возможно исключительно в следующих случаях:

Если у истца не было возможности своевременно защищать свои права в судебном порядке – болезнь, нахождение в СИЗО, длительной командировке. При обращении с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к заявлению нужно приложить копии документов, подтверждающих уважительную причину срока давности.
При введении заявителя в заблуждение со стороны работодателя – оформление подложных документов, приказов «задним числом». Подобные правонарушения могут быть предварительно зафиксированы трудовой инспекцией, а работодатель может быть привлечен к административной ответственности – штрафу, дисквалификации.

Сроки также должен учитывать работодатель. Он вправе обратиться к сотруднику с иском и в случае, когда возместил вред, причиненный работниками третьим лицам.

Например, водитель автобуса попал в ДТП и причинил ущерб здоровью, транспортному средству потерпевшего. Работодатель погашает вред, если страховая компания, не может его возместить в полном объеме, и далее обращается с регрессным иском к сотруднику. Сроки исковой давности рассчитываются с учетом календарных дней и месяцев.

Уважительность причины также оценивается судом с учетом конкретной ситуации. Не каждая болезнь может быть расценена как уважительная причина или ситуация, связанная с фактической невозможностью обратиться в суд, не расценивается судом как весомое обстоятельство, позволяющее восстановить срок исковой давности. Отказ в восстановлении сроков возможен и в случае, когда в защиту прав сотрудников обращается прокурор или представители трудовой инспекции. Сам пропуск позволяет не рассматривать дело по существу.

Содержание ходатайства

Восстановление срока исковой давности должно быть следствием основного правонарушения.

В бланке документа нужно обозначить:

наименование судебной инстанции, адрес ее местонахождения;
информация о заявителя – Ф.И.О., место проживания или адрес фактической регистрации;
сведения об ответчике;
контактные данные заявителя.

В заявление нужно подробно описать содержание спорной ситуации. Следует обозначить, какие именно права сотрудника нарушены. На заявителя возлагается обязанность досконально установить время, с которого истцу стало известно о нарушении прав сотрудника.

В качестве таких обстоятельств судом учитывается:

Извещение от работодателя о необходимости расторжения трудового договора либо руководитель предприятия ставит сотрудника перед фактом увольнения, не предоставляя возможность написать объяснения, предоставить свидетельства о непричастности к инциденту на рабочем месте. Обычно при исчислении сроков суд учитывает официальные уведомления работодателя либо бухгалтерские документы, а также факт получения работником документов на руки. Отказ сотрудника от получения документов в одностороннем порядке не считается уважительной причиной пропуска срока и расценивается как попытка уклонения от ответственности в трудовых отношениях.
Фактические препятствия к работе либо злонамеренные действия работодателя по отношению к сотруднику – уничтожение документов, имитация совершения работником дисциплинарных нарушений.
Отсутствие профессиональных знаний – также в отдельных случаях учитывается судом. Например, истец, не имея юридического образования, может неверно определить подсудность решения трудового спора, что связана с дополнительными формальностями, возвращению искового заявления. Однако судом учитываются такие факты, как место реализации трудовых отношений, специальность работодателя, его семейное положения и т. д. Уважительной причиной пропуска срока давности может быть и нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком возрастом до трех лет.

При принятии решения о восстановлении сроков исковой давности суд учитывает всю совокупность обстоятельств, ставших основанием для возникновения спорной ситуации. Суд должен принять во внимание, насколько обстоятельства мешал истцу уложиться в предложенные Трудовым кодексом сроки. Надзорная инстанция может восстановить срок исковой давности и в случае, когда пропуск обусловлен тем, что сотрудник обратился в трудовую инспекцию за защитой того же права, которое защищает в суде. Восстановление срока давности производится на основании определения суда.

Если суд признал причину пропуска срока неуважительной, то на это могут быть следующие причины:

Ожидание сотрудником смены руководителя предприятия, т. е. расчет на какую-либо личную выгоду.
Недобросовестные действия посредника – например, мошеннические действия представителя, который получил деньги за свою работу, но не подал исковое заявление в суд. К выбору защитника, таким образом, следует подходить ответственно.
Отсутствие знаний. В таких ситуациях позиция судов разная. Если истец заявит в ходатайстве, что пропустил срок только потому, что не знал о нем, это может быть расценено судом как невесомое основания для восстановления срока. Если истец предпринимал процессуальные действия для защиты своих прав и пропустил срок обращения в суд, то восстановление сроков допускается.

Желательно не допускать просрочку сроков и своевременно обращаться за защитой своих прав в суд. Подавать исковое заявление следует и в случае, когда работодатель отказывается выдать сотруднику приказ об увольнении или трудовую книжку. Для судебного представительства желательно заручиться заблаговременной поддержкой квалифицированного юриста.

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить (п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Читайте также:

Иск к виновнику ДТП

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, если во втором случае законодатель достаточно определенно указывает на момент, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в первом случае все не так ясно. Нельзя на сто процентов утверждать, что работник узнал о нарушении своего права именно в указанный им день, а не раньше. Такие доводы работников, как информация, полученная от других работников, судами во внимание, как правило, не принимаются в качестве доказательств. Поэтому суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими обстоятельствами:

1. Прекращены ли с работником трудовые отношения или нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, так как ст. 392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст. 392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-271/2012).

2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату.

По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е. нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. (Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N МН-17-3/8@).

При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г. № 3-2-06/109 «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»).

3. С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений.

Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц:

«..о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п. 2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года – не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».

4. С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу:

«Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г. имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям».

То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Статья 392 ТК РФ будет применяться лишь после полного расчета по начисленным процентам.

5. С днем увольнения.

Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не является юридически значимым и не свидетельствует о том, что установленный законом срок истцом не пропущен. То есть, в данном случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника.

Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г. по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при увольнении с работником не был произведен расчет, то началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.

6. С обстоятельствами, предшествовавшими увольнению работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения трехмесячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011).

Таким образом, суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”). Восстановить же срок или посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда.

Исковая давность при восстановлении на работе