Изменение сроков судебных заседаний

Изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в связи с вступлением в силу закона о процессуальной реформе

vectorfusionart / Depositphotos.com

Сегодня, 1 октября 2019 года, начинают работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный и Апелляционный военный суды, а также Центральный окружной военный суд (информация Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. о территориальной подсудности новых судов, их почтовых и электронных адресах, адресах их интернет-сайтов и номерах телефонов).

Соответственно, также сегодня вступил в силу Федеральный закон, которым внесены существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие – в ряд иных законодательных актов (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Выделим некоторые из нововведений.

Введено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Так, в Гражданском процессуальном кодексе теперь предусмотрено, что представителями в суде общей юрисдикции помимо адвокатов могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение – дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами; для них специальных требований к статусу или квалификации представителя законом не установлено. Приведенные требования также не распространяются на законных представителей и на отдельные категории лиц, например, на патентных поверенных в спорах, связанных с правовой охраной интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве, профсоюзы, которые защищают в суде интересы своих членов. Схожие требования и исключения установлены и для представителей в арбитражном процессе. А аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, содержащееся в Кодексе административного судопроизводства и до вступления рассматриваемых поправок в силу, теперь дополнено альтернативным требованием – “либо ученую степень по юридической специальности”.

Обратите внимание: как недавно разъяснил Пленум ВС РФ, лицо, которое до 1 октября 2019 года начало участвовать в деле в качестве представителя, после 1 октября 2019 года сохраняет предоставленные ему по данному делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Изменилась подсудность дел мировому судье. В частности, мировой судья теперь будет рассматривать в первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. А “иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений” и “дела об определении порядка пользования имуществом” из его компетенции исключены.
Увеличились размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.
Председательствующему судье теперь предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).
Предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, увеличилось до тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. До вступления поправок в силу цена таких исковых требований составляла 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ ценовой порог не изменился.
В Арбитражном процессуальном кодексе предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, увеличилось до 500 тыс. руб. (до этого – 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог ранее уже был предусмотрен и в ГПК РФ.
Изменился порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел содержится и в КАС РФ (оно содержалось в нем и до вступления рассматриваемых поправок в силу).
Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.
Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, и дела о признании информационных материалов экстремистскими. Соответственно, в КАС РФ закреплен теперь и порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений. Подробнее о нововведениях читайте в специальных Обзорах:

К сведению: на прошлой неделе Госдумой были приняты поправки в ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, согласно которым, планируется отложить до 30.03.2022 срок вступления в силу требований об указании в иске и заявлении о вынесении судебного приказа (а также в судебном приказе и исполнительном документе) большего количества сведений о гражданах – должниках и ответчиках.

Возможно ли изменить дату судебного разбирательства?

Исковое заявления принято 19.05.17

Читайте также:

Ускорение судебного процесса

Предварительное суд.заседание на 18.07.17

Вчера на предвариловке назначили суд.заседание на 12.09.17, т.е еще почти через 2 месяца.

Получается в сумме почти 4 месяца, но ведь суд должен (понятно, что не во всех случаях) уложиться в 3 месяца! У нас стандартное дело,без заморочек и сложностей. Мы ожидали,что заседание назначат на август месяц.

Можно ли подать какое-то ходатайство в суд на перенос заседания на более ранний срок? Ведь закон прямо говорит,что “Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд”?

Ответы юристов ( 4 )

Председателю Арбитражного суда ______________________

Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
(адрес местонахождения или места жительства)

Ответчик: ________________________
Адрес: ___________________________
(адрес местонахождения или места жительства)

Заявление об ускорении рассмотрения дела

В производстве Арбитражного суда ____________________ находится дело N ____________ по иску Истца о взыскании (или иной предмет иска) с Ответчика ___________ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Исковое заявление поступило в суд “__”______ ___ г., что подтверждается

___________________________________________________________________, и было

(отметкой на копии искового заявления, почтовым уведомлением)

принято к производству “__”________ ___ г.

Между тем по состоянию на текущую дату судебный акт по делу не принят, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ст. 6.1 АПК РФ, просим Вас ускорить рассмотрения дела N ____________________.

1. Копия искового заявления Истца к Ответчику.

2. Доказательства поступления искового заявления в Арбитражный суд.

обратитесь к председателю суда с заявлением.

одновременно подайте ходатайство судье о изменении даты слушания дела — с обоснованием такой необходимости.

АПК РФ: Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Также Вам помогут комментарии к статье 222.1 АПК РФ, если не решится вопрос с переносом сз

1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

Основные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ вносит существенные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года.

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 с.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, то есть не позднее 1 октября 2019 года.

Подсудность с 1 октября 2019 года

1. ГПК, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»: изменили подсудности мировых судей:

УБРАЛИ: иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

ДОБАВИЛИ: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

2. ГПК: Дополнили, что судебный приказы выдаются также по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.122 ГПК РФ).

3. ГПК, КАС, АПК: Слова «местонахождение организации» при определении подсудности везде заменили на «адрес организации».

4. ГПК, КАС и АПК: (а также из других законов) везде исключено слово «подведомственность» и при необходимости заменено на «компетенцию».

5. ГПК, КАС и АПК: Теперь суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут передавать друг другу дела по подсудности. При этом суды общей юрисдикции направляют дело непосредственно в компетентный арбитражный суд, а арбитражный суд должен направить дело в суд областного уровня, который потом передает в соответствующий районный (ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ).

6. АПК: Если в поданном в АС иске неразрывно связаны требования арбитражного суда и общей юрисдикции, которые нельзя разделить, то дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (по сути, продублированы положения ч.2 ст.22 ГПК) (ч.7 ст.27 АПК РФ).

7. ГПК: В подсудность судом общей юрисдикции прямо прописали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций (за исключением некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и ИП) (ч.8 ст.22 ГПК РФ).

Отказ в принятии

1. ГПК, КАС и АПК: Основания для отказа в принятии судом исков по всем трем кодексам дополнили таким основанием, как «заявление не подлежит рассмотрению в судах» (ст.127.1 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ч.1 ст.128 КАС РФ).

Возвращение иска

1. ГПК: Из оснований для возврата иска УБРАЛИ несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного договором, оставили необходимость для сторон соблюдать только досудебный порядок, предусмотренный законом (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Сроки с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Установили, что при переходе из КАС в ГПК и из ГПК в КАС течение срока рассмотрения дела начинается сначала (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

2. ГПК, КАС: Срок оставления иска без движения, в случаях предусмотренных ГПК и КАС , не учитывается в общем срок дела (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

3. ГПК: По сложным делам срок его рассмотрения может быть продлен председателем или замом или председателем состава на 1 месяц (ст.154 ГПК РФ).

4. КАС: Сроки рассмотрения дела теперь может продлевать не только председатель суда, но и зам или председатель состава (ст.141 КАС).

5. КАС: Сроки, исчисляемые днями, теперь исчисляются в РАБОЧИХ днях, за исключением их исчисления: 1) по делам об оспаривании нормативных актов в период избирательной кампании, референдума; 2) дел о защите избирательных прав; 3) депоратции/реадмиссии; 4) принудительной госпитализации; 5) помещения в противотуберкулезное учреждение; 6) главы 31.1 о помощи несовершеннолетних и недееспособным (ст.92 КАС).

6. КАС: Введена статья 94.2, прямо указывающая, что суд вправе продлить назначенные им сроки.

7. КАС: Исключили ч.3 ст.226 КАС о том, что обжалование действий пристава надо рассматривать в 10 дней, т.е. срок по таким делам стал общий для гл.22 – 1 месяц.

8. КАС: Дела об установлении административного надзора теперь рассматриваются в 20, а не 10 дней (ч.7 ст.272 КАС РФ).

Переход КАС ↔ ГПК с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их можно разделить, то судья сам разделяет их и рассматривает отдельные исками (с соблюдением правил подсудности) (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

2. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их разделить нельзя, то судья рассматривает все в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

3. ГПК, КАС: Если уже в ходе рассмотрения дела судья установит, что данный иск надо рассматривать в другом процессуальном порядке, то он сам переходит из ГПК в КАС или из КАС в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

Отводы

1. АПК: Отвод рассматривает сам судья, рассматривающий дело. Раньше рассматривали председатель суда или заместитель или председатель состава (ст.25 АПК РФ).

2. ГПК: Отвод может быть рассмотрен без удаления в совещательную комнату протокольным определением (ч.2 ст.20 ГПК РФ).

Представители

1. АПК: Теперь представителями в арбитражном суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (за исключением отдельных частных случаев) (ч.3 ст.59 АПК РФ).

2. ГПК: Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).

3. КАС: Представитель может иметь ученую степень по юриспруденции (ст.55 КАС РФ).

Порядок в судебном заседании с 1 октября 2019 года

1. ГПК, АПК: Предусмотрели право судьи ограничить выступление стороны, которая нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст.154 АПК РФ, ч.1 ст.159 ГПК РФ).

2. КАС: Изменили редакцию ст.117 КАС, благодаря чему теперь для применения таких мер процессуального принуждения как ограничение времени выступления участника с/з, предупреждения и удаление из зала с/з письменного определения выносить не надо и эти меры не обжалуются (ст.117 КАС).

Читайте также:

Сроки удовлетворения исковых требований

Судебные издержки

1. ГПК, КАС и АПК: Дополнены положениями, согласно которым в пользу третьих (заинтересованных) лиц, которые были на выигравшей стороне могут быть взысканы их судебные издержки (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

2. ГПК, КАС и АПК: Если третье лицо подало жалобу и проиграло, расходы других лиц по участию в рассмотрении жалобы, могут быть взысканы с третьего лица (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

3. ГПК, КАС: Заявление о взыскании судебных издержек может быть подано в суд не позднее 3х месяцев со дня принятия по делу последнего судебного акта (ст.103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ).

Приостановление

1. ГПК, КАС: Теперь на время примирения сторон суд ОБЯЗАН приостановить дело по делу (ст.215 ГПК РФ и ч.2 ст.137 КАС РФ).

Решение суда

1. ГПК, АПК, КАС: В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Пленумы ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, обзоры судебной практики ВС РФ (ч.4 ст.170 АПК РФ, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ).

2. КАС: Мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.2 ст.177 КАС РФ).

3. ГПК: Мотивированное решение по делам упрощенного производства теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ).

Описки, рассрочка, разъяснение, индексация с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС и АПК: Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок теперь осуществляется без проведения с/з и вызова сторон (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.203.1 ГПК РФ, ч.2.1 ст.184 КАС РФ).

2. ГПК, АПК: Также разъяснение решения теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.20.3.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Также отсрочка, рассрочка, индексация теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ст.20.3.1 ГПК РФ).

Апелляционное обжалование с 1 октября 2019 года

1. ГПК: К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, в том числе даже если он подает жалобу в электронной форме через сайт суда (ст.322 ГПК РФ).

2. ГПК: Введена статья, устанавливающая случаи, когда апелляция возвращает дело в суд первой инстанции без рассмотрения жалобы по существу (ст.325.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена норма, определяющая действия апелляционной инстанции при поступлении новых жалоб, уже после того, как рассмотрена первая жалоба (ст.330.1 ГПК РФ).

4. КАС: Если жалоба гражданином подана в электронном виде, то суд «рассылает» ее другим участникам процесса, посредством размещения на своем сайте в режиме с ограниченным доступом или сообщается в возможности ознакомиться с ней и снять копии в суде (ч.1 ст .302 КАС РФ).

5. КАС: Теперь в законе прописано, что частные жалобы направляются в апелляцию с копиями необходимых документов не дожидаясь рассмотрения самого дела по существу (ч.6 с.302 КАС РФ).

6. КАС: Нарушение правил аудиопротоколирования является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение (ч.3 ст.309, п.6 ч.1 ст.310 КАС).

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года.

1. ГПК: Срок на подачу жалобы сократили с 6-ти до 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда после апелляции (ст.376.1 ГПК РФ).

2. ГПК: Вопрос о восстановлении срока по дачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции (ст.376.1 ГПК).

3. ГПК: Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции! Который должен направить дело в кассацию в течение 3х дней (ст.377 ГПК РФ).

4. КАС: Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции! (за исключением кассационных жалоб в ВС РФ) Который должен направить дело в кассацию незамедлительно (ч.1 и ч.1.1 ст.319 ГПК).

Отдельные изменения в ГПК РФ с 1 октября 2019 года

1. ГПК: Истец теперь при подаче иска в суд должен сам направлять его копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (в том числе и при пода иска в электронной форме), а не представлять копии иска в суд (ст.132 ГПК РФ).

2. ГПК: Определение о принятии иска к производству теперь должно содержать адрес сайта суда, телефоны, факсы (ст.133 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена новая глава «14.1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

4. ГПК: Теперь не только приговоры, но и иные судебные постановления по уголовному делу, а также постановления суда по делам об административных правонарушениях имеют силу преюдиции по вопросам фактических обстоятельств дела (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

5. ГПК: Копии решений теперь надо вручать или высылать всем лицам, независимо от того, были они в заседании или нет (ст.214 ГПК РФ).

6. ГПК: В основания оставления дела без рассмотрения добавлено «заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства» (ст.222 ГПК).

7. ГПК: Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в его отмене (ст.237 ГПК РФ).

8. ГПК: Установлен точный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – 2 месяца (ст.232.1 ГПК РФ).

9. ГПК: Изменены категории дел, которые нельзя рассматривать в порядке упрощенного производства, туда добавлены: о возмещении вреда жизни и здоровью, корпоративные споры, взыскания с бюджета (ст.232.2 ГПК РФ).

10. ГПК: Теперь мотивированное решение по делам упрощенного производства изготавливается в течение 10-ти, а не 5-ти дней (ст.232.4 ГПК РФ).

Отдельные изменения в КАС с 1 октября 2019 года

1. КАС: Теперь при подготовке дела суд, если иск подан в бумажном виде, направляет его копии сторонам (если они не были направлены истцом), а в случае, если он подан в суд в электронном виде, он направляется административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в в режиме ограниченного доступа, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ).

2. КАС: Из ст.151 КАС РФ убрали часть 1, предусматривающую последствия неявки в с/з прокурора.

3. КАС: В ч.3 ст.157 КАС добавили прямые последствия признания иска ответчиком.

4. КАС: Обжаловать бездействие можно в течении срока пока оно длится, или в течение 3х месяцев, с момента когда обязанность совершить действие прекратилась (ст.219 КАС).

5. КАС: Введена глава 27.1 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

6. КАС: Введена глава 27.2 «Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими» 7. КАС: Уточнен порядок рассмотрения дела в упрощенном производства – сроки которые даются сторонам, случаи перехода в общий порядок, отмены решения по заявлению стороны (ст.292, 294.1 КАС РФ).

Как написать ходатайство в суд о переносе судебного заседания — образец и порядок оформления

Имущественные споры граждан разрешаются в судебном заседании, которое проходит по строго очерченным в ГПК рамкам. Уже на стадии подготовки дела к разбирательству орган правосудия намечает дату проведения заседания и место, где стороны будут доказывать обоснованность своих требований. Однако при наступлении непредвиденных обстоятельств или же в случае невозможности рассмотрения дела по причинам отсутствия необходимых сведений законодатель разрешает сторонам подавать ходатайство о переносе судебного заседания.

Законные основания для изменения сроков заседания

Перенос судебного заседания – это закрепленная ГПК возможность сторон отодвинуть дату рассмотрения дела в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению по принципу состязательности сторон.

Все нюансы, определяющие правила отложения судебного заседания, закреплены в ст. 169 ГПК. Согласно регламенту процессуального законодательства судья при принятии решения об изменении даты заседания руководствуется следующими причинами:

Отсутствие лица, участвующего в деле. Это не означает, что заседание будет отложена просто из-за факта отсутствия одной из сторон. Для отложения дела суду нужны основания, которые закон относит в группу уважительных причин. Только неявка, связанная с объективными обстоятельствами, может послужить поводом для переноса заседания.
Если в процесс подготовки дела выяснится, что некоторые факты должны быть истребованы по судебному запросу. В заседании истец заинтересован в удовлетворении материального спора, а задача суда – обеспечить объективное рассмотрение дела. Чтобы достичь эти цели, иногда приходиться запрашивать конфиденциальные сведения от частных или государственных учреждений. На подачу судебного запроса и получение доказательств требуется время, и заседание приходится перенести.
Когда ответчик заявляет собственные требования. Встречный иск может стать еще одним основанием для установления новых сроков. Обычно срок отодвигается в интересах истца, которому приходится собирать новые доказательства, опровергающие требования ответчика.
При проведении судебной экспертизы. Инициатором применения технических средств для сбора нужных аргументов может стать любая сторона. Суд может перенести заседание, пока не получит заключение эксперта.

После удовлетворения просьбы сторон об изменении сроков проведения судебного заседания, судья обязан изучить обстоятельство поданного ходатайства и на основе анализа причины установить новую дату проведения слушания по делу. Все лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены об изменениях срока.

Составление ходатайства и образец

Каждый процессуальный документ, поданный суду с просьбой изменить существующий порядок рассмотрения дела, подлежит тщательной проверке. Чтобы поданное ходатайство об отложении судебного заседания не оказалось в списке отказов, сторона должна заполнить все обязательные поля документа.

Структура документа состоит из трех разделов:

Вводная часть. В ней фиксируется информация о судебном органе, на производстве которого находится переносимое дело, указываются персональные сведения заявителя.
Мотивировочная часть. Является наиболее значимым разделом. В нем сторона указывает обстоятельства, которые не дают ему участвовать в деле или другие причины, являющиеся препятствием для рассмотрения. Обязательно нужно привести нормативный источник (статью 169 ГПК).
Заключительная часть. В ней указывается перечень сопутствующих бумаг. Внизу документа ставится подпись заявителя и дата составления просьбы.

Вне зависимости от факторов, способствовавших переносу, и стадии, на котором было подано ходатайство, структура документа должна строиться на основе именно этих трех разделов.

Образец ходатайства о переносе судебного заседания можно скачать здесь:

Решение судьи по ходатайству

Просьба об отложении срока разбирательства по гражданским делам должна быть проверена на предмет достоверности указанных причин. Если суд выяснит, что изменение срока связана с попыткой затянуть дело – ходатайство будет отклонено. Такое же решение будет принято при отсутствии подтверждающих причину справок.

Если судья после проверки документа убедится в объективности просьбы – слушание будет перенесено. Конкретный срок начала нового слушания определяется в зависимости от обстоятельств, на которые ссылалась сторона. К примеру, если обращение было мотивировано болезнью истца или ответчика (с приложением справки от медицинского учреждения), суд может назначить заседание в ближайшие дни, учитывая состояние здоровья гражданина.

Срок подачи заявления

Момент обращения сторон с просьбой изменения процессуальных сроков имеет значение во многом для самих инициаторов. Сделав анализ судебной практики, можно смело предположить, что чем раньше будет подано ходатайство о переносе судебного заседания, тем больше вероятности его удовлетворения. Конечно, отказать в изменении срока, ссылаясь на свою загруженность, суд не имеет права. Но если обращение будет повторным, это станет серьезным минусом для заявителя, поскольку затягивание процесса всегда рассматривается судами негативно.

Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК

Новые процессуальные сроки

6 месяцев вместо 3 – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (и 9 месяцев вместо 6 – для особо сложных дел);

5 дней вместо 3 – на подачу замечаний на протокол;

3 месяца вместо 6 – на подачу заявления о взыскании судебных расходов;

12 месяцев вместо 6 – на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (в ГПК также на это дается 12 месяцев).

В два раза продлили срок рассмотрения арбитражного дела в первой инстанции – до шести месяцев вместо трех. Юристы разошлись в оценках нововведения. Партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юрий Воробьев считает, что «законодательство просто приводят в соответствие с реальностью». Его поддерживает руководитель практики разрешения споров и банкротств Максима Лигал Максима Лигал Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство 5 место По количеству юристов × Сергей Бакешин: «На практике арбитражные суды редко успевают рассмотреть дело в трехмесячный срок».

Иного мнения старший партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Роман Речкин. Он не видит необходимости давать больше времени, потому что в большинстве случаев хватает трех месяцев. А если спор сложный, действующий закон дает возможность увеличить срок, добавляет партнер Dentons Роман Зайцев. Это мнение подтверждает статистика Судебного департамента при ВС: в 2017 году арбитражные суды рассмотрели всего 3,5% дел с нарушением сроков.

Больше времени для рассмотрения дела выгодно судьям, но не сторонам, полагает Речкин: споры станут разбирать «неспешно», станет больше отложений и перерывов. В арбитражных судах мало налагают обеспечительные меры, так что у вашего ответчика появится больше времени, чтобы вывести активы, комментирует управляющий партнер юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Рустам Курмаев.

Увеличился срок для подачи замечаний на протокол. Юристы это приветствуют. Отсчет срока начинается тогда, когда протокол подписал судья, а не когда вы его получили, обращает внимание Наталья Касаткина из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По ее словам, даты составления и фактического подписания документа часто не совпадают и процедура выдачи занимает время. Поэтому сложно доказать, что замечания были поданы в срок, делится эксперт.

В то же время Касаткину не радует, что подать ходатайство о восстановлении процессуального срока можно в течение 12, а не шести месяцев. «Лицо узнает о судебном акте, который якобы нарушает его права, ждет год и лишь потом решает восстановить срок на обжалование, – рассуждает юрист. – А тот, кто одержал верх в споре, как минимум год не может быть до конца уверен в окончательной победе».

«Еще один шаг к адвокатской монополии»

Арбитражный процесс, как и административный, станет профессиональным: для участия в процессе в качестве представителя понадобится предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности. В АПК укажут пару исключений из общего правила – это патентные поверенные, арбитражные управляющие и «иные лица, указанные в федеральном законе» [пока не конкретизировано].

В гражданском процессе мало что изменится, потому что требование не будет распространяться на дела мировых судей и районных судов, то есть абсолютное большинство споров.

Ограничение представителей в арбитражном процессе – это еще один шаг к адвокатской монополии, считает Курмаев.

Но остается вопрос, как будут участвовать в деле другие неюристы, которые обладают специальными познаниями. Например, это главный бухгалтер в налоговом споре, а с противоположной стороны – инспектор, который проводил проверку, но не имеет высшего юридического. Такие лица не могут быть специалистами, потому что специалист не должен быть заинтересован в деле, рассуждает Иван Веселов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . По его словам, второй возможный статус – свидетель, но это ставит сотрудника под удар. Ведь его предупреждают об уголовной ответственности, а оппоненты могут задать ему свои вопросы, предупреждает Веселов.

Он указал на еще одну проблему. Обязателен ли диплом, чтобы фотографировать материалы дела, получать копии судебных актов и так далее. «Если это смогут делать только люди с высшим юридическим образованием, их услуги дорого обойдутся компаниям», – предупреждает Веселов.

Он предполагает, что законодатель оставил возможность в будущем установить другие исключения из общего правила, когда указал на «иных лиц».

Арбитражные отводы по правилам СОЮ

Отводы судей встречаются редко. По статистике Caselook, удовлетворяется не более 10% подобных заявлений, делится статистикой Алла Битарова из КА Делькредере Делькредере Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании × . Новая норма и вовсе будет «мертвой», ожидает Битарова. Сейчас отводы тоже практически не работают, подтверждает Речкин, но по его наблюдениям, заявление вышестоящему судье иногда позволяет «привести в чувство» его коллегу, который не соблюдает АПК.

Действительно, чаще всего отводы заявляются, потому что сторона не согласна с поведением судьи, который, например, отказывает в ходатайствах или приобщении доказательств, отмечает Евгений Пугачев из юрфирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Интеллектуальная собственность × . Реальные причины для отвода, по его наблюдениям, встречаются редко, их судья может оценить самостоятельно. «Если же веские основания есть, но суд отказал – полагаю, его решение можно будет отменить как вынесенное в незаконном составе», – рассуждает адвокат.

Пугачев, в отличие от коллег, не поддерживает модель из АПК, потому что видит в ней больше возможностей для злоупотреблений. Например, она позволяет затянуть процесс, потому что с момента заявления отвода дело ставится на паузу – судья временно не вправе его рассматривать. «Это способ сорвать судебное заседание», – соглашается партнер Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × Зайцев. Как-то он столкнулся с ситуацией, когда отвод заявили сначала составу суда, который рассматривал дело, а затем председателю суда, который рассматривал заявление об отводе. По мнению Зайцева, другой порядок никак не повлияет на общую статистику, зато злоупотреблений должно стать меньше.

Новые преюдиции

Как предполагает Курмаев, под «иными постановлениями суда по уголовному делу» законодатель имел в виду случаи, «когда преследование лица прекращается по амнистии или из-за сроков давности». Но такая широкая формулировка, по словам эксперта, включает и промежуточные акты. Например, постановление об обыске в жилище, об избрании мер пресечения. «Все это теперь преюдиция, и непонятно, что с этим будут делать судьи в арбитражном процессе», – разводит руками Курмаев.

Новую преюдицию в виде постановлений по делам об административных правонарушениях не может одобрить Дмитрий Урякин из Maxima Legal. «Когда суд рассматривает дело об административном правонарушении, он фактически занимает сторону обвинения, – объясняет юрист. – Рассмотрение таких дел не основано на принципе состязательности».

Компетенция вместо подведомственности

Не будет ли злоупотреблений, связанных с «миграцией» в суд общей юрисдикции за обеспечительными мерами, задается вопросом Курмаев. «Если лицо получит арест имущества в СОЮ, а дальше спор передадут в арбитражный суд – будет ли тот отменять меры», – рассуждает юрист. Странно представить, как один суд будет продолжать действия после другого, говорит Веселов: «Нет механизма, как арбитражный суд может отменить определение, вынесенное судом общей юрисдикции, заменить одну обеспечительную меру другой и так далее».

Пока вообще непонятно, сохраняются ли обеспечительные меры, принятые некомпетентным судом, и связан ли ими новый суд, говорит Алексей Гурин из КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В то же время он убежден, что злоупотребления вряд ли станут массовыми. По его словам, в большинстве случаев вопрос будет решаться уже на стадии подачи искового заявления. Иного мнения придерживается старший юрист DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Татьяна Воронина: «Миграция» вполне возможна, в том числе для получения обеспечительных мер, а также допроса свидетелей и другого». Для решения проблемы надо, чтобы арбитражные суды изменили политику в части обеспечительных мер, подчеркивает Воронина.

Курмаев обрисовал еще одну ситуацию, связанную с доказательствами: условный районный суд в глубинке соберет доказательства, назначит экспертизу, опросит свидетелей, а потом дело получит Арбитражный суд города Москвы, который будет связан доказательственной базой, собранной в другом месте. Веселов соглашается, что по смыслу новых норм дело передается целиком, однако не видит в этом большой проблемы: новый суд будет свободен оценить имеющиеся доказательства по своему убеждению.

Возвращаясь к вопросу терминов, Речкин добавляет, что у судов могут возникнуть вопросы, сохраняют ли силу старые разъяснения о подведомственности от ВАС и ВС.

О праве на выступление

Выражение «дважды не исполняет требования председательствующего» слишком широкое и неконкретное, непонятно, что это за требования, делится сомнениями Веселов. Единственный инструмент противодействия – это возражения, но их рассматривает тот же самый председательствующий, обращает внимание Курмаев.

«Иногда суд просто не слушает стороны или представителей, – говорит партнер юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 30-31 место По количеству юристов × Павел Герасимов. – Теперь сможет не слушать на законных основаниях».

Юристу на заметку: что еще меняется

В арбитражном процессе по правилам упрощенного производства будут рассматривать дела с ценой иска до 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и до 000 руб. для юридических лиц. По публично-правовым делам сохраняется порог в 100 000 руб. Унифицируется приказное производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в пределах 500 000 руб.

Апелляционную жалобу в арбитражном процессе будут возвращать, если нет подписи или не подтверждены полномочия.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, кроме определений по делам о банкротстве, будут рассматриваться единолично. По мнению Бакешина из Maxima Legal, это сделает процедуру апелляционного обжалования быстрее и проще.

Если в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности или пропуска срока обращения в суд, то в решении указывается только на эти обстоятельства. Судьям не нужно будет оценивать другие доказательства или доводы сторон.

Меняются правила уведомления иностранных участников процесса в АПК. Например, продлевается срок уведомления.

Суды общей юрисдикции будут размещать информацию о месте и времени заседания в интернете самое позднее за 15 дней до начала заседания.

В гражданском процессе сразу после предварительного заседания суд может открыть основное, если материалы подготовлены и участники не против. Это должно ускорить рассмотрение дел.

В ГПК появилась глава о мировых соглашениях. В частности, суд может приостановить производство по делу, чтобы стороны попытались примириться.

Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6. 1 ГПК РФ Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Романова Юлия Анатольевна

Дается определение понятия « разумный срок судебного разбирательства», указывается на несовпадение при исчислении его и общего срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, для мировых судей. Предлагается способ разрешения данной проблемы. Акцентируется внимание на недостаточной урегулированности порядка разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела, предусмотренного ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ. Автором вносятся предложения по внесению в указанную статью соответствующих дополнений.

Текст научной работы на тему «Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6. 1 ГПК РФ»

РАЗУМНЫЙ СРОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ В СТАТЬЮ 6.1 ГПК РФ

Дается определение понятия «разумный срок судебного разбирательства», указывается на несовпадение при исчислении его и общего срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, для мировых судей. Предлагается способ разрешения данной проблемы. Акцентируется внимание на недостаточной урегулированности порядка разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела, предусмотренного ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ. Автором вносятся предложения по внесению в указанную статью соответствующих дополнений.

Ключевые слова: разумный срок; исковое заявление; ускорение.

Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [1] в ГПК РФ введена ст. 6.1, предусматривающая осуществление судопроизводства и исполнение судебного постановления в разумный срок. Однако закон не раскрывает данного понятия. Следует отметить, что правило о разбирательстве дела в разумный срок содержится не только в ГПК РФ, но и закреплено в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которая в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ [2] является составной частью российской правовой системы. Указанная статья Конвенции определяет, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Однако международное законодательство также не содержит определение понятия «разумный срок». В то же время в практике Европейского суда по правам человека (далее – Европейский суд) отмечается, что разумный срок судебного разбирательства должен определяться исходя из целей и задач правосудия, а именно защиты прав и свобод субъектов, в связи с чем он не может отличаться медлительностью [3. С. 7].

Под разумным сроком судебного разбирательства можно понимать период времени, в течение которого суд должен своевременно и правильно рассмотреть дело, учитывая его характер и сложность, вынести законный и обоснованный судебный акт, которым в полном объеме будет разрешена правовая ситуация, а права, свободы и законные интересы участвующих в деле субъектов получат надлежащую правовую защиту.

Определившись с понятием разумного срока судебного разбирательства, необходимо указать, с какого момента его следует исчислять. Если обратиться к практике Европейского суда, а затем к ст. 6.1 ГПК РФ, то можно увидеть, что российское законодательство и международная практика предлагают исчислять его по-разному. Так, в прецедентных актах от 23 апреля 1987 г. «Пойсс против Австрии» (Poiss vs. Austria) и от 29 сентября 1987 г. «Эркер и Хофауэр против Австрии» (Erkner and Hofauer vs. Austria) Европейский суд указал, что по гражданским делам разумный срок начинается с момента принятия дела к производству [3. С. 7].

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Связав момент исчисления разумного срока с поступлением искового заявления в суд, российский законодатель не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями исчисляется со дня принятия заявления к производству. Следовательно, для мировых судей в законе имеется несовпадение при исчислении разумного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, и общего срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. В этой связи представляется необходимым исчислять разумный срок для мировых судей со дня принятия искового заявления или заявления к производству. Это будет более целесообразным еще и потому, что поступившее в суд исковое заявление (заявление) может быть оставлено судьей без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения и предоставление лицу срока для исправления его недостатков не указаны в ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ в качестве критериев разумности срока судебного разбирательства.

Весьма положительным является правило о том, что заинтересованные лица могут влиять на скорость рассмотрения дела путем обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если после принятия искового заявления (заявления) к производству оно длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ). Согласно ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ такое заявление разрешается председателем суда в пятидневный срок со дня его поступления в суд с вынесением мотивированного определения, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания или указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. Вместе с тем здесь возникают многие вопросы. Например, где рассматривается это заявление: в судебном заседании или в кабинете председателя; с участием сторон или без них; выносится ли оно в совещательной комнате или протокольно; высылается ли копия определения обратившемуся с заявлением об ускорении лицу, а также другим лицам, участвующим в деле; может ли быть обжаловано определение председателя суда? Если да, то кем и в какой суд. В этой связи необходимо дополнить ст. 6.1 ГПК РФ указанием на то, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в судебном заседа-

нии с вызовом лиц, участвующих в деле. Поскольку по результатам его рассмотрения должно быть вынесено мотивированное определение, необходимо узнать мнение участников процесса и самого заявителя о причинах несвоевременного рассмотрения дела. Так как для рассмотрения указанного выше заявления законом предусмотрен пятидневный срок со дня его поступления в суд, извещение участников процесса может осуществляться путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», для чего необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения.

Ст. 224 ГПК РФ предусматривает, что определения суда выносятся в совещательной комнате, а по несложным вопросам заносятся в протокол судебного заседания. Так как определение об ускорении рассмотрения дела должно быть мотивированным, наиболее целесообразно выносить его в совещательной комнате. Копию определения необходимо направлять заявителю не позднее чем через три дня со дня его вынесения, для чего следует внести соответствующие дополнения в ст. 6.1 ГПК РФ.

Что касается возможности обжалования определения об ускорении рассмотрения дела, то здесь следует руководствоваться ст. 331, 371 ГПК РФ, согласно которым определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ, либо когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Поскольку указанное определение не препятствует движению дела, а наоборот, выносится с целью ускорения его рассмотрения, возможность его обжалования не предусмотрена законом, следовательно, оно не обжалуется. Необходимо отметить, что с 01.01.2012 г.

вступает в силу Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [4], который предусматривает создание апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве, реформирует кассационный порядок обжалования судебных постановлений. Ст. 331 ГПК РФ в редакции указанного закона предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ, либо когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно Федеральному закону от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ ст. 371 ГПК РФ с 01.01.2012 г. утратит силу. В этой связи со следующего года необходимо руководствоваться правилами ст. 331 ГПК РФ, т.е. определение об ускорении рассмотрения дела отдельно от решения суда не будет подлежать обжалованию.

На основании изложенного в ст. 6.1 ГПК РФ предлагается внести следующие дополнения:

1) дополнить ч. 3 ст. 6.1 следующим указанием: «Для мировых судей разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня принятия искового заявления или заявления к производству до дня принятия последнего судебного постановления по делу»;

2) дополнить ч. 7 ст. 6.1 следующим указанием: «Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд»;

3) включить в ч. 7 ст. 6.1 следующее предложение: «Копия определения направляется заявителю не позднее чем через три дня со дня его вынесения».

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 03.05.2010. № 18. Ст. 2145.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

3. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского су-

допроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

4. Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611.

Статья представлена научной редакцией «Право» 14 марта 2011 г.