Налоговая служба не хочет действовать: что делать

Что делать, если ФНС требует доплатить налоги, а вы не хотите

— советует Алла Милютина

Предпринимателю всегда кажется, что налоговая проверка приходит внезапно. На самом деле налоговики просто так ничего не делают. Внедрённая у них автоматическая система контроля мониторит плательщиков примерно по 300 признакам нарушений, в том числе сравнивает данные ваших отчётов с данными ваших контрагентов и покупателей. Если к вам пришли, то, скорее всего, что-то уже заметили, и заказ конкурентов тут ни при чём. Предположим, вам не повезло и налоговая вынесла решение о доначислениях. Не паникуйте, значительное число налоговых претензий успешно оспариваются законным путём даже без судебного разбирательства.

Если уверены в себе — возражайте

Путь первый: после получения акта о проверке подать возражение в соответствующую комиссию территориальной инспекции. Это ваше законное право, но мы советуем так поступать только в том случае, если вы уверены, что в вашей компании больше не к чему придраться. Ведь комиссия может назначить дополнительную проверку и изучить другие эпизоды вашей бизнес-деятельности. Вам точно нечего бояться? Тогда смело пишите возражение.

Следующий вопрос: как его составить и чем подкрепить? Универсальных подходов тут нет, решения ищутся «точечно». Одному нашему клиенту удалось снизить сумму претензий в 5,5 раз. Против него работали два фактора: показания ответственного сотрудника, которого неожиданно вызывали в инспекцию на допрос в самом начале налоговой проверки, и молчание контрагента, не отвечавшего на «встречку» (запрос о предоставлении документов по конкретным сделкам). Казалось бы, обложили со всех сторон. Но при ближайшем рассмотрении всё оказалось не так уж страшно.

Согласно Налоговому кодексу (ст. 101 п. 2), «лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля». Мы воспользовались этим правом, и выяснилось, что в протокол допроса вошла лишь часть ответов — те, в которых были заинтересованы налоговики. Тогда мы попросили сотрудника компании записать свои объяснения, пошли с ним к нотариусу и заверили его показания, чтобы потом предъявить их на комиссии.

По поводу контрагента обнаружилось следующее. Это была госструктура, которая не отвечала на запросы не злонамеренно, а в силу организационных причин. Она только что сменила юридический статус, а структура-правопреемник (тоже государственное предприятие) просто не успела ещё разобрать полученный архив. Мы решили им помочь: сами создали копии нужных документов по оригиналам, имевшимся у клиента, принесли их контрагенту, заверили и даже получили доверенность на передачу в налоговую. Всё, этого нам хватило. На комиссии мы предъявили свои возражения, и результаты проверки были пересмотрены.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке утверждён приказом МНС от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, он достаточно жёстко регламентирует действия налоговиков, и при наличии хорошего специалиста вы сможете защитить свои позиции.

Если не уверены — отправляйтесь в суд или платите

Но если вы в своей кристальной чистоте не уверены и понимаете, что «прошерстили» вас слабее, чем могли бы, тогда лучше рубаху на себе не рвать. Разумнее действовать иначе. Пропустить десятидневный срок, отведённый на подачу возражения. А как только решение о доначислении вступит в силу, вы вправе написать апелляционную жалобу в суд. Там уже будут рассматривать только те документы из вашей отчётности, по которым принято решение. Но тут есть другой риск. Пока вы ждёте вердикта и отказываетесь платить, налоговики могут передать материалы дела в полицию: у них есть на это право. И тогда вами начнут интересоваться люди в другой униформе и по совершенно другим правилам.

Даже если к вам нагрянули не налоговики, а сразу полицейские, и вас подозревают в намеренном уклонении от платежей на крупную сумму, шанс на спасение остаётся. Пока подозрения не превратились в обвинение, нужно поскорее сдать уточнённую декларацию и заплатить то, что с вас, вероятно, потребуют. Это одноразовый приём, после которого лучше отказаться от серых схем — налоговая теперь видит всех.

Практика

Повторяю: спорить, возражать, судиться стоит только тогда, когда вы уверены в своей правоте и готовы её доказать. Мы разбирали довольно много случаев, когда индивидуальным предпринимателям начисляли НДС и НДФЛ, поскольку их реальный вид деятельности не совпадал с ОКВЭД (зарегистрировался по коду оптовой торговли, но вышло так, что открыл автомойку). После нашего вмешательства претензии снимались ещё в досудебном порядке.

Но бывают и неоперабельные случаи. Как правило, все они — результат того, что на протяжении долгого времени предприниматель игнорирует цивилизованные правила игры. Как-то раз мы консультировали клиента, которому доначислили налоги за три года — сумму с семью нулями. Изучив и взвесив все обстоятельства, мы посоветовали ему всё-таки заплатить. Чтобы не вынимать деньги из оборота и не продавать имущество, этому бизнесмену пришлось набрать потребительских кредитов на себя, родственников, сотрудников своей компании. Но это действительно был лучший вариант из всех возможных. Поэтому всем, у кого случаются проблемы с налоговыми проверками, я всегда говорю: приведите наконец-то свои дела в порядок — так, чтобы к вам не было повода прийти.

Однажды к нам обратился предприниматель, который был абсолютно уверен, что его «заказали». Бизнес у него был устроен хитро и сложно: более 20 различных юридических лиц в разных регионах России. И вот в эти компании — в одну за другой — с пугающей регулярностью стали приходить налоговики. Действительно, волей-неволей задумаешься о том, что всё это не просто так. Но мы изучили историю проверок и обнаружили корень всех бед. Никто нашего клиента не заказывал. Просто два года тому назад одной из его компаний доначислили болезненную для неё сумму. Владелец нанял умелого адвоката, тот написал возражение, и управление ФНС отменило это решение. Инспектор, делавший проверку, получил выговор от начальства. Но он успел понять, что у бизнесмена есть хитрая схема, доказательств только не смог собрать. Получив по шапке, он сделал ответный ход: по всем территориальным инспекциям, к которым относились юрлица в этой схеме, разослал письма со своими подозрениями. Те обязаны были их отработать. В итоге нам потребовалось несколько лет, чтобы разобраться с последствиями этих проверок. Сейчас этот предприниматель работает абсолютно вбелую. Он просто создал одну, но большую компанию, объединившую все прежние. Говорит, что доходность бизнеса несколько снизилась, зато нервы заметно укрепились.

Фотография на обложке: Tetra Images / Getty Images

Мы завели канал в «Яндекс.Дзене». Подписывайтесь!

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?

Сколько ошибочных уведомлений и требований направляют налоговые органы, никто не считал. У каждого из нас найдутся не один и не два близких знакомых, получивших требование на уплату невесть откуда взявшихся долгов по платежам в бюджет. То присылают налоговое уведомление по транспортному налогу, где перепутаны киловатты и лошадиные силы. То выставляют в налоговых уведомлениях неожиданно возникшие нереальные недоимки. И приходится тратить нервы, силы и время на то, чтобы доказать ошибочность выставленных требований. Что надо делать в подобных случаях добросовестным налогоплательщикам. И можно ли заставить налоговиков заплатить за причиненные неудобства и возможный моральный ущерб?

Презумпция невиновности

Главное, не забывайте, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, если они не соответствуют Налоговому кодексу или иным федеральным законам. Если налог начислен вам безосновательно, значит, и платить его не нужно, а бремя доказательства обоснованности начисления возлагается на налоговую инспекцию.

Письмо в налоговую

Всем, получившим налоговые уведомления или требования на «ложный» налог следует обратиться с письменной жалобой в тот налоговый орган, который прислал этот документ. Ходить или звонить получается, к сожалению, менее эффективно, чем писать письма. Кстати, их можно как самим доставлять в канцелярию (зафиксировав входящий номер), так и отправлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным с описью вложения) — только так остаются доказательства обращений и ответов. Также не рекомендую обращаться по электронной почте либо через портал на сайте ФНС: эти обращения пока также трудно документально подтвердить, а в дальнейшем это может понадобиться.

Сверка расчетов

В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика было только право потребовать справку о расчетах по налогам (так называемую форму 39). В ней информации содержится немного: только наименование налога и сумма задолженности по нему. Однако с 02.09.2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог. Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности. В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам. Обязательно указывайте в жалобе входящие и исходящие номера документов, которые проходили по канцелярии налогового органа, а если у вас этих данных нет (например, заявление Вы отправляли почтой), тогда прикладывайте копии документов. Не получается и на этом уровне решить проблему, обращайтесь с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру, в суд.

Доказать правоту в суде

Можно самому подать исковое заявление о признании налогового уведомления/требования незаконным, а можно дождаться, когда налоговые инспекторы подадут в суд на взыскание недоимки. Если объяснить и документально подтвердить происхождение «ложного» налога они окажутся не в состоянии, то суд признает такой долг незаконным и во взыскании откажет. Если вы выиграете дело, судебные издержки (расходы на юридическую помощь, госпошлина, почтовые расходы по переписке с налоговой) будут возмещены за счет проигравшей стороны. Главное, не бойтесь, что обращение в суд «разозлит» чиновников. На самом деле налоговые инспекции постоянно с кем-то судятся, для них это рутинная процедура.

Что же касается наказания нерадивых чиновников, то здесь все гораздо менее радужно. По ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам неправомерными действиями (решениями) или бездействием, а равно в результате неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Но на практике получить какую-то компенсацию практически нереально: надо доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину чиновника, причинившего вред, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие в деле любого из этих доказательств приводит к отказу в возмещении ущерба. Но даже если вам удастся все это доказать, то причиненные убытки будут возмещены не из кармана виновного чиновника, а за счет федерального бюджета. Административной ответственности за недобросовестную работу для чиновников не предусмотрено.

Что налоговики начали устраивать с допросами: как себя защитить, если не хочется отвечать на вопросы

Недавно мы написали о поразительной истории: налоговая оштрафовала акционера компании, который не посчитал нужным отвечать на один из вопросов. На «Клерке», естественно, поднялась волна возмущения. Поэтому мы попросили адвоката рассказать все, что важно знать бухгалтерам, директорам и владельцам бизнеса про налоговые допросы.

Читайте также:  Срок давности по устранению препятствий

Допрос или пояснение?

Налоговый орган вправе (подпункт 4 п. 1 ст., 31 НК) вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов. Вызов делается в виде письменного уведомления и может быть связан с налоговой проверкой или проведением анализа исполнения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Налоговики называют такой анализ «предпроверкой».

Любой человек, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля может быть вызван в качестве свидетеля для дачи показаний (п.5 ст. 90 НК).

Это два различных процессуальных действия, несколько отличающиеся по правовым последствиям для вызванного налогоплательщика. Общие черты и отличия сведены в таблицу.

Процессуальное действие

Вызов для пояснений

Кого можно вызвать

Кто может вызвать

Уполномоченное должностное лицо налогового органа вне связи с проверкой.

Уполномоченное должностное лицо налогового органа, но только в рамках налоговой проверки, даже если она приостановлена. Не могут допрашивать сотрудники полиции, не участвующие в налоговой проверке

Можно ли послать бухгалтера или юриста по доверенности

Можно ли прийти с юристом или адвокатом?

НК не содержит запрета. Право получения юридической помощи гарантировано ст. 48 Конституции РФ.

НК не содержит запрета. На практике налоговики часто пытаются отказать в участии представителя, но это не законно.

Что будет, если не прийти?

Предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц – от 2000 до 4000 руб. (ст. 19.4 КоАП).

Налоговый орган не может подвергнуть свидетеля к принудительному приводу для дачи показаний, а ответственность за неявку ограничена штрафом в 1000 руб. (ст. 128 НК)

Что будет, если прийти, но отказаться от дачи показаний

Штраф законом не предусмотрен. Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 2.3)

В соответствии с ст. 128 НК за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере 3000 рублей. О правомерности отказа см. текст ниже.

Оформление протокола

Обязательно, с уведомлением об ответственности за дачу ложных показаний и праве не свидетельствовать против себя и своих близких.

Зачастую на допрос вызывают рядовых сотрудников, в надежде получить от них информацию о правонарушениях или о налоговых схемах, рассчитывая на их незаинтересованность и слабое понимание технологии бизнеса. Например, работники склада могут дать показания о том, откуда и как поступает товар на склад и тем самым раскрыть схему уклонения от уплаты налогов.

Свидетель в налоговом и уголовном деле. В чем разница?

Применение термина «допрос» в НК, на мой взгляд, не совсем правомерно и вносит путаницу в отношения налогоплательщиков и налоговых органов.

За дачу ложных показаний при допросе свидетеля сотрудником полиции при расследовании уголовного дела свидетель привлекается к уголовной ответственности, он также может быть подвергнут принудительному приводу для дачи показаний. Свидетель по уголовному делу имеет право отказаться от дачи показаний без присутствия адвоката, а может вообще отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции и не будет за это оштрафован.

На налоговый допрос нельзя доставить принудительно, а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в 3000 руб.

Не всякие свидетельские показания физических лиц в налоговом процессе будут приняты судом в качестве доказательства, поскольку достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.

Кто не может быть допрошен

  • лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
  • лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Такие основания приведены в Конституции РФ (ст. 51, часть 1) и в законодательных актах: ГК (ст.69, п.4), УПК (ст. 56), КоАП (ст. 25.6): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. К близким родственникам относятся:

  • супруг;
  • супруга;
  • родители;
  • дети;
  • усыновители и усыновленные;
  • родные братья и родные сестры;
  • дедушка, бабушка, внуки.

Отказ от дачи показаний на допросе в ИФНС

Однако налоговые органы считают иначе.

Позиция ФНС

Заключается в том, что свидетель, отказываясь от дачи показаний, злоупотребляет правом, предусмотренным Конституцией. Он должен отвечать на вопросы, относящиеся к деятельности организации, в которой работает. Расширительное толкование ст. 51 является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься.

В то же время директор или главный бухгалтер допрашиваются в качестве должностных лиц и должны дать показания о деятельности компании, а не в отношении себя лично.

Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица. На этом основании налоговые органы налагают на свидетеля штраф в размере 3000 в соответствии с п. 2 ст. 128 НК.

Позиция налогоплательщиков

Налогоплательщики, оспаривающие такое решение в суде, приводят свои аргументы. Если свидетель – руководитель или бухгалтер предприятия, то он считает, что вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого.

Значит полученные показания могут быть использованы против него, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции исключается применение ответственности по ст. 128 НК.

Суд

Суды различных регионов РФ и в разные годы принимают решения как в пользу ФНС, так и в пользу налогоплательщика. В последнее время общая тенденция ужесточения администрирования бизнеса коснулась и этой темы: суды все чаще отказывают свидетелям «молчунам» в иске.

Что делать если вызвали на допрос, а отвечать не хочется?

При получении повестки с вызовом на допрос, можно отправить в ИФНС письмо следующего содержания:

«Ответственность свидетеля за неявку свидетеля на допрос установлена ст. 128 НК РФ, где указанно следующее: неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Вы не сообщили мне, о каком налоговом правонарушении идет речь, не указали номер и дату документа, в котором установлен факт правонарушения. По этой причине у вас нет права меня оштрафовать за неявку на допрос».

Вариант 2

Явится в инспекцию на допрос и отказаться от дачи показаний с перспективой наложения штрафа в размере 3000 руб. От этого действия мало толку. За неявку штраф меньше (1000 руб.), и оправдаться можно: болел, командировка и т.д.

Вариант 3

Явиться на допрос, но на те вопросы, на которые нет хорошего ответа, отвечать уклончиво: не помню, давно было, не знаю, не в моей компетенции.

Явка есть, отказа от дачи показаний нет, но и самих показаний тоже нет. Но для этого нужны крепкие нервы, трезвая голова и адвокат на соседнем стуле.

Налоговая не сможет доначислить вам налоги из-за недоимок партнера

Раньше было как: решила налоговая вас проверить и обнаружила, что в цепочке подрядчиков и партнеров есть нарушитель. Необязательно это ваш подрядчик, это мог быть даже подрядчик подрядчика или вообще пятое звено в цепочке. Вы могли даже не знать эту компанию и никаких дел с ней не иметь. И вот они что-то недоплатили, а спрашивали с вас.

Налоговая запросто доначисляла необоснованную налоговую выгоду и требовала доплатить за того парня. Они, конечно, собирали какие-то доказательства, но глубоко не копали. Хватало какой-нибудь экспертизы почерка или опроса сотрудников. И даже если сделка реально была и вы честно оприходовали товар или отразили в расходах услугу, на вас всё равно могли повесить недоимку.

Несколько таких дел дошли до Верховного суда, и он объяснил налоговикам, что так нечестно, парни. Теперь налоговая сама официально выпустила разъяснения: как она будет вычислять хитрые схемы, а в каких случаях вам ничего не грозит.

Что такое необоснованная налоговая выгода?

Допустим, вы занимаетесь бизнесом и платите налоги с условной прибыли. Что-то покупаете и продаете, оказываете услуги или пользуетесь услугами. Чем больше у вас расходов, тем меньше налогов. Поэтому вы стараетесь подтвердить как можно больше расходов, отражаете их в учете и заявляете в декларациях. Это законно, если всё делать по правилам.

Иногда хитрые предприниматели используют серые схемы: отразил у себя в расходах какую-то сумму и уменьшил налог. А контрагент у себя в доходах эту сумму не учел и налоги не заплатил. Фирму потом бросили, ликвидировали или переоформили на подставное лицо. В итоге кто-то сэкономил, а бюджет недополучил налогов.

Когда такие схемы созданы специально и в цепочке все в курсе, это незаконно. У того, кто сэкономил на налогах благодаря однодневкам или нечестным поставщикам, возникает необоснованная налоговая выгода. Тогда приходит налоговая, выявляет всех участников, считает, сколько они недоплатили в бюджет, и доначисляет налоги.

Значит, всё справедливо и налоговая правильно делает. В чём тут проблема?

Проблема в том, что налоговая подходила к таким проверкам формально и часто наказывала даже тех, кто вообще был не в курсе и специально ни в каких схемах не участвовал.

Представьте, что вы купили товар. Вот он реальный лежит в коробках. А вот документы на него, с печатями, как положено. А теперь вы перепродаете этот товар с наценкой и платите налоги с прибыли.

И тут к вам приходит налоговая и говорит: вы брали товар у такого-то поставщика, а он оказался подлецом и не заплатил налоги. А не замешаны ли вы в схеме по уходу от налогов? Эти ваши расходы мы не принимаем или принимаем не все, будьте любезны доплатить налоги.

Дальше нужно было ходить по судам. Но многие никуда не ходили и молча платили, чтобы не привлекать внимание. Кто-то выдыхался на первой инстанции и в итоге тоже платил. Были такие, кто дошел до Верховного суда, доказал, что не виноват, и сэкономил несколько миллионов рублей незаконно доначисленных налогов. Обычно на это уходит несколько лет.

У нас нет прецедентной практики. Как решения суда по другим фирмам помогут лично мне?

В России нет прецедентной практики. Но в этот раз вмешался Верховный суд и объяснил такие дела в очередной обзор и объяснил, как правильно, честно и по закону нужно действовать в таких случаях. Как налоговая должна проверять компании и когда нельзя обвинять налогоплательщика в неосмотрительности и доначислять ему налоги.

Налоговая прислушалась к этим рекомендациям и тоже опубликовала разъяснения. Теперь ФНС как будто говорит всем: мы больше не будем проверять вас формально и не станем придираться по пустякам. И вы не виноваты в том, что кто-то из подрядчиков не заплатил налоги. Но мы будем искать внятные доказательства. Вот такие. И если найдем — не поздоровится. Так что собирайте документы, чтобы к вам никто не придрался.

Это письмо Федеральная налоговая служба отправила в региональные налоговые и будет требовать, чтобы его неукоснительно исполняли, а начальство это контролировало. Раньше не было официальной позиции, что такое должная осмотрительность и как проверять контрагентов, чтобы не пришлось за них отвечать. Теперь есть.

По каким правилам налоговая теперь будет искать необоснованную налоговую выгоду?

Есть презумпция добросовестности налогоплательщика. Никого нельзя без доказательств обвинить, что он недоплатил налоги или участвует в серой схеме. И на ровном месте заставить предпринимателя доказывать, что он не виноват, тоже нельзя. Это налоговая должна доказывать, что были нарушения и злой умысел. И доказательства должны быть явными и существенными, а не формальными.

Нельзя просто провести почерковедческую экспертизу и только из-за несходства подписей на документах доначислить налоги. Опрос сотрудников производителя сам по себе тоже не доказательство.

Вот что будет проверять налоговая, если захочет влепить вам необоснованную выгоду и что-нибудь доначислить.

Взаимозависимость. Налоговая должна установить, что компании связаны или подконтрольны друг другу. Или все участники цепочки сговорились и вместе придумали серую схему.

Осмотрительность. Если доказательств связи нет, тогда будут проверять осмотрительность. Например, вы купили что-то подозрительно дорого. Тогда у вас спросят, почему вы так сделали? Не потому ли, что знали, что это фирма-однодневка, и так уменьшали налогооблагаемую базу и обналичивали деньги?

Первое звено. Вы в ответе только за своего контрагента, а не за всю цепочку поставщиков или исполнителей. Если и нужно кого-то проверять на всякий случай, то только своего партнера — фирму, которая указана в документах.

Личные контакты. Налоговая может спросить, куда вы звонили, с кем договаривались и обсуждали поставку товара, кто оказывал услуги. Могут поинтересоваться, знаете ли, где находится офис и склад вашего партнера. И как вы вообще на него вышли?

Налоговая должна исследовать все обстоятельства, а не придираться к мелочам и притягивать за уши факты, которые ничего не доказывают. Но это не значит, что можно оформить накладную, перевести деньги через банк и ничего не бояться. Как миниум могут затребовать документы и пояснения, и тогда их придется предоставить.

Что нужно делать, чтобы застраховать себя от претензий по поводу необоснованной налоговой выгоды?

Правильно оформляйте сделки. Аккуратно храните документы и не пренебрегайте оригиналами. Не используйте шаблонных договоров и следите за формулировками. Запомните: сделка должна быть реальной, с документами и для получения дохода.

Проверяйте, с кем работаете. Необязательно изучать всю подноготную партнера. Можно запросить бесплатную выписку через систему отправки отчетности или какой-нибудь доступный сервис. Там будет видно, что фирма действующая, сдает отчетность и платит налоги. Если нет таких сервисов, проверяйте на сайте налоговой.

Собирайте информацию о поиске партнеров и договоренностях. Это может быть сайт, реклама в журнале, буклет или электронная рассылка. Желательно закрепить это прайсами, коммерческими предложениями или перепиской с обсуждением цены и условиями работы.

Фиксируйте контакты тех, с кем общаетесь. Попросите и сохраните визитку менеджера, маркетолога или любого сотрудника, который приезжает к вам в офис или шлет счета на оплату. Подойдет подпись в электронной почте, если там есть фамилия и телефон.

Проверяйте полномочия. Попросите копию устава, приказ о назначении или доверенность на право подписи. Сверьте данные с актуальной выпиской из госреестра.

Приготовьте пояснения. Например, почему купили товар по такой цене, а не дешевле. Или почему заказали столько рекламы, хотя у конкурентов меньше. И почему бухгалтерские и юридические услуги у вас такие дорогие. И зачем вы столько платите за доставку, а не берете товар у себя в городе, хотя есть производитель. Сделайте скрины отзывов и табличку со сравнением цен, чтобы уровнем подготовки убить налоговиков наповал.

Налоговой запретили принимать неубедительные доказательства. Но они вполне могут найти убедительные, если вы не подготовитесь или подумаете, что вас это не касается.

Если считаете, что претензии незаконные, не спешите соглашаться с доначислениями и требованиями: ищите хорошего юриста и идите в суд.

«Не спешите говорить первое, что приходит в голову». Допрос в налоговой: как избежать шока

  • Губернатор заставил пожарного прыгнуть за ключами. Теперь его выгоняют из «Единой России»
    Не знаете, чего хотите? Вы просто не выросли. Как разобраться в себе
    Пассивный доход как образ жизни. Три способа заставить деньги работать
    В «Екатеринбург-ЭКСПО» новый топ из федеральной компании. Все ради миллиардного оборота

    «Поиски недополученных средств приводят к профдеформации — сотрудники ведомства постепенно утверждаются в мысли, что бизнес утаивает доходы всегда. По сути, это презумпция виновности».

    — Налоговая инспекция, призванная пополнять государственную казну, делает для этого все возможное. Самые горячие темы сегодня — работа компаний с недобросовестными контрагентами и обвинения в дроблении бизнеса.

    Но поиски недополученных средств приводят к профдеформации — сотрудники ведомства постепенно утверждаются в мысли, что бизнес утаивает доходы всегда. Они действуют по заветам Феликса Дзержинского, говорившего: «Если у вас нет судимости, это не ваша заслуга, а наша недоработка».

    По сути, это презумпция виновности. Такие установки заметно усложняют диалог между предпринимателем и налоговым инспектором, проводящим проверку юридического лица. Особенно когда дело доходит до допросов руководителей и сотрудников компании. Надо понимать, что допрос свидетелей — важнейшая часть налоговой проверки, которая позволяет либо подтвердить уже возникшие подозрения, либо — выяснить, что и где нужно искать.

    Думаю, несколько простых советов для бизнеса — как вести себя на допросе в налоговой инспекции — будут нелишними.

    Не паникуйте!

    Первым делом сотрудник налоговой вручает свидетелю памятку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где упоминаются статьи уголовного и налогового кодекса. Налоговый кодекс предусматривает за ложные показания штраф в 3 тыс. рублей, а уголовный — судимость вкупе с штрафом, исправительными работами или арестом.

    В этом я вижу некую уловку налоговиков, ибо статью УК нельзя применять к допросам в налоговой, даже если в них участвует представитель следственных органов. Эта норма используется только в суде, когда речь идет о показаниях по уголовному делу.

    Надо ли предупреждать свидетеля об уголовной ответственности, если он дает показания в рамках налоговой проверки? По этому поводу в судах долго ломали копья и наконец решили: надо! Казалось бы, что здесь особенного? Однако речь идет о психологическом давлении.

    Когда несведущий человек приходит в налоговую и видит на листочке бумаги слова об уголовной ответственности, он начинает нести такой вздор, что остается только руками развести — откуда он это взял? Объяснение простое: среднестатистические российские граждане, особенно те, что не занимают руководящих постов, боятся встреч с фискальными органами. От страха они забывают простые вещи, путаются в показаниях, а главное, начинают говорить неправду. Стоит ли удивляться, что простое упоминание о статье УК вводит людей в ступор.

    Так вот. Не бойтесь! На ваши показания в налоговой уголовная ответственность не распространяется.

    Это не призыв вводить должностных лиц в заблуждение. Но я против, чтобы людей умышленно сбивали с толку.

    Читайте между строк

    Все, что вы скажете на допросе в налоговой инспекции, занесут в протокол. Протоколы эти бывают двух видов: либо «вопрос — ответ», либо — краткое изложение показаний. Каждый из них удобен по-своему, но протоколу-описанию я доверяю меньше — если признания вытянули с помощью наводящих вопросов, из текста это будет неочевидно.

    Прежде чем подписать протокол (на каждом листе), следует внимательно его изучить. Причина банальна: информацию, полученную от свидетеля, налоговый инспектор передает так, как он ее услышал, а иногда — как хотел услышать. Читая такой пересказ, находишь множество несовпадений со словами свидетеля. Тогда протокол допроса приходится исправлять. Если инспектор готов признать, что смысл передан неточно, можно потребовать, чтобы он сам внес соответствующие изменения. Если договориться нельзя, свидетель (или юрист, который с ним пришел) скрупулезно вносит свои замечания в бланке протокола. Юридическая помощь необходима, чтобы не допустить со стороны налоговиков провокационных или наводящих вопросов. Не говоря уже о вопросах, на которые свидетель не может ответить, потому что не обладает нужной информацией.

    Рядового сотрудника (представителя компании-перевозчика, менеджера по закупкам, кладовщика и проч.) запутать совсем нетрудно. Достаточно спросить его: «Кто организовал эту схему?» И человек ответит, как считает правильным, не уточнив, что понимают под словом «схема». А варианты могут быть разными — уже потому, что у налоговиков свой понятийный аппарат, где слово «схема» воспринимается негативно.

    В ходе допроса часто звучат и двусмысленные вопросы, и неосторожные высказывания. На слух они не воспринимаются, а в письменном виде хорошо заметны. Но заметны только людям с опытом — линейные сотрудники компании, где ведется проверка, подписывают протоколы без лишних сомнений. И часто допускают ошибку, поскольку в протоколе встречаются опечатки (неумышленные, а может, и умышленные), искажающие смысл сказанного свидетелем с точностью до наоборот.

    Конечно, свидетель может попросить копию протокола. Предоставлять ее сотрудники налоговой не обязаны, но текст обычно разрешают сфотографировать. И есть еще один важный момент. К акту проверки налоговая прилагает только документы, доказывающие факт правонарушения. Протоколы допросов, свидетельствующие в пользу налогоплательщика, она может игнорировать. Поэтому желательно сверить перечень мероприятий, заявленных в акте, со всеми приложениями. И если чего-нибудь не хватает, затребовать в инспекции копию.

    Вспомнить все

    Налоговый инспектор, ведущий допрос, часто обращается к событиям трех-четырехлетней давности и спрашивает, на первый взгляд, что-нибудь несущественное. Например, как оформляли заявки на пропуска при доставке товара и входе работников подрядных организаций. Разные свидетели могут ответить по-разному, потому что давно забыли, какой была процедура. Но в налоговой это противоречие истолкуют по-своему.

    Обычно сотрудники ведомства уверены, что директор компании вникает во все текущие дела и готов дать комментарий на любую тему. Если он говорит: «не помню» или «не знаю», значит, в действительности финансовой операции, о которой идет речь, не было, считает налоговый инспектор, а представленные документы недостоверны, вводят в заблуждение, и в этом месте нужно копать.

    Тут возникает еще одно обстоятельство. Хотя человеческая память не безразмерна, ссылаться на забывчивость там, где она необъяснима естественными причинами, свидетелю не следует. Лучше сказать: «Не помню всех деталей, но могу уточнить по документам и пояснить отдельно». Важно еще, чтобы эту фразу занесли в протокол, иначе там останется только: «не знаю» или «не помню», что инспекторы обычно истолковывают как доказательство фиктивной операции.

    Понятно, что оснований для вызова свидетеля на допрос налоговики, скорей всего, не укажут. Но по документам, которые они запросили при проверке, можно спрогнозировать, о чем будут спрашивать сотрудников компании. Накануне допросов прагматичный руководитель собирает всех, кого это касается, чтобы обсудить темы, способные заинтересовать чиновников. При необходимости в компании поднимают документы, чтобы все вспомнить.

    Простое правило: никогда не ходите на допросы неподготовленными! И уж тем более не спешите говорить первое, что придет в голову.

    Объясняйте: мне нужно подумать, вспомнить подробности, свериться с бумагами. При необходимости берите тайм-аут.

    Нередко налоговая инспекция призывает в свидетели людей, уволившихся из компании, рассчитывая, что они раскроют корпоративные тайны. Зная, кто именно трудился в то время на разных должностях, вы можете связаться с этими людьми (если отношения остались доброжелательными) и предупредить, что их могут вызвать на допрос. Закон этого не запрещает.

    Подозрительная Конституция

    Нередко свидетели ссылаются на 51 статью Конституции РФ, говорящую, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Иногда это выглядит абсурдно. В одном из протоколов, которые я видела, на все до единого вопроса свидетель отвечал: «Статья 51 Конституции».

    Думаю, это неразумно. В такой ситуации чиновники налоговой решат, что человек не хочет отвечать на вопросы без каких-либо оснований. И суд (субъективно) тоже будет оценивать демарш свидетеля не в пользу налогоплательщика.

    Сакраментальный вопрос — можно ли применить 51 статью Конституции к директору предприятия, которого налоговая вызвала на допрос? Теоретически — да. Но у чиновников на этот счет свое мнение. Они говорят: поскольку руководителя компании допрашивают не о его личной жизни, а о финансовой деятельности юридического лица, прикрываться Конституцией он не должен.

    С такой точкой зрения я не согласна — это казуистика. Однако злоупотреблять ссылками на 51 статью не советую. Иначе налоговый инспектор решит, что вы скрываете серьезные нарушения. А у бизнеса в России и без этого много трудностей.

    Фото и текст: Михаил Старков

    По материалам семинара бизнес-школы «Капитал» и АГ «Капитал» «Как спокойно работать, если цель органов – взыскать?»

    Директора вызвали на разговор в ФНС: выстраиваем линию защиты

    В рамках выездной или камеральной налоговой проверки сотрудники ИФНС могут привлечь к «разговору» генерального директора организации, или же его главного бухгалтера. Насколько это известно, с августа 2016 года сотрудники Налоговой службы получили право проверять сведения компаний, указанные в ЕГРЮЛ, что дает им в руки несколько козырей против фирм, в той или иной мере нарушающих закон.

    Сегодня мы расскажем нашим клиентам по услуге «1С 8 в облаке» о том, чем отличаются понятия «дача пояснений» и «допрос» в ИНФС, кто может принять участие в этом диалоге, о чем могут спрашивать, об особенностях беседы с фискальным органом для компаний, применяющих ОСНО и о многих других нюансах этого щепетильного вопроса.

    На сегодняшний день мы работаем в достаточно «скользких» условиях, когда официальные органы заинтересованы в наших ошибках, в связи с чем, грамотно выстроенная линия защиты интересов компании станет хорошим подспорьем в сохранении бюджета коммерческой организации

    Дача пояснений или допрос?

    Разграничим для начала эти два понятия. Дача пояснений носит относительно «мягкий» характер. ИФНС направляет уведомление генеральному директору посетить Налоговую службу и объяснить ту или иную финансовую операцию, задать несколько вопросов о сданной отчетности

    В этом случае руководитель организации может самостоятельно посетить Налоговую инспекцию или же делегировать эту обязанность доверенному лицу, к примеру, главному бухгалтеру, юристу или же любому штатному сотруднику, располагающему сведениями о хозяйственной деятельности организации. Если по факту уведомления никто ИФНС не посетил, то на генерального директора налагается штраф в размере от 2000 до 4000 рублей (ст. 19.4 КоАП РФ)

    Обойти стороной дачу пояснений и не платить штраф можно, следуя тексту Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, согласно которому отказ от дачи пояснений генеральным директором, главным бухгалтером или иным доверенным лицом компании, при условии их явки по уведомлению, не является основанием для привлечения их к административной ответственности

    Нередки случаи, когда руководство компании предпочитает «отделаться» штрафом и не тратить свое время на общение с инспекторами, что по определению не может быть верным. Мы согласны, факт оплаченного административного штрафа является основанием считать вопрос исчерпанным, однако, инспекторы не приглашают к себе директора без веских на это причин. Следовательно, они могут прибегнуть к более серьезной мере – вызвать руководителя на допрос

    Допрос является обязательной процедурой, при условии, что у генерального директора нет уважительной причины в нем не участвовать. На допрос вызывают не уведомлением, а повесткой, исходя из Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837. В отличие от дачи пояснений на допросе в обязательном порядке должен присутствовать генеральный директор

    Далее неявка без уважительной причины подразумевает под собой штраф в размере 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний во время допроса придется заплатить 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Важно помнить, что размер штрафа в данной случае – мера несущественная, однако, отказ Налоговой службы в налоговом вычете по НДС может стоить куда больших финансовых потерь

    Когда могут вызвать в ИФНС?

    В подавляющем большинстве случаев «приглашения» от Налоговой службы поступают в ходе выездной или камеральной налоговой проверки. Инспекторы стараются придерживаться именно этих периодов, т.к. при обращении в суд с исковым заявлением на проверяемую компанию, ФНС имеет больше шансов выиграть дело

    Все объясняется наличием «свежих» доказательств виновности хозяйствующего субъекта, если таковые будут найдены. К слову скажем, что обращения в суд со стороны Налоговой службы в ходе проверки – это весьма распространенная практика, о чем следует помнить руководству компании

    Номинальный директор в качестве представителя компании

    В России на протяжении последних 25 лет широко применятся практика назначения так называемых «номинальных» директоров. Номинальным называют директора, который числится руководителем организации во всех уставных документах, имеет право подписи и де-юре является официальным представителем фирмы

    Де-факто он не имеет никаких руководящих полномочий и выполняет исключительно те обязанности и поручения, которые ему «спускаются» от лица, назначившего его на эту должность. В рамках налоговых мероприятий отправка номинального директора на «беседу» с инспекторами – далеко не лучший вариант

    Дело в том, что инспекторы будут задавать вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании. Номинальный директор с большей долей вероятности не сможет на них ответить, т.к. не располагает достоверными сведениями

    В диалоге с представителями некоторых компаний нам стало известно, что ставленники нередко обращаются к консультационной помощи по телефону непосредственно в ходе диалога с инспекторами, рассчитывая получить ответы на заданные вопросы

    Такое поведение приводит к однозначному выводу со стороны сотрудников Налоговой службы о несостоятельности данного лица в принятии решений, а значит – это очередной повод усомниться в законопослушности организации

    Однако, в российском законодательстве нет такого понятия, как «номинальный директор», в виду чего отсутствует и факт нарушения закона. Собственно, поэтому данная практика существует и по сей день. Будет ли «реальный» руководитель доволен результатом такой дачи пояснений или допроса в ИФНС? Полагаем, что нет

    Какую цель преследует Налоговая?

    Если сотрудники службы имеют намерение беседовать с вашей организацией через ее представителя, значит, у них появились подозрения на то, что ваша фирма сотрудничает с фирмами-однодневками и (или) ведет искусственный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов. Для того, чтобы достичь цели, инспекторы ведут диалог с генеральным директором и бухгалтером организации по отдельности, однако, вопросы задают по сути те же самые.

    Если показания между ними будут разниться – это может стать веским основанием продолжить или назначить новую налоговую проверку, а далее – подать в суд на эту фирму. Более того, сотрудники Налоговой службы вправе привлекать к диалогу ваших контрагентов для дачи разъяснений по той или иной хозяйственной операции

    Представьте себе, что ни вы, ни ваши партнеры не можете дать вразумительных ответов на поставленные вопросы, плюс по обе стороны от лица компаний вещают номинальные директора… Картина, достойная красивой рамки

    Какие вопросы могут задавать?

    Для того, чтобы вывести фирму «на чистую воду», сотрудники Налоговой задают на первый взгляд простые вопросы, на которые с легкостью сможет ответить «реальный» директор и главный бухгалтер. Вот их краткий перечень:

    Кем подписывались и подавались документы на регистрацию юридического лица?

    Где находится компания, в которой Вы являетесь руководителем?

    Кто является основными поставщиками и покупателями компании?

    Как и когда Вы нашли ваших контрагентов?

    Какие меры предпринимаются в Вашей компании для проверки контрагентов?

    Как осуществляется продажа товара (предоставления услуг)?

    По какому адресу хранится товар и как доставляется покупателям?

    Вы сами подписываете бухгалтерскую отчетность или это делает кто-то другой?

    Кто в Вашей компании составляет трудовые договоры?

    Что входит в Ваши должностные обязанности?

    Подготовившись к данным вопросам, генеральный директор и главный бухгалтер могут согласовать между собой ответы на них, чтобы не дать лишний повод сотрудникам ИФНС уличить Вашу организацию в некой преступной деятельности

    Можно взять на вооружение практику присутствия на налоговой проверке с главным бухгалтером и юристом. В этом случае генеральный директор имеет право в ходе диалога согласовывать наиболее приемлемые формулировки ответов на поставленные вопросы

    При всем при этом, инспекторы все же не теряют заинтересованности найти компрометирующие факты в вашей хозяйственной деятельности.

    Популярным методом получения «нужных» (неверных и взаимоисключающих) ответов на поставленные вопросы является метод запутывания. Проверяющие лица могут задавать по сути один и тот же вопрос множество раз в разных формулировках. В диалоге с номинальными директорами эта методика работает «на ура», что неудивительно

    Неприятный диалог – неприятные последствия

    Налоговая служба не обладает полномочиями МВД, в виду чего даже самые провальные переговоры не доведут ситуацию до трагичных событий. Однако, сотрудники ИФНС имеют широкий инструментарий очернить репутацию фирмы донельзя

    Во-первых, о вашей недобросовестности станет известно, в первую очередь, компаниям, с которыми вы работаете. Им будут направлены соответствующие письма, содержание которых сводится к тому, что вы – неблагонадежная организация и недобросовестный налогоплательщик

    Для кого-то подобные уведомления – это просто «бумажка», однако, вычет по НДС, работая с вами, эти фирмы могут и не получить, что уже ударит «по карману» и репутации. Более того, если Налоговая сможет доказать, что директор является номинальным, его потребуют заменить

    Игнорирование требований ФНС в данном случае бесполезно – со временем об этом станет известно общественности, т.к. данные будут занесены в ЕГРЮЛ. Так на ноябрь 2016 года в Реестр было внесено порядка 10 (!) записей «о несоответствии»

    Выводы

    Собранный и проанализированный нами материал наглядно демонстрирует то, насколько компании должны быть заинтересованы в благоприятном исходе общения с ФНС. Любое официальное уведомление и приглашение со стороны фискального органа не должно оставаться без внимания. Мы глубоко убеждены в том, что оплата выписанных штрафов за неявку по повестке или уведомлению о необходимости посетить Налоговую службу ни коем образом не решает проблему, т.к. инспекторам ничто не препятствует пригласить вас повторно.

    Отправлять человека, не смыслящего в деятельности вашей организации – еще одна большая ошибка, которая может стоить вам не только прибыльных контрактов, но и репутации самой организации, как надежного поставщика и налогоплательщика.

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Ссылка на основную публикацию