Нарушения в судебном процессе

Нарушение судом норм процессуального права на практике

Работа судьи очень сложная и ответственная. Те люди, которые прямо или косвенно знакомы с юриспруденцией, знают об этом.

Естественно, на судью ложится огромная ответственность за суть выносимых и принимаемых им решений.

Однако, к огромному сожалению, судебная практика изобилуют случаями, когда материальные и процессуальные (процедурные) нормы права применялись судом с нарушениями.

Отчасти это объясняется тем, что на сегодняшний день судебная система завалена огромным количеством рассматриваемых дел, что неумолимо сказывается на качестве их рассмотрения.

Однако факт остается фактом. Нарушение имеет место быть, и от этого никуда не деться. При допущении судом нарушений единственным возможным выходом станет обжалование вынесенного судом решения.

В этих целях были разработаны и отлажены механизмы обжалования в вышестоящих инстанциях.

Вся статья касается суда

В каких случаях судом будут нарушены процессуальные нормы?

Когда суд ошибается и применят неправильно материальную норму права, т.е. ошибается с применением статьи ГК РФ, то в таком случае вынесенное решение однозначно будет ошибочным.

Это значит, что нарушение будет признано существенным, а само решение неминуемо будет отменено.

Как действовать, чтобы отменить решение?

Если же речь заходит об ошибке применении нормы процедурного типа, т.е. статьи ГПК РФ, то её несоблюдение также в большинстве случаев ставит вынесенное решение, вернее, его правомерность, под вопрос.

Однако это происходит далеко не всегда. Есть нарушения, что отмену решения за собою не влекут.

Поэтому принято выделять две группы данных нарушений:

  • существенные – это нарушения, что влекут отмену либо изменение вынесенного ранее решения;
  • несущественные — нарушения, которые к отмене судебного решения не ведут.

Ниже подробно рассмотрим, какие конкретные нарушения относятся к каждой из названных групп.

Какие нарушение процедурных норм относятся к существенным?

К названным нарушениям, что неминуемо приведут к отмене вынесенного решения, закон относит следующие:

  • рассмотрение дела в незаконном составе — имеется в виду, что рассмотрение дела производится судьями, которые на это право не имеют (к примеру, нарушен принцип «повторного участия судьи», принципа «неизменности состава суда» либо судьёй не заявлен самоотвод);
  • дело рассматривается судом при отсутствии заинтересованных лиц – это будет признано нарушением лишь в том случае, если неявка лиц обусловлена тем, что они не были надлежаще уведомлены о месте и времени, когда было назначено рассмотрение дела;
  • не соблюдён принцип «языка судопроизводства» — если лицо, привлечённое в дело, не владеет языком, на котором ведётся процесс, ему предоставляется переводчик, так как у него есть законное право участвовать в деле (давать пояснения, заявлять ходатайства, подавать возражения и так далее) на языке, которым он свободно владеет, в том числе и на его родном языке;
  • суд неверно решил вопрос относительно прав и обязанностей лиц, на основании чего они не были привлечены к делу — нарушение будет тогда, когда гражданское дело, затрагивающие права третьего лица, рассмотрено без его участия в силу того, что судья неправильно оценил его статус в деле;
  • решение суда подписано ненадлежащим судьей либо не подписано вовсе – подобное нарушение очевидно и в пояснениях не нуждается;

Решение подписывает ненадлежащий судья

  • решение принято судьей, который даже не входил в состав суда, что рассматривал дело — нарушение очевидно, ведь в таких обстоятельствах получается, что решение принимало лицо, которое элементарно не имело на это никакого права;
  • нет протокола судебного заседания – протокол должен вестись обязательно, так как этот процессуальный документ призван обеспечивать защиту прав и законных интересов всех участников процесса;
  • нарушена тайна совещания — телефонный звонок судье в момент совещания перед вынесением решения либо нахождение постороннего в комнате судей в момент совещания будет являться убедительным поводом для отмены решения.

Важно знать, что любое из вышеназванных нарушений приведёт к одному – отмене решения. При этом соблюдена ли материальная норма или нет, никакого значения не имеет. Решение априори будет признано незаконным.

Какие нарушения будут несущественными?

Такие нарушения отмены решения суда в безусловном порядке не ведут, но при определенных обстоятельствах факт их допущения может поставить под сомнение его законность.

К нарушениям подобного плана относятся все оставшиеся нарушения, что не вошли в первую группу.

Если конкретно, то это:

  • нарушение сроков;
  • представительство в суде без подтверждающих документов;
  • неправильный порядок ведения заседания;
  • неправильное определение подсудности;
  • нарушение принципа гласности;
  • прочие процессуальные нарушения, возможные в судопроизводстве.

Наличие подобных нарушений ведёт к признанию вынесенного решения неправомерным лишь тогда, когда они действительно привели к тому, что было вынесено неправильное решение. А вот могло ли нарушение процедурной нормы повлечь принятие неправильного решение, решает лишь вышестоящий суд.

Наиболее популярные процессуальные нарушение

Чаще всего из процессуальных норм нарушаются те, которые устанавливают срок осуществления тех или иных действий.

Суд должен соблюдать процессуальные сроки

В принципе, это не удивительно, поскольку суды общей юрисдикции, как уже указывалось чуть выше, завалены гражданскими делами.

Как правило, судом не соблюдаются следующие сроки:

  • срок рассмотрения дела – по общему правилу он равен двум месяцам, т.е. в течение названного срока, отсчёт которого начинается с момента поступления иска в суд, должно назначаться заседание;
  • срок оформления протокола судебного заседание – он оформляется в течение трёх дней с момента, когда заседание суда окончилось;
  • срок оформления развёрнутого судебного решения – окончательный вариант решения оформляется в течение пяти дней с момента окончания разбирательства.

С точки зрения закона нарушение данных сроков является не столь важными и существенным, но данный вид нарушений способен создать участникам спора определённые проблемы.

К примеру, при затягивании срока оформления протокола судебного заседания у сторон возникает проблема с внесением в него своих замечаний, что в итоге ставит под сомнение возможность отстаивания участниками спора своих законных интересов.

Как бороться с несоблюдением процессуальных сроков?

При затягивании судом, т.е. судьями и их помощниками процессуальных сроков, определённых законом, необходимо действовать примитивно просто – обжаловать их бездействия.

В этих целях стоит подать жалобу на имя председателя суда, в котором рассматривалось дело.

Несоблюдение судом сроков можно обжаловать

Жалоба составляется в свободной форме и направляется в канцелярию суда в двух экземплярах.

При этом в обязательном порядке на обоих должны поставить отметку о приёме с указанием даты и входящего номера. Один экземпляр жалобы нужно оставить у себя на руках.

Он может заявителю пригодится, особенно, если планируется в дальнейшем обжаловать вынесенное судом решение в вышестоящую инстанцию.

Подводя итоги

Как это ни печально, но нарушение судом норм права встречается часто.

Суд может как неправильно применить норму ГК РФ, так и ГПК РФ.

Если с нормами ГК РФ всё понятно в том смысле, что их неправильное применение ведёт к отмене решения в 99% случаев, то вот нарушение нормы ГПК РФ отмену решения может повлечь только в 50% случаев.

Но одно очевидно — нарушение норм процедурного характера в любом случае прямо или косвенно ведёт к ущемлению прав участников заседания.

Поэтому в любом случае на подобное стоит реагировать, хотя бы по той причине, что обжалование нарушений поможет вывести работу суда на должный высокопрофессиональный уровень, на котором и должен работать суд как орган судебной власти, творящий правосудие.

Существенное нарушение норм права судами

Автор: Светлана Трошина

Существенное нарушение норм права судами

Светлана Трошина , кандидат юридических наук, Svetlana Troshina, troshina-svetlana63@mail.ru

По установившейся традиционной практике суды выносят определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании с нарушением ст. 387 ГПК РФ, а именно с существенным нарушением норм процессуального права, которые приводят к существенным нарушениям норм материального права. Таким образом, нарушенные права истца, социально слабой стороны в гражданско-правовых отношениях, судами не восстанавливаются. Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы. У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка. Истец лишен возможности самостоятельно, помимо запроса суда, представлять в суд доказательства исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательств или запрашивает доказательство непосредственно. Единственное требование закона — обоснованность ходатайства стороны гражданского процесса.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ носит императивный характер для суда. Однако суд незаконно отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ответчика. Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу.

В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.
Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца. При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам.

Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию. Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде. Часть 3 ст. 431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Суд первой инстанции злоупотребляет принципом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с уведомлением об этом сторон гражданского процесса лишь в том случае, когда доставка доказательств в суд затруднена. При проведении процессуальных действий судом составляется протокол.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии. Исследуемые письменные доказательства в судебном заседании оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям этих лиц, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 136 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, исследуются в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отказывая в ходатайстве о выдаче судебного запроса, не приступая даже к разрешению иска в судебном заседании по существу, суд предрешает вопрос об отказе в исковых требованиях, хотя ч. 2 ст. 67 ГПК РФ гарантирует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частные жалобы, принесенные на определения суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, судом первой инстанции возвращаются стороне гражданского процесса. Сторона гражданского процесса лишается возможности доказывания.

Отказ в истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, и отказ в привлечении третьего лица, а также возврат частных жалоб фактически исключает дальнейшее движение дела (ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Сторона гражданского процесса лишается возможности участвовать в гражданском процессе, а лишь пассивно присутствует в судебном заседании.

Читайте также:  Обеспечение иска: как правильно подать свою просьбу

Возврат частных жалоб предусмотрен только в случае ст. 342 ГПК РФ, поэтому причины для возвращения частных жалоб у суда по другим основаниям не имеется. Таким образом, определения суда первой инстанции о возврате частных жалоб выносятся с существенным нарушением ст. 134, 220, 222, 342 ГПК РФ.

Определениями суда первой инстанции существенно нарушается единство судебной практики — пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», где установлено, что судья первой инстанции должен оказывать содействие в истребовании доказательств, если самостоятельное истребование стороной доказательств затруднено. В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу).

Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде. Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют.

В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а именно суды превышают свои процессуальные полномочия, заведомо расширяя перечень определений первой инстанции, на которые частные жалобы не подаются, включая в данный исчерпывающий перечень определение об отказе в истребовании доказательств.

Кассационными определениями создаются благоприятные условия для нарушения принципа состязательности сторон гражданского процесса, поскольку существенно нарушаются ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149 ГПК РФ.

Судами существенно нарушается ст. 46 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, гарантирующая всесторонность, полноту, объективность исследования доказательств, поскольку доказательства оцениваются судом односторонне в пользу ответчика-банка.

В результате неисполнения процессуальной обязанности кассационной инстанции по отмене решения суда вступает в законную силу незаконное и необоснованное решение, постановленное судом первой инстанции, с существенными нарушениями материальных норм права: ст. 856, 866, ч. 4 ст. 840, ст. 395, 837, 838, 839 ГК РФ, гарантирующих клиенту банка выплату процентов по вкладу, своевременность зачисления денежных средств на счет вкладчика, а также устанавливающих ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и за невыплату процента по вкладу, и невозвращение суммы вклада.

Определением надзорной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение п. 1 ст. 383 ГПК РФ не приводятся мотивы, по которым решение первой и определение кассационной инстанций отставлены в силе. Кроме того, судами ошибочно применяется и истолковывается пункт «о» ст. 71 Конституции РФ. Судам следует иметь в виду, что обжалование судебных актов производится сторонами судебного процесса исключительно только в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением надзорной инстанции ошибочно ограничительно толкуется часть 1 ст. 371 ГПК РФ, таким образом, нарушается единство судебной практики, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункты 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», гарантирующие истребование судом доказательств, если стороной гражданского процесса самостоятельное предоставление доказательств затруднено.

Судам следует иметь в виду, что в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 11 и № 12 ссылка на ч. 2 ст. 371 ГПК РФ производится только в отношении определений суда об истребовании доказательств. Под данный перечень определений, подлежащих возврату, иные определения об отказе в истребовании доказательств не подпадают. Другими словами, имеется ограничение в подаче частной жалобы на определение суда об истребовании письменных доказательств из банка-ответчика, но отсутствует запрет на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса на истребование документов из банка-ответчика.

Последствием существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права — ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149, ст. 371 ГПК РФ — является существенное нарушение норм материального права — ст. 46 Конституции РФ. Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права — ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада — все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст. 159 и 160 УК РФ) служащими банка. Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений.

Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебные акты оставляются в юридической силе, несмотря на множественность нарушений материального и процессуального права.
При существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Кроме того, нарушается ст. 4 Кодекса судебной этики в части беспристрастности судьи и защиты прав и свобод человека и гражданина. Названные статьи определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, а нарушением данных статей попираются принципы общепризнанной морали, объективность и беспристрастность суда и социальной справедливости.

Верховному Суду Российской Федерации следует дать официальное буквальное ограничительное толкование пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде первой инстанции», в частности разъяснить: приносятся ли частные жалобы по ч. 1 ст. 371 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств в подтверждение исковых требований, если предоставление истцом в суд доказательств затруднено; имеется ли обязанность у суда выдать участнику гражданского процесса судебный запрос в случае затруднения истребования участником гражданского процесса самостоятельно доказательств из организаций и от физических лиц. В разъяснения необходимо включить исчерпывающий перечень случаев, когда суды вправе (не обязаны) возвращать частные жалобы, подчеркивая, что данный перечень расширительному толкованию не подлежит, особо акцентируя внимание судов на том, что определение об истребовании доказательств и определение об отказе в истребовании доказательств имеют различную правовую природу, и последнее не подпадает под перечень определений суда, на которые частные жалобы не подаются, а поданные частные жалобы подлежат возврату.

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Комментарий к Ст. 258 УПК РФ

1. Нарушение порядка в судебном заседании — это, во-первых, несоблюдение установленных статьей 257 УПК правил поведения в зале, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

2. Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка.

3. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако сразу же после закрытия судебного заседания.

4. В случае нарушения порядка государственным обвинителем или адвокатом-защитником также после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности, «по начальству». Удаление этих участников процесса из зала судебного заседания законом не предусмотрено как по процессуальным соображениям (неполнота состава одной из сторон нарушает принцип их равенства), так и по этическим (выдворение, например, прокурора обернулось бы потехой публики). Тем не менее в практике отмечен случай удаления из зала судебного заседания защитника, допущенного в процесс по уголовному делу наряду с адвокатом в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 УПК (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. С. 28). Значит, по мнению некоторых судей, существуют защитники разного сорта.

5. Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик — по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

6. Лица из публики, т.е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным статьей 118 (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

Санкции в гражданском процессе. Судебные штрафы, возмещение расходов и иные имущественные санкции

Санкция – часть правовой нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

Читайте также:  Оспаривание завещания, написанного человеком, не понимающим значения происходящего

В гражданском процессуальном праве к санкциям можно отнести:

  • судебный штраф;
  • возмещение судебных расходов;
  • имные имущественные компенсации.

Судебный штраф в гражданском процессе

Судебный штраф – это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства; это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Иначе, судебный штраф — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:

  • за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда,
  • за нарушение общественного порядка в судебном заседании и неуважение к суду.

Судебные штрафы, таким образом, обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Ст. 106 ГПК РФ определяет, что в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Мотивы и размеры судебного штрафа по гражданскому процессуальному законодательству:

  1. неизвещение суда , а также невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными – на должностных лиц в размере до 1000 рублей, на граждан – до 500 рублей (ст. 57 ГПК РФ);
  2. невыполнение требования суда , назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении – на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 рублей (ст. 85 ГПК РФ);
  3. нарушение запрещений (мер по обеспечению иска) – виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей (ст. 140 ГПК РФ);
  4. нарушение порядка в судебном заседании (суд вправе наложить штраф) – на виновных лиц штраф в размере до 1000 рублей (ст. 159 ГПК РФ);
  5. уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей – штраф в размере до 1000 рублей (ст. 162 ГПК РФ);
  6. неявка свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными – штраф в размере до 1000 рублей (ст. 168 ГПК);
  7. несообщение о принятых мерах по частному определению суда – штраф на виновных лиц в размере до 1000 рублей (ст. 226 ГПК РФ);
  8. утрата должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа – штраф в размере до 2500 рублей (ст. 431 ГПК РФ).

Применение штрафных санкций не освобождает лиц от выполнения своих обязанностей, за которые они были оштрафованы, а также предоставляет возможность возместить в связи с нарушениями заинтересованной стороне причиненные убытки.

Возмещение расходов как санкция в гражданском процессе

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иные имущественные санкции в гражданском процессе

При рассмотрении дела очень часто одна из сторон умышленно затягивает время, противодействует рассмотрению спора, иногда истцы заявляют неосновательные иски и т.д. Все это приводит к потере добросовестной стороной времени, которое могло принести ей определенные доходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Фактическая потеря времени предполагает время:

  1. непосредственно проведенное в суде,
  2. следования к месту нахождения суда,
  3. проведения судебных действий вне помещения суда,
  4. проживания в другом населенном пункте в период между судебными заседаниями, когда процесс рассматривается не один день подряд и ежедневное возвращение домой связано с неудобствами переезда.

Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенное нарушение норм материального права в гражданском процессе

Нарушение норм материального права в гражданском процессе может являться одной из причин для изменения судебного акта или даже его отмены. Рассмотрим, что именно считается таким нарушением и какова должна быть степень его серьезности.

Разница между материальным и процессуальным правом

Материальное право – нормы, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Они собраны в кодексах, законах, актах правительства и органов центральной власти, имеющих соответствующие полномочия по их изданию. Например, гражданский кодекс, закон «О защите прав потребителей». Постановления Правительства, иные следующие за ними акты также относятся к материальному праву. Не всегда понятно, какой акт применять, ведь они часто не согласованы между собой.

С процессуальным правом все проще. Оно включено в процессуальные кодексы. Иногда нормы, регулирующие процесс, изложены и в актах материального права, и тому пример закон о правах потребителей.

Нормативное регламентирование

Порядок применения законодательства регулируется нормами ГПК. Значительное влияние на практическое применение норм оказывается разъяснениями ВС РФ и судов уровня субъектов. Несмотря на применение понятия “нарушение норм материального права”, критерии все же отличаются, если говорить обо всех стадиях рассмотрения дела.

Поводы для отмены решений

В процессуальных кодексах в качестве причины изменения или отмены судебных актов перечисляются разные поводы:

  • нарушения норм материального права;
  • нарушения процедуры рассмотрения дела в суде.

В качестве причины достаточно одного из поводов. При этом они считаются серьезными, если оказали влияние на результаты по делу или могли оказать его.

Подходы к оценке серьезности

Апелляционная стадия предусматривает выявление нарушений норм материального права как таковых. Кассационная стадия требует указать в жалобе нарушения, являющиеся существенными. Что именно понимать под таковыми, в данном случае не указывается. В разъясняющих документах Верховного суда на этот счет ничего также не отмечается, и по аналогии применяются положения об апелляционном пересмотре. Правда, там говорится о нарушениях как таковых.

Картина становится яснее, если изучить судебную практику кассационных инстанций по тем или иным делам, в частности главного суда страны. Другое дело, что судьи, указывая на правильные, по их мнению, подходы, сами не всегда их придерживаются. Таким образом, что определяется как существенные нарушения норм материального и процессуального права, до конца не выяснено.

Серьезные нарушения процесса

Если рассматривать нарушения норм материального и процессуального права в целом, то по первой категории в законе сказано немногое, конкретики мало. В случае с процедурными нормами сделано несколько иначе. Есть ошибки, которые может счесть достаточно серьезными суд, разбирающий дело.

Есть же нарушения, считающиеся серьезными в силу указания закона, без дополнительных условий:

  • незаконный состав суда;
  • отсутствие сведений об извещении заинтересованной стороны по делу о заседании;
  • нарушение правил о языке (например, не привлечен переводчик);
  • судебный акт затронул права и интересы лиц, которые не привлекались к процессу;
  • судебный акт не подписан судьей или судьями или подписан, но не теми, кто принимал его;
  • судья не выполнил правила о совещательной комнате;
  • отсутствие протокола заседания.

Одного из перечисленных пунктов достаточно, чтобы решение отменили и на нарушения судом норм материального права не обратили внимания.

Теперь о материальном праве

ГПК описывает нарушения в области материального права следующим образом:

  • неприменение закона, который должен был быть применен;
  • применение не того закона;
  • неправильное толкование норм закона.

Несмотря на то что говорится о законе, данное правило вполне применимо к иным нормативно-правовым актам материального права. В таком случае работает положение о применении процессуального закона по аналогии.

Неправильный выбор закона для решения дела

Здесь подразумевается две ситуации:

  • выбран не тот нормативный акт (например, суд применил статьи не земельного, а гражданского кодекса);
  • применена не та редакция нормативного акта.

Первый вариант не редкость из-за путаницы в соотношении законов и иных актов. Подобное происходит в сфере регулирования деятельности юридических лиц. Их статус регламентируется и ГК и специальными законами, совместить их бывает совсем не просто. Приходится выбирать между несколькими подходами. Отметим, что периодически меняется и позиция высших судов относительно того, который из них правильный. Имеет место разница в понимании закона между Верховным и Конституционным судами.

Некоторые дела весьма специфичны, например, споры в сфере ЖКХ. Там действует целый пласт нормативных документов, значительно ограничивающих в реальности непосредственное действие кодексов.

Российское законодательство трудно назвать стабильным. Регулярно в нормативные акты вносят изменения. Задача судьи правильно определить, какая редакция действовала на момент возникновения спора между сторонами. Иногда сталкиваются с необходимостью изучить документ, который уже отменен. Путаница возникает из-за многоступенчатого порядка вступления актов в силу. Проходит немало времени между подписанием и опубликованием, из-за чего не всегда ясно, в каких временных рамках он действует. Это две основные причины нарушения норм материального права в гражданском процессе.

Вопросы толкования

Задача практикующего юриста – понять смысл закона или подзаконного нормативного акта. Они не всегда написаны так, чтобы было легко понять их смысл. Встречается несогласованность даже в рамках одной статьи закона, не говоря о его положениях, размещенных в разных частях документа. Даже вполне ясная норма может вызывать двоякое толкование.

При составлении текста нормативного документа применяется принцип: от общего к частному. Нельзя сказать, что он успешно применяется. Периодически изложение исключений из общего правила делается так, что до конца непонятно, на какие именно ситуации они распространяются.

Спасением в некоторой степени являются позиции Высших судов, однако они даются не всегда или не дают ответы на все вопросы, появляющиеся у судей.

В заключение

Нарушение судом норм материального и процессуального права – причина отмены ранее принятых судебных актов, упоминающаяся в постановлениях апелляционного и кассационного уровня. Первая касается неправильного выбора акта, который регулирует спорные отношения (не так редакция, применен документ, имеющий меньшую юридическую силу, и т. д.).

Процессуальные нарушения – невыполнение порядка рассмотрения дела. Одного из них достаточно, чтобы судебный акт отменили. Эти нарушения имеют больше влияния на карьеру судьи, чем ошибки в применении материального права.

Нарушение процессуальных прав

Приветствую Вас Уважаемые Профессионалы!
Сегодня «попалась» на глаза подготовленная одной адвокатессой апелляционная жалоба по гражданскому делу в СОЮ.
Дамочка в ней ссылается на нарушения судом норм процессуального права. Аргументы изложены в хронологическом порядке, когда суд отказал ей в назначении и проведении экспертизы по делу, не принял и не дал оценку, представленным ею доказательствам по делу.
Дело в том, что ни первый раз встречаю апелляционные и кассационные жалобы, где указывается на нарушение судом первой инстанции норм якобы процессуального права, не предусмотренные нормой ч. 4 ст. 330 ГПК и ст. 387ГПК.
Вопрос: Можно ли рассматривать отказ суда от назначения экспертизы, непринятие тех или иных доказательств, судом первой инстанции, представленных стороной по делу, как нарушение норм процессуального права?

Спасибо всем откликнувшимся.

Почему? Привет Олег!

Согласно требований ГПК РФ и АПК РФ, в РФ презюмируется равноправие сторон перед законом, поэтому отказ суда в принятии ходатайств о назначении экспертиз можно расценивать как нарушение прв истца (ответчика) в отправлении правосудия. Это уже нарушение конституционных прав лица (неважно физика или юрика). Эти аксиомы неоднократно закреплены в Постновлениях КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. Адвокат абсолютно права.

Читайте также:  Потеря исполнительного листа

Цена: 1 000 руб.

Суд должен предоставить равные права и доступ к правосудию всем участникам.
Как расценивать то, что Суд обязан помочь собрать доказательства, если их можно собрать при помощи только Суда.
Судебная экспертиза – это доказательство, которое сама сторона не может получить, и которое получается только при помощи Суда и никак иначе
Отказ – это нарушение принципа обеспечения состязательности сторон и прямое нарушение норм процессуального права, которое влияет на Судьбу решения

Приветствую Сереж! Понятна позиция. Возникает вопрос: А почему отказ от назначения экспертизы можно расценивать, как нарушение процессуальных норм? Разве в обязанность суда входит удовлетворение аПсолютно всех ходатайств, поступивших от сторон. Ой Сережа, сумливаюсь, что отказ можно рассматривать как НАРУШЕНИЕ процессуальных норм. Отмечу, ключевое слово – НАРУШЕНИЕ.
Хорошо, подали ходатайство об экспертизе, а суд по своему внутреннему убеждению видит, что такая экспертиза будет затягивать процесс, не даст ни на один вопрос, в части рассматриваемого дела, ни положительного, ни отрицательного результата, вообще не относится ни каким образом, к рассматриваемому делу. И гдеже здесь нарушение.
Тоже самое касается и не принятых доказательств. Почему сразу все думают, что представление, стороной дела, доказательств суду, всегда находится в конструкции рамок допустимоси и относимости.

Привет, Борис. В самом то отказе нарушения нет. Понятно, что суд процессуальным законом не обязан это ходатайство удовлетворять во всяком случае. Но так ведь отказ вынесен необоснованно (по мнению подателя жалобы), что и образует нарушение его процессуальных прав:)

А почему здесь суд с большой буквы? И почему уж тогда не Уважаемый Суд? 🙂

:))) Я пишу всегда – Уважаемый Суд, даже если он и не очень-то мной уважаем.

Цена: 1 000 руб.

Я же говорю про ЗДЕСЬ, на сайте, а не про Величественный Храм Правосудия! 🙂 Там-то я сам исключительно “Многоуважаемый Суд” говорю. А решения, особенно те, которые не в мою пользу, встречаю бурными аплодисментами, переходящими в овации! 🙂

Давайте разделим – экспертиза – это одно, “неоценка” доказательств – это другое. Не назначил экспертизу – значит, посчитал, что не нужно было. Но апелляция с полпинка может отменить – нет, было нужно! Неоценка доказательств, имеющихся в деле – это нарушение в любом случае. Вопрос в том, достаточное ли для отмены решения? Далеко не всегда..

Привет Гамлет!
Неоценка доказательств, имеющихся в деле – это нарушение в любом случае.
Нет, не веду речи о доказательствах имеющихся в деле. Речь о представляемых доказательствах, которые суд принимать и рассматривать отказал стороне ходатайствовать, там, в том числе и истребовании доказательств.
На мой взгляд, писать о том, что суд не сделал того, этого в жалобе писать нужно и необходимо, однако не представляется возможным такие “бездействия” суда называть нарушением процессуальных прав. А кто это говорит о нарушении процессуальных прав. Сторона. Т.е. сторона “определила” нарушения судом процессуальных прав?

Привет, Борь. Да, устал после работы, невнимательно читаю.. Но и ты невнимательно пишешь! :)) “Не принял и не дал оценку”.. Ну понятно, что раз не принял, какую мог дать оценку. 🙂 Ответ на твой вопрос, соответственно, зависит от того, являлись ли эти доказательства относимыми и допустимыми. Если да – то не имел права не принять! Другое дело, что это процессуальное нарушение само по себе тоже не является безусловным основанием для отмены. Всё зависит от конкретного содержания и значимости для дела этих доказательств, а не от формального “непринятия”. Но ты ведь не пишешь конкретику – что к чему и как..

Нет Гамлет, внимательно пишу.:)) Дословно с апеляшки: не принял и не дал должной оценки.
А вообще Гамлет, как думаешь, на сколько корректно, при таких обстоятельствах, писать в жалобе о нарушении процессуальных прав?

Цена договорная

Борь, ну а каких ещё прав? Экспертиза и доказательства – это ведь “штучки” исключительно из процессуального права.

Согласен с Гамлетом, привет, Борис. Право заявлять ходатайства и представлять доказательства – процессуальные. Если основания были, а суд их не узрел, то нарушено процессуальное право стороны, которое регулируется процессуальными нормами.
Кстати, перечень нарушений норм процправа, которые могут повлечь отмену решения, не ограничен.

Привет,Борис! Экспертиза ведь -это один из видов доказательств и назначается она лишь в тех случаях, когда для рассмотрения дела необходимы специальные познания, а если суд может обойтись без них, ходатайство о назначении экспертизы обсуждалось, всем лицам, участвующим в деле была предоставлена возможность высказаться по поводу необходимости назначения экспертизы, но суд посчитал, что в деле достаточно других доказательств для рассмотрения дела и особые познания здесь не нужны, то никаких процессуальных нарушений здесь не будет.Я так считаю.

Привет Марин! Вот и я о том же! Именно при таких обстоятельствах, корректно ли писать в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуальных прав? Склонен думать, что нет. Во-первых: нет таких полномочий у стороны – давать оценку действиям “Бездействиям” суда, указывая в жалобе на НАРУШЕНИЕ процессуальных прав.
Во-вторых: далеко еще и ни факт, что имеет место вообще нарушение.
Да безусловно, написать наверно необходимо и возможно в жалобе, о непринятии судом доказательств, об отказе истребования доказательств, об отказе о назначении экспертизы, однако писать о том, что это НАРУШЕНИЕ, да еще и процессуальных прав стороны, наверно представляется не очень корректным. Только вторая инстанция и больше никто не имеет полномочий, говорить и даже предполагать, что такое “бездействие” суда – является нарушением процессуальных прав.
Я именно об этом хотел узнать мнение Профессионалов.

Борь, что-то ты намудрил.. Во-первых, отказ в назначении экспертизы – это действие, а не бездействие. Во-вторых, если сторона полагает, что без специальных знаний в данном деле было не обойтись, то почему она не может обжаловать решение именно по этому мотиву? В практике масса примеров, когда решение отменялось именно потому, что суд не назначил экспертизу. Есть же безусловные и условные процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены решения. Отказ в назначении экспертизы относится к условным основаниям. Но почему же жалобщик не вправе рассчитывать на это основание?

Цена договорная

Ничего не намудрил. Гамлет и согласен и не согласен с тобой. Были ли какие-нибудь телодвижения, в части вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства, со стороны суда или нет, не знаю. Такой отказ может быть, как в виде действия, так и в виде бездействия. Имею в виду бездействие процессуального характера. Ходатайство представила сторона, а судья говорит, нет, заберите, что вы тут разложили свои пукмашки? Не сорите пожалуйста! И не выносит в части этого ходатайства вообще никакого определения и даже не знакомится с этим ходатайством. Не буду говорить о том, что все ходатайства перед процессом нужно сдавать в канцелярию. Сейчас не об этом речь. Сторона имеет право и непосредственно суду представить письменное ходатайство. Таким образом, говорю именно о процессуальном бездействии. Не знаю, как в Москве на этот счет, а в Башкирии, особенно в Уфе, судья может просто проигнорировать ходатайство и нигде не будет отражена её подача,(если на руки судье без канцелярии представить). Вот только по этому все ходатайства сдаю добросовестно в канцелярию. И уж больше скажу тогда, судья Советского районного суда г. Уфы – Сагетдинова может сегодня удовлетворить ходатайство об истребовании документов от ответчика, обязать его на следующее судебное заседание принести их, а в следующем судебном заседании, на мой вопрос об истребованных документах, поставить вновь вопрос о необходимости истребования и отказать в удовлетворении. А чЁ, слово дала, слово взяла, как у президента незалежной, говорим одно, думаем другое, делаем третье.

Вот это Вы напрасно Валентина. Вам опасно в соц.сетях такие вещи писать. Если Вы пожелаете, я могу удалить Ваш коментарий.

Извините Валентина, все же удалю Ваш пост.

Благодарю Вас, Борис.

“суд отказал ей в назначении и проведении экспертизы по делу, не принял и не дал оценку, представленным ею доказательствам по делу”
Как было обоснование такого судебного волеизъявления?

Привет Юра! Не знаю, ничего не могу сказать.

Есть закон – ГПК !
Возникают два вопроса:
Как часто и по каким поводам нарушают стороны его требования?
А как часто нарушают его требования Судьи?

Если сложим на Весы слепого правосудия ответы на эти вопросы, думаю, что количество нарушений которые существенно влияют на исход дела ответы на второй вопрос на порядки перевесят.

Обеспечение равноправия сторон и состязательности в судебном процессе несовместимо с Судейским усмотрением, когда стороны опираются на закон, а оно приводит . хочется тока материаться

Может это не по правилам форума, но я завел тему О пожарниках и о спорах с ними в сообществе Адвокатов

Хотелось бы знать Ваше мнение по существу.
Будьте любезны, поучаствуйте в обсуждении

Борис!
Предлагая мне полемику и спрашивая в предыдущих постах, оперируя нормами ГПК, которыми предусмотрено “Судейское усмотрение”, ты вольно или невольно его оправдываешь и защищаешь.

Отдели зерна от шелухи и останется одно Судейское усмотрение, которое оправдывает все существенные нарушения норм процессуального права, допущенные Судьями, которые влияют на судьбу решения.

Состязательность и равноправие в судебном процессе, когда стороны опираются на Закон, не получается при наличии Судейского усмотрения.

Т.е. ГПК узаканивая Судейское усмотрение дает почву для коррупции и с этим ты уже не поспоришь.
Твою тему надо бы назвать: Пределы судейского усмотрения в ГПК – вот тогда можно и дальше по существу беседовать.

Нет Сергей, я немного о другом. А о Сагетдиновой, просто, как пример привел. Вот все пишем, и я в том числе в апелляционной – суд нарушил нормы материального и процессуального права. С материальным понятно, вопросов нет, а процессуальное право. Как можно утверждать, что именно НАРУШИЛ суд такие права, отказав стороне в удовлетворении того или иного ходатайства? Понятно, когда речь идет о нарушении правил о языке, протокола нет и т.д. А тут ходатайство суд не удовлетворил или отказался вообще принимать – все, нарушение процессального права!? Да с чего бы это вдруг. Т.е. я не отождествляю отказ суда в удовлетворении ходатайства, с нарушением процессуальных прав. Почему? У суда есть право отказать в удовлетворении ходатайства. Да, есть. И что суд тогда нарушил.

А ты посмотри вся наука юридическая строится вокруг Судейского Усмотрения, по тому или иному вопросу.
Имеются три Слона в ГПК:
– Аналогия процессуального права;
– Судейское усмотрение
– Собственно нормы которые регламентируют действия сторон

Два первых топчут Третьего – и все по закону. Пока не уберем Судейское усмотрение будет существовать Двойная мораль и будет Юридическая наука, которая так или иначе объясняет право сильнейшего.

Разговор только об одном: О пределах судейского усмотрения в применении той или иной нормы ГПК – другого не будет.

Понимаешь, будет всегда по закону и прав будешь ты когда пишешь о том, что нарушены нормы, и прав будет Суд, коль скоро позволено нарушать на законном основании.

В конечном счете придем к Конституции и поймем, что Судейское усмотрение – её нарушает, но “Воз и поныне там”.

Вопрос крутится вокруг одного принципа: “Двойная мораль” – одному можно, а другому нельзя. А наукака Юридическая пытается либо оправдать почему нельзя или попытаться сузить рамки того, что можно.

Ведь тема “Разъяснение судебного решения, затеянная мною – тоже суть этой двойной морали.
Только ты жесче поставил вопрос и эта проблема высветилась, что ж спасибо по крайне мере я все для себя разложил по полочкам, знаю как писать жалобу в КС РФ и в ЕСПЧ, но думаю борьбу с двойной моралью в законодательстве вести не будут или опять она сработает. Кто знает?

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию