Недостаточно суровое наказание

Некоторые вопросы правовой охраны половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних

Дата публикации: 26.01.2020 2020-01-26

Статья просмотрена: 8 раз

Библиографическое описание:

Шестопалов А. А. Некоторые вопросы правовой охраны половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних // Молодой ученый. — 2020. — №4. — URL https://moluch.ru/archive/294/66813/ (дата обращения: 29.01.2020).

В статье рассматриваются проблемы, связанные с правовой охраной половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. Анализируется статистика преступлений и предлагаются некоторые меры.

Ключевые слова: половая неприкосновенность, половая свобода, несовершеннолетние, УК РФ.

Защита несовершеннолетних от любых посягательств, включая преступные, является конституционной обязанностью компетентных государственных органов [1]. Это предполагает также обеспечение защиты несовершеннолетних от сексуальных посягательств.

Говоря о половой неприкосновенности, под ней в доктрине уголовного права понимается правовой режим, который запрещает совершеннолетним лицам совершать действия сексуального характера и развратные действия с лицами, не достигшими возраста 16 лет. Данный правовой режим установлен уголовным законом в целях защиты интересов несовершеннолетних для создания благоприятных условий их физического и психического развития [2, с. 338]. Термин «половая свобода» означает обеспеченную законом возможность человека принимать произвольно и самостоятельно (без принуждения и использования беспомощного состояния) решение об отказе участвовать в действиях сексуального характера, а также претворить это решение в жизнь [2]. В настоящее время ответственность за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности предусмотрена в ч. 3–5 ст. 131, ч. 3–5 ст. 132, ч. 2 ст. 133, ст. 134 и ст. 135 УК РФ. К преступлениям против половой свободы относятся: изнасилование, насильственные действия сексуального характера и понуждение к действиям сексуального характера, а к преступлениям против половой неприкосновенности — половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим возраста 16 лет, а также развратные действия.

Преступления против половой свободы и неприкосновенности всегда имели значительный удельный вес среди других преступлений. Несмотря на все меры их уровень остаётся высоким. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в период с 2012 года по 2018 год количество осужденных за преступления, предусмотренные главой 18 УК РФ, увеличилось с 6 026 до 7 216 и вернулось примерно к состоянию на 2009 год. В частности, по ст. 131 ч. 3–5 — с 466 до 557 [3], где большая часть преступлений было совершенно над несовершеннолетними. Также можно привести данные неофициальной статистики. В 2018 году, по сравнению с 2016, произошли следующие изменения:

– по ч. 3–5 ст. 131 УК РФ в 2016 году было осуждено 614 человек, в 2018–557;

– по ч. 3–5 ст. 132 УК РФ (2016 г. — 1 381; 2018 г. — 1 446);

– по ч. 2 ст. 133 УК РФ (2016 г. — 23; 2018 г. — 20);

– по ст. 134 УК РФ (2016 г. — 2 571; 2018 г. — 2 620);

– по ст. 135 УК РФ (2016 г. — 313; 2018 г. — 434) [4].

Было выявлено, что в период с 2009 по 2016 гг. произошло увеличение доли зарегистрированных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних в общей структуре преступлений в отношении указанной возрастной категории с 9,4 % до 14, 7 % [5, с. 113]. Данные статистики свидетельствуют о тенденции повышения уровня половых преступлений, совершённых над несовершеннолетними. Это говорит о том, что принимаемые ныне меры не совсем эффективны и уровень преступности довольно высок, что, несомненно, является большой проблемой.

Однако, сбор данных о преступлениях против половой неприкосновенности и их статистический анализ сложен. Не всегда данные являются достоверными и отражают реальную ситуацию. Одной из причин этого явления является довольно высокая латентность преступлений данной категории. Часто происходит так, что дети и подростки замалчивают факт совершившихся с ними действий или находятся в зависимости от преступника. Родители не обращаются в правоохранительные органы из-за нежелания огласки данного преступления [6]. Это определённым образом влияет на точность обработки данных.

Стоит выделить ещё одну проблему, которая вытекает из анализа представленных выше сведений. На их основе можно сделать вывод, что на данный момент не имеется официального единого открытого источника, который бы полноценно отражал уровень преступности и количество преступлений, совершённых против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. Отсутствие единого источника, отражающего уровень преступности в этой сфере, влияет и на меры, принимаемые для предотвращения данных преступлений. Только имея полное представление о происходящей в стране ситуации, можно строить эффективную стратегию по предупреждению и пресечению преступлений.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что правовая охрана половой неприкосновенности несовершеннолетних на современном этапе не достигла ощутимых результатов. Нормы нашего уголовного законодательства предусматривают довольно суровое наказание за совершение данных преступлений, но этого недостаточно. Это не даёт нужного эффекта. Недостаточно установления одного сурового наказания, необходим комплексный подход к данной проблеме. Одним из долгосрочных и эффективных решений этой проблемы является совершенствование уголовного законодательства в этой сфере. На данный момент в законодательной базе отсутствуют или недостаточно развиты меры профилактики и предупреждения преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. Для решения этой проблемы стоит проводить программы и мероприятия, ориентированные на формирование здоровой сексуальной психики. Является нужным пресечения данных преступлений на ранних стадиях, для чего необходимо вести строгий учёт и статистику. Как мы видим, имеется множество ещё неразрешённых проблем, над которыми нужно ещё работать.

Недостаточно суровое наказание

Некоторые считают, что наказание за ряд преступлений должно быть ужесточено, поскольку только суровое наказание заставит потенциальных нарушителей отказаться от своих намерений. Опираясь на обществоведческие и исторические знания, приведите три довода против заявленной выше позиции.

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Статья 21. Невменяемость

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Статья 24. Формы вины

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В ответе могут быть приведены следующие доводы:

1) устрашение населения не является главной целью наказания;

2) опыт показывает, что более действенным в предупреждении преступности является неотвратимость наказания, а не его жестокость;

3) суровое наказание, включая смертную казнь, является слишком высокой “платой” за возможные судебные ошибки;

4) как показал исторический опыт, население постепенно привыкало к суровости наказания в виде пыток и казней и начинало относиться к ним как к зрелищам.

Как можно получить более мягкое наказание, за совершенное преступление?

Согласно статье 118 Конституции РФ только суд уполномочен осуществлять судебную власть, в том числе это касается и уголовного судопроизводства.

Наиглавнейшая миссия правосудия направлена на защиту прав и свобод граждан, касается это и тех, кто только ожидает назначения наказания за содеянное правонарушение.

При вынесении вердикта суд должен действовать согласно фундаментальными нормам уголовной ответственности:

  • законность;
  • наличие вины;
  • всеобщее равенство перед буквой закона;
  • справедливость;
  • гуманизм.
  • Это означает, что подтвердивший факт правонарушения суд, обязан прибегнуть к санкциям, но, ни при каких условиях не может превысить их пределы, ратифицированные законодательством.

    Наряду с этим судом может быть применено и мягкое наказание, чем то, которое предусмотрено за определенное правонарушение.

    О правомерности подобного решения и его обстоятельствах можно узнать, ознакомившись со статьей.

    Общая информация

    Основная цель при возложении смягченного наказания – это следование фундаментальным принципам гуманизма и справедливости закона.

    Также такая мера преследует своей целью уменьшение уголовных санкций до необходимого минимума применяемых репрессий, которые обеспечивают выполнение задач наказания.

    Выявляя эти факторы, суд может оценивать:

    • целеполагание преступника и основания для правонарушения;
    • поведение преступника в процессе совершения правонарушения и после него;
    • сведения, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

    Обстоятельства

    Действующая статья 61 УК РФ обращает внимание на то, что смягчение может быть применено в тех случаях, если:

    • правонарушитель не достиг совершеннолетия;
    • у обвиняемого есть малолетние дети;

  • доказан факт непроизвольного стечения обстоятельств (касается первичного совершения преступлений малой и средней степени тяжести);
  • обвиняемая беременна;
  • существовали тяжелые жизненные обстоятельства, побудившие виновного на совершение противоправного деяния;
  • преступление охарактеризовано как превышение допустимых мер самообороны;
  • преступление было совершено на почве жалости или сострадания;
  • причиной совершения правонарушения стало психическое или физическое принуждение со стороны лиц, имеющих влияние на основании служебного или финансового превосходства;
  • основным мотивом для совершения преступления послужили аморальные или противоправные действия потерпевшей стороны;
  • доказан факт предоставления медицинской помощи пострадавшему, а также добровольное согласие на возмещение ему ущерба;
  • была зафиксирована явка с повинной и впоследствии оказана помощь в расследовании преступления.
  • Читайте также:  Решение апелляционной инстанции

    Исключительные

    Порой основанием для смягчения воздействия может являться не только совокупность ослабляющих обстоятельств, но и наличие исключительных факторов.

    Как правило, они имеют прямое отношение к поведению обвиняемого после совершения правонарушения.

    Смягчающее обстоятельство признается исключительным только в том случае, если оно будет напрямую способствовать уменьшению опасности виновного для общества.

    Таким образом, понятие исключительных обстоятельств для применения смягчающих мер, является оценочным.

    Статья 64 в части 1, УК РФ утверждает следующие обстоятельства в качестве исключительных при смягчении наказания:

    • имеющие взаимосвязь с целями и мотивами совершенного преступления;
    • связанные с положением виновного в деле, а также его действиями во время преступления или после его совершения;
    • проявление инициативы участника группового правонарушения, направленной на облегчение его раскрытия;
    • прочие обстоятельства, способствующие уменьшению степени опасности правонарушения.

    Виды и способы

    В случае, когда в ходе расследования выявляются особые обстоятельства, способствующие смягчению наказания, в качестве ослабления санкций могут быть применены следующие меры:

  • применение менее жесткой меры воздействия, чем та, которая прописана в статье;
  • понижение нижней границы наказания, относительно той, которая предусматривается статьей;
  • отказ от применения вспомогательных мер воздействия, обязательных для правонарушения.
  • С учетом условий, описываемых в статье 64 УК РФ, существуют следующие меры, которые могут быть использованы в качестве смягченного наказания:

    Процесс смягчения наказания на более мягкое

    Как проходит назначение наказания ниже низшего предела?

    Существуют особые условия, которые влекут за собой вполне конкретные ограничения при применении наказаний:

  • при совершении явки с повинной и наличии содержащихся в 61 статье Уголовного Кодекса обстоятельств, для смягчения, срок или величина наказания не может быть выше 2/3 предельно допустимого размера или срока самого жесткого вида наказания, предусматриваемого статьей Особенной части УК;
  • в случае досудебного совершения сделки о сотрудничестве и наличии содержащихся в 61 статье УК РФ обстоятельств для смягчения, сроки и размеры наказания не могут быть больше, чем ½ максимальных санкций;
  • если уголовное дело рассматривалось в особом порядке (согласно гл. 40 УПК РФ), то период и величина санкций также не должны превышать 2/3 от предельно допустимых к применению мер.
  • Существуют ситуации, относительно которых не может быть применена мера смягчения наказания.

    Как правило, это касается тех правонарушений, санкции по которым предполагают ввод дополнительного наказания, не в качестве альтернативной меры, а в виде обязательной.

    В заключение можно сказать, что замена наказания более мягким видом за совершенное правонарушение может быть осуществлено не только исходя из самой личности преступника и обстоятельств нарушения закона.

    Его помощь расследованию также может оказать положительное влияние при вынесении приговора.

    Таким образом, считается, что применение наказания с применением смягчения позволяет сделать его более индивидуализированным и дает гарантию справедливости при вынесении приговора.

    Недостаточно сурово? Реакция на решение WADA исключить РФ из мирового спорта

    Россию отстранили от международных соревнований на 4 года. Мир спорта возмущен: кто-то требует более суровых мер, кто-то фантазирует об “альтернативной Олимпиаде”. DW собрала реакцию.

    Ожидаемое, но все равно громкое решение: Всемирное антидопинговое агентство (WADA) отстранило Россию от крупных международных соревнований на четыре года. Такое решение единогласно принял исполком WADA в понедельник, 9 декабря, на заседании в Лозанне. Запрет WADA коснется крупных международных соревнований: российские спортсмены не смогут участвовать в Олимпиадах в Токио и Пекине (2020 и 2022 годы) под флагом РФ и с ее гимном. К соревнованиям допустят только тех, в отношении кого нет подозрений, и кто пройдет допинговые тесты за пределами России.

    С момента получения официального решения исполкома у Российского антидопингового агентства (РУСАДА) есть 21 день на размышления – согласиться с вердиктом или нет. Во втором случае апелляцию будет рассматривать Спортивный арбитражный суд (CAS). Как оценивает спортивный мир наказание России со стороны WADA? DW собрала реакцию спортивных функционеров, спортсменов и политиков.

    “Ястребы” WADA недовольны: наказание недостаточно суровое

    “Грубое нарушение российскими властями условий восстановления РУСАДА требовало решительного ответа. И мы его сегодня дали”,- заявил глава WADA Крейг Риди, комментируя решение исполкома организации. Риди имел в виду формальную основу для наказания: РУСАДА получило так называемый статус соответствия авансом.

    РУСАДА может обратиться с апелляцией в Спортивный арбитражный суд

    Лишение статуса означает на практике, что российские спортсмены в течение 4 лет не смогут сдавать допинг-пробы на родине. Одним из условий возвращения статуса было предоставить базы данных Московской антидопинговой лаборатории, которыми, однако, как утверждают эксперты WADA, Россия манипулировала в целях сокрытия случаев использования допинга своими спортсменами.

    Глава WADA Крейг Риди и его коллега, председатель комитета по соответствию WADA Джонатан Тейлор указали, что решение исполкома принято в интересах самих спортсменов. Выбирая между полным и частичным запретом, члены исполкома, по их словам, учли интересы молодых атлетов, не причастных к допинговым нарушениям.

    Глава WADA Крейг Риди

    Но многие как в организации, так и за ее пределами разочарованы, считая наказание недостаточно суровым. Вице-президент WADA Линда Хеллеланд заявила, что требовала более жестких санкций в отношении российского спорта, но, по ее словам, это был максимум, на который WADA оказалась способна. “Я очень расстроена, я настаивала на полной дисквалификации”. Хеллеланд считает, что в нынешнем виде санкции могут не произвести положительного эффекта на действия России и отказ ее от применения допинга.

    На практике российские спортсмены смогут выступать на многих международных соревнованиях. Запрет не коснется региональных турниров – например, европейских чемпионатов и тех соревнований, которые не относятся к категории “значительных”: например, этапов кубков мира по зимним видам спорта. Это обстоятельство, раскритиковал, например, шведский биатлонист Себастьян Самуэльссон: “Странно, если спортсменам нельзя будет выступать на чемпионате мира, но они продолжат свободно бегать на Кубке мира”.

    “Заслуженная красная карточка”

    В Германии решение WADA было воспринято положительно. “Тому, кто годами топчет ногами ценности спорта, место на скамейке штрафников, – полагает глава Немецкого олимпийского спортивного союза (DOSB) Альфонс Хёрман (Alfons Hörmann). – В этом смысле “красная карточка” WADA – логичный ответ на непрекращающиеся манипуляции и нарушения правил мирового спорта”.

    Решение WADA прокомментировал один из руководителей Немецкого футбольного союза Оливер Бирхофф (Oliver Bierhoff). “Это всегда болезненная мера для не причастных к скандалу молодых атлетов. Но особенно в борьбе с допингом надо демонстрировать последовательность и соответствующим образом жестко пресекать”, – отметил спортивный функционер.

    Карикатура Сергея Ёлкина на тему отстранения России от Олимпиад

    Международный паралимпийский комитет (IPC), чья штаб-квартира находится в Бонне, также приветствовал решение WADA: “Ответственные за манипуляции с данными Московской лаборатории сделали, похоже, все, чтобы подорвать принципы справедливого и чистого спорта, которые поддерживает и которым следует остальной спортивный мир”.

    Масштаб допинговых манипуляций в России не оставлял WADA другого выбора, подчеркнула председатель комитета бундестага по делам спорта Дагмар Фрайтаг (Dagmar Freitag). Она выразила сожаление, что с российской стороны до их пор нет понимания проблемы: “Политики и функционеры считают, что их страну совершенно незаслуженно пригвоздили к позорному столбу. Иначе я не могу интерпретировать официальные заявления оттуда”.

    “Антироссийская истерия” и мечты об альтернативной Олимпиаде

    Действительно, глава правительства России Дмитрий Медведев назвал решение WADA “продолжением антироссийской истерии”. Комментируя ситуацию, Медведев, вместе с тем признал, что “и на российской стороне, я имею в виду в нашем спортивном сообществе, существуют значительные пока проблемы с допингом, это невозможно отрицать”.

    “Могу лишь сказать, что это глупое решение”, – так высказался генеральный секретарь Федерации бокса России Умар Кремлев. По его мнению, пострадали невиновные спортсмены. Кремлев добавил: “С одной стороны, на Олимпиаду надо ехать, но я разговаривал с командой, и наши боксеры пока не хотят ехать без флага и гимна”.

    Знаменитый тренер по фигурному катанию Алексей Мишин считает, что России нужно создавать альтернативные Олимпийские игры: “Если арбитраж не увенчается успехом, то надо думать не о том, что произошло, а о том, что будет. Надо провести собственные соревнования, являющиеся альтернативой Олимпийских игр”.

    Контекст

    Глава РУСАДА призвал к кардинальным изменениям в российском спорте

    В российском спорте ничего не изменится, если не уйдет старая гвардия функционеров, работавшая грязными методами, заявил Юрий Ганус. Исполком WADA получит рекомендации, определяющие судьбу РУСАДА, 17 ноября. (15.11.2019)

    Соблазн допинга: вышла книга “врага России” Хайо Зеппельта

    Большой спорт без допинга, увы, кажется немыслим. Журналист Хайо Зеппельт собрал в новой книге всё, что знает и думает о неприглядной изнанке спортивных достижений. (27.09.2019)

    “Трагедией” для российского спорта назвал решение WADA глава РУСАДА Юрий Ганус: “Это, по сути, трагедия нашего спорта на четыре года – минус две Олимпиады, минус все ведущие международные соревнования. Минус организация соревнований на территории РФ. А у нас великолепная инфраструктура, одна из лучших в мире”.

    Россия может остаться без Игр в Париже 2024 года

    Санкции WADA носят чрезмерный характер и частично противоречат Олимпийской хартии, уверен глава Олимпийского комитета России (ОКР) Станислав Поздняков: “В Токио сборная России примет участие, так как ОКР имеет полные права и обязанности и будет формировать команду в соответствии с хартией”. В 2018 году сборная выступала под нейтральным флагом потому, что временно был отстранен и сам ОКР. “Сейчас он самостоятельно формирует свою команду”, – добавил Поздняков.

    В свою очередь, министр спорта России Павел Колобков перспективы апелляции на решение исполкома WADA называет достаточно хорошими: “Есть определенная аргументация. Правильно это дело рассматривать в CAS. Там решения вырабатываются не в соответствии с докладом департамента расследований WADA”.

    Премьер Медведев предложил продумать, каким образом следует обжаловать решение WADA. К тому, чтобы оспорить отстранение, призвали и несколько представителей Госдумы. Глава РУСАДА уже заявил, что считает апелляцию в Спортивный арбитражный суд “бесперспективной”.

    Рассмотрение дела в CAS вполне может затянуться, и не исключено, что спортивный арбитраж по российскому делу примет решение лишь после окончания Игр в Токио. “Если окончательный запрет будет подтвержден в спортивном арбитраже только после Олимпийских игр в Токио, то четырехлетний период будет действовать (с этого момента. – Ред.) вплоть до Игр в Париже в 2024 году”, – прокомментировал ситуацию Джонатан Тейлор из WADA.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1896: первые современные игры

    Первые летние Олимпийские игры современности прошли в Афинах с 6 по 15 апреля 1896 года. На церемонии открытия в День независимости Греции присутствовал король Георг I со своей семьей. Именно тогда впервые прозвучал гимн Олимпиады, однако праздник состоялся без парада стран-участниц. Эта и другие традиции – олимпийский огонь и олимпийская клятва появились спустя несколько десятилетий.

    Читайте также:  Правила обращения в суд с иском о взыскании алиментов

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1920: олимпийский флаг и клятва

    Спустя два года после окончания Первой мировой войны в августе 1920 года открылись Олимпийские игры в Антверпене. Из-за высоких цен на билеты праздник состоялся при полупустых трибунах. На церемонии впервые подняли флаг Олимпиады с символикой, разработанной основателем Международного олимпийского комитета Пьером де Кубертеном. Также в первый раз была произнесена клятва спортсменов.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1928: по порядку

    Большая часть сегодняшних правил церемонии открытия зародилась именно в 1928 году на летних Играх в Амстердаме. Здесь впервые прошел парад участников: в начале колонны шли атлеты из Греции, за ними следовали представители стран в алфавитном порядке, замыкали шествие голландские спортсмены.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1936: эстафета олимпийского огня

    Традиционная эстафета олимпийского огня впервые была проведена в 1936 году в Берлине. Из греческой Олимпии в немецкую столицу факел доставляли три тысячи спортсменов. На фото легкоатлет Фриц Шильген (Fritz Schilgen) зажигает огонь летних Игр.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1964: в память о Хиросиме

    Йосинори Сакай известен как “дитя Хиросимы”. Он родился 6 августа 1945 года, в день, когда на город была сброшена атомная бомба. Спустя 19 лет юноша зажег олимпийский огонь на церемонии открытия Игр в Токио, что символизировало возрождение Японии после Второй мировой войны.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1980: привет из космоса

    Церемония открытия летних Олимпийских игр в Москве проходила на Большой спортивной арене Центрального стадиона имени В. И. Ленина, известной сегодня как стадион “Лужники”. Участников поздравили прямо из космоса – изображение астронавтов Леонида Попова и Валерия Рюмина появилось на цифровом табло арены. Праздник с участием профессиональных артистов длился около трех часов.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1992: фокусы с огнем

    На церемонии открытия летних Игр в Барселоне в 1992 году паралимпиец Антонио Ребольо зажег олимпийский огонь одним выстрелом из лука. Этот трюк вызвал сомнения многих зрителей: по одной из версий, в момент касания стрелы огонь вспыхнул одновременно и на дне чаши.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    1996: волнующий момент

    Открытие Олимпиады в Атланте заставило затаить дыхание зрителей со всего мира. С невероятным усилием боксер Мохаммед Али, страдающий от болезни Паркинсона, поднес факел к чаше олимпийского огня. Уже тогда знаменитый спортсмен с трудом разговаривал и мог не вынести такой нагрузки. В конце церемонии выступила певица Селин Дион.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    2004: высокие технологии

    Церемония открытия Игр в Афинах в 2004 году отличилась использованием новых технологий: артисты летали в воздухе, в центре стадиона разместили искусственное озеро, при помощи светящихся брелоков у зрителей на арене был создан эффект звездного неба. Все это – под музыку диджея Tiesto и исландской певицы Бьорк.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    2008: с размахом

    Праздник открытия Олимпийских игр в Пекине поразил масштабами: в церемонии приняли участие 15 тысяч человек. Шоу обошлось в 100 миллионов долларов. Для сравнения: спустя четыре года в Лондоне на открытие потратили только 40 миллионов долларов.

    Летняя Олимпиада: самые незабываемые церемонии открытия

    2012: летающая королева

    На церемонию открытия Олимпиады в Лондоне актер Даниел Крейг в образе Джеймса Бонда прилетел с британской королевой на вертолете. Прямо над стадионом Елизавета II совершила прыжок с парашютом. На самом деле все трюки выполнили каскадеры, сама королева в это время уже сидела на трибуне.

    Правозащитники рассказали, почему пыток не становится меньше

    Правозащитники утверждают, что в Казахстане не прекращаются пытки над подозреваемыми и заключенными. Причиной тому они называют противостояние привлечению к ответственности виновных и недостаточно суровое наказание за пытки.

    В канун Международного дня в поддержку жертв пыток правозащитники на пресс-конференции в Алматы призвали власти Казахстана полностью искоренить пытки и не высылать беженцев в те страны, где им грозят пытки.

    На пресс-конференции также выступили родственники жертв пыток: мать заключенного Жандоса Сагатова – Айжамал Шорманова, отец заключенного Эдуарда Давлетбакиева – Мансур Давлетбакиев, а также Ирина Хан – жена заключенного Дмитрия Тяна, которого правозащитники тоже называют жертвой пыток.

    ПЫТКИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

    В четверг, 23 июня, правозащитники на пресс-конференции в Алматы призвали власти Казахстана к выполнению требований Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

    Как говорит директор Астанинского филиала Казахстанского бюро по правам человека Анара Ибраева, Международный день в поддержку жертв пыток, отмечаемый 26 июня, «дает повод для подтверждения признанного на международном уровне права всех мужчин и женщин жить, не подвергаясь опасности применения пыток».

    – Этот день дает нам возможность вновь подтвердить наше коллективное обязательство проводить политику «нулевой терпимости» к пыткам и жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство видам обращения и наказания, – говорит Анара Ибраева.

    По ее словам, в Казахстане пытки продолжаются, особенно на стадии следствия, где пытки служат своего рода эффективным способом получения признательных показаний от подозреваемых. Наглядным подтверждением этому, по мнению Анары Ибраевой, является случай с заключенным Дмитрием Тяном, который заявлял о применении пыток по отношению к нему на стадии следствия, но суд это проигнорировал. Теперь, по ее словам, она через прокуратуру добивается, чтобы его заявление о применении пыток было всё же рассмотрено.

    Напомним, что Олег Евлоев и Дмитрий Тян в 2009 году были осуждены в Астане по обвинению в организации и совершении убийства семьи предпринимателя Марата Есемсеитова. Его жена и трое несовершеннолетних детей были убиты в собственном доме.

    Председатель Общественной наблюдательной комиссии по городу Алматы и Алматинской области Ардак Жанабилова в качестве примера действенности работы Коалиции НПО против пыток привела судебные процессы над сотрудниками тюрем в поселках Заречном Алматинской области и Державинке Акмолинской области, обвиненными в пытках. Как говорит Ардак Жанабилова, по делу о пытках над заключенным Жандосом Сагатовым осуждены несколько уже бывших сотрудников тюрьмы в Заречном, а приговор по делу о пытках над заключенными тюрьмы в Державинке должен быть оглашен в ближайшие дни.

    Вместе с тем правозащитники обращают внимание на то, что им чрезвычайно трудно добиться от силовых органов возбуждения уголовных дел по заявлению о пытках. В этом они видят одну из главных причин того, что пытки в Казахстане не прекращаются. Другой причиной продолжения практики пыток в Казахстане они считают слабое наказание за пытки. Так, по словам Анары Ибраевой, если в Украине за применение пыток можно сесть в тюрьму на 15 лет, то в Казахстане за то же самое деяние предусмотрен лишь максимум семилетний тюремный срок.

    ОБРЕЧЕННЫЕ НА ПЫТКИ

    Заместитель директора Казахстанского бюро по правам человека Денис Дживага говорит, что экстрадиция лиц, просящих убежище в Казахстане, в страны, где их ожидают пытки, также является своего рода скрытой пыткой над ними, поскольку таким образом эти лица фактически обрекаются на пытки.

    В качестве примера Денис Дживага привел недавнюю экстрадицию на

    родину 29 узбекских беженцев-мусульман, где их могут ожидать пытки:

    – Это самая большая группа экстрадированных лиц из Казахстана в его истории.

    По словам Дениса Дживаги, жены узбекских беженцев-мусульман оказались в Казахстане в отчаянном положении, поскольку миграционные власти отказались продлевать их миграционную визу:

    – Часть женщин потихоньку выехала в Узбекистан, хотя и их там могут ожидать неприятности, а часть, видимо, осталась в Казахстане, но переехала в другое место. В настоящее время контакт с ними потерян.

    Как говорит Денис Дживага, в настоящее время под эстрадиционным арестом в Казахстане остаются трое граждан Узбекистана, в том числе братья Сунатулла и Сухроб Кулдошевы, а также Шерзода Шерназаров. Они были арестованы в Алматы в начале этого года также по запросу узбекских властей.

    Денис Дживага сообщил, что лиц, просящих политическое убежище, Казахстан не только экстрадирует в страны, где их ожидают пытки, но и попросту выдворяют их.

    ЖАЛОБЫ РОДСТВЕННИКОВ

    Ирина Хан, жена заключенного Дмитрия Тяна, утверждает, что ее мужа пытали во время следствия с целью получения от него нужных показаний. Наше радио Азаттык в 2009 году писало о судебном процессе над ее мужем.

    Мансур Давлетбакиев, отец заключенного тюрьмы в Державинке Эдуарда Давлетбакиева, говорит, что, хотя бывшие сотрудники тюрьмы, обвиняемые в пытках, в настоящее время находятся на скамье подсудимых и ожидают приговор, на его сына продолжают оказывать давление. Он опасается, что его сыну отомстят другие сотрудники тюрьмы и это может вылиться в дополнительный тюремный срок для него.

    Как говорит Айжамал Шорманова, мать заключенного тюрьмы в Заречном Жандоса Сагатова, суд над теми, кто пытал ее сына, состоялся, однако тот остался инвалидом:

    – Он до сих пор находится в больнице. В Казахстане его не могут вылечить. Могут помочь только за границей. Однако КУИС никак не решает этот вопрос.

    Ранее специальный докладчик ООН по борьбе с пытками, а также правозащитная организация «Амнести Интернэшнл» в своих докладах неоднократно отмечали, что в Казахстане практика применения пыток не ослабевает.

    Казис ТОГУЗБАЕВ

    Полковник запаса Казис Тогузбаев после окончания военной службы занялся журналистикой, увлекся фотографированием. Работал в оппозиционных газетах «Сөз» и «Азат», вёл блог на сайте kub.info, где размещал свои фоторепортажи, один из которых – о насильном выселении жителей поселков Бакай и Шанырак близ Алматы.

    В январе 2007 года Казис Тогузбаев был награжден премией «Свобода» за вклад в продвижение демократических ценностей в Казахстане. С сентября 2008 года Казис Тогузбаев работает корреспондентом Азаттыка – Казахской редакции Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода».

    Обсудить статьи Казиса Тогузбаева можно в Facebook’е, Твиттере. Казиса Тогузбаева можно найти также в сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Мой мир».

    Русская водка возвращается к своему истинному хозяину

    Фото: Максим Стулов/«Ведомости»/ТАСС

    Проданные за копейки много лет назад советские водочные бренды «Столичная» и «Московская» снова принадлежат России. Пока только на территории трех европейских стран, но лиха беда начало. Кто и когда украл у нашей страны легендарные советские марки, почему это судебное решение настолько важно – и какие деньги стоят на кону? Подробности.

    Путин готовит Россию к смене президента

    Фото: Денис Вышинский/ТАСС

    Суперпрезидентская Конституция 1993 года позволила спасти страну от распада, обуздать провинциальную фронду и обеспечить стабильность. Сегодня крайняя необходимость в жесткой властной вертикали отпала и России требуется упорядочивание Основного закона с учетом новых реалий жизни и перспективы смены президента после 2024 года, считают эксперты. Подробности.

    Лучшему российскому истребителю пришлось бороться за выживание

    Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
    Читайте также:  Восстановление на работе вследствие незаконного увольнения за прогул

    Десять лет назад, 29 января 2010 года, совершил первый полет самый лучший, самый современный и, пожалуй, самый дорогостоящий боевой самолет России – истребитель Су-57. Несмотря на все несомненные достоинства этой машины, она до сих пор не поступила в войска. Почему судьба Су-57 оказалась настолько неоднозначной? Подробности.

    Кто создал миф об «Украине-Руси»

    Фото: А. Д. Кившенко

    Киев продолжает популяризацию концепции о том, что современная Украина является прямым и единственным наследником Киевской Руси. Замглавы МИД страны выступил с обвинениями о том, что Россия якобы украла «историю Украины-Руси». Что еще за Украина-Русь? И кто в действительности постоянно пытается пересмотреть взгляды на историю? Подробности.

    Первый серийный Су-57 разбился прямо перед поставкой в войска

    Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

    Планы ВКС по закупке новейших истребителей пятого поколения Су-57 срываются. Во вторник в Хабаровском крае потерпел крушение первый серийный образец самолета. Причиной аварии, по предварительным данным, стал сбой в управлении хвостовым оперением. Первый серийный Су-57 должны были передать в войска до конца 2019 года, а значит, до выполнения обещания оставались считанные дни. Почему сейчас с машиной возникли проблемы? Подробности.

    На самом деле Чехов ненавидел интеллигенцию

    Владимир Можегов, публицист

    Это не либерализм, а просто какая-то социопатия

    Сергей Худиев, публицист, богослов

    О чем забыли сказать на форуме Холокоста в Польше

    Эдуард Долинский, Директор Украинского еврейского комитета

    Россия выиграла битву за русскую водку

    Десять главных фактов о новом смертельном коронавирусе

    Коронавирус из Китая: что нужно знать

    Подаренное Эрдоганом зеркало привело Меркель в восторг

    Путин открыл в Израиле памятник героям блокадного Ленинграда

    Новые лица в правительстве Мишустина

    «ARDA Car Wash Equipment»: Стартап, открывший дверь в мир возможностей

    «Калиты»: Как превратить медовый стартап в кондитерское производство

    Ceramum: История о том, как слепить стартап своими руками

    • Создание новых промышленных предприятий
    • Поддержка сельского хозяйства
    • Поддержка малого и среднего бизнеса
    • Развитие транспортной инфраструктуры
    • Развитие наукоемких технологий
    • Президентская
    • Парламентская
    • Монархическая

    Что изменится в жизни автомобилистов в 2020 году?

    В каких странах нужны международные водительские права?

    Каким автомобилям с января запрещено парковаться во дворах?

    НОВОСТЬ ЧАСА

    Главная тема

    «верховный правитель»

    «бойцы Тарантино»

    система аварийного спасения

    Видео

    Китай, а вслед за ним и многие другие страны, атаковала вспышка нового вируса, способного вызвать пневмонию. С выявления первого случая прошло чуть больше месяца, и ученые пока не успели до конца разобраться в природе 2019-nCoV, как его назвали. Однако многое уже прояснилось.

    ближний восток

    поправки в конституцию

    переписывание истории

    «подарки Шеварднадзе»

    Безграничное доверие

    Защита верующих

    Моральные принципы

    викторина

    на ваш взгляд

    «Действовал умышленно, по найму»

    14 декабря 2012, 16:31

    Текст: Елена Сидоренко

    Бывшего милиционера Дмитрия Павлюченкова, обвиняемого в убийстве журналистки Анны Политковской, от более сурового наказания спасла сделка со следствием. Кроме того, защитник осужденного сообщил, что у Павлюченкова имеется ряд заболеваний, из-за которых его могут и вовсе освободить от тюремного заключения.

    По 100 долларов за слежку

    Мосгорсуд в пятницу признал виновным бывшего милиционера Дмитрия Павлюченкова, обвиняемого в убийстве журналистки «Новой газеты» Анны Политковской в октябре 2006 года, и приговорил его к 11 годам лишения свободы.

    «Вина Павлюченкова подтверждается как его показаниями, так и совокупностью доказательств. Павлюченков расстройством психики и слабоумием не страдал, опасность своих действий осознавать мог», – отметил судья Александр Замашнюк.

    «Павлюченков действовал умышленно, по найму. Он привлек к слежке своих подчиненных, не осведомленных о преступном умысле. В день он платил за слежку 100–150 долларов, при этом его сотрудник выполнял работу на служебной машине», – говорится в тексте приговора, зачитанного судьей.

    Судья пояснил, что наказание назначено, исходя из общих принципов уголовного наказания, которыми он руководствовался в совещательной комнате. Кроме того, суд частично удовлетворил иск детей Анны Политковской – вместо 10 млн рублей Павлюченков должен заплатить 3 млн.

    После оглашения приговора зашел конвой, на Павлюченкова надели наручники. Если приговор будет оставлен в силе, то через шесть с небольшим лет осужденный сможет просить об условно-досрочном освобождении.

    Выступая в Мосгорсуде с последним словом, Дмитрий Павлюченков заявил, что организовавшая преступление группа пыталась убить и его. «Мне повезло, что я остался жив», – заявил Павлюченков, передает РАПСИ.

    Свое выступление он начал с принесения извинений потерпевшим и еще раз раскаялся в содеянном. «Я хотел бы принести извинения за те деяния, которые случились по моей вине. Я раскаиваюсь, что меня в них втянули. Хочу, чтобы мой пример был уроком людям, которые идут работать в МВД, чтобы они не попадали в глупые и страшные ситуации – такие, в которые попал я. Говорить можно много, но от этого не станет легче ни семье Политковской, ни моей семье», – сказал подсудимый.

    На эту тему

    Защита осужденного заявила о намерении обжаловать приговор. «Считаю данный приговор незаконным и несправедливым. Суд должен был применить к Павлюченкову ст. 63, которая подразумевает назначение условного наказания», – сказал адвокат осужденного Карен Нерсесян, передает «Интерфакс».

    Ранее адвокаты потерпевших заявляли, что, в случае если суд назначит Павлюченкову недостаточно суровое наказание, они обжалуют это решение.

    «Мы будем обжаловать рассмотрение дела в особом порядке, – говорила адвокат Анна Ставицкая. – По условиям досудебного соглашения суд не может назначить Павлюченкову наказание больше 13 лет заключения. Как человека меня это не устраивает, как адвоката тоже, но по закону суд ограничен в назначении наказания».

    Могут освободить от тюрьмы

    Подсудимый опоздал на заседание почти на час. Обвиняемому потребовалась медицинская помощь, перед тем как ему был зачитан приговор. По словам Павлюченкова, еще по пути в суд он почувствовал себя плохо, сопровождающий его сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний сделал ему укол, однако для решения вопроса об участии его в суде нужно официальное освидетельствование врачей, передает «Интерфакс».

    Судья объявил перерыв, во время которого врачи должны будут оказать ему помощь и дать заключение о возможности продолжения судебного разбирательства. После осмотра врачи сообщили, что Павлюченков может продолжить участие в процессе.

    Отметим, что в мае этого года защита и следствие просили суд изменить меру пресечения, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья Дмитрия Павлюченкова. Басманный суд Москвы изменил меру пресечения в отношении Павлюченкова и перевел его под домашний арест.

    «Следствие убедилось, что Павлюченкову не могут обеспечить в СИЗО необходимого медобслуживания», – заявлял адвокат Павлюченкова Карен Нерсесян. По его словам, у клиента вторая группа инвалидности, случаются эпилептические припадки и диагностирован гипертонический криз.

    Перед началом заседания адвокат обвиняемого Карен Нерсесян сообщил, что Павлюченков имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе и эпилепсию, не исключено, что они могут входить в список диагнозов, освобождающих от заключения.

    Отметим, что такой список действительно существует, он был утвержден в феврале 2004 года. В перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входят туберкулез, новообразования (злокачественные новообразования IV стадии, острый лейкоз), психические расстройства, болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, органов кровообращения, органов дыхания, органов пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты и прочие.

    Сделка со следствием

    Как отмечалось, Павлюченков заключил соглашение о сотрудничестве со следствием, которое подразумевает рассмотрение дела в особом порядке – без исследования доказательств и допроса свидетелей. В этом случае суд не сможет назначить обвиняемому максимальное наказание по вменяемым подсудимому статьям УК РФ.

    При таком рассмотрении дела Павлюченкову не может быть назначен срок, превышающий две трети от максимального, предусмотренного за инкриминируемые деяния, то есть 13 лет лишения свободы. В ходе прений сторон гособвинитель Гюльчехра Ибрагимова требовала приговорить Павлюченкова к 12 годам заключения в колонии строгого режима с дополнительным ограничением свободы на один год.

    В свою очередь потерпевшие попросили Мосгорсуд расторгнуть сделку с правосудием, заключенную с Павлюченковым. Они посчитали неправдоподобной высказанную им версию о заказчиках преступления и его собственной роли в нем. В свою очередь как представитель прокуратуры, так и адвокат обвиняемого считают, что Павлюченков выполнил условия соглашения в полном объеме.

    Адвокат Анна Ставицкая отметила, что Павлюченков назвал заказчиками убийства Бориса Березовского и Ахмеда Закаева. Однако потерпевшие считают эту версию неправдоподобной, поскольку следствие признало мотивом преступления возмущение статьями журналистки. «Общеизвестно, что Березовский долгое время проживает в Англии. Сложно представить, что он «заказал» убийство из-за недовольства, вызванного публикациями о нарушении прав человека в России, злоупотреблениях, превышении должностных полномочий», – сказала адвокат.

    Кроме того, по мнению потерпевших, Павлюченков в своих показаниях преуменьшил собственную роль, заявив, что согласился на предложение Лом-Али Гайтукаева поучаствовать в организации убийства, так как боялся его. «Вызывает сомнения версия, что он пошел на это из-за воображаемой угрозы своей жизни. Долгое время Павлюченков занимался незаконной деятельностью. Он занимал одну из ключевых ролей в преступной группе, был координатором, покупал оружие», – отметила Ставицкая.

    Между тем Павлюченков заявил, что полностью выполнил условия соглашения, а его адвокат Карен Нерсесян отметил, что его подзащитный даже перевыполнил их. «Он дал очень важные показания по другим преступлениям. Надеюсь, что в дальнейшем его показания будут играть ключевую роль в раскрытии не менее резонансных преступлений», – сказал адвокат.

    При этом имена Закаева и Березовского, по словам защитника, обвиняемый узнал только от организатора преступления – Гайтукаева.

    Прокурор Гульчехра Ибрагимова также считает, что обвиняемый выполнил условия досудебного соглашения. «Он назвал имена, ранее неизвестные органам предварительного следствия, подробно рассказал о подготовке преступления, его финансировании, о своей роли в нем, раскрыл ранее неизвестные следствию обстоятельства», – сказала она.

    По словам гособвинителя, Павлюченков добровольно рассказал и о других особо тяжких преступлениях, имевших общественный резонанс. В связи с чем Мосгорсуд отказался расторгнуть сделку с правосудием.

    Купил оружие для исполнителя

    Напомним, убийство журналистки Анны Политковской было совершено около 16.00 7 октября 2006 года, когда она, припарковав машину возле дома на улице Лесной, вошла в лифт, чтобы подняться в свою квартиру. В журналистку было произведено пять выстрелов. После этого киллер вышел из подъезда, сел в ожидавший его у станции метро «Новослободская» автомобиль ВАЗ 21043 и скрылся вместе с соучастниками преступления.

    Первый приговор по делу Политковской был вынесен еще 19 февраля 2009 года – тогда присяжные единодушно признали братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых, а также сотрудника МВД Сергея Хаджикурбанова, который тоже проходил по делу, невиновными, что вызвало массу вопросов у экспертов.

    25 июня 2009 года Верховный суд РФ удовлетворил кассационное представление прокуратуры и отменил оправдательный приговор, а 5 августа того же года Московский окружной военный суд приступил к повторному рассмотрению дела об убийстве Политковской.

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Ссылка на основную публикацию