Освобождение имущества из-под ареста

Освобождение имущества из-под ареста

Правовой механизм освобождения имущества от ареста, наложенного при производстве по уголовному делу

Автор рассматривает правовые особенности защиты имущественных интересов заинтересованного лица – добросовестного приобретателя (не является фигурантом уголовного дела) при наложении ареста на имущество по уголовному делу. Уделено внимание процедурным нарушениях в ходе предварительного следствия.

Заявитель приобрел автомобиль. Спустя определенный период времени следователь санкционировал изъятие автомобиля в рамках уголовного дела (в качестве вещественного доказательства), в котором заявитель не является фигурантом (добросовестный приобретатель транспортного средства). Рассмотрим правовую конструкцию дальнейшего поведения собственника автомобиля.

Процедура рассмотрения судом иска добросовестного приобретателя в рамках уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан Ш. и Э.» положения части 3 и части 9 статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования. Кроме того, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4).

Другими словами, руководствуясь частью 9 статьи 115 УПК РФ и учитывая положения статьи 30 ГПК РФ, заявитель вправе подать иск, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (формулировка искового заявления – об освобождении имущества от ареста, исключения из списка вещественных доказательств – автомобиля).

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом (п. 6 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи установлена исключительная подсудность. Данные исковые требования предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск (движимое или недвижимое), значения не имеет.

Верховный Суд РФ в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Процедурные нарушения со стороны следственного органа

Отдельно необходимо обратить внимание на процедурные нарушения предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 29.05.2018 № 1338-О), при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество и продлении срока применения данной меры процессуального принуждения, особенно когда речь идет об имуществе, принадлежащем лицу, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым и не несущему по закону материальную ответственность за их действия, необходимо учитывать добросовестность приобретателя, а также предназначение этого имущества для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) не доказано и носит характер предположения. К тому же автомобиль является транспортным средством, изначально предназначенным для передвижения, а не средством финансирования или предметом расчета либо платежа. Как отмечал Конституционный Суд РФ, изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется для обеспечения процесса доказывания с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев (Постановление от 07.03.2017 № 5-П), а потому не в ущерб доказыванию суд вправе передать арестованное имущество на хранение собственнику, в том числе установить ограничения, связанные с владением, пользованием или распоряжением арестованным имуществом (части третья и шестая статьи 115 УПК РФ).

В данном случае в процессе предварительного следствия был проигнорирован факт добросовестности заявителя – собственника транспортного средства (решения районного суда по гражданскому делу), который не является фигурантом уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, наложение ареста на имущество должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества, либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого. Если для стадии предварительного расследования такие выводы могут носить характер обоснованных предположений, то на стадии принятия решения по существу выводы о необходимости сохранения обеспечительных мер должны основываться на исследованных доказательствах и быть наряду с иными обстоятельствами доказанными, а не носящими предположительного характера.

В данном случае причастность заявителя к преступлению не установлена, обвинение ему не предъявлялось. Не установлено, что транспортное средство получено в результате преступных действий заявителя либо использовалось или, что оно предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, не установлено обстоятельств.

Сохранение ареста, наложенного на автомобиль в ходе предварительного следствия, за пределами предварительного следствия и судебного разбирательства существенно нарушает права добросовестного собственника и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.11.2012 № 2227-О.

Конституционный Суд РФ заключает, что по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Если при этом возникает спор о том, кому принадлежит вещественное доказательство, и соответственно, кому оно в случаях, установленных уголовно-процессуальным законом, должно быть возвращено, то он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что при решении вопроса о вещественных доказательствах (автомобиля) в настоящее время владельцем указанного имущества на основании документов о праве собственности является другое лицо (не является фигурантом уголовного дела).

Поскольку имущество (автомобиль) находится в собственности заинтересованного лица, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, подлежит отмене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2018 № 10-/2018).

С другой стороны, при вынесении постановления об аресте транспортного средства следователем в нарушение ч. 2 статьи 115 УПК РФ не конкретизирован запрет, связанный с арестом автомобиля.

Любой арест влечет ущерб, который, тем не менее, должен находиться в рамках разумного.

Добросовестный владелец имущества, которое находится под арестом в рамках уголовного дела, должен иметь право на возвращение данного имущества. В свою очередь он был лишен возможности пользования транспортным средством в течение длительного периода времени, что является недопустимым, поскольку любое вмешательство публичных властей в имущественные права частных лиц осуществлялось на законных основаниях и не должно быть произвольным (Постановление ЕСПЧ от 08.01.2008 по делу «Юцис против Литвы»).

Арест автомобиля представлял собой временное ограничение его использования и, таким образом, относится к сфере действия второго абзаца статьи 1 Протокола 1 от 20.03.1952 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 (Постановление ЕСПЧ от 23.10.2008 по делу «Хужин и другие против Российской Федерации»).

Действительно, изъятие транспортного средства не влекло лишение заявителя имущества, но лишь временно препятствовало пользованию и распоряжению им.

Любые меры, принимаемые государством, включая меры по контролю за использованием собственности лица, должны характеризоваться разумной связью пропорциональности между применяемыми средствами и преследуемой целью. Это правило выражено в понятии «справедливого равновесия», которое должно быть установлено между требованиями общего интереса и необходимостью защиты фундаментальных прав лица (Постановление ЕСПЧ от 24.10.2006 по делу «Эдвардс против Мальты»).

Производство по уголовному делу, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста, не отвечает требованию «разумного срока», предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Уполномоченные органы не рассматривали возможность оставить автомобиль у заявителя, запретив заявителю распоряжаться им.

Тем самым, российские власти (в лице, следователя) не достигли «справедливого равновесия» между требованиями общих интересов и необходимостью защиты права заявителя на уважение собственности, нарушив статью 1 Протокола 1 к Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу «Боржонов против Российской Федерации»).

Следователь фактически изменил природу имущества (транспортного средства) заявителя из «законно приобретенного» (решение районного суда по гражданскому делу подтверждает добросовестность собственника) на «полученное преступным путем имущество» с момента вынесения постановления об аресте имущества. Тем самым, следователь признал, что имущество явилось «орудием» («объектом») преступления, нарушив статью 1 Протокола 1 к Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу «Сан против Российской Федерации»).

Более того, ничто не препятствовало российским властям, ответственным за регистрацию транспортного средства, в установлении чистоты сделки (легитимность получения имущества). К исключительной компетенции государства относятся определение условий и порядка отчуждения своего имущества в пользу лиц, которых оно считает имеющими на него право, и контроль соблюдения этих условий. Кроме того, сделки в отношении автомобиля также требовали легализации государством процедуры, специально направленной на повышение безопасности собственника (в данном случае, решением суда собственник автомобиля признан добросовестным). При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту имущественного титула на автомобиль, заявитель (собственник) не должен был оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества. Ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованного лица, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 по делу «Гладышева против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 по делу «Радчиков против Российской Федерации»).

В заключение, хотелось бы обратить внимание на особенности межотраслевой преюдиции в данном деле.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и от 17.03.2009 № 5-П), исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

В данном случае, решением по гражданскому делу, которое в силу ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение в части фактических обстоятельств дела, установление факта добросовестного приобретения транспортного средства.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что отказ следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, означал бы преодоление вступивших в законную силу судебных решений, что не соответствует природе правосудия, принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда. Постановлением КС РФ от 21.12.2011 № 30-П признаны не противоречащими Конституции РФ положения ст. 90 УПК РФ, предусматривающие возможность для суда, следователя и прокурора без дополнительной проверки признать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.

Процедура освобождения имущества от ареста

Процедура освобождения имущества от ареста проводится в случае, если судебным приставом были допущены нарушения закона либо если предмет владения изначально принадлежал другому гражданину, а не должнику.Также обременение снимается при исполнении долговых обязательств. Аннулирование ограничений проводится через судебные органы. При этом заинтересованному лицу следует подготовить не только пакет документов, но и доказательную базу для обоснования озвученных требований.

Коротко об аресте имущества

Гражданин, обладающий существенной задолженностью перед другим лицом и не предпринимающий попыток к ее погашению, может попасть под процедуру принудительного взыскания средств. В рамках исполнительного производства судебный пристав вправе арестовать имущество должника, руководствуясь личными умозаключениями либо опираясь на заявление взыскателя. Если имеет место соответствующее решение суда, то процедура проводится в обязательном порядке.

Цели ареста:

• сохранность объектов, подлежащих реализации либо передаче взыскателю в случае неуплаты долга;
• обеспечение гарантии того, что взыскатель получит сумму, принадлежащую ему по праву;
• мотивация должника к скорейшему возврату задолженности.

Непосредственно процедура предполагает подготовку соответствующего акта с описью арестованных объектов собственности. В отношении последних в дальнейшем возникает ряд ограничений. Главным из них выступает запрет на распоряжение предметами владения.

Должник не вправе совершать с арестованным имуществом следующие действия:

• продавать;
• дарить;
• передавать по наследству;
• сдавать в аренду;
• обменивать.

При необходимости может быть установлено ограничение и на право пользования имуществом. Либо предметы собственности могут быть изъяты.

Обременение, наложенное судом либо приставом, действует в течение срока, указанного в соответствующем постановлении. Если должник не исполнит обязательства перед взыскателем в установленный период, то арестованные объекты будут выставлены на продажу. А сумма, вырученная после реализации, будет направлена на погашение задолженности.

Процедура ареста в полном объеме регулируется ст. 80 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве. Также арест может быть проведен на основании ст. 115 УПК РФ, ст. 140 ГПК РФ, ст. 77 НК РФ.

Освобождение от ареста: основания и нюансы

Произвести освобождение имущества от ареста можно в следующих случаях:

• устранение оснований для ареста;
• неправомерные действия судебного пристава;
• принадлежность арестованного объекта другому лицу, а не должнику.

Порядок процедуры в указанных ситуациях будет несколько различаться.

Устранение причин ареста

Чаще всего основанием для ареста имущества выступает наличие значительного долга. Исполнение обязательств перед взыскателем и погашение задолженности – однозначный мотив для снятия обременений.

Согласно ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство при фактическом выполнении требований взыскателя, оканчивается судебным приставом. Ему и следует подавать соответствующий запрос. Заявителем в этом случае выступает должник.

Пристав обязан совершить следующие действия:

• проставить отметку в исполнительном документе о выполнении требований и погашении долга;
• подготовить постановление о завершении исполнительного производства и зафиксировать в нем факт закрытия задолженности.

В день вынесения постановления либо на следующий день, его копия направляется всем сторонам процесса – в судебные органы, должнику, взыскателю. В течение 3 дней документ также передается в Росреестр для фиксации факта снятия обременений.

Нарушение закона судебным приставом

Совершение приставом действий, нарушающих регламент ареста имущества в исполнительном производстве, признается поводом для обжалования. Процедура требует обращения в суд.

Как поясняет ст. 441 ГПК РФ подать заявление вправе:

• должник;
• взыскатель;
• другие лица, если их интересы были ущемлены в результате ареста.

Согласно ст. 360 КАС РФ процедура оспаривания проводится в рамках административного судопроизводства. Порядок установлен главой 22 КАС.

Обжаловать постановление пристава об аресте можно в течение 10 дней после его вынесения. При этом согласно ст. 442 ГПК обратиться в суд необходимо строго до момента реализации имущества.

Основаниями для обжалования выступают нарушения:

1. Арест имущества, стоимость которого значительно выше задолженности, предъявленной к взысканию.
2. Недостаточная сумма долга для наложения ограничений на объекты собственности. Согласно ст. 80 закона № 229-ФЗ арест возможен при задолженности более 3 тыс. рублей.

Некоторые объекты имущества в принципе не могут быть арестованы. Если же обременения наложены, то заинтересованное лицо вправе оспорить действия пристава.

Согласно ст. 446 ГПК к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относят:

• квартиры, земельные участки с домом, если объект выступает единственным местом, пригодным для проживания должника или членов его семьи;
• личные вещи (одежда, обувь), основные предметы домашней обстановки;
• объекты, необходимые должнику для исполнения профессиональных обязанностей;
• скот и строения, используемые для его обитания, если цель содержания животных не связана с предпринимательством;
• продукты питания, стоимостью выше прожиточного минимума;
• топливо, требуемое должнику либо его семье для обогрева жилища и приготовления пищи;
• технические средства, необходимые гражданину по причине инвалидности;
• призы, почетные знаки, которыми награжден должник.

Перечень оснований не считается закрытым. Если имеет место ущемление интересов должника либо иного лица, то обратиться в суд стоит в любом случае.

Арест имущества, не принадлежащего должнику

В судебной практике зафиксировано немало случаев, когда обременение накладывается на имущество, которым владеет другой человек, а не должник. Здесь имеет место имущественный спор. Согласно ст. 119 закона № 229-ФЗ в подобной ситуации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении объекта от ареста и исключении из описи.

Сторонами разбирательства в этом случае будут:

• истец – законный владелец арестованного имущества, не принимавший участия в деле о взыскании долгов;
• ответчики – должник и взыскатель.

Для исключения сомнений в части вопроса о том, кто ответчик в делах о снятии с имущества ареста, стоит обратиться к п. 2 ст. 442 ГПК. Также пояснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года.

При этом подать иск можно даже после продажи арестованного имущества. Еще одним ответчиком при таких обстоятельствах будет выступать приобретатель объекта. В этом случае судом будет решаться вопрос о возврате имущества истцу, замене его соразмерной денежной суммой либо предметом аналогичной стоимости.

Порядок снятия ареста через суд

Что касается того, как освободить имущество от ареста через суд, то процедура включает несколько этапов.

В их числе:

• подготовка иска;
• сбор документов и доказательной базы;
• оплата пошлины;
• передача искового заявления в суд;
• участие в судебных заседаниях;
• получение решения суда.

Перед подачей иска рекомендовано удостовериться в резонности применяемых оснований. При отсутствии законных причин для снятия ареста, суд откажет в рассмотрении запроса. Ограничения при этом сохранят свою силу.

Содержание иска

Строгой формы искового заявления о снятии ареста с имущества не предусмотрено. Однако при подготовке документа следует руководствоваться положениями ст. 131 ГПК.

Стандартный образец иска включает сведения по следующим пунктам:

• наименование судебной инстанции;
• сведения об истце – Ф.И.О., место проживания;
• данные ответчика (должника и взыскателя) – Ф.И.О., адрес регистрации;
• цена иска, равная стоимости арестованного имущества;
• название документа;
• основная часть – реквизиты постановления об аресте, список имущества, основания для заявления просьбы о снятии ареста, ссылки на законодательные акты;
• требования – снятие с имущества ареста, исключение его из описи, признание права собственности за истцом;
• перечень предметов, в отношении которых запрашивается снятие ограничений, их стоимость;
• список прилагаемых документов;
• дата подачи иска;
• подпись истца.

При составлении иска следует избегать эмоциональных выражений, бранных слов, помарок, исправлений. Текст должен быть лаконичным. При этом суть ситуации и предъявляемых требований необходимо отразить максимально четко.

Заявление подготавливается в количестве равном числу участников процесса.

Пакет документов

В обязательном порядке исковое заявление дополняется:

• копией паспорта истца;
• квитанцией об оплате пошлины;
• постановлением об аресте имущества.

Дополнительно подготавливаются доказательства, удостоверяющие наличие оснований для снятия ареста. Например, если причиной обращения в суд выступила принадлежность объекта другому лицу, то ему потребуется предъявить правоустанавливающие документы. Это может быть выписка из ЕГРН, договор купли-продажи.

Госпошлина

Размер госпошлины определяется стоимостью арестованного имущества. Порядок расчета суммы регулируется пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК. Здесь же указан процент, применяемый для каждого конкретного случая.

При этом размер пошлины не может составить меньше 400 рублей и превысить 60 тыс. рублей.

О подсудности

Обращаться с иском о снятии ареста с имущества необходимо в суд общей юрисдикции.

Это может быть:

• мировой суд, если цена иска меньше 50 тыс. рублей;
• районный суд – во всех прочих случаях.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК иск следует направлять в тот судебный орган, на территории которого находится арестованный объект. Допускается обратиться и по месту регистрации ответчика.

Заявление об обжаловании действий пристава рекомендовано подавать в те органы, где ранее рассматривалось дело о взыскании задолженности.

Что в итоге

При положительном решении суда факт отмены ареста потребуется зафиксировать в Росреестре. Для этого стоит лично посетить регистрационный орган, имея при себе паспорт и судебное постановление.

После завершения процедуры права гражданина на имущество будут восстановлены в полном объеме. С этого момента он сможет пользоваться и распоряжаться объектами собственности как пожелается.

Вдобавок после снятия обременений допускается подача запроса о возмещении убытков на основании п. 2 ст. 119 закона № 229-ФЗ. В этом случае подготавливается новый иск, в котором отражаются актуальные требования.

Освобождение имущества от ареста в большинстве ситуаций производится через органы суда. В случае нарушения закона приставом запрос об обжаловании подает должник либо другой заинтересованный гражданин. Если арестованный объект принадлежит третьему лицу, то иск составляется от его имени. Здесь должник и взыскатель будут выступать ответчиками. При этом важно соблюдать сроки. Оспорить действия пристава допускается в течение 10 дней с даты установления ограничений, но не позднее момента реализации имущества.

Освобождение имущества от ареста

Наличие долговых обязательств перед кредитором, задолженности по выплате алиментов и других обязательных платежей может привести к наложению ареста на имущество владельца судебными приставами. В случае нарушения приставами порядка обращения взыскания или в случае наложения ареста на имущество, находящееся в совместной собственности, целесообразно инициировать процедуру снятия ареста.

В каких случаях можно снять арест с имущества

Освободить имущество из-под ареста можно в следующих случаях:

• Арестованное имущество принадлежит не должнику, а его родственникам;
• Описанное приставами имущество находится в залоге у банка;
• По ошибке приставов арест был наложен на предметы имущества, которые по закону не могут быть изъяты;
• Должник намерен погасить задолженность и вывести свои активы из-под ареста.

Как освободить имущество из-под ареста

Освободить имущество из-под ареста можно только при обращении с исковым заявлением в суд. Оно оформляется в соответствии с положениями ст. 131 ГК. В случае оспаривания действий судебных приставов подается заявление об оспаривании совершенных действий (вынесенного постановления, описи имущества и наложения на него ареста).

В ситуации с нарушением прав собственника имущества в суд подается иск об освобождении имущества из-под ареста. Истцом в данном случае будет выступать собственник предметов имущества, а не сам должник.

Требования к составлению заявления на снятие ареста с имущества

Иск для освобождения имущества из-под ареста заполняется в простой форме с указанием следующих обязательных данных:

1. Наименования суда, данных ответчика и истца;
2. Описательной части с указанием обстоятельств дела и выдвигаемых исковых требований;
3. Доказательств и дополнительных документов для подтверждения своей позиции в суде.

В случае наложения ареста на активы юридического лица исковое заявление подается в арбитражный суд. К оформленному заявлению требуется приложить дополнительные документы:

• Постановление о наложении ареста (запрашивается у судебного пристава-исполнителя);
• Решение суда с указанием об обращении взыскания на объекты собственности;
• Постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
• Документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, залога, завещания или чеки);
• Доверенность от вашего имени на представительство интересов в суде адвокатом;
• Копия квитанции об оплате пошлины.

Особенности рассмотрения исков о снятии ареста

Если на судебном заседании истец сможет подтвердить правоту своей позиции, судья вынесет решение о снятии ограничений на пользование имуществом. В случае, когда объект собственности уже продан, заявителю может быть назначена денежная компенсация или передача равноценного по стоимости объекта в собственность истца.

При рассмотрении подобных дел суд внимательно изучает действия судебных приставов. К примеру, если ими было описано и арестовано имущество, на которое нельзя обращать взыскание, без дополнительных доказательств с него будут сняты все ограничения.

При удовлетворении заявленных требований итоговое решение отправляется для исполнения судебному приставу, он своим постановлением снимает ранее наложенный арест. Копия решения суда вместе с постановлением пристава направляется в Росреестр, где в системе учета объектов недвижимости делается отметка о восстановлении прав собственности по решению суда.

Специфика освобождения имущества из-под ареста во многом зависит и от его категории. Так, по решению пристава-исполнителя арест может быть наложен на имущество супругов, однако для его реализации потребуется выделение доли одного из супругов.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Освобождение имущества из под ареста

Содержание статьи

В юридической практике нередко возникают споры, связанные с освобождением имущества из-под ареста. Как проводится данная процедура, как правильно написать заявление об освобождении имущества из-под ареста, и кому его подавать? На эти вопросы ответим в представленном материале.

Правовое регулирование

Возможность освобождения имущества из-под ареста закреплена в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Если возник конфликт насчет принадлежности имущества, на которое был наложен арест, заинтересованные лица имеют право подать иск в суд об:

• освобождении имущества от ареста;
• исключении имущества из описи судебного пристава.

Обратите внимание! Если вы считаете действия судебного пристава в отношении вашего имущества незаконными, обжаловать их в суде отдельно, без подачи иска об освобождении имущества от ареста, не следует. Суд откажет вам в удовлетворении жалобы и разъяснит ваше право на освобождение имущества из-под ареста в соответствии со ст. 119 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона № 229-ФЗ при подаче в суд искового заявления исполнительное производство приостанавливается полностью или частично. Вопрос подсудности разрешается в зависимости от цены иска – оценочной стоимости арестованного имущества и субъектному составу участников по делу. В зависимости от данных оснований рассматривать иск может мировой судья, суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Кто может подать иск об освобождении имущества из-под ареста?

Право на подачу иска имеет лицо, которое не является должником и наделено правом собственности на оспариваемые вещи. Аналогичным правом наделены и законные владельцы, не являющиеся непосредственными собственниками. Он может быть подан в отношении любого имущества – как движимого (автомобиль, ценные вещи), так и недвижимого (квартира, земельный участок, дом).

Распространенной является ситуация, когда с таким иском в суд обращается супруг(а) должника. Имущество супругов находится в общей собственности. Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 45 СК РФ обращение взыскания допускается лишь на имущество супруга-должника. Если для этого необходимо выделение доли в общем имуществе, то кредитор имеет право требовать выделения такой доли при разделе.

Обратите внимание! В соответствии со ст. 48 ГПК РФ подать исковое заявление можно как лично, так и через представителя.

Как правильно составить иск?

Правильное составление иска гарантирует, что он будет принят судом, а требования удовлетворены. Заявление составляется по установленной форме и должно иметь определенное содержание, которое закреплено в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. Обязательно должны быть указаны следующие сведения:

• наименования суда, в который подается иск;
• Ф.И.О. (для юр. лица – наименование) истца, а также его полный адрес;
• Ф.И.О. (для юр. лица – наименование) ответчика и его полный адрес;
• краткое изложение фактов с обоснованием нарушения права;
• перечисление обстоятельств, на которых основаны исковые требования;
• доказательства, подтверждающие факт нарушения;
• цена иска (если требуется – цена возмещения убытков, которые понес истец в результате начатого исполнительного производства);
• перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Чтобы составить иск грамотно, недостаточно формального заполнения заявления по перечисленным пунктам. Необходимо, чтобы позиция была выстроена логично со ссылками на законодательство. По этой причине может потребоваться помощь специалиста.

Рассмотрение материалов дела возможно при уплате установленной государственной пошлины, поэтому к исковому заявлению необходимо приложить квитанцию об уплате.

Куда подавать исковое заявление – в суд или приставам?

Исковое заявление подается в суд в порядке ст. 119 Закона № 229-ФЗ. Если приостановление исполнительного производства требуется в качестве обеспечительной меры, то параллельно с иском об освобождении имущества из-под ареста следует подать и заявление о приостановлении исполнительного производства. Данное требование можно включить и в основной иск.

После вынесения решения судом следует обратиться к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Согласно ст. 45 Закона № 229-ФЗ судебный пристав в случае наличия предусмотренных законом оснований выносит постановление о приостановлении исполнительного производства. После этого принудительное исполнение допускается только в том случае, если суд не удовлетворит требования истца.

Необходимые документы

К исковому заявлению об освобождении имущества от ареста могут быть приложены любые бумаги, подтверждающие требования истца. Обязательным является документ, подтверждающий право собственности или владения имуществом. Если речь идет об общем имуществе супругов, на которое наложен арест, то потребуется приложить к иску копию свидетельства о заключении брака, а также копию брачного договора (если имеется), в котором определены доли супругов на имущество.

Перечень всех прилагаемых документов приводится в описи в конце искового заявления. Здесь же необходимо указать количество страниц для каждого документа.

Образец заявления об освобождении имущества от ареста

Чтобы не допустить ошибок при оформлении своих исковых требований, рекомендуется доверить дело профессионалу. В интернете можно найти большое количество таких образцов, но их правильность никто не гарантирует. Более того, каждое дело о наложении ареста на собственность имеет свои нюансы, которые необходимо учитывать при составлении иска. По этой причине обращение к специалистам является наилучшим решением. Наши опытные юристы проанализируют дело и помогут вам составить исковое заявление грамотно и с учетом норм действующего законодательства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Иск об освобождении имущества от ареста

В Ивановский районный суд
Ивановской области

Истец: Иванов Иван Иванович,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.1
тел. 89000000000

Ответчики: 1.Петров Валерий Алексеевич,
адрес: Ивановская область, Ивановский район,
с. Ивановка, Ул. Петровская, д.20
(должник)
2. (Взыскатель по исполнительному производству)

Третье лицо: 1. ОМВД России по
Ивановскому району,
Адрес:
2. УФССП по Ивановской области
Адрес:

госпошлина: 300 рублей

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

06 ноября 2017 года по договору купли продажи транспортного средства № 2-0611/17, заключенному между мной и ответчиком был приобретен автомобиль, наименование МАЗ 551605-230-024, тип ТС грузовой самосвал, VIN ______, год изготовления 2005, гос. Номер ________. Согласно Договора общая цена транспортного средства составляет 236 000 рублей. В соответствии с актом приема передачи транспортного средства от 06.11.2017 года денежные средства в размере 236 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору № 2-0611/17 мной выполнены надлежащим образом.

09 ноября 2017 года я обратился в ОМВД России для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства. Но я получил отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен арест.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль я приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены мной в полном объеме, автомобиль получен мной по акту приема-передачи. Я являюсь добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены мои права на регистрацию права собственности на ТС, а также я не могу распоряжаться имуществом, являющимся моей собственностью.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного,

1. Снять арест с автомобиля наименование МАЗ 551605-230-024, тип ТС грузовой самосвал, VIN ___________, год изготовления 2005, гос. номер ___________.

1. Квитанция об оплате госпошлины.

2. Копия паспорта.

3. Копия договора купли-продажи транспортного средства.

4. Копия акта приема – передачи транспортного средства.

5. Копия заявления в ОМВД России.

6. Копия искового заявления.

«___»_____________2018г. _______________/Иванов И.И. /

Освобождение имущества из-под ареста

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест – исполнительное производство – ограничение прав – автомобиль – освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

“исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки “данные изъяты”, оставить без удовлетворения”.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения истца Шейко А.С., представителя истца Шейко А.С. – Кудрявцева Д.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко А.С. и Волобуевым А.В. заключен договор купли-продажи автомашины марки ” “данные изъяты”. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России “Можгинский” с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки “данные изъяты”. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 209 , 223 ГК РФ.

В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в “адрес” у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель “Банк ВТБ 24” (ПАО) направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что Волобуев А.В. является должником банка, в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014. На сегодняшний день задолженность в сумме “данные изъяты” руб. Волобуевым А.В. не погашена. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ни имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест, в связи с чем, отчуждение любого имущества должником после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а любая сделка – недействительной. Действия Волобуева А.В. по реализации транспортного средства были направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 “О судебном решении” разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО “Банк ВТБ 24” задолженность по кредитному соглашению в размере “данные изъяты” руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы “данные изъяты”. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки “данные изъяты”

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки “данные изъяты”. В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере “данные изъяты” рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Волобуевым А.В., судебный пристав исполнитель своим постановлением от 06.10.2014 поручил МРЭО ГТО и РАМТС по Оренбургской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки “данные изъяты”.

Апелляционную жалобу истца Шейко А.С. – удовлетворить.