Отмена искового при решении вопроса о наследстве

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Срок исковой давности по оспариванию наследства

Главная » Наследство » оформление наследства » Срок исковой давности по оспариванию наследства

По общим правилам, обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства надлежит в течение полугода со дня установленной смерти родственника. Смерть человека может быть установлена свидетельством о смерти, с указанием даты.

Или иным судебным актом, в котором указана предполагаемая дата смерти. Если в судебном акте указана сама дата, с которой принято считать человека умершим, то пользоваться этими данными можно будет только после того, как судебный акт обретет юридическую силу.

Как правило, по истечении срока в шесть месяцев нотариус выдает наследнику свидетельство о праве на наследство, которое надлежит отнести в регистрирующий орган и оформить на его основании права собственности.

В случае если наследник знал о смерти наследодателя и не предпринял никаких действий умышленно, то по истечении срока в полгода он утрачивает право на наследство и наследство переходит следующим потенциальным наследникам, вплоть до государства.

Причины для оспаривания наследства

Жизнь сложная штука, и точно сказать какие бывают причины для оспаривания наследственных прав очень сложно. Но сводятся все споры к тому, что какая-то доля наследства кому-то не досталась и этот наследник с этим не согласен.

Так как все возможные сроки прошли, то решить проблему может только суд. Нередко и в процессе ведения наследственного дела нотариусом, родственники не могут поделить наследство миром и начинают ссориться. Нотариус не вправе рассудить таких наследников, и тогда им приходится встречаться в рамках судебных заседаний.

Но для суда важно указать саму причину, по которой наследник был вынужден обратиться в суд. У каждого иска должно быть основание. Это обязательный критерий, без наличия которого гражданское дело не возбуждается.

К основаниям, по которым наследники обращаются в судебные органы можно отнести:

  • Заявление о вступлении в наследственные права составлено с грубыми нарушениями;
  • Неправильно оформлены документы, послужившие основанием для получения наследства;
  • Признание наследника «недостойным»;
  • Изменились обстоятельства, при которых были распределены доли наследства или окрылись новые обстоятельства, которые не были известны в день распределения долей наследства.

Разумеется, это не исчерпывающий список ситуаций, при которых наследники несут заявление в суд. Но это наиболее часто встречающиеся случаи.

По общим правилам судопроизводства по гражданским делам, судебное разбирательство по такого рода спорам включает в себя несколько основных моментов (этапов):

  • Установление факта родства заявителя с наследодателем;
  • Если родство установлено, то определяется его степень;
  • Выяснение имело ли место быть фактическое совместное проживание заявителя и наследодателя;
  • Установление факта фактического принятия наследства или факта отказа от него;
  • По результатам рассмотрения дела, суд может решить продлить сроки вступления в наследство, если будут обнаружены основания к этому.

Нередко на имущество претендуют несколько наследников. При этом наследства не так много, чтобы каждому досталась отдельная вещь. В таких случаях иногда удается наследникам между собой договориться, чтобы кто-то отказался от наследства в пользу другого взамен на денежную компенсацию. Такая сделка законна и можно ее оформить у нотариуса.

После этого, проблема раздела наследственной массы будет разрешена.

Особенности оспаривания получения наследства по закону

В тех случаях, когда отсутствует письменное завещание, то наследование производится по тем правилам, которые прописаны в законе. При таком способе наследования, для определения наличия права на наследство будет приниматься во внимание факт наличия родственных связей с умершим, степень этого родства, а также факт совместного проживания с наследодателем до его смерти.

В ряде случаев, при наследовании по закону, если срок принятия наследства был пропущен, то этот срок может быть восстановлен. Такое обычно происходит, если наследник не знал и не мог знать о том, что имеет право на наследство и узнал недавно. Если при этом он вовремя обратится в судебный орган, то шансы на восстановление сроков высоки.

В жизни бывают разные ситуации. Наследник может проживать в другом городе или области, может проживать за пределами России. Эти обстоятельства могут воспрепятствовать ему узнать вовремя, что ему положено наследство.

Многие люди путают срок принятия наследства и возможность восстановления этого срока судом. Считают по ошибке, что если формально они пропустили шестимесячный срок, то изменить ничего нельзя.

Конечно, судебное реагирование не дает стопроцентной гарантии, что срок будет восстановлен, но шансу на восстановление есть в большинстве случаев обращений таких наследников в суд.

Общий срок исковой давности, по такого рода делам – три года. Срок начинает свое течение со дня, когда наследнику стало известно о нарушенном праве.

Обжаловать процедуру наследования могут те наследники, которые полагают, что процедура нарушает их права и наследство разделено не справедливо. Делается это путем обращения в суд с исковым заявлением, в котором ответчиками будут выступать остальные наследники, которые получили свои доли.

При этом право на обращение в суд не зависит от того, каким способом наследники получили наследственное имущество (по закону или по завещанию).

Кто такие «недостойные наследники»?

Недостойные наследники это весьма специфическая категория наследников. Как правовая субстанция недостойные наследники относятся к специальной категории наследников, которые решением суда лишаются любого права на наследство не зависимо ни от положений закона (в рамках наследования), ни от завещания. Основным критерием является наличие обстоятельств, которые дают основание признать наследника недостойным это деяния, которые он самолично совершил.

Недостойным наследником обязательно признают того наследника, который каким-то образом имеет отношение к смерти наследодателя. Это может быть как умышленное преступление, так и халатность, из-за которой погиб наследодатель.

Также, недостойным наследником может быть признан наследник, который совершал аморальный поступок по отношению к наследодателю, пользовался его беспомощным состоянием, унижал, бил. Нередко такие ситуации вскрываются после смерти наследодателя. Когда наследнику было поручено, и он был согласен ухаживать за престарелым родителем, а он вместо этого издевался над ним.

Некоторые особенности оспаривания законности наследственных прав, полученных по завещанию

Отменить или каким-то образом изменить содержание наследственных прав может только судебный орган. Несмотря на решение суда, до его вступления в законную силу ответчики могут его тоже обжаловать. Конечно, в такой ситуации возникнет череда судебных разбирательств, но в конечном итоге суды распределят права так, чтобы все соответствовало закону.

Для обращения в судебный орган с исковым заявлением к другим наследникам, голословных выводов и умозаключений недостаточно. Суду нужны факты нарушения закона при оформлении наследства.

Как передается наследство после смерти?

Кто наследует имущество, если наследник скончался до принятия наследства, читайте тут.

Обстоятельствами, которые могут стать причиной принятия искового заявления от наследника, могут являться:

  • Неверно составленные документы, имеющиеся в наследственном деле;
  • Доказанный факт введения нотариуса в заблуждение другими наследниками;
  • Наличие доказательств, что наследники воздействовали на волю наследодателя и заставили его отписать им в завещании имущество;
  • Иные нарушения, которые исказили волю наследодателя.

При исковом производстве особую важность имеют процессуальные сроки обращения в суд. Их нужно соблюдать в обязательном порядке. Так как продлить или восстановить их бывает очень сложно.

Но, если причины пропуска срока объективны, то суд может их восстановить. Для этого совместно с исковым заявлением следует составить и ходатайство о восстановлении сроков обращения в судебный орган. Если таковое ходатайство будет удовлетворено, то суд примет исковое заявление производству.

Разумеется, уважительность пропуска срока придется мотивировать и доказать суду.

При составлении завещания, важно понимать, что это юридический акт. И к его форме и содержанию закон предъявляет целый рад требований. Предъявлены требования и к самой процедуре его составления. Любое нарушение установленных законом норм, может стать причиной отмены завещания, и тогда наследование будет происходить по закону.

Практика судопроизводства насчитывает огромное количество отмененных завещаний по причине несоответствия нормам государственного права. Даже требование к тайне завещания, может стать причиной его отмены.

Читайте также:  Право собственности на квартиру после развода

Наследодатель, в свою очередь, в момент составления завещания должен быть полностью дееспособным, находиться в трезвом уме и светлой памяти. Он должен знать и осознавать все возможные последствия составляемого им завещания.

Он должен выражать свою волю свободно и непринужденно. Именно поэтому, завещание составляется при личной встрече с нотариусом и при этом, в помещении не должны находиться иные лица (исключением является переводчик).

Если при составлении завещания требуется переводчик, то это должно быть лицо, которое независим от наследодателя или наследников, не состоит с ними в родственной связи и не приходится никому свойственником. Это должно быть полностью независимое лицо, обладающее дееспособностью и дипломом переводчика.

Сроки давности оспаривания наследства

Во всей юридической литературе и в действующем законодательства сказано, что оспаривание прав на наследство происходит только в судебном порядке. Права наследования, как и другие типы прав в гражданском праве России могут быть оспорены только в течение определенного срока исковой давности.

Истечение этого срока препятствует обращению в суд, если причины пропуска не будут признаны судом уважительными.

Практика судебного делопроизводства указывает на то, что при пропуске срока давности обращения в суд, если этот срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом через заявление ходатайства.

Ходатайство можно составить отдельно от самого заявления, но можно его указать и в тексте своего искового заявления. И в том и в другом случае, суд будет решать вопрос сначала о восстановлении пропущенного срока, и лишь потом возможно примет заявление к рассмотрению.

Заявление об оспаривании прав наследников принимается к рассмотрению судом только в том случае, если ходатайство удовлетворено, и срок будет восстановлен.

По общим правилам, если какие-то обстоятельства препятствовали человеку обратиться с исковым заявлением в суд, то он должен доказать их факт, а также факт и дату их прекращения. С ходатайством о восстановлении срока заявитель должен обратиться немедленно после того, как такие обстоятельства прекратили существовать.

Оспаривание самого завещания, как документа может быть произведено в разных порядках. Если завещание будет признаваться ничтожной сделкой, то к ней предъявляется один срок давности, если сделка оспариваемая, то срок давности другой.

Таким образом, при оспаривании завещания по признакам оспариваемой сделки может быть осуществлено в течение трех лет, а по признакам ничтожности всего в течение одного года.

Ничтожность сделки должна быть прямо описана в законе. Если все признаки ничтожной сделки обнаружены и доказаны, то вполне вероятно признание завещание ничтожным. Во всех остальных случаях, завещание будет оспариваемым.

Как рассчитывается срок исковой давности

При определении сроков исковой давности, и их применения в конкретном деле, очень важно определить, с какого момента они начинают свое течение. Именно от этого дня будет зависеть конечная дата, когда можно обратиться в судебный орган с соответствующим заявлением без проблем с восстановлением сроков.

В большинстве случаев началом течения сроков считают следующий день после открытия наследства. Иными словами, на течение процессуального срока напрямую зависит дата смерти наследодателя.

Также срок начнет свое течение со дня, указанного в судебном акте о признании лица умершим. Но применять это можно будет только после того, как судебный акт вступит в законную силу.

Такое правило применяется, когда в наследственном деле принимали участие все наследники, все наследники надлежащим образом уведомлены о ведении наследственного дела, но между ними имеются разногласия по поводу наследства.

Но, в ряде случаев, срок может начинать свое течение и после наступления другого события. Например, если наследник долгое время не знал о смерти наследодателя и случайно выяснил это. Тогда срок давности будет исчисляться с момента этого события.

Также, если по каким-то уважительным причинам наследник знал, но не мог явиться к нотариусу для принятия своей доли наследства.

Во всех этих случаях, наследнику придется доказать все эти обстоятельства суду.

При определении момента исчисления срока давности, следует понимать, что если последний день срока выпадает на нерабочий день или на праздничный, то последним днем будет считаться первый рабочий день после него.

Немного из судебной практики, в качестве примера:

В одном жилом помещении проживали совместно мать, две ее дочери и внук (сын одной из них). После смерти матери, наследниками стали две ее дочери. Но старшая так и не оформила наследственных прав и сама вскоре умерла. Права на наследство перешли к ее ребенку.

Пообещав все правильно оформить, младшая дочь оформила наследство только на себя, скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника.

Сын старшей дочери, достигнув возраста в 18 лет, обратился в суд и дело выиграл. Несмотря на пропущенный срок, суд восстановил его, так как будучи несовершеннолетним, ребенок не мог обратиться в суд и защитить свои права.

Еще одна ситуация

Жили в одной семье два брата и сестра. Один брат отбывал наказание в виде тюремного заключения далеко от дома. В один день умер их отец, который оставил им наследство. Брат и сестра, которые на свободе не сообщили о смерти отца своему брату, который в тюрьме.

После освобождения брат узнал, что отец умер. И что у него было право на наследство, но оно было нарушено.

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока, он получил право подать исковое заявление. По результатам рассмотрения искового заявления, ему досталась треть всего наследства.

Оспорить наследственные права можно и при составленном завещании. Но это более сложный процесс и тут сложно сказать что-то заранее. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

Судебные споры о наследстве

Наследственные споры – юридическое понятие, которое часто встречается в судебной практике. Они возникают по причине разногласий претендентов на наследство. В случае невозможности их урегулирования мирным путем стороны решают имущественные конфликты в суде.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 () 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Что являет собой данная категория

Наследство определяется законом как движимое и недвижимое имущество, которое переходит от его собственника к другим гражданам после его смерти. Наследство может быть передано преемникам по завещанию или по закону, если умерший не успел распределить его при жизни.

Случается так, что находятся обиженные родственники, которые сочтут неправомерным распределение наследства. Наследственное дело может затянуться на неопределенный срок.

В наследственную массу входит имущество, которое принадлежало гражданину на момент открытия дела. Есть составляющие, которые нельзя передавать наследополучателям, так как они связаны с личностью завещателя: право на алименты, на возмещение вреда, причиненного здоровью.

В каких случаях возникает необходимость

Оформление и распределение наследства – трудоемкий и морально тяжелый процесс для всех сторон. В некоторых случаях вопросы невозможно решить мирным путем, тогда проблемой занимаются судебные инстанции.

При наличии завещания споры не исключаются. Если появляются недовольные волеизъявлением умершего родственники, то это приводит к спорам.

Круг наследственных споров широк, наиболее часто рассматриваются:

  • о восстановлении в праве наследования тех, кто отсутствовал при распределении наследства;
  • об оспаривании завещания;
  • разногласия между наследниками;
  • жалобы на бездействие нотариуса.

Проблемы споров о наследстве касаются отношений между близкими родственниками, поэтому их решение должно сопровождаться квалифицированной юридической поддержкой, чтобы конфликты были урегулированы профессионально.

Какие факты нужно установить

Законодательство РФ регулирует вопросы, касающиеся наследства. Вступление в права наступает после установления смерти завещателя. Наследники, претендующие на обладание имуществом, пишут заявление нотариусу о желании вступить в наследство. Идеальный вариант получения права наследования – наличие завещания.

При его отсутствии процедура распределения наследственной массы усложняется: появляются новые претенденты, наследники не согласны с распределением в равных долях, кто-то претендует на большую часть имущества, могут появиться наследники, о которых никто не слышал.

В подобных ситуациях согласия между родственниками нет, поэтому наследственные споры решаются в суде по фактам:

  • подтверждение родственных связей с завещателем;
  • доказательство нахождения на его иждивении;
  • подтверждение принадлежности имущества, приобретенного в браке;

Установление любых фактов в судебном порядке возможно при наличии подтверждающих документов и юридической поддержки.

Для чего нужна и как проводится оценка авто при вступлении в наследство можно узнать тут.

Опротестование завещания

Оспаривание завещания, обнародованного нотариусом, после смерти наследодателя становится поводом для обращения в суд. Судебный спор начинают родственники, недовольные содержанием документа. Волеизъявление завещателя – основа для распределения имущества.

Если среди граждан, упомянутых в документе, нашлись родственники, которых не устраивают условия, то они вправе открыть наследственный спор, написав иски о наследстве в суд. Вторая категория истцов – это те, кто не упомянут в завещании.

Поводом для оспаривания завещания может стать заявление истца о том, что умершего принудили написать завещание в той форме, в которой оно предъявлено после его смерти, он находился в неадекватном состоянии или подпись его подделана. Каждый повод для оспаривания должен быть документально подтвержден, в этом случае суд опротестует документ и аннулирует его.

Споры о наследстве и их нюансы

Споры, связанные с наследственными делами, рассматриваются в районных судах. В некоторых ситуациях, когда в процессе появляются непредвиденные обстоятельства, рассмотрение дела может перейти в вышестоящий суд. Например, если решение суда не устроило некоторых граждан. Мировой суд вправе решать подобные споры, если стоимость имущества не превышает 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо пишет исковое заявление в судебную инстанцию по месту проживания ответчика, либо по месту нахождения объекта недвижимости, из-за которого возник спор. Обращение в суд по месту проживания истца также не запрещено, если неизвестен адрес ответчика.

Особенности рассмотрения споров:

  • наследник может возместить присужденный ущерб другому получателю только из средств, полученных по наследству;
  • вступивший в право наследования преемник не может рассчитываться с долгами завещателя собственным имуществом и деньгами;
  • если наследники согласились принять завещанное имущество, то все его долги они обязаны распределить между собой.

Между наследниками существует солидарная ответственность по долгам завещателя в процентном отношении от полученной ими доли.

На какие группы делятся дела

Дела, касающиеся наследственных отношений, делятся на группы по порядку рассмотрения:

  • В особом порядке. К этой категории причислены дела, связанные с установлением родства, принятием или отказом от наследования, нахождением на иждивении и прочие. Без разрешения этих вопросов в первоочередном порядке невозможно рассмотрение дела в целом;
  • В порядке искового производства. В этой категории рассматриваются споры относительно наследственных правоотношений: о признании наследника недостойным, о недействительности завещания, о разделе имущества, о признании отказа от наследования недействительным и пр.

Государство также может стать наследником согласно завещанию умершего. В этом случае, если есть другие наследники, они имеют право подать иск об оспаривании завещания. Особенности подобного наследования: государство никогда не пропустит распределение имущества, и оно освобождено от уплаты госпошлины.

Порядок действий

Споры по поводу деления наследства рассматриваются в судебном порядке. Вне зависимости от того, есть завещание или отсутствует, восстановить законную справедливость можно, обратившись с иском в суд. Существует определенный алгоритм последовательных действий по возбуждению наследственного спора.

Предварительная подготовка

С подачи искового заявления начинается тяжба между наследниками по поводу распределения долей в имуществе или оспаривания завещания.

Подает заявление тот, кто считает себя пострадавшей стороной.

Что должно быть в заявлении

Иск адресуется в судебную инстанцию с указанием его наименования. Далее указываются данные истца и ответчика с указанием адресов проживания и контактных телефонов. Следом должна быть изложена суть подачи иска, без лирики, конкретно и с изложением фактов.

В тексте иска должно присутствовать требование о том, что истец ожидает от судебного решения.

На рассмотрение заявления положено 30 дней, при необходимости срок может быть увеличен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 5-КГ15-180

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 января 2016 г. N 5-КГ15-180

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кучеренко А.В. к Верталинской Я.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по кассационной жалобе Кучеренко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Кучеренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Верталинской Я.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кучеренко А.В. обратился в суд с иском к Верталинской Я.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование иска Кучеренко А.В. указал, что 18 августа 1997 г. умер его отец Кучеренко В.Г., которому на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: . Наследниками имущества Кучеренко В.Г. первой очереди по закону являлись: сын Кучеренко А.В., дочь Верталинская Я.В. и отец Кучеренко Т.П., не принявший наследство после смерти сына Кучеренко В.Г. и умерший 14 апреля 2007 г. Брак между родителями истца был расторгнут. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 марта 1998 г., Верталинская Я.В. зарегистрировала право собственности на всю спорную квартиру за собой. Истец года рождения, на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним. Его мать как законный представитель заявлений об отказе Кучеренко А.В. от наследства в нотариальные органы не подавала. По мнению Кучеренко А.В. при оформлении наследственного имущества в единоличную собственность Верталинской Я.В. его права были нарушены. На момент смерти отца истец был зарегистрирован и вместе с матерью Кучеренко Г.М. и сестрой Верталинской (Кучеренко) Я.В. постоянно проживал в спорной квартире. Его мать Кучеренко Г.М. оплачивала все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, в том числе действуя в его интересах. Постоянно проживая в спорной квартире и неся бремя по ее содержанию, Кучеренко А.В. полагал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти Кучеренко В.Г.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Кучеренко А.В. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. и оставить в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 15 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. и оставления в силе решения Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом, 18 августа 1997 г. умер Кучеренко В.Г. (л.д. 11).

После его смерти отрылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

Завещание Кучеренко В.Г. не составлялось.

Наследниками Кучеренко В.Г. по закону первой очереди являлись: сын Кучеренко А.В., года рождения, дочь Верталинская (Кучеренко) Я.В. и отец наследодателя – Кучеренко Г.П.

23 января 1998 г. Верталинская Я.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Кучеренко В.Г. При этом Верталинская Я.В. указала, что других наследников не имеется (л.д. 49).

Законный представитель наследника Кучеренко А.В. – Кучеренко Г.М. (мать истца) с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него Кучеренко А.В. в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращалась.

Отец наследодателя – Кучеренко Г.П. наследство после смерти сына не принимал.

6 марта 1998 г. Верталинской Я.В. на спорную квартиру нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 12).

На основании данного свидетельства 24 марта 1998 г. Верталинская Я.В. зарегистрировала за собой в Управлении Росреестра по г. Москве право собственности на спорную квартиру (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кучеренко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Кучеренко А.В., являясь на момент смерти отца несовершеннолетним, проживал в спорной квартире и проживает до настоящего времени, вступил во владение наследственным имуществом и пользовался им, что свидетельствует о принятии им наследства. При этом суд указал, что на день открытия наследства Кучеренко А.В. в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объем понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение Кучеренко Г.М., являвшейся законным представителем истца, обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.

Читайте также:  Уточнение искового заявления и правки

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не были приняты во внимание судом, поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушенное право истца не связано с лишением владения его спорным имуществом.

Отменяя решение суда первой инстанции принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти отца Кучеренко В.Г. Кроме того, истцом по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Верталинской Я.В., об оспаривании права собственности Верталинской Я.В. на квартиру, без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с 19 апреля 1983 г. проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. 16, 18 – 20).

Мать Кучеренко А.В. – Кучеренко Г.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1983 года и с указанного времени также постоянно проживает в нем совместно с сыном.

Поскольку на момент открытия наследства Кучеренко А.В., года рождения, являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась его мать Кучеренко Г.М., которая в интересах несовершеннолетнего фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства Кучеренко А.В. в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего Кучеренко Г.М. как его законный представитель не отказывалась.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, приняв наследство, Кучеренко А.В. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 18 августа 1997 г.

Получение же Кучеренко А.В. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, Кучеренко А.В. как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного Верталинской Я.В. свидетельства о праве на наследство и ее права собственности на квартиру.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что Кучеренко А.В. принял наследство со дня его открытия.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции применил к исковым требованиям Кучеренко А.В. срок исковой давности по заявлению Верталинской Я.В. как самостоятельное основание для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие Кучеренко А.В. наследства, владение и пользование спорной квартирой до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования Кучеренко А.В. подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. подлежит отмене, а решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. отменить, оставить в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г.

Оспаривание наследства

Только на первый взгляд может показаться, что вопрос, связанный с наследованием имущества, можно решить просто. Обычно граждане считают, что для решения вопроса о распределении наследства между наследниками достаточно обратиться к тексту завещания. Если случилось так, что завещания не осталось, то вступление в наследство будет происходить в соответствии с нормами закона. Спорные ситуации чаще всего возникают, когда родственниками не могут поровну поделить имущество. При наличии любой спорной ситуации целесообразно обратиться в суд, который самостоятельно определит порядок, очередность и другие особенности наследования.

Когда может оспариваться наследство

В судебной практике часто возникают ситуации, когда один из родственников пропустил срок для вступления в наследство, а все движимое и недвижимое имущество уже успели поделить между собой остальные родственники. В этом случае целесообразно обратиться к ст. 196 ГК о сроке исковой давности и ст. 1155 ГК, которая предоставляет возможность восстановления срока для принятия наследуемого имущества. Вот лишь несколько ситуаций, при которых можно оспорить вступление в наследство:

  1. Есть доказательства того, что умерший родственник в момент оформления завещания был недееспособен, следовательно, он не мог отдавать себе отчет в совершаемых действиях;
  2. Завещание было оформлено в простой форме без указания подписи его составителя;
  3. Завещание было составлено представителем без наличия у него специальной доверенности на оформление завещания;
  4. Подготовленное завещание не было удостоверено у нотариуса.

Оспаривание наследства допускается в ситуации, когда было оставлено несколько завещаний или когда при составлении официального документа близкий родственник находился под физическим или психологическим давлением. Иногда вопрос с наследованием имущества решается примитивным способом – с нуждающимся в уходе родственником заключается договор пожизненного содержания, который предусматривает переход имущества к тому лицу, которое по договору было обязано содержать своего родственника.

Более того, есть возможность для признания наследника недостойным. В этом случае он может быть лишен ранее подтвержденных прав на наследование каких-либо активов. Даже с учетом существования завещания есть так называемая категория обязательных наследников, которые в силу закона получают свою долю в наследстве.

Если наследодатель в процессе брака приобрел, к примеру, недвижимость, то завещание такого имущества может быть оспорено в судебном порядке с учетом принципа раздела совместно нажитого имущества.

Сроки, установленные для оспаривания наследства

Закон отводит шестимесячный срок на вступление в наследство. В исключительных случаях, согласно гражданскому законодательству, этот срок может быть пролонгирован. Для восстановления пропущенного срока или продления установленных сроков на вступление в наследство необходимо обращаться в суд с заявлением. Подача иска целесообразна в таких ситуациях:

  • У заявителя есть уважительные причины, которые послужили препятствием к соблюдению установленных сроков наследования;
  • Потенциальный наследник не располагал информацией о смерти своего родственника или не мог быть оповещен об этом факте должным образом;
  • Заявитель не пропустил шестимесячный срок для подачи иска с момента устранения причин для ранее допущенного пропуска.

Как оспорить наследство

Как правило, рассмотрением спорных вопросов о наследовании имущества занимаются районные суды по месту нахождения собственности. В исключительных случаях допускается обращение по месту проживания истца. Подать заявление на оспаривание наследства могут лишь те родственники, чьи интересы были нарушены либо завещанием, либо установленным порядком наследования по закону. Чаще всего споры по наследованию возникают между бывшими супругами и их законными преемниками.

При подаче искового заявления требуется оплатить пошлину. Ее размер зависит от выставленных исковых требований. Заявитель может потребовать либо аннулирования завещания, либо признания своих прав на долю в наследстве. Спорные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке лишь по факту кончины наследодателя. Ранее оформленное завещание можно оспаривать частично или полностью.

Поводом для рассмотрения спора о наследстве служит исковое заявление с приведенными в нем требованиями, а также доказательной базой, указывающей на то, что имущественные интересы истца были нарушены. Без наличия доказательной базы шансов на успешное разрешение конфликтной ситуации нет.

Порядок оспаривания наследования по закону

В ситуации, когда после смерти родственника завещания не осталось, остается единственный вариант правопреемства – по закону. На исход дела может повлиять степень родства с умершим родственником, доказательства того, что в последнее время родственник проживал с истцом и находился у него на фактическом иждивении.

Если при рассмотрении дела суд установит отсутствие всех необходимых оснований для вступления в наследство, все ранее распределенные доли между наследниками будут аннулированы, а раздел имущества состоится вновь в связи с открывшимися обстоятельствами. Срок исковой давности по таким делам составляет 3 года, правом подачи иска обладают правопреемники наследника, которые готовы подтвердить в суде факт нарушения своих имущественных интересов или намерены оспорить содержание ранее оформленного завещания.

Спор по наследству подлежит разрешению в судебном порядке в том случае, если среди всех правопреемников будет выделен недостойный наследник. К категории недостойных наследников по смыслу гражданского законодательства относятся:

  1. Лица, оказавшие давление на наследодателя с целью увеличения своей доли в наследстве или приобретения других преимуществ в вопросах наследования;
  2. Родители, лишенные в установленном порядке родительских прав, которые претендуют на получение имущества своих умерших детей;
  3. Лица, которые имели обязательства перед наследодателем, но уклонявшиеся от их исполнения при его жизни.

Все перечисленные недостойные наследники при вынесении соответствующего судебного решения обязаны вернуть ранее полученную долю в общем наследстве. Это касается и тех, кто ранее подтвердил свою обязательную долю.

О выделении обязательной доли

Обязательная доля в общем наследстве предусматривается для следующих категорий лиц:

  1. Иждивенцев, которые на момент смерти наследодателя находились у него на содержании;
  2. Супругов, которые на момент смерти своих мужей или жен имели инвалидность или находились на пенсии;
  3. Нетрудоспособных родителей, претендующих на имущество своих умерших детей;
  4. Других иждивенцев, которые получали материальную помощь от умершего лица и которую можно посчитать за основной источник их дохода.

Выделить обязательную долю можно из имущества, которое не фигурирует в завещании. В таком случае удается избежать споров по уменьшению причитающихся долей другим наследникам. Если же размера имущества, которое не фигурирует в завещании недостаточно, то выделение доли происходит за счет уменьшения долей для других наследников. Отсюда можно сделать вывод, что для предупреждения споров по наследству необходимо включать в завещание всех обязательных наследников.

Читайте также:  Выселение квартирантов через суд

Особенности оспаривания наследства по закону

Лицу, заинтересованному в оспаривании порядка и объемов наследования, необходимо предпринять следующие шаги:

  1. Оформить заявление с указанием конкретных требований и имеющейся доказательной базы;
  2. Направить иск с приложенными к нему документами в суд заказным письмом или лично принести в канцелярию;
  3. Оплатить пошлину, исходя из стоимости иска и приложить квитанцию к материалам дела;
  4. Принять участие в судебных слушаниях, привлечь к участию в деле свидетелей;
  5. Дождаться решения суда;
  6. Вместе с вердиктом суда отправиться к нотариусу для открытия наследственного дела.

Как доказать факт вступления в наследство

Иногда принятие наследуемого имущества родственниками происходит одновременно. При этом фактическим наследником имущества может являться только один из них. Чтобы сохранить свою долю и подтвердить право на наследование, родственнику, фактически принявшему имущество, необходимо подготовить заявление в суд с требованием о признании факта принятия наследства.

На основании вынесенного судом решения родственнику остается подтвердить свои имущественные права через обращение к нотариусу. Если при обращении выяснится, что наследственное дело уже закрыто, то в суд необходимо оформить иск с указанием на оспаривание нотариального действия. Для сохранения своей доли и подтверждения наследственных прав в судебном заседании необходимо:

  1. Доказать факт пользования и управления объектом имущества, к примеру, подтвердив свидетельскими показаниями проживание в доме умершего родственника;
  2. Привести доказательства погашения долгов, оставленных завещателем;
  3. Подтвердить свои затраты на уход и обслуживание материальных активов, к примеру, чеками об оплате строительных материалов, использованных для ремонта дома;
  4. Доказать принятие истцом мер к обеспечению сохранности спорного имущества.

Таким образом, для оспаривания наследства необходимо предпринять комплекс мер и обратиться к судебной защите своих имущественных прав.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования. Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно – перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается.

1. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Освободившись из мест лишения свободы, Е. узнал о смерти своего отца, с которым не общался более тридцати лет. Наследство было принято женой и дочерью наследодателя, получившими свидетельства о праве на наследство. Е. обратился с иском о восстановлении срока на принятие наследства с целью получения своей доли в наследственном имуществе. Иск был удовлетворен, решение оставлено в силе апелляционным определением Мосгорсуда. Жена наследодателя оспорила принятые не в её пользу и не в пользу её дочери судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, гражданская коллегия ВС РФ под председательством Кликушина А.А. указала нижестоящим судам на то, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о восстановлении срока является не только факт того, что лицо не знало о смерти наследодателя, но и не могло о них знать в силу объективных обстоятельств. К таковым само по себе не относится нахождение в местах лишения свободы, поскольку не исключает возможности получения сведений о смерти родственника, осуществлять звонки, вести переписку. Нижестоящими судами не исследовался вопрос о том, препятствует ли режим исправительного учреждения, в котором пребывал истец на момент смерти отца, таким действиям, которые бы позволили своевременно узнать о смерти последнего и принять меры для принятия наследства.

Определение № 5-КГ18-80 от 05.06.2018

2. Шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока принятия наследства является пресекательным.

Отбыв наказание в местах лишения свободы на территории Латвийской Республики, К. в мае-июне 2016 года узнал о смерти своего отца и обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Принявшая наследство сестра наследодателя, возражала против удовлетворения иска, заявляла о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, хотя иск действительно был подан в январе 2017 года (по истечение более шести месяцев с момента, когда К. узнал об открытии наследства), суд восстановил срок для принятия наследства, указав на то, что срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Разрешая вопрос по жалобе наследницы, Верховный Суд, во-первых, указал на то, что гражданским законодательством шестимесячный срок установлен не только для принятия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ), но также и для заявления о восстановлении срока принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). То есть лицо, узнавшее о смерти наследодателя (пусть и несвоевременно), должно обратиться с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в шестимесячный срок. В случае пропуска такого срока требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, как и в предыдущем деле, коллегия под председательством Юрьева И.М. указала на то, что пребывание в местах лишения свободы само по себе, без выяснения иных объективных обстоятельств, не может говорить о том, что лицо не знало и не могло знать об открытии наследства. Обстоятельства дела довольно очевидны, жаль, что такой вопрос приходится решать на уровне Верховного Суда РФ.

Определение № 18-КГ18-107 от 19.06.2018

3. Требование о восстановлении срока на принятие наследства, заявленное по истечении шести месяцев после того, как лицо узнало об открытии наследства, не подлежит удовлетворению.

К., постоянно проживающая в Чехии, после смерти своего брата обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Умерший являлся её двоюродным братом. Вторым наследником (также третьей очереди) являлась их общая с наследодателем тетя О. Наследодатель умер 31.12.2013. Поскольку К. узнала об этом в сентябре 2015 года, а в суд с иском о восстановлении шестимесячного срока на принятие наследства обратилась 05.06.2017, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, признав право на наследство только за О. Суд апелляционной инстанции изменил решение, восстановил К. срок принятия наследства, признал за каждой из наследниц право на 1/2 в праве на наследственное имущество.

Верховный Суд согласился с доводами, положенными в основу решения первой инстанции, апелляционное определение отменил. Характерно, что в данном деле коллегия под председательством Кликушина А.А. указала лишь на очевидную ошибку апелляционной инстанции, связанную с тем, что суд не принял во внимание пропуск срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. То есть ВС оценил только формальную сторону неправосудного судебного акта, не акцентируя внимания на том, что, собственно, проживание на территории другого государства само по себе не говорит о том, что лицо не знало и не должно было знать об открытии наследства.

Это притом что, если ознакомиться с самим отменённым апелляционным определением, можно увидеть явный дисбаланс в распределении бремени доказывания: суд критически оценивает различные возражения О., которая указывает, что К., несмотря на проживание в Чехии, должна была знать и знала об открытии наследства, при этом обратное как бы презюмируется судом.

Если в деле о наследнике, отбывавшем наказание за пределами РФ, Верховный Суд не ограничивается формальной стороной пропуска срока, а обращает внимание на необходимость оценки обстоятельств, в силу которых лицо не могло своевременно узнать об открытии наследства (факта нахождения в местах лишения свободы на территории другого государства недостаточно), то и в этом деле, пожалуй, было бы нелишним высказать позицию о том, как следует оценивать пребывание на территории иного государства (на свободе) с точки зрения уважительности причин, по которым об открытии наследства лицо узнать не может.

Определение № 41-КГ18-10 от 05.06.2018

4. Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников общей совместной собственности разрешается при определении состава наследства, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при этом наследнику не нужно заявлять требование о распределении долей между наследодателями, поскольку право собственности за умершим гражданином быть признано не может ввиду прекращения его правоспособности.

А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти родителей, о признании права собственности на соответствующее имущество, находившегося в их общей совместной собственности. Поскольку первым умер отец, то предметом иска являлось требование А., связанное с её правом на 1/4 доли в имуществе применительно к наследственной массе, оставшейся после его смерти, и на 3/4 – после смерти матери. В исковых требованиях было отказано со ссылкой на недоказанность факта принятия наследства. Кроме того, в обоснование отказа суд указал на то, что А. заявлены требования относительно конкретных долей в имуществе (1/4 и 3/4). Однако поскольку истцом отдельно не заявлялись требования по поводу определения долей сособственников в их совместной собственности (при жизни), а также А. не заявлялось требование по поводу принятия её матерью наследства после смерти её супруга (отца А.), то и требования А. не могут быть удовлетворены.

Отменяя решение и апелляционное определение, которым решение оставлено в силе, коллегия под председательством Юрьева И.М. указала на то, что, во-первых, истцом представлены доказательства фактического принятия наследства (истица проживала в квартире, содержала её и своевременно производила оплату за коммунальные услуги). Во-вторых, кассационная инстанция указала на то, что определение долей в праве на имущество для целей решения вопросов о наследовании осуществляется судом в контексте выяснения юридически значимых обстоятельств и по смыслу гражданского законодательства не должно быть самостоятельным предметом иска наследника, поскольку это означало бы необходимость признания права за умершим лицом и дальнейшее включение данного права в наследственную массу, что противоречит положениям о прекращении правоспособности со смертью гражданина. Данная фикция является избыточной.

Определение № 5-КГ18-136 от 19.06.2018

5. Право на получение компенсации в виде выкупной цены имущества (жилого помещения), изъятого для муниципальных нужд переходит в порядке наследования, несмотря на то, что при жизни наследником соответствующее требование не заявлялось, хотя в решении суда по иному требованию было указано на наличие у него такого права.

Гражданином Д. в порядке наследования получено 37/100 в праве собственности на жилой дом. В 2011 году без соблюдения процедуры изъятия и без согласия собственника жилой дом был снесён, на земельном участке начато строительство многоквартирного дома. Д. обратился в суд с иском о компенсации за изъятый земельный участок, а также с требованием о предоставлении жилого помещения взамен снесённого. В удовлетворении требований было отказано, так как земля не находилась в собственности Д., а требование о предоставлении жилого помещения является неправильным способом защиты – суд в решении указал, что истец вправе требовать денежной компенсации за жилое помещение.

После смерти Д. за ним наследовала мать, которая обратилась в суд с требованием о взыскании выкупной цены земельного участка и теперь уже аналогичным (денежным) требованием о компенсации за изъятое жилое помещение. Суды первой и апелляционной инстанции не увидели оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что прав на землю ни у наследодателя, ни у наследницы никогда не было, а право на денежную компенсацию за снесённое жилое помещение не перешло к матери наследодателя, поскольку последний при жизни им не воспользовался ни путём обращения в суд, ни путём обращения к администрации района, являющейся ответчиком и возражавшей против признания за наследницей такого права.

Отменяя судебные акты, Верховный суд напомнил о том, что принятие наследства осуществляется в полном объёме и к наследнику переходят, в том числе, все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Поскольку Д. имел право на получение денежной компенсации за снесённое жилое помещение, это право перешло к его матери (наследнице), несмотря на то, что при жизни наследодатель не обращался в суд или непосредственно в администрацию района за такой компенсацией.

Кажется не совсем уместным то, что в своём Определении Верховный Суд излишне много внимания уделяет тому обстоятельству, что Д. при жизни всё-таки обращался с иском о предоставлении жилого помещения взамен снесённого, тем самым выражая волю хотя бы на какое-то возмещение, а также тому, что, указывая на неправильный способ защиты, выбранный в своё время наследодателем, суд (при рассмотрении иска самого Д.) включил в решение суждение о наличии такого права у Д. Представляется, что при наличии у наследодателя этого права, оно имеется теперь уже и у наследника, независимо от того, пробовал ли наследодатель его реализовать хоть каким-то способом и имеются ли косвенные указания на наличие такого права в каких-либо судебных актах.

Определение № 86-КГ18-4 от 05.06.2018

6. Выморочное имущество переходит в собственность публичного субъекта в порядке наследования по закону, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, в том числе Российскую Федерацию, от возникших в связи с этим обязанностей.

После смерти гражданина остался автомобиль, приобретённый им в кредит и находящийся в залоге у банка (на момент смерти более половины суммы кредита было банку выплачено, задолженность составляла около 400 000 рублей). Супруга умершего, гражданка С., отказавшаяся от наследства, подала иск к банку о расторжении кредитного договора и договора о залоге автомобиля, признании транспортного средства совместной собственностью и признании за ней 1/2 в праве собственности на этот автомобиль. Банк заявил встречный иск к жене должника и ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции встал на сторону С., удовлетворив её требования, отказав банку во встречном иске. В апелляции решение изменено – отказано как в иске, так и во встречном иске. Банк обжаловал судебные акты.

Отменяя решение и апелляционное определение в части отказа во встречном иске банка к Росимуществу, Верховный Суд указал на то, что поскольку все наследники отказались от наследства, а отказ от выморочного имущества не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ), наследство перешло в собственность государства, что исключает возможность уклонения наследника от исполнения обязательств, имевшихся у наследодателя, со ссылкой на неполучение свидетельства о праве на наследство. В связи с этим судам следовало решить вопрос о составе наследственного имущества, в том числе, для целей удовлетворения за счёт этого имущества требований кредиторов, чего сделано не было.

Определение № 46-КГ18-23 от 26.06.2018

7. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера, их навязывание и взимание платы, в случае отказа от оказания таких услуг, недопустимы.

Гражданин Н. обратился к нотариусу за свидетельством о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности на имущество, входящее в наследство. Нотариус потребовал от Н. оплатить 476 рублей государственной пошлины, а также 11 000 рублей за услуги правового и технического характера. Н. отказался производить оплату в заявленном размере, поскольку все необходимые документы он подготовил самостоятельно. Нотариус в устной форме отказал в выдаче свидетельств. Н. обратился за защитой своих прав в суд, где ему было отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что, во-первых, услуги правового и технического характера не являются навязанными, а обусловливают юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, во-вторых, постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не выносилось, отказ был сделан в устной форме, что препятствует его обжалованию.

Верховный Суд, отменяя судебные акты, приняты не в пользу Н., указал на то, что услуги правового и технического характера являются факультативными (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О), не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий. Перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате) не включает в себя неоплату услуг технического и правового характера, в которых лицо не нуждается.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию