Отрицание оснований искового заявления

Отрицание иска

Рассмотрим один из самых интересных способов защиты, который может избрать ответчик в судебном заседании — простое отрицание иска. Ответчик может ничего не обосновывать, не выдвигать свои гипотезы, не писать встречный иск, не указывать основания, по которым он не согласен с иском. Он может просто все отрицать. Такой способ защиты ответчика, несмотря на кажущуюся простоту, все же потребует от него определенных усилий. Этот способ не каждому под силу, поскольку удержаться в простом отрицании довольно сложно, в первую очередь по психологическим причинам.

Выбор отрицания иска

Среди множества способов защиты ответчика такой способ, как простое отрицание иска, стоит как бы особняком. Отрицание иска, как способ защиты, прямо не предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Но он им и не запрещен! В некоторых случаях выбор тактики, содержащей в себе рассматриваемый способ защиты, приносит ответчику значительные дивиденды. И суду просто ничего не остается, как отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Возможность использования такой тактики подкреплена процессуальным законодательством, которая не обязывает ответчика приводить доводы, направленные против иска.

Отличия отрицания иска

В качестве отличительной особенности простого отрицания исковых требований от возражений по иску можно указать то, что ответчик при таком отрицании иска не приводит каких либо обоснований своей позиции, не представляет никаких доказательств, может существовать только в форме пояснений ответчика в судебном заседании. В письменном виде обычно формулируется в следующем виде: «Исковые требования считаю необоснованными, прошу в удовлетворении иска отказать».

Отрицая исковые требования, ответчик может делать это как в отношении всего иска, так и против всего искового заявления.

Использование отрицания иска

Отрицание удобно использовать в том случае, когда ответчик не полностью сформировал свою позицию по делу, ему необходимо изучить позицию истца, представленные истцом доказательства. Удобством такого способа защиты является то, что из него ответчик может выйти в любой другой способ защиты, не понеся никаких потерь. Ответчик может перейти как к пассивному способу защиты, представив возражения по иску, подкрепив их соответствующими доказательствами, так и к активному – предъявив встречный иск.

Избирая тактику отрицания исковых требований, ответчику необходимо проявлять осторожность, в некоторых случаях суд, не получив никаких пояснений по существу рассматриваемых исковых требований, вправе обосновать свою позицию пояснениями истца.

Отрицание иска не исключает возможности использования вспомогательных средств защиты ответчика.

35 комментариев к “ Отрицание иска ”

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, в написании письменного отзыва на исковое заявление.
Произошло ДТП, виновником аварии признан мой муж. Страховая компания выплатила 58 684 р., но потерпевшему показалось мало. Он обратился к независимому оценщику, где ремонт оценен в 132 614,60 руб. теперь истец хочет взыскать с мужа сумму превышающую 120 000 руб.: материальный вред; расходы по независимой оценке, по отправке телеграмм, проведению осмотра; на услуги адвоката; по оформлению нотариальной доверенности. Наш автомобиль пострадал намного серьёзней и был не на ходу, а у них был разбит бампер.
Прошу помочь, как оспорить этот иск и ничего не выплачивать, потому что страховая компания им выплатила 58 684 р., что за глаза отремонтироваться у официального дилера. Какие документы нам стоит собрать и что говорить на предварительном судебном заседании, и как ответить нам на их иск? Причем мой муж официально не работает и я тоже не работаю. Как истец сможет взыскать с моего мужа 33 042,60 р.? Прошу вас помочь,только на вас и вся надежда чтобы всё это оспорить, ведь денег, что им выплатила страховка, вполне хватит на их ремонт, но видимо истец хочет больше себе загрести и ищет всевозможные средства (какие же бывают алчные люди). Помогите пожалуйста, жду очень вашего ответа.

В таких случаях простого отрицания иска ответчику бывает недостаточно. Для снижения размера ответственности по искам о ДТП или полного ухода от ответственности ответчику нужно доказать либо отсутствие своей вины в ДТП, либо завышенный размер требований истца. Как я поняла из Вашего вопроса вину муж не оспаривает, не согласен только с размером возмещения. Порекомендую Вам взять отчет о независимой оценке и попросить консультацию у экспертов-оценщиков. Скорее всего в оценке имеются нарушения, это завышенная стоимость ремонта, запасных частей, занижение размера износа. То есть Вам нужно показать судье, что оценка составлена с существенными нарушениями и не может быть принята судом в качестве доказательства материального ущерба. Если Ваши доводы будут убедительны, судья предложит истцу решить вопрос о назначении судебной экспертизы. Вот здесь Вам и следует предложить свою кандидатуру эксперта. После проведения судебной экспертизы суд будет решать вопрос о взыскании исходя из суммы, которая определена именно этой экспертизой. Как правило, страховые компании существенно занижают выплату, а оценщики, к которым обращаются до суда истцы, ее серьезно завышают. Ваша задача добиться того, чтобы сумма по экспертизе была в пределах 120 000 руб., тогда ответственность будет нести только страховая компания.
Если будут еще вопросы, задавайте из здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-v-dtp.html
То, что муж не работает, не освободит его от ответственности. После вынесения решения суда судебные приставы могут обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся в банках, на автомобиль и описать ваше домашнее имущество (телевизор, компьютер, сотовые телефоны и другое).

Прежде, чем садиться за руль с купленными правами, — надо накопить достаточно денег, чтобы оплачивать ущерб другим участникам дорожного движения.

Здравствуйте, какую тактику мне, как ответчику, лучше избрать на суде, куда с исковым заявлением обратился сосед снизу, требуя возместить ущерб от залива квартиры. Поясню, что:
1. Я лично там не живу — сдаю по договору соц поднайма.
2. Вызывала сантехника — он не нашёл повреждений в трубах.
3. Однажды мои жильцы расплачивались за подобный ущерб, о чём была составлена расписка, но сосед снизу взяв деньги, расписываться отказался.
4. На мировую я не согласилась, т.к. никаких денег платить не собираюсь, считая что моей вины нет.
Спасибо.

В судебном заседании истец должен будет доказать, что ему причинен ущерб в результате залива квартиры. А ответчик должен доказать отсутствие наличия своей вины. Внимательно ознакомьтесь с теми доказательствами истца, которые свидетельствуют о затоплении его квартиры из верхней. Если сможете опровергнуть эти доказательства, то суд в иске откажет.

Истец направил в мировой исковое заявление о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Я в качестве ИП оказываю услуги по шиномонтажным работам для легковых автомобилей. Истец указал в заявлении гос. номер автомобиля для которого я услуги не выполнял.

Подготовьте возражение. в котором укажите, что услуги не оказывали. Если истец не докажет, что получал услугу у вас, суд в иске откажет.

Спасибо за предыдущую консультацию.
На судебном заседании истец изменил основание иска -указал гос. номер автомобиля, работы по которому я действительно проводил шиномонтажные работы.. В представленной истцом экспертизе (в пользу истца) причинно-следственная связь не установлена. Есть ли у меня возможность перенести судебное заседание, чтобы подготовить возражение на экспертизу

Вы можете заявить такое ходатайство, если суд посчитает, что времени на подготовку возражений было вам недостаточно, судебное заседание отложат.

Здравствуйте! Как составить отзыв на административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии «О результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования». По Уставу МО и решению ИКМО избраны 9 депутатов. Истец указал, что на момент даты регистрации Устава, численность населения МО составляла 1012 человек (ссылка на Википедию) и депутатов должно быть 10 человек (п.6 ст.35 ФЗ № 131-ФЗ).

Укажите в отзыве почему не согласны с доводами истца, какие его пояснения не соответствуют действительности. Опишите, как по вашему суд должен должен рассмотреть дело, почему решение избирательной комиссии является верным и правльным.

Здравствуйте! Соседи по земельному участку подали иск с требованием закопать водоотводную канаву,которую якобы мы выкопали на полосе общего пользования,на самом деле эта канава существует уже более 50 лет,что подтверждают владельцы близлежащих земельных участков.В нашем межевом плане канава указана,а в их нет.Мы получали межевой план первые ,они делали после нас.Что написать суду :отзыв на иск или возражение ?И какие статьи закона ,чтобы не закапывать водоотводную канаву т.к она отводит ливневые и талые воды с нашего и соседних участков ,без канавы будет заболачивание земель.

Напишите возражения по иску. Укажите, что канаву вы не копали, поэтому требования к вам предъявлены необоснованно. Приложите доказательства того, что канава существует длительное время, опишите почему считаете ее необходимой и какие функции она выполняет.
Ссылаться можно на статью 13 Земельного кодекса РФ, которая в частности, говорит: «В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения … и другого негативного воздействия».
Конкретней по устройству дренажных (сточных, мелиоративных и т.д.) канав нужно смотреть в соответствующих СНиП и СанПиН. Более точную консультацию по устройству и соответствию можно получить у специалистов по землепользованию (нужно смотреть документы и канаву на месте).

В 2003 году дочери подарена квартира тетей, которая проживала в ней до 2011 года. С 2011 года ее вещи оставались в квартире без жильцов. Дочь в 2014 году поменяла квартиру на частный дом известив собственника имущества о сделке и предложив забрать ей свои вещи. Собственник свое имущество не забрал и не препринял никаких действий. Дочь вывезла вещи и сложила в гараж на территории своей усадьбы. Часть вещей складирована ею в кладовой подвального помещения матери, т.к. мать и дочь проживали в одном доме но в разных квартирах. В течение 3 лет соственник имущества предьявлял претензии по поводу сохранности к дочери, не пытавшись их забрать. Вещи начали приходить в негодность, на мать и дочь подан иск на возмещение ущерба за порчу имущества. Обязаны мать и дочь отвечать за испорченное имущества при бездействии хозяйки имущества

Именно хозяйка имущества в обоснование требований должна указать основания их предъявления, на чем она основывает возникновение обязанности у матери и дочери по сохранению ее вещей. Именно на собственнике имущества лежит бремя его содержания, она может передать это бремя другим лицам в силу договора. Смотрите, что она пишет в иски возражайте по существу. Можно ссылаться на то, что собственник не передавал вещи на хранение, отказался от них (брошенные вещи), либо не надлежащим образом выполнял свои функции по владению ими. Еще одним интересным способом защиты в данном случае является признание возникших отношений по хранению вещей и выставление встречных требований по оплате услуг хранения с учетом рыночных цен.

Банк подал иск в мировой суд по взысканию денежных средств по кредитному договору. На моём экземпляре договора стоит не моя подпись. Стоит ли всё отрицать?

Если договор заключали не вы и денег по нему не получали, логично будет заявить о фальсификации. В противном случае банк может предъявить вам требования о взыскании долга уже в ходе рассмотрения уголовного дела по мошенничеству.

Я подал в суд возражение на судебный приказ. Могу ли я на следующий день изменить формулировку и написать другое возражение?

Формулировка возражений никакого значения не имеет, достаточно их просто выразить. Но, фактически. можете, если успеваете до рассмотрения возражений судьей.

Истец обратился с иском и сделал нас ответчиками в случае общей долевой собственности*** наша доля зарегистрирована на основании свидетельства на наследство*** хочет выделить свою а регистрационная палата им не регистрирует при чем тут мы ***

Доли могут быть разделены по соглашению всех участников долевой собственности. Если достигнуть согласия не получается, один из дольщиков имеет право решить спор в суде.

Третий раз приезжаю на с/з но так как свидетель истца не является заседание опять перенесли, а у меня уже нет ни сил ни денег кататься просто так за 200 километров. Что делать?

Можете написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Истец в лице прокурора обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с меня неуплаченных таможенных платежей в размере свыше 11 млн. рублей, но расчет, на основе которого истец пришел к выводу о наличии с моей стороны задолженности, к иску не приложен. Вместо этого истец приложил приговор суда, в соответствии с которым я осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму заявленного иска. Могу ли в качестве способа защиты обратиться в суд с возражением на исковое заявление именно на том основании, что истцом в обоснование иска не приведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей. Спасибо.

Расчет суммы исковых требований является доказательством обоснованности заявленной к взысканию суммы. В случае, когда предъявляются требования о взыскании суммы ущерба, установленной приговором суда, истец освобожден от бремени доказывания размера ущерба, поскольку он установлен приговором (статья 61 ГПК РФ).

Сосед по даче начал межевание, выяснилось, что у него в свидетельстве земли меньше, чем в учётной карточке БТИ и номер участка указан другой, я подписывала как соседка акт согласования, мой участок смежный и споров по местоположению нет. Адвокат соседа подал иск в суд на установление права собственности на площадь как в карточке (увеличил с 5 соток до 5,87 соток), а меня записал в ответчики, хотя я совсем ни при чём, в документах у него путаница, претензий друг к другу у нас нет, адвокат заявил, что нужно же на кого-то подать в суд. Как мне грамотно возразить, ведь это абсурд?

Обязательно пишите возражения, что ответчиком по делу не являетесь и иск к вам заявлен необоснованно. Если сосед не претендует на ваш земельный участок никаким ответчиком вы быть не можете. такой адвокат потом потребует с вас еще и все судебные расходы взыскать. Обязательно напишите письменные возражения с отрицанием иска по мотиву ненадлежащего ответчика и лично придите в суд на судебное заседание.

взяли займ под залог птс не выплатили на нас подали в суд. требуют выплатить полностью займ процентиы пеню и госпошлину. так же в счет неуплаты требуют автомобиль. как можно «отстоять» авто?

Если договор залога оформлен без нарушений и у вас нет возможности выплатить долг сразу, то автомобиль отойдет взыскателю.

Читайте также:  Ответчик представил поддельные доказательства: что делать

Гражданин N (риэлтор) подал иск в суд. В иске указаны три человека (я и мои дети). Но мои дети причастны к этому делу постольку, поскольку являются долевыми собственниками в квартире, а по факту уже давно в ней не живут и имеют свои жилплощади. Могу ли я представлять их в суде и как это должно быть оформлено?

Дети должны выдать вам доверенности на право представления их в суде. По вопросу оформления доверенностей они могут обратиться к нотариусу.

Здравствуйте! Представитель ЖСК посетила в мое жилое помещение по моему заявлению из за не надлежащего состояния общедомовой сточной трубы в туалете. После угроз в мой адрес она записала показания приборов учета ГВС и ХВС с номерами счетчиков(где я расписался снизу) и пригрозила снять меня с оплаты по коммерческому учету за водоснабжение. Потом в этот документ были внесены в графу нарушения №2(незаконная врезка и потребление водоснабжение в обход приборов учета). Получив штраф и написав 8-9 заявлений, претензий и жалоб, которые были оставлены без ответа, я через три месяца еще был и снят с потребления водоснабжения по коммерческому учету. Через полгода мне дали ответ о том, что меня сняли из за моих фильтров грубой очистки, которые согласно схеме узла учета и их паспорту установлены до приборов учета. Управляющей компанией в их пломбировки мне было отказано с самого начала, в связи с тем, что это они не делают. У всех стоят грязевые фильтры и ни у кого они не пломбируются, но я уже и на это был согласен что бы только меня поставили обратно на коммерческий учет. После очередного отказа в этом, я обжаловал их действия в ГОРЖИЛИНСПЕКЦИЮ и мне сразу их опломбировали, заменили общедомовую трубу в моей квартире. Обещали снять штраф и пересчитать переплаты но не стали, только поставили по акту обратно на коммерческий учет за потребление водоснабжения. Счетчики так и были все время опломбированны. Обратился в суд с иском об обязывании произвести перерасчет, отмене штрафа и мор. компенсации. Управляющая компания подала отзыв(который судья назвала «бредом») не являлись в суд. Я ходатайствовал об экспертизе акта и его оригинал. Ответчик предоставил акт, отрицал иск и на мои доводы просто молчал. Судья передумала назначать тех. экспертизу моего узла и экспертизу акта(хотя в нем рядом с выявленными нарушением №2 стоят явно не мои подписи), не смотря на мои устные ходатайства и просто отказала мне в иске.
Подскажите пожалуйста, выбранный способ отрицания ответчиком в данном случае законный и если суд не станет мотивировать свое решение, на что тогда мне стоит ссылаться в апелляционной жалобе?
Спасибо

Ответчик может выбрать любую позицию по иску. При этом отрицание иска в любой форме будет законно и оспариванию не подлежит.
Судья не может не мотивировать свое решение, поскольку это противоречит закону и может само по себе явиться основанием для отмены решения.

Добрый день! Подскажите, могу ли я выразить в суде не согласие с иском по оплате услуг ЖКХ, в связи с несоответствием сумм истца и реальными расчетами МФЦ ? Спасибо.

Вы можете написать возражения по иску с приложением верного расчета.

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ

В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ
Д.А. ХЕСИН
Основным отличием права ответчика на судебную защиту от аналогичного права истца являются специфичные средства защиты. Сущность процессуальной формы защиты права заключается в том, что закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и ответчику , однако средства, которыми стороны реализуют указанные возможности, разные. “Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться; истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот (non debet acton licere, quod reo non permittitur): “Оружие, которым они сражаются, должно быть равной меры, свет и тень одинаково распределены (Иеринг)” .
——————————–
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 114.
Голмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5-е. СПб., 1913.
Анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства и характеристика прав и обязанностей ответчика дают возможность выделить основные средства защиты интересов ответчика в исковом производстве.
Эти средства можно свести к следующим видам:
1) средства защиты ответчика, непосредственно направленные против иска;
2) иные средства защиты ответчика в исковом производстве.
К средствам защиты ответчика, непосредственно направленным против исковых требований, можно отнести возражения, встречный иск и простое отрицание иска. Данные средства объединяет их свойство оказывать влияние на иск. Они могут привести к прекращению судопроизводства по иску или участию лица в качестве ответчика в таком производстве, к полному или частичному отказу истцу в иске или освобождению от его удовлетворения, к созданию удобных для ответчика условий удовлетворения исковых требований.
Возражения ответчика – это подкрепленные доказательствами доводы. Они могут быть направлены против существования самого процесса, участия в нем ответчика либо направлены на отказ истцу в иске или на освобождение от его удовлетворения. По указанным целям возражения подразделяются на процессуальные и материально-правовые.
Возражения могут быть заявлены до вынесения судом решения по делу как письменно, так и устно.
Процессуальные возражения не направлены против существа заявленных истцом требований и тем более не предъявляют каких-либо требований материального характера, хотя и основываются не только на процессуальных, но и на материальных нормах права. Их целью является прекращение производства по конкретному иску или прекращение участия лица в качестве ответчика по делу.
Материально-правовые возражения основываются исключительно на нормах материального законодательства и направлены на полный или частичный отказ истцу в иске либо, в случае с зачетом, полное или частичное освобождение ответчика от удовлетворения исковых требований. Отказа истцу в иске ответчик добивается указанием суду на фактическую необоснованность либо незаконность исковых требований или на несоответствие их размера.
Важно отметить, что возражения обязательно должны быть аргументированы. Бездоказательные высказывания ответчика в исковом производстве возражениями считаться не могут.
Встречный иск, как и возражения, непосредственно направлен против иска. Однако, в отличие от возражений, заявляется только письменно с соблюдением правил, предусмотренных для заявления иска, и не зависит от первоначального иска.
Целями ответчика при заявлении встречных исков могут быть:
1) удовлетворение встречных требований, исключающих полностью или в части первоначальные требования истца;
2) полное или частичное освобождение ответчика от ответственности по иску;
3) создание для себя более удобных условий при удовлетворении исковых требований.
Заявляя в уже возникшем процессе в соответствии со своими целями встречные иски, ответчик оказывает влияние на иск (на сами исковые требования либо на их удовлетворение).
В некоторых случаях ответчик для своей защиты может заявить как встречный иск, так и возражения. Его выбор зависит от цели, которую он преследует в процессе. Не последнюю роль в таком выборе играют удобство и преимущество средства в каждом конкретном случае.
Практика рассмотрения дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств свидетельствует о существовании еще одного средства защиты ответчика против требований истца – отрицания иска.
Процессуальные нормы права не предусматривают напрямую возможность применения указанного средства защиты. Однако его существование обусловлено преобладающим в гражданском и гражданском процессуальном праве общедозволительным типом правового регулирования – разрешено все, что не запрещено законом. К тому же наличие возможности отрицать иск определяется отсутствием в настоящее время обязанности ответчика выдвигать против исковых требований подкрепленные доказательствами доводы (материально-правовые возражения).
Закон не запрещает ответчику не выдвигать против иска каких-либо фактов, доказательств. Он вправе просто не признавать справедливость требований истца либо без всяких доказательств указывать на обстоятельства, исключающие такие требования.
В настоящее время в правовой литературе большинство авторов не признают отрицание иска самостоятельным средством защиты ответчика в исковом производстве. Не существует работ, в которых должным образом исследуется данное защитительное действие.
Часть авторов просто упоминают о возможности ответчика защищаться путем простого отрицания иска . Другие, такие, как Г.Д. Васильева, считают необходимым включить данное средство в состав материально-правовых возражений .
——————————–
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 154.
Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.
Отрицание иска упоминается и в работах процессуалистов XIX-го – начала XX-го столетия. На его самостоятельное положение наряду с возражениями и встречным иском указывали такие известные ученые, как К.И. Малышев и А.Г. Гойхбарг .
——————————–
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1974. С. 261; Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Ленинград, 1928. С. 136.
Для того чтобы обосновать самостоятельность отрицания ответчиком иска, следует выделить свойства, которые отличают его от других средств защиты ответчика в исковом производстве и прежде всего от материально-правовых возражений, с которыми отрицание зачастую несправедливо смешивают.
Можно выделить следующие особенности отрицания иска:
1) Ответчик при отрицании исковых требований не представляет никаких доказательств, обосновывающих такое отрицание. Более того, он может не только не представлять никаких доказательств, но и не указывать никаких доводов против исковых требований.
Указанная особенность является основным критерием разграничения отрицания иска и материально-правовых возражений. На данную особенность указывали выдвигаемые в научной литературе определения возражения как мотивированного (аргументированного доказательствами) отрицания иска . Дело в том, что в соответствии с процессуальным законодательством, заявляя свои возражения против иска, ответчик обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание данных возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ). Этим обстоятельством объясняется неприемлемость предложений включить отрицание иска в состав материально-правовых возражений.
——————————-
Советский гражданский процесс. М., 1970. С. 135; Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1991. С. 65.
Грубо нарушает свободу выбора ответчиком средств своей защиты в исковом производстве закрепление в процессуальном законодательстве обязанности представлять суду письменные возражения против исковых требований, как это было предусмотрено в АПК РФ 1992 года. В такой ситуации ответчик лишен права защищать свои интересы простым отрицанием заявленных истцом требований, что является недопустимым в правовом государстве.
2) В отличие от возражений, отрицание иска не может быть заявлено в форме ходатайства.
Ходатайство – это просьба, представление о чем-то с целью добиться чего-либо . По своей сути отрицание ответчиком исковых требований просьбой и тем более требованием быть не может. Поэтому существует только в форме заявлений или объяснений ответчика в процессе рассмотрения конкретного дела.
——————————–
См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940. С. 1163.
Отрицание иска, как и материально-правовые возражения, направлено на полный или частичный отказ истцу в иске. Следовательно, цели данных средств защиты ответчика совпадают, за исключением, разумеется, цели, присущей возражениям, направленным к зачету встречных требований, – освободить ответчика полностью или в части от удовлетворения требований истца.
Отрицая иск, ответчик вправе до окончания рассмотрения дела по существу представить суду подкрепленные доказательствами обстоятельства, обосновывающие такое отрицание. В таком случае происходит переход от отрицания к другому средству защиты – возражениям. Теоретически можно представить ситуацию, когда наряду с простым отрицанием иска ответчик применяет другие средства своей защиты, которые не нацелены на отказ истцу в иске, например возражение или встречный иск, направленные к зачету встречных требований, встречный иск, имеющий взаимную связь с первоначальным. Вполне возможно параллельное использование с отрицанием иска таких средств защиты, как процессуальные возражения и иные средства защиты ответчика в исковом производстве.
Ответчик, отрицая иск, может просто не признавать исковые требования или часть таких требований. В таком случае он не указывает никаких обстоятельств, которые могли бы обосновать данное отрицание. Но ответчик также может выдвигать определенные доводы, оправдывающие отрицание иска, без указания на подкрепляющие такие доводы доказательства. Такие доводы направлены либо против требований истца в целом, либо против отдельных исковых требований.
Следовательно, отрицание ответчиком иска можно разделить на два вида:
1) непризнание ответчиком исковых требований;
2) бездоказательные доводы ответчика против заявленных истцом требований.
Непризнание ответчиком исковых требований возможно как в устной, так и в письменной форме. Содержится такое непризнание иска в заявлениях к суду. Например, в направленной в суд телеграмме, в которой ответчик указывает, что иск не признает, либо при выяснении позиций сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в самом судебном заседании. Отрицание ответчиком иска в виде непризнания исковых требований не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. При решении вопроса об удовлетворении требований истца суд будет исходить из имеющихся доказательств.
Бездоказательные доводы ответчика, направленные против исковых требований, могут указываться им в заявлениях и объяснениях в процессе судопроизводства по делу в письменной или устной форме. Например, против иска об изъятии вещи из чужого незаконного владения ответчик бездоказательно утверждает о наличии у него права на эту вещь.
Суд осуществляет оценку бездоказательных доводов ответчика наряду с имеющимися в деле доказательствами, предоставленными иными лицами, участвующими в деле.
Опираясь на судебную практику по гражданским делам, можно утверждать, что в ряде случаев, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для вынесения обоснованного решения по исковым требованиям, суд проверяет действительность бездоказательных доводов ответчика.
Можно предложить следующее определение данному средству защиты ответчика:
Отрицание иска – это осуществляемое ответчиком процессуальное действие, состоящее в непризнании им исковых требований либо указании против требований истца бездоказательных доводов.
Помимо средств защиты, которые непосредственно направлены против иска, ответчик может использовать иные средства защиты в исковом производстве.
Иные средства защиты ответчика в исковом производстве имеют своей целью создание нормальных условий участия ответчика в судопроизводстве по иску и осуществления им своих процессуальных прав. Они не оказывают влияния на исковые требования, их удовлетворение, не направлены против существования процессуального правоотношения или участия ответчика в таком правоотношении.
Это различные процессуальные действия, осуществляемые ответчиком в форме заявлений и ходатайств. Например, указание ответчиком на обстоятельства, которые ведут к приостановлению производства по делу, просьба об отложении судебного разбирательства, заявления об отводах прокурору, эксперту, свидетелю, переводчику, секретарю судебного заседания, заявление ходатайства об участии переводчика, вызове свидетеля, истребовании доказательств, назначении экспертизы, объявлении перерыва, внесении замечаний в протокол судебного заседания, замечания, оспаривающие ходатайства и заявления других участвующих в деле лиц, содержащих требования совершения определенных процессуальных действий, и т.п.
В научной литературе уже давно высказываются предложения выделять средства защиты ответчика против иска и средства, непосредственно не служащие этой цели, а способствующие созданию условий для защитительных действий . Однако к последним относят процессуальные возражения, ходатайства ответчика, а также отводы суду и другим участникам процесса. Например, Г.Д. Васильева пишет, что средствами защиты ответчика являются, помимо возражений и встречного иска, заявления и ходатайства ответчика, направленные на установление действительных обстоятельств дела и соблюдение его процессуальных прав и обязанностей .
——————————–
Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. С. 81; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 14.
Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1980. С. 16.
Учитывая право на существование различных теоретических взглядов, тем не менее необходимо заметить, что ходатайства и заявления сами по себе – только форма выражения процессуального действия и не могут быть средствами защиты ответчика.
Если следовать логике авторов, считающих заявления и ходатайства самостоятельными

Читайте также:  Основания для взыскания не выплаченной премии

Отрицание оснований искового заявления

Предмет и основание иска

Дата написания: 2014-11-05

По статистике самые распространенные дела в гражданском судопроизводстве это исковые дела. Защита прав и законных интересов осуществляется, как правило, именно в порядке искового производства. Можно сказать, что исковое производство это естественный и основной вид гражданского судебного разбирательства. О том, что представляет собой исковое заявление и как оно составляется я уже писал в одной из прошлых статей.

Однако, чтобы правильно понять сущность искового производства и использовать это на практике, необходимо также разобраться из каких элементов состоит иск. По этому вопросу существует множество дискуссий. Вместе с тем, безусловными являются лишь два элемента. Именно о них указано в процессуальном законодательстве (арбитражном и гражданском кодексах). Итак, любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. Смысл состоит в том, что предмет и основание иска являются, так сказать, его средством индивидуализации. То есть в совокупности по предмету и основанию один иск отличается от другого. Процессуально элементы иска имеют значение для определения тождества исков. Они в случае необходимости помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Предмет иска

Если говорить простым языком, предметом иска является то, на что направлены действия истца, о чем собственно иск. Какой спорный момент должен рассмотреть суд в ходе судебного разбирательства. То есть чего конкретно хочет истец обращаясь в суд с исковым заявлением.

Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ

В исковом заявлении должно быть указано:
. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Аналогичная норма содержится и в арбитражном процессуальном кодексе. Согласно п.2 ст. 125 АПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:
. требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;
обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, предмет иска это требования истца об устранении нарушения права (угрозы нарушения) и его восстановлении. При этом, требования истца к ответчику в исковом заявлении должны быть выражены вполне определенно. Например, взыскать долг по договору займа, возместить причиненный ущерб, признать должника несостоятельным (банкротом), признать решение государственного органа недействительным и так далее.

Основание иска

Требование истца не должны быть голословными и беспричинными. Любое исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это не любые обстоятельства, а юридически значимые, те, что влекут определенные правовые последствия. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, нарушения прав, факты наступления срока, причинения вреда и т.д. Проще говоря основание иска – это то, почему суд юридически должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Как правило, основание иска состоит не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Например, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда. Допустим, подрядчик выполнил работы с отступлением от договора подряда. Результаты работ имеют недостатки. В результате того, что заказчик и подрядчик не смогли урегулировать свой спор в досудебном порядке заказчик обратился в суд. Здесь предметом иска будет, например, требования истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а основанием – заключенный договор подряда и ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Итак, именно с корректного определения предмета и основания иска начинается формирование Вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Вообще формирование предмета иска в конечном счете определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию. При этом, всегда необходимо иметь ввиду ст. 39 ГПК РФ (ст. 49 АПК РФ), согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или основание или предмет иска. Одновременное изменение и основание и предмет иска недопустимо. Если без этого обойтись нельзя, тогда необходимо обращаться в суд с новым исковым заявлением. Вот почему так важно сразу определиться со стратегией, так как потом менять способ защиты будет уже сложнее.

Формирование предмета и основания иска переоценить сложно еще и потому, что с этим связано как минимум еще три важных момента.

  1. Так как именно формирование предмета иска формирует резолютивную часть решения суда, а затем (в случае необходимости) и исполнительного листа, то от корректного определения предмета иска, в конечном счете, напрямую зависит и исполнимость решения суда;
  2. Суд рассматривает спор в рамках иска, то есть в общем случае суд не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований;
  3. Так как предмет и основание иска в совокупности служат идентификатором иска, то в случае отказа в исковом требовании, повторное обращение в суд с исковым заявлением, имеющем тот же предмет и основание, недопустимо.

Для закрепления материала разберем еще пару случаев.

Допустим, один человек на месяц предоставил другому человеку денежные средства взаймы. В подтверждении получения денежных средств была выдана расписка. Однако спустя месяц деньги возвращены не были, что послужило причиной обращения займодавца в суд. Здесь предметом иска будет требование о взыскании денежных средств, а основанием – выданная заемщиком расписка, истечение срока предоставления денежных средств и наступлении обязательства об их возврате, а также нормы закона, регулирующие договор займа (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ).

Другой пример. Развелась одна молодая семья. После развода остался малолетний ребенок, который живет с матерью. Отец ежемесячно обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Однако от своих обязательств он уклоняется. В результате мать вынуждена обратиться в суд. Здесь предметом иска будет взыскание алиментов на ребенка, а основанием – уклонение от исполнении обязанностей и статьи 80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающие обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:

Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. По предмету и основанию один иск отличается от другого.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают обстоятельства, из которых истец выводит свои исковые требования.

Отрицание оснований искового заявления

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2004 г. N 2353/04 Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Прониной М.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эксклюзив 21-й век” о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя – ООО “Фирма “Эксклюзив 21-й век” (истца) – Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Эксклюзив 21-й век” (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Красноуфимская швейная фабрика” (далее – фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Читайте также:  Сомнения в законности действий чиновников

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил – постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Защита интересов ответчика в гражданском процессе

Принцип процессуального равенства сторон в гражданском процессе гарантирует равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде.

Ответчик наделен правами на защиту против предъявленного иска, такими как возражения против иска и встречный иск.

Возражения против иска

Возражения против иска – это объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.

Возражения могут касаться:

  • правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела;
  • заявленных истцом требований по существу.

Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель:

  1. уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
  2. представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
  3. передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
  4. заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.

Процессуальные возражения состоят из указания суду на отсутствие права на предъявление иска и требования прекратить производство по делу.

Процессуальное возражение ответчика обращает внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер:

  • отложения заседания,
  • приостановления производства по делу,
  • оставления заявления без рассмотрения,
  • передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др.

Другой вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называются материально-правовыми.

В случае, если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Такие отрицание факта, обязанность доказать который лежит на истце.

Отрицание фактов основания иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысл, значение и применение в данном случае.

От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком (ст. 57 ГПК). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

Возражения в собственном смысле – объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах.

Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:

  • — они могут опровергать факты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он бы управомочен на причинение вреда либо что вред в действительности возник вследствие вины самого истца;
  • — ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает исковые требования, привести иные факты, опровергающие факты основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты).

Встречный иск в гражданском процессе

В некоторых случаях ответчик имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

Встречный иск – это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем судебном процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Возможность подачи встречного иска соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя быстрому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Ответчик имеет право до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Судья принимает к рассмотрению встречный иск в случае, если (ст. 138 ГПК РФ):

  • — встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • — удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • — между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд по результатам рассмотрения исков, должен в своем решении дать ответ по всем требованиям как основного, так и встречного исков.

ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА

Русско-английский перевод ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА

Андрианов С.Н., Берсон А.С.. Русско-Английский юридический словарь. Russian-English law dictionary . 2003

Еще значения слова и перевод ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА с английского на русский язык в англо-русских словарях и с русского на английский язык в русско-английских словарях.

More meanings of this word and English-Russian, Russian-English translations for the word «ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА» in dictionaries.

  • ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА — general denial
    Русско-Английский экономический словарь
  • ОТРИЦАНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА — general denial
    Большой Русско-Английский словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — n. negation, denial; альтернативное отрицание, alternative negation
    Russian-English Dictionary of the Mathematical Sciences
  • ОТРИЦАНИЕ — Negation
    Русско-Американский Английский словарь
  • ИСКА — Abjure
    Русско-Американский Английский словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — denial, negation служить отрицанием ( рд. ) — negate ( d. )
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • ОТРИЦАНИЕ — с. 1. denial; (отказ от чего-л.) rejection, repudiation; 2. филос. negation; 3. грам. negative ср. 1) negation 2) denial 3) …
    Русско-Английский словарь общей тематики
  • ОТРИЦАНИЕ — Denying
    Russian Learner’s Dictionary
  • ОСНОВАНИЯ — The bases
    Russian Learner’s Dictionary
  • ОТРИЦАНИЕ — с. denial, negation служить отрицанием ( рд. ) — negate ( d. )
    Русско-Английский словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — с. denial, negation служить отрицанием ( рд. ) — negate ( d. )
    Russian-English Smirnitsky abbreviations dictionary
  • ОТРИЦАНИЕ — (в ЭВМ) negation
    Русско-Английский словарь по машиностроению и автоматизации производства
  • ОТРИЦАНИЕ — ср. 1) negation 2) denial 3) грам. negative
    Русско-Английский краткий словарь по общей лексике
  • ОТРИЦАНИЕ — Negation
    Британский Русско-Английский словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — denial, disclaimer
    Русско-Английский экономический словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — с. 1. denial; (отказ от чего-л.) rejection, repudiation; 2. филос. negation; 3. грам. negative
    Русско-Английский словарь – QD
  • ОТРИЦАНИЕ — abnegation, disavowal, disclaimer, denial, negation, negative, negative word
    Русско-Английский юридический словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — negation
    Русско-Английский толковый словарь терминов и сокращений по ВТ, Интернету и программированию
  • ОТРИЦАНИЕ — ср. 1) negation 2) denial 3) грам. negative с. 1. denial (отказ от чего-л.) rejection, repudiation 2. филос. negation 3. …
    Большой Русско-Английский словарь
  • ОСНОВАНИЯ — син.: начала (кн.), основы basis base
    Большой Русско-Английский словарь
  • ИСКА — сущ. informer
    Большой Русско-Английский словарь
  • ОТРИЦАНИЕ — отрицание negation
    Русско-Английский словарь Сократ
  • ОСНОВАНИЯ — основания basis;base
    Русско-Английский словарь Сократ
  • TRAVERSE — 1. сущ. 1) перекладина, поперечина 2) юр. возражение ответчика по существу иска 3) воен. угол горизонтальной наводки 4) авиац. траверз …
    Большой Англо-Русский словарь
  • SUBSTANTIATE — гл. 1) приводить достаточные основания, доказывать, подтверждать 2) придавать конкретную форму, делать реальным обосновывать (что-л.); приводить достаточные основания; подкреплять доказательствами …
    Большой Англо-Русский словарь
  • SOLID — 1. прил. 1) твердый (об агрегатном состоянии вещества) 2) а) сплошной; цельный, без пробелов; непрерывный solid printing ≈ набор без …
    Большой Англо-Русский словарь
  • REPUDIATION — сущ. 1) а) отказ (подчиниться и т.п.); б) отказ (от выполнения обязательств и т.п.) 2) отречение (от чего-л.); отрицание They …
    Большой Англо-Русский словарь
  • REASON — 1. сущ. 1) разум, рассудок, ум, интеллект bereft of reason Syn : mind, brain, intellect, mentality 2) благоразумие, здравомыслие; здравый …
    Большой Англо-Русский словарь
  • PROSECUTION — сущ. 1) ведение; выполнение; работа (of – над чем-л.) Syn : following up, continuing, carrying out 2) осуществление (чего-л.) successful …
    Большой Англо-Русский словарь
  • PREJUDICE — 1. сущ. 1) предубеждение, предвзятое мнение prejudice in favour of smb. ≈ пристрастное отношение (в пользу кого-л.) without prejudice ≈ …
    Большой Англо-Русский словарь
  • PLEA — сущ. 1) юр.; тж. ист. и шотл. судебный акт, процесс, тяжба (особ. law-plea) to hold pleas ≈ отправлять судебные дела …
    Большой Англо-Русский словарь
  • NONSUIT — 1. сущ. прекращение судебного процесса 2. гл. отказывать в иске; прекращать судебный процесс (юридическое) вынужденный отказ истца от своего иска …
    Большой Англо-Русский словарь
  • NON-CLAIM — сущ.; юр. просрочка в предъявлении иска (юридическое) просрочка в предъявлении иска non-claim юр. просрочка в предъявлении иска
    Большой Англо-Русский словарь
  • NOLLE — (американизм) (латинское) (юридическое) отказ истца от предъявленного им иска или части его; прекращение производства дела (американизм) (юридическое) отказываться от иска …
    Большой Англо-Русский словарь
  • NEGATIVE — 1. прил. 1) а) отрицательный, негативный negative voice give smb. a negative answer negative approach to life negative flag б) …
    Большой Англо-Русский словарь
  • NEGATION — сущ. 1) отрицание the negation of rights of citizens ≈ отрицание прав граждан Death is nothing more than the negation …
    Большой Англо-Русский словарь
  • NAY — 1. сущ. отрицательный ответ; отказ; запрещение; голос против (при голосовании) he will not take nay ≈ он не примет отказа …
    Большой Англо-Русский словарь
  • LEVY — 1. сущ. 1) сбор, взимание (пошлин, налогов); обложение (налогом), сумма обложения They imposed a 5% levy on alcohol. ≈ Они …
    Большой Англо-Русский словарь
  • JUST — I 1. прил. 1) благочестивый, праведный Syn : righteous 2) беспристрастный, непредубежденный, объективный, справедливый (to, towards) He was just, but …
    Большой Англо-Русский словарь
  • GROUND
    Большой Англо-Русский словарь
  • DEVOID — прил. лишенный, не имеющий (of – чего-л.); свободный (of – от) devoid of sense devoid of substance devoid of fear …
    Большой Англо-Русский словарь
  • DENIAL — сущ. 1) а) отказ (кому-л. в чем-л.) an outright denial ≈ прямой отказ strong denial ≈ решительны отказ unqualified denial …
    Большой Англо-Русский словарь
  • CLAIM — 1. сущ. 1) требование; претензия; притязание; заявление, утверждение Persons are not to be their own judges in claims of justice. …
    Большой Англо-Русский словарь
  • ABJURE — гл. 1) отказываться, отрекаться, отступаться He abjured the Protestant faith and became King in 1594. ≈ Он отрекся от протестантской …
    Большой Англо-Русский словарь
  • ABANDONMENT — сущ. 1) оставление I regard the abandonment of the brig as inevitable. ≈ Я полагаю, что не остается ничего иного, …
    Большой Англо-Русский словарь
  • ОСНОВАНИЕ — 1. ( действие ) foundation, founding год основания — year of foundation 2. ( фундамент ) foundation, base; стр. тж. …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • НИСКОЛЬКО — 1. нареч. ( ни в какой степени ) not at all, not in the least нисколько не — not at …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • НИ — 1. союз ни . ни — neither . nor; отрицание не при этом не переводится : ни он, ни она …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • REASON — reason.ogg 1. ʹri:z(ə)n n _I 1. причина; основание the reason of eclipses – причина затмений what is the reason of …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • PLEA — plea.ogg pli: n 1. юр. 1> заявление, сделанное в суде одной из сторон или от её имени 2> официальное заявление, …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • NONSUIT — nonsuit.ogg 1. ͵nɒnʹs(j)u:t n юр. 1. вынужденный отказ истца от своего иска 2. прекращение производства гражданского дела судьёй вследствие того, …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • GROUND
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • DENIAL — denial.ogg dıʹnaı(ə)l n 1. 1> отрицание, опровержение; возражение; отклонение, отвод sweeping denial – огульное отрицание denial of facts – отрицание …
    Англо-Русско-Английский словарь общей лексики – Сборник из лучших словарей
  • REASON — 1) довод 2) основание 3) повод 4) причина 5) разум 6) рассудок 7) рассуждать 8) соображение • principle of insufficient reason — принцип недостаточного основания principle of nonsufficient reason — …
    Англо-Русский научно-технический словарь
  • PRINCIPLE — 1) закон 2) начало 3) правило 4) принцип • change of measure principle — принцип замены меры complementary slackness principle — принцип дополнительной нежесткости continuous maximum principle …
    Англо-Русский научно-технический словарь
  • REASON — 1. [ʹri:z(ə)n] n I 1. причина; основание the

of eclipses – причина затмений what is the

of the …
Новый большой Англо-Русский словарь – Апресян, Медникова

  • PLEA — n 1. юр. 1) заявление, сделанное в суде одной из сторон или от её имени 2) официальное заявление, ответ подсудимого …
    Новый большой Англо-Русский словарь – Апресян, Медникова
  • NONSUIT — 1. [͵nɒnʹs(j)u:t] n юр. 1. вынужденный отказ истца от своего иска 2. прекращение производства гражданского дела судьёй вследствие того, что …
    Новый большой Англо-Русский словарь – Апресян, Медникова
  • GROUND
    Новый большой Англо-Русский словарь – Апресян, Медникова
  • DENIAL — n 1. 1) отрицание, опровержение; возражение; отклонение, отвод sweeping

    of facts – отрицание фактов to …
    Новый большой Англо-Русский словарь – Апресян, Медникова

  • REASON — 1. ʹri:z(ə)n n I 1. причина; основание the reason of eclipses – причина затмений what is the reason of the …
    Большой новый Англо-Русский словарь
  • PLEA — n 1. юр. 1> заявление, сделанное в суде одной из сторон или от её имени 2> официальное заявление, ответ подсудимого …
    Большой новый Англо-Русский словарь
  • NONSUIT — 1. ͵nɒnʹs(j)u:t n юр. 1. вынужденный отказ истца от своего иска 2. прекращение производства гражданского дела судьёй вследствие того, что …
    Большой новый Англо-Русский словарь
  • GROUND
    Большой новый Англо-Русский словарь
  • Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Ссылка на основную публикацию