Пересмотр дела из-за новых обстоятельств

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 “По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека”, основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений” можно ознакомиться здесь.

Всё об уголовных делах

Пересмотр приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

– разберем стадию пересмотра приговора по новым обстоятельствам: процедуру и то, как это работает на практике (с реальными примерами). Что может сделать защита и как использовать последние шансы на пересмотр приговора.

– это последняя стадия из судебных ступеней уголовного процесса.

– примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса , от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам.

– если у Вас не получается понять все нюансы, можете обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

Глава 49 УПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

– механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся , обстоятельствам, предусмотрен Главой 49 УПК.

Это не является обжалованием

– сразу отметим, что стадия пересмотра приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – это не стадия обжалования (как апелляция, кассация и пр.).

– если не умничать про правовую суть и пр., а объяснить кратко: обжалование (апелляция, кассация и пр.), означает поиск ошибок суда, в которых суд сам виноват (недоглядел). А пересмотр «по новым и вновь открывшимся» означает, что ошибки в приговоре есть, но они допущены не по вине суда, а просто суд сам не всё знал, когда разбирал дело.

Поэтому пересмотр «по новым и вновь открывшимся» на суд тень не бросает, его никто не упрекнет в том, что он из-за своего непрофессионализма «засадил невинного». Поэтому, при таком пересмотре приговора нет корпоративной солидарности, нет смысла «упираться руками и ногами» лишь бы не отменять приговор.

Что такое новые и вновь открывшиеся обстоятельства

I. Вновь открывшиеся обстоятельства

Вновь открывшиеся обстоятельства:

– вновь открывшиеся обстоятельствами признаются только те, которые указаны в ч.3 413 УПК и ничего кроме. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

п.1 ч.3 413 УПК ложность показаний потерпевшего, свидетеля, эксперта

1) ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, неправильность перевода переводчика,

п.1 ч.3 413 УПК подложность вещественных доказательств, протоколов

2) подложность вещдоков или документов, на которых основан приговор,

п.2 ч.3 413 УПК преступные действия следователя, дознавателя, прокурора

3) преступные действия следователя/дознавателя, прокурора, судьи. Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств со стороны сотрудника полиции.

Не все злоупотребления могут повлечь пересмотр

– пересмотр приговора в связи со злоупотреблениями органов следствия при расследовании дела возможен далеко не всегда. Для такого пересмотра требуется, чтобы эти злоупотребления:

а) носили такой характер, что действия участников процесса содержат состав преступления, например 307 УК (ложные показания свидетеля) или ч.2 303 УК (фальсификация доказательств). Все менее значимые злоупотребления не считаются вновь открывшимися обстоятельствами.

б) должен быть вынесен и вступить в силу приговор суда по этим обстоятельствам. И только этот приговор будет являться основанием для обращения в прокуратуру для пересмотра дела.

для вновь отрывшихся обстоятельств характерен жесткий перечень условий и оснований. Если обстоятельство не из тех, что указаны выше и не подтверждены так, как надо (приговор, постановление), то никаких «вновь открывшихся» нет.

II. Новые обстоятельства

Новые обстоятельства: формально, это вообще любые обстоятельства, которые повлияли на правильность приговора и про которые суд не знал, когда приговор выносил. Обстоятельства должны быть принципиальными и вызывать сомнения в преступности деяния в целом или в виновности осужденного. Или обстоятельства должны говорить о том, что от преступления наступили более серьезные последствия и поэтому осужденный слишком «мягко сел».

Статья ч.4 413 УПК определенный перечень новых обстоятельств дает, но он не закрытый (это важно !).

п.1 ч.4 413 УПК неконституционность закона признанная КС РФ

1) неконституционность закона, примененного в приговоре,

пп.”а” п.2 ч.4 413 УПК применение закона не соответствующего Конвенции

2) решение ЕСПЧ по этому конкретному делу (собственно для этого жалобы в ЕСПЧ и подают, а не только ради денежных компенсаций). Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по новым обстоятельствам в связи с(нарушениями при заключении под стражу.

п.2.1 ч.4 413 УПК наступление новых тяжких последствий

3) наступление более тяжких последствий преступления,

4) а теперь самое интересное: иные обстоятельства.

Вот в этих иных обстоятельствах и заключены все возможности для пересмотра.

Процедура пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Краткая схема пересмотра по «новым обстоятельства»: подается заявление прокурору, если прокурор отказывает (или просто ничего не делает), то его бездействие обжалуется в порядке 125 УПК в суд. Если суд отказывает, обжалуем в вышестоящий суд.

Временные рамки для пересмотра дела

– улучшение не ограничено, в сторону улучшения положения осужденного никаких ограничений сроков нет ( ч.1 414 УПК ) .

– ухудшение ограничено: в сторону ухудшения положения установлены два ограничения ( ч.3 414 УПК ):

б) истек 1 год с даты выявления вновь открывшихся обстоятельств.

ч.1 415 УПК право возбуждения принадлежит только прокурору

– осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору .

– начинать всю процедуру по новым обстоятельствам может только исключительно прокурор (это особенность уголовного процесса). В случае с решением ЕСПЧ или неконституционностью закона процедура запускается без прокурора Председателем ВС (ну разве что ему нужно напомнить про это).

– ни осужденный, ни его адвокат не могут подать в суд заявление о новых обстоятельствах. А могут они только «идти на поклон» к прокурору и просить его, убеждать что новые обстоятельства есть. А уж он сам решает, есть они или нет.

– в ч.2 415 УПК указано, что одним из поводов возбуждения производства могут явится обращения граждан.

– итак, прокурору нужно сообщить о неких новых обстоятельствах (ну либо он сам узнает из других источников).

Образец заявления прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам

– простой бланк, такого заявления можно скачать здесь: Образец заявления прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам.

– далее прокурор либо отказывает, либо возбуждает дело и проводит проверку заявления о новых обстоятельствах. Во время проверки проводятся экспертизы, допросы и прочие следственные действия (прокурор поручает всё это следователю).

Прокурор обращается в суд

ч.1 416 УПК при наличии оснований прокурор направляет дело в суд

– если проверка подтверждает, что действительно новые обстоятельства есть и они значимы, тогда прокурор подает заявление в суд и просит суд пересмотреть дело по новым обстоятельствам ( 416 УПК ). А там уже суд пересматривает дело (или не пересматривает).

Читайте также:  Как пожаловаться на действия администрации

I). Отказ прокурора обжалуется в суд

п. 18 Пленума № 1 отказ в возбуждении по новым обжалуется по 125 УПК

– если прокурор упорно не хочет видеть «новых обстоятельств» – его бездействие можно обжаловать в порядке статьи 125 УПК .

– особенности и нюансы обжалования смотрим здесь: Советы для обжалования , что просить в жалобе, как проходит судебное заседание.

II). Отказ суда обжалуется в вышестоящий суд

– если суд отказывает: то его решение обжалуется в вышестоящую инстанцию ( ч.3 416 УПК и п. 18 Пленума № 1).

– обжалуем дальше по всей схеме обжалования. Всю судебную схему обжалования смотрим здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.

– пример, как это работает: прокурор в упор не замечал «новых обстоятельств». Не заметили их и суд при обжаловании бездействия прокурора. Апелляционный суд тоже не заметил. А заметил их только кассационный суд, который признал, что прокурор был не прав, а обстоятельства действительно «новые» (Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 13.09.2017 N 44У-86/2017).

А теперь посмотрим, что вообще практика признает новыми обстоятельствами. Ведь формально ими может быть что угодно.

Самая частая ситуация: когда есть приговор по групповому преступлению (группа лиц, банда и др…). Но один из соучастников идет отдельно, он всё признает, дело в отношении него выделено, он в особом порядке быстренько получает приговор и спокойно «уезжает» отбывать. По другим соучастникам дело тоже рассматривается отдельно. Но они упираются, чего-то там защищаются и, немного попозже, им тоже выносят приговор. А в этом приговоре они вдруг оправданы по признаку «группа лиц» (или другая групповая форма).

Получается противоречие приговоров: тот первый соучастник признан виновным в «группе лиц», а по второму приговору «группы лиц» никакой оказывается и нет.

И вот в этом случае всегда есть «новые обстоятельства» для того, первого, который «уехал» первым, хоть он и признавался. Второй, последующий приговор, «бьет» первый.

Примеры: соучастники оправданы по ст.209 УК (банда), это повлекло автоматическое оправдание организатора банды, осужденного за бандитизм чуть раньше. (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 11-УД18-17);

А вот ситуация по ч. 3 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) в преступном сообществе (ст.210 УК) – у соучастников «ушло» обвинение в преступном сообществе, поэтому первый посаженный участник сообществе тоже оправдан по ст.210 УК (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 53-УД17-3)

По этому основанию примеров много, больше не будем приводить, чтобы не злоупотреблять объемом текста.

Осужден не тот человек

Анекдотическая ситуация, но тоже частая. Возникает, когда осужденный специально представляется другим человеком и показывает не свои документы (украл паспорт). И сидит он себе под чужим именем. А потом тот, у кого украли паспорт, вдруг узнает, что он оказывается осужден (в банке при получении кредита сказали, либо при пересечении границы задержали). Почему-то часто путают наших друзей из ближнего зарубежья (Таджикистан, Узбекистан). Всё это влечет 100%-ный пересмотр приговора.

Примеры: осужденный нашел чужой паспорт, вклеил свою фотографию и «сел» под чужим именем по ст.228.1 УК. Владелец паспорта в аэропорту на паспортном контроле узнал, что он оказывается сидит в тюрьме и «забил в колокола». Естественно, пересмотр приговора. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2017 N 44у-49/2017

Перепутали граждан Таджикистана. А поскольку осужденный был в розыске в Таджикистане, то решил, что лучше бы ему сидеть в России, потому и промолчал (Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 27.12.2018 по делу N 44У-48/2018).

А вот не смешная ситуация – человек осужден за 20 эпизодов краж. А потом вдруг написал письмо прокурору. Оказалось, что в тот период, когда он по приговору «воровал» – он сидел в СИЗО и просто согласился со всеми «глухарями», которые ему «навешали» оперативники. (Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 27.12.2018 по делу N 44У-48/2018).

Потерпевший умирает после приговора

Тут ситуация понятная и она совсем не в пользу осужденному. Так, посадили по ст.111 УК (тяжкие телесные), а оказалось, что потерпевший умер в больнице от тех травм, которые были расценены как тяжкий вред здоровью. Это «новое» обстоятельство – ухудшающее положение осужденного. (Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03.06.2016 N 44У-104/2016)

Убили не того, за кого осудили

Ситуация, когда труп потерпевшего фактически установлен предположительно. Например, охотники в лесу нашли старые остатки, и следствие установило, что вроде бы этот тот погибший, по которому они ведут дело. И даже экспертизы какие-то есть… А потом этот же потерпевший «всплывает» в виде трупа совсем по другому делу. Это «новые обстоятельства» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 37-УД16-8СП)

Это случаи, когда после приговора оказывается, что осужденный был не на месте преступления.

Вспомним вышеприведенный случай про 20 краж, но есть и другие.

Пример: осужденный по ст.158 УК (кража) был на момент кражи на лечении, места лечения не покидал. Подтверждается справкой медучреждения и показаниями врачей. И осужденный, кстати, вину признавал, но оправдан по «новым обстоятельствам». (Постановление Президиума Ростовского областного суда от 19.04.2018 N 44у-95/2018)

Похожее дело – после приговора из УФМС России получены сведения о том, что осужденный в момент преступления выехал за пределы территории РФ. (Постановление Президиума Ростовского областного суда от 29.03.2018 N 44У-65/2018)

А теперь перейдем к самым интересным случаям, когда «новые обстоятельства» проявляются не в силу «иронии судьбы», а в результате целенаправленных действий защиты

Эти примеры говорят, что бороться есть смысл и после всех стадий обжалования.

Про варианты «последних шансов» мы писали ранее, ознакомиться с ними можно здесь: Исчерпание всех попыток обжалования: как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом.

«Новые обстоятельства», выявленные защитой

Это те случаи, когда защита не согласна с заключением судебной экспертизы и безуспешно пытается в течение всего судебного процесса попросить повторную экспертизу или предъявить своё заключение специалиста (которые оправдывают осужденного). И как часты эти случаи – когда суд все попытки отфутболивает («оснований не доверять эксперту нет, всё в рамках закона»)….И идет эта безуспешная борьба из инстанции в инстанцию

Примеры: После приговора по ст.111 УК (тяжкий вред здоровью) защита обратилась к прокурору и показала заключение специалиста о том, что вред здоровью не тяжкий, а средний. Прокурор засомневался и провел в рамках проверки свою экспертизу которая установила – и правда, вред средний. Это повлекло пересмотр приговора (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N 39-УДП14-2)

Аналогичная ситуация – Приговор по ст.105 УК (убийство) в заключении специалиста, представленное прокурору, указывается на другую причину смерти. Значит смерть наступила не от тех действий осужденного по которым он признан виновным в убийстве. Тоже проверка, тоже новая экспертиза и пересмотр приговора (Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2019 N 44у-4/2019).

Так вот, после прохождения всех инстанции рано выкидывать заключения альтернативных «экспертиз», они еще могут быть полезны. Если к заявлению в прокуратуру подойти ответственно, грамотно построить защиту и провести новые исследования на основе тех, что не приняты судом, то они могут дать шанс.

Почему надо еще одно заключение специалиста, а не тоже самое, отвергнутое судом? Потому что оно формально должно быть новым, про которое суд не знает. Если ссылаться на тоже самое, то прокурор просто скажет, что оно не новое, суд его уже видел.

Вопрос упирается в то, как побудить проникнуться ситуацией прокурора. Но, как видим, такое возможно.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и конституции.

В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан. Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что естественно недопустимо в правовом государстве. Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость.

Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решенного дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения. В таких случаях арбитражным и гражданским законодательством каждому гражданину гарантированно право пересмотра судебного постановления в связи с выявлением новых или ,вновь открывшихся, обстоятельств дела. Данный процесс является проверкой законности судебного акта, который уже успел вступить в силу.

В ст. 392 ГПК РФ сказано, что судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такая формулировка обусловлена тем, что не все обстоятельства могут повлиять на решение по делу, а Европейский суд не является высшим для судов РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие важное значение для рассматриваемого дела.

Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

Законодатель делает акцент и в первом и во втором случае на существенное значение юридического факта, то есть вновь открывшееся или новое обстоятельство должно иметь решающее значение при рассмотрении дела.

Пример вновь открывшегося обстоятельства

Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди. Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери. Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду.

Категории вновь открывшихся или новых обстоятельств согласно законодательству

Статьями 311 АПК РФ и 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

  • обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны истцу;
  • заведомо неправильный перевод, ложные показания свидетелей, фальсификация доказательств, ложное заключение эксперта (обязательными условиями являются: влияние этих фактов на принятие необоснованного или незаконного судебного решения и вынесение постановления, и установление факта их наличия приговором суда.);
  • преступления судей, сторон (истца или ответчика), представителей и других лиц, участвующих в деле (преступление судьи должно непосредственно касаться рассматриваемого дела и быть установленным судом фактом.).

Новыми обстоятельствами являются (статьи 392 ГПК и 311 АПК РФ):

  • отмена судебного постановления арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления органа местного самоуправления или государственного органа, которые послужили основанием для принятия решения по делу, которое находится на рассмотрении;
  • признание судебным постановлением недействительности сделки, повлекшей за собой принятие необоснованного или незаконного судебного постановления по рассматриваемому делу. (Распространяется на судебные постановления арбитражного суда и судов общей юрисдикции);
  • признание не соответствующим Конституции РФ закона, который был применен в конкретном деле. (Признать закон не соответствующим Конституции может только Конституционный Суд РФ. Для данного признания заявителю необходимо обратится в КС РФ.);
  • изменение (определение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ новых норм в правовой и судебной практике применительно к конкретным делам (изменения должны вносить существенные поправки, влияющие на рассмотрение дела). Определения и изменения в трактовку правовых норм могут быть внесены в связи с конкретным делом, по которому принято решение или по результатам рассмотрения другого дела, а так же на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ. Ст. 311 АПК РФ гласит, что изменения (определения) в практике применения правовой нормы могут вноситься Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные изменения будут считаться новыми обстоятельствами при условии содержании ссылки в постановлении на возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в силу.
  • установление нарушения положений Конвенции о защите основных свобод и прав человека при рассмотрении судом конкретного дела (устанавливать такие нарушения имеет право Европейский Суд по правам человека. За установлением факта нарушения, заявителю необходимо обратится в выше обозначенный суд.)
Читайте также:  Жена уехала в другой город: можно ли ее выписать

Особенности пересмотра судебных постановлений

Пересмотр судебного постановления вступившего в силу и связанного с открытием новых и вновь открывшихся обстоятельств, осуществляется судом, который вынес данное постановление. В то же время пересмотр постановлений судов, кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, изменивших или принявших новое судебное постановление, производится судом, который принял или изменил судебное постановление.

Исковое заявление в суд для пересмотра, принятого решения, должно быть подано не позднее трех месяцев с момента обнаружения, имеющих существенное значение, обстоятельств. Из разъяснений ВАС РФ следует, что днем открытия таких обстоятельств, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о существовании указанных обстоятельств. Если срок подачи заявления пропущен, его можно восстановить, при условии, что причины пропуска срока являются уважительными. Восстановление осуществляется при помощи подачи ходатайства о восстановлении, которое подается не позднее шести месяцев со дня выявления обстоятельств для пересмотра.

Не пересматриваются судебные постановления ввиду открывшихся вновь обстоятельств если:

  • обстоятельства могли быть или были известны заявителю на момент рассмотрения дела;
  • имеются основания для надзорного и кассационного производства (надзорное и кассационное производство предусматривает пересмотр дела по имеющимся в деле материалам).

Форма, содержание и документы, которые необходимо приложить к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам описаны в ст. 313 АПК РФ. Современный сервис официальных сайтов судов РФ, допускает подачу заявление на пересмотр судебного постановления в электронной форме.

Главная задача адвоката отстоять права и интересы своего клиента. Благодаря помощи адвоката по гражданским делам вы не пропустите сроки подачи искового заявления, вам не откажут в рассмотрении дела на основании неправильно составленного заявления. Помощь адвоката по гражданским делам – это гарантия полноты вашей доказательной базы.

Советуем прочесть также:

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Об основаниях и порядке пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Вопрос

Была осуждена за преступление, которого не совершала. Основанием вынесения обвинительного приговора явилась так называемая явка с повинной, которую я написала под давлением оперативного работника. В суде же я вину свою не признала. Свидетели в суде также отказались от своих показаний в отношении меня, которые на предварительном следствии «сфабриковал» тот же сотрудник полиции.

В настоящее время мне стало известно, что оперативный сотрудник, который применял по отношению ко мне и свидетелям незаконные методы дознания, сам осужден за ряд коррупционных и иных должностных преступлений, которые, однако, не связаны с расследованием моего дела.

Могу ли я обратиться в суд, который вынес приговор в отношении меня на основании доказательств сфальсифицированных данным сотрудником полиции, с заявлением об отмене моего приговора?

Ответ

Нет. Напрямую обратиться в суд для отмены приговора в указанном вами случае вы не можете.

Приговор по уголовному делу может быть отменен лишь в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания для пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии со ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ под новыми обстоятельствами применительно к возможности возобновления производства по делу, приговор по которому вступил в законную силу, понимаются обстоятельства которые не были известны суду на момент вынесения судебных решений по уголовному делу. При этом эти обстоятельства должны либо исключать преступность и наказуемость деяния, либо подтверждать новые общественно опасные последствия преступления, которые наступили во время рассмотрения уголовного дела судом либо уже после вынесения судебного решения, в связи с чем возникает необходимость для предъявления обвинения осужденному в совершении более тяжкого преступления.

В данном случае к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, законодатель отнес случаи, когда:

  • Конституционный Суд РФ признал закон, примененный судом уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
  • Европейский Суд по правам человека установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Данный перечень новых обстоятельств является открытым, т.к. законом предусмотрены «иные новые обстоятельства».

К основаниям возобновления производства по уголовному делу также относятся обстоятельства, которые, как и новые обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, но, в отличие от них, существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет возможен лишь в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено, что при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, подлежащего пересмотру, использованы:

  • заведомо ложные показания потерпевших или свидетелей;
  • заведомо ложное заключение эксперта;
  • подложные вещественные доказательства;
  • подложные протоколы следственных, судебных действий и иных документов;
  • заведомо неправильный перевод.

Кроме того, к основаниям для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда:

  • преступные действия дознавателя, следователя или прокурора;
  • преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Важно понимать, что все указанные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра дела не во всех случаях, а лишь тогда, когда будет установлено, что именно они повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что перечисленные «вновь открывшиеся обстоятельства» могут помимо приговора установлены определением или постановлением суда, а также постановлением следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела:

  • за истечением срока давности;
  • вследствие акта об амнистии;
  • вследствие акта помилования;
  • в связи со смертью обвиняемого;
  • в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Сроки возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь возникшими обстоятельствами какими-либо сроками не ограничен.

Порядок пересмотра уголовного дела ввиду вновь возникших обстоятельств

Поскольку содержание вопроса, скорее всего, относится к возможности пересмотра вашего дела по вновь возникшим обстоятельствам (преступные действия дознавателя, следователя), рассмотрим порядок данного производства более подробно.

Поскольку законом право возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств предоставлено прокурору, заявление о наличии таких обстоятельств с просьбой возобновить производство по делу необходимо направить в прокуратуру по месту предыдущего расследования и судебного рассмотрения дела.

Если в сообщении будет содержаться ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, речь о которых шла выше, прокурор должен истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также вынести постановление о возбуждении соответствующего производства и провести проверку по изложенным в заявлении фактам.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь возникшим обстоятельствам прокурор прекращает возбужденное им производство, о чем уведомляются заинтересованные лица.

Решение прокурора может быть обжаловано в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Если же по окончании проверки будет установлено наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор составляет заключение и направляет уголовное дело с копией приговора и материалами проверки в вышестоящий по отношению к суду, постановившему приговор, суд. Так, например, если приговор был постановлен мировым судьей, уголовное дело после проверки прокурором направляется в районный суд, если приговор постановлен районным судом – в суд субъекта федерации и т.д. (см. ст. 417 УПК РФ).

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел по кассационным жалобам.

Рассмотрев заключение прокурора суд вправе принять следующие решения:

  • отменить приговор, определение или постановление суда и передать уголовное дело в суд первой инстанции для производства нового судебного разбирательства;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и всех последующих судебных решений и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и прекратить уголовное дело;
  • отклонить заключение прокурора.

В случае отмены судебных решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств новое судебное разбирательство по уголовному делу производится в общем порядке.

Если вам необходимо задать вопрос юристу и получить бесплатный совет или консультацию, это можно сделать на сайте “Правовед”.

Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ: судебная практика

Согласно действующему законодательству каждое судебное решение должно выноситься по результатам объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств. Но не всегда суд по самым разным причинам может установить объективную картину по делу. В результате выносится не совсем законное и справедливое решение. Законодательство предусматривает возможность изменить такое решение, если суду стало известно о каких-либо фактах, которые могут повлиять на его содержание. На практике подобный пересмотр решений — не такая уж редкость. Поэтому судебная практика наработана по этому вопросу довольно неплохо. Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №31 от 11.12.2012 г, которое подробно разъясняет судам порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Почему дело может быть пересмотрено?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, при которой оспаривается решение суда на основании полученной участником процесса информации, которая может существенно изменить решение суда. Инициатором пересмотра может выступить любое заинтересованное лицо, участвовавшее ранее в судебном процессе. Пересмотру подлежат только уже вынесенные судебные решения. Основания для пересмотра содержатся в ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

  1. существенные обстоятельства, которые не были известны истцу в момент первоначального рассмотрения дела;
  2. установление факта заведомо ложных показаний свидетелей, перевода, экспертного заключения;
  3. совершение преступления участником процесса или судьей, подтвержденного приговором суда;
  4. отмена нормативного основания для вынесения судебного решения.

Таким образом, возникновение любого из этих обстоятельств требует повторного рассмотрения дела, в том числе и отмену вынесенного ранее решения. Согласно ГПК РФ для пересмотра необходимо представить исковое заявление, а также вынесенное ранее судебное решение. Судебная практика по подобным делам показывает, что истец при обращении с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами должен обосновать причину для пересмотра.

Совет: ГПК РФ отводит на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами три месяца. Этот срок начинает отсчитываться с момента получения заинтересованным лицом такой информации. В случае пропуска этого срока его можно восстановить, но для этого необходимо обращение в суд и наличие причин, которые будут признаны судом уважительными.

Так, если в заявлении есть ссылка на заведомо ложные свидетельские показания, то необходимо доказать, что свидетель говорил неправду и намеренно вводил суд в заблуждение. При этом постановление Пленума ВС РФ указывает, что пересмотр дела по данному основанию возможен только в том случае, если заведомо ложные сведения, представленные свидетелем, экспертом или переводчиком повлекли вынесение несправедливого или не соответствующего законодательству судебного решения. Если же для решения суда данные показания носили несущественный характер и практически не влияли на его исход, то в пересмотре дела будет отказано.

Пример из практики:
Гражданин Д. обратился в суд с просьбой отменить судебное решение о признании его отцом ребенка гражданки Т. Заявитель сообщил, что при рассмотрении дела об установлении отцовства были заслушаны свидетельские показания подруги Т. гражданки М., которая подтвердила интимные отношения между Д. и Т.. Д. сообщил, что данные показания ложные и у него есть доказательства этого. Однако суд указал, что пересмотр решения и оспаривание отцовства в данном случае невозможны, так как в материалах дела есть экспертное заключение, согласно которому отцовство Д. подтверждено полностью. В определении суда было отмечено, что факт лжесвидетельствования М. существенно не влияет на вынесенное судебное решение, потому что заключении генетической экспертизы является основным доказательством отцовства.

Совсем иной подход к пересмотру дела в связи с совершением преступления участником процесса, в том числе судьей, при судебном разбирательстве. В таком случае дело принимается к пересмотру независимо от законности и справедливости решения. Основанием для пересмотра служит вступивший в силу приговор суда в отношении одного или нескольких участников процесса. Здесь важно отметить, что приговор должен касаться только преступления, совершенного при рассмотрении дела, иные преступления участников процесса не влекут пересмотра.

Читайте также:  Как оформление наследство, если нет завещания

Отмена закона, постановления и т.д. также влечет пересмотр вынесенного ранее судебного решения, но только в том случае, если в новом нормативно-правовом акте содержится указание, что его действие распространяется на правоотношения или судебные решения, вынесенные ранее. А в случае признания действовавшего ранее законодательного акта неконституционным или несоответствующим нормам международного права, то судебное решение подлежит пересмотру обязательно.

Самым же распространенным основанием для пересмотра судебного решения является получение информации о существенных обстоятельствах, которые ранее не были известны заявителю.

Что является существенным обстоятельством?

Согласно действующему законодательству под существенными обстоятельствами понимаются те обстоятельства, которые имеют значение для вынесения обоснованного и законного судебного решения. При этом для пересмотра дела важно, что эти обстоятельства не были известны лицу при обращении в суд и не стали ему известны в ходе рассмотрения дела. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев истцу необходимо доказать, что ранее ему не было известно об этих обстоятельствах. При этом нет необходимости уточнять источник информации об этих обстоятельствах, но требуется представить доказательства их существования и указать причинно-следственную связь с предметом судебного разбирательства.

В судебной практике наиболее распространенной категорией дел для пересмотра судебного решения в связи с открытием существенных обстоятельств являются наследственные. Например, в суд обратился гражданин Н. с заявлением отменить вынесенное ранее решение о разделе наследства его матери между ним и двумя его братьями в связи с обнаружением завещания. В ходе судебного заседания Н. сообщил, что при проведении ремонтных работ в доме, где проживала его мать, было обнаружено завещание. Согласно ему, все наследственное имущество передавалось внучке – дочери Н. Истец пояснил, что ранее никому из наследников о существовании завещания известно не было, это подтвердили и его братья. Суд, изучив завещание, признал его соответствующим законодательству и на основании ст. 397 ГПК РФ отменил вынесенное ранее решение.

Также часто пересматриваются решения по спорам, когда оспаривается договор купли продажи. Практика показывает, что в таких договорах нередки ситуации, когда даже при обращении в суд стороны не знают всех обстоятельств сделки. Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не такая уж редкость.

Отметим, что у разных судов понятие существенности может разниться, особенно если это касается не очень очевидных вещей. Например, гражданка Е. подала исковое заявление с требованием лишить родительских прав отца её ребенка, брак с которым был расторгнут более двух лет назад. Истица сообщила, что бывший супруг платит минимальные алименты, не принимает участие в воспитании ребенка, поэтому лишение родительских прав отца, на её взгляд, выглядит обоснованным. Сам ответчик на судебное заседание не явился. Суд учел доводы истицы и удовлетворил заявленные требования. Спустя шесть месяцев истице стало известно, что бывший супруг подготовил дарственную дочери на квартиру, а также открыл на её имя накопительный вклад в банке. Кроме того, он готов выплачивать алименты на содержание дочери в большом размере. Истица вновь обратилась в суд с просьбой отменить вынесенное ранее судебное лишение. В рамках рассмотрения дела было установлено, что дарственная и вклад были оформлены практически сразу после расторжения брака, ответчик не мог принимать участие в воспитании, так как находился в длительной командировке. Только после его возвращения истица узнала об указанных фактах, после чего и обратилась повторно в суд. Указанные обстоятельства признаны существенными, и было принято решение отменить вынесенное ранее решение о лишении отца родительских прав.

Оценка существенности обстоятельств часто зависит от мнения судьи, рассматривающего исковое заявление. Безусловно, что судья должен быть объективным и беспристрастным, но опыт показывает, что далеко не всегда судьи поступают в полной мере так, как того требует закон.

Совет: хорошим способом доказать существенность обстоятельств является ссылка на законодательство, которая указывает ошибочность вынесенного ранее решения при наличии указанных обстоятельств.

Реально ли пересмотреть судебное решение?

В действующем законодательстве (ст. ст. 392 и 397 ГПК РФ и другие) довольно подробно регламентируется вся процедура по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами накоплена обширная практика, а также есть соответствующее постановление пленума Верховного Суда РФ. Но в жизни не всегда все так однозначно, обзоры судебной практики по данному вопросу показывают, что часто в схожих ситуациях суды выносят прямо противоположные решения. Кроме того, во многих случаях суды под всякими предлогами отклоняют исковые заявления по пересмотру судебных решений. Далеко не всегда подобные отказы носят достаточно обоснованный характер. Как неофициально признаются судьи, пересмотр дела является показателем не всегда качественной их работы, поэтому они часто стараются отказать в пересмотре дела. Однако грамотно составленное исковое заявление с обширным обоснованием необходимости пересмотра судом не может быть отклонено. Опытный юрист знает специфику пересмотра судами тех или иных категорий дел, поэтому ему не составит труда подготовить исковое заявление на пересмотр дела с учетом всех необходимых обоснований и ссылок на нормативно-правовую базу.

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как убедить суд пересмотреть дело?

  • Дата 8 окт. 2018 г.
  • Автор Олег Харькин
  • Категория Гражданское право

Перечень таких обстоятельств в законе не ограничен. Это могут быть любые факты, которые не могли быть известны заявителю, но могли повлиять на исход спора.

Суды оценивают основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не единообразно. Чаще всего они проверяют, соответствуют ли факты трем признакам: существенны ли они, были ли они на момент принятия решения и действительно ли заявитель про них не знал.

Решение нельзя пересмотреть, если хотя бы одного критерия нет. Читайте в статье, как обосновать, что есть все три.

Докажите, что обстоятельства существенны

Суд признает обстоятельства существенными, если они могли привести к более благоприятному для заявителя решению. Например, примет во внимание следующее.

Юридически значимые факты, которые установлены по другому делу.

Например, суд взыскал возмещение со страховой компании. В основу решения он положил заключение эксперта-техника, в котором указана стоимость ремонта автомобиля.

Ответчик подал заявление о пересмотре решения. Он представил нотариальный протокол допроса техника в качестве свидетеля.

Из документа следует, что этот техник — не сотрудник экспертного учреждения. Он не проводил от имени учреждения осмотры поврежденных автомобилей и не подписывал заключения.

Суд признал, что это обстоятельство существенно для дела, оно не было и не могло быть известно ответчику. Есть основания для пересмотра решения.

При этом суд может потребовать, чтобы юридически значимые факты были подтверждены надлежащим образом. Например, заявитель ссылался на фальсификацию доказательств. Суд потребовал представить приговор суда по уголовному делу о фальсификации документа. Заявитель его не представил. Суд в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Действия третьих лиц, которые имеют отношение к существу спора.

Ответчика обязали снести завод по производству минеральной воды, так как он построен в запретной зоне без согласования с госорганом. Разрешительную документацию по строительству признали незаконной. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Он указал, что руководитель госоргана согласовал размещение завода.

Кроме того, ответчик сослался на распоряжение губернатора области о разрешении строительства и размещении социально значимого объекта — завода по розливу минеральной воды на территории запретной зоны.

Суд удовлетворил заявление ответчика о пересмотре. Указанные документы могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по существу спора. Они не были и не могли быть известны заявителю.

Неполное исследование фактических обстоятельств.

Истец и ответчик заключили предварительный договор аренды. В дальнейшем истец предъявил иск в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений помещения. Мотивировал тем, что ответчик не заключил основной договор аренды. Суд иск удовлетворил.

Ответчик подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Он ссылался на то, что переуступил права по предварительному договору аренды другой компании. Представил документы, что истец и эта компания продолжали арендные правоотношения в отношении объекта недвижимости. В письмах истец намеревался понудить компанию заключить основной договор.

Нижестоящие суды неполно и не всесторонне исследовали представленные доказательства. Допущенные нарушения можно устранить только при повторном рассмотрении заявления о пересмотре в первой инстанции.

Докажите, что обстоятельства существовали на момент принятия решения

Судебный акт можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства были на момент принятия решения. Если они возникли позже, пересмотр по этому основанию невозможен. ВАС 52 Поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основание для такого пересмотра — открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В этом случае можно подать самостоятельный иск.

Например, финансовый управляющий просил пересмотреть определение суда о включении требования физического лица в реестр кредиторов.

Он утверждал, что должник уже вернул долг. Это подтверждает расписка, которую управляющий нашел в машине должника после вынесения определения. Расписка датирована 27.11.2014, а определение вынесено 29.03.2016. Обстоятельства были на момент принятия решения.

Суд потребовал показать оригинал расписки, но управляющий представил только нотариальную копию. Первая и апелляционная инстанции отказали в пересмотре дела.

Кассация не согласилась с судами. Никто не подавал заявление о фальсификации доказательств и не оспаривал документ. Факт выдачи расписки признал и сам заимодавец. Заявление финансового управляющего удовлетворили.

Докажите, что не знали и не могли знать об обстоятельствах

Суды проверяют, знал или мог знать заявитель об обстоятельствах, на которые ссылается.

Если заявитель знал о них и просто представил новые доказательства, суд откажется пересматривать решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Например, в одном деле подрядчик обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости строительных работ. С ответчиком — администрацией района — договор подряда не заключался. В подтверждение выполненных работ истец сослался на заключение эксперта.

Суд в иске отказал и заявил, что истец — это ненадлежащий ответчик и работы выполнялись не по его требованию. Истец не заявлял в суде о замене ответчика или привлечении соответчика. Заключение экперта не подтверждает, что заказчик — администрация.

Взыскать неосновательное обогащение за фактически выполненные работы без муниципального контракта нельзя. Это открывает возможность для недобросовестных исполнителей, которые могут получить имущественные выгоды в обход закона.

Заявитель попросил пересмотреть это решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Он представил суду выписку из ЕГРЮЛ. В выписке указано, что объект строительства принадлежал ответчику на момент выполнения работ.

Суды отказали заявителю. Обстоятельство существовало и могло быть известно на протяжении всего периода рассмотрения дела. А значит, нет оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию