Возмещение вреда за утраченную вещь

Возмещение вреда за утраченную вещь

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» – . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.В. Горшков
СудьиЕ.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб – разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Возмещение материального вреда в 2020 году

Основания для возмещения материального ущерба

Согласно терминологии, обозначенной в ст.15 ГК РФ и п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права вследствие, например, некачественного предоставления услуг, повреждения имущества после аварии, ДТП или же пожара, а также денежные потери. Итого убытки включают в себя следующие составляющие:

  1. Реальный ущерб — физический убыток вследствие повреждения или утраты вещи и затраты на ее восстановление.
  2. Упущенная выгода — неполученные доходы лица, которые при обычных обстоятельствах могли быть получены, если бы не был причинен вред.

Таким образом реальный ущерб тесно связан с имущественным вредом и является его составной частью. Когда документально реально подтвердить факт наличия как минимум одного из вышеуказанных условий, то можно говорить о возможности возмещения материального ущерба.

В ходе реализации нарушенного права обязательно выяснить личность, совершившую преступное деяние. Субъектом может выступать как один человек, так и несколько граждан. В свою очередь, вред может причиняться как гражданам, так и организации. Ст. 1064 ГК РФ регламентирует общие основания наступления ответственности за причиненный вред:

  1. Ущерб должен компенсироваться в полном размере.
  2. По общему правилу если вину нельзя подтвердить, то требовать компенсации противозаконно, однако есть случаи,когда возмещение ущерба предусмотрено законом и при отсутствии вины (например, ст.1070, ст.1079, ст.1095 ГК РФ).
  3. Если лицо нанесло вред в ходе правомерных действий, то возмещение происходит в случаях прямо предусмотренных законом.

Скачать для просмотра и печати:

Порядок действий

Алгоритм действий в процессе возмещения убытков достаточно прост. Для начала обязательно соблюсти претензионный порядок (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) и направить претензию (требование) к виновнику происшествия и предложить ему по доброй воле лично устранить причиненный материальный ущерб.

Восстановить нарушенное право можно следующим образом:

  • Материально — передать истцу точно такую же вещь;
  • Собственноручно устранить повреждения;
  • Возместить денежные средства.

Если виновник категорически против урегулировать спор в досудебном порядке, то необходимо подать иск в судебный орган. Итоговое место судопроизводства находится в полной зависимости от величины понесенных убытков:

  1. Если ущерб меньше 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд по месту нахождения жительства виновника /места нахождения организации-виновника (по общему правилу ст.28 ГПК);
  2. Если же ущерб свыше 50 тыс. рублей, то иск подается в районный суд.

Необходимо взять с собой следующие документы:

  1. Доказательство потери имущества или денежных средств.
  2. Подтверждение причинения вреда имуществу истца.
  3. Доказательство вины ответчика (причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями).
  4. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Гражданский иск составляется и отправляется в соответствующий суд в двух экземплярах (один для суда, другой для ответчика), суд после принятия искового заявления направляет один экземпляр иска с приложениями ответчику.

Исковое заявление отправляется:

  • по почте;
  • путем личного посещения приемного отделения;
  • подается в электронном виде, подписанного электронной подписью (частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ) через соответствующий сайт суда.

В иске подробно описывается ситуация, вследствие которой наступили негативные последствия, указывается дата и место.

Размер материального возмещения убытков подтверждается фактами, расчетами и доказательствами. Прикладываются квитанция об оплате госпошлины и документы, доказывающие вину ответчика.

Важно! В исковом заявлении обязательно указать предложение ответчику урегулировать спор мирным путем и последовавший отказ от данной процедуры (т.е. должен быть соблюден претензионный порядок).

Порядок и размер государственной пошлины можно узнать в главе 25.3 НК РФ.

От чего зависит размер компенсации

Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Если пострадавшее лицо дополнительно понесло убытки вследствие затрат на восстановление имущества, а также упущенной выгоды — эту сумму также можно потребовать компенсировать.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:

  1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
  2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
  3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

В случаях, когда невозможно точно рассчитать размер повреждений или же истец ошибочно произвел расчеты, суд самостоятельно определяет сумму компенсации на принципах разумности и справедливости.

Когда возможно освобождение от ответственности

В ходе судопроизводства может быть выяснено, что действия обвиняемого лица были правомерными, что полностью или частично освобождает его от дальнейшей компенсации материального вреда. Это возможно в следующих случаях:

  1. Вред был причинен умышленно и с согласия потерпевшего гражданина или имела место грубая неосторожность самого потерпевшего.
  2. Ущерб был нанесен вследствие самообороны.
  3. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы (для владельцев транспортного средства).

Необходимо отметить, что взыскание убытков предприятием с физического лица ограничивается рамками денежного возмещения и составляет среднемесячную заработную плату виновного. Упущенная выгода в данной ситуации возмещению не подлежит. Частичная компенсация возможна в случаях, когда правонарушение совершено недееспособным или несовершеннолетним гражданином.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Размер восстановительных выплат может быть уменьшен судьей в исключительных случаях. К таковым следует отнести:

  1. Правонарушение совершено по неосторожности;
  2. Имело место грубое неумышленное нарушение самого пострадавшего и отсутствие умышленной вины ответчика;
  3. Противоправное деяние было совершено неумышленно, а также у ответчика отмечается низкое материальное положение.
Читайте также:  Восстановление родительских прав при усыновлении

Также отмечаются ограничения при компенсации материального вреда по Трудовому законодательству. Так, сотрудник, который причинил своими действиями материальный вред организации, покрывает расходы только в пределах своей месячной заработной платы. Упущенная выгода в данном случае также не подлежит компенсации. Полное возмещение возможно только в ситуациях, регламентированных ст. 243 ТК РФ, среди которых отмечаются: умышленное причинение вреда, противоправные действия совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Малолетние лица обязаны возместить ущерб в полном объеме в исключительных законом случаях:

  1. Преднамеренное причинение вреда;
  2. Действия в состоянии опьянения (алкоголем или наркотиками);
  3. Действия подпадают под уголовное законодательство.

Скачать для просмотра и печати:

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсировать причиненный ущерб необходимо лицу, непосредственно совершившему данное противоправное деяние, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В исключительных случаях, ответственность возлагается на лиц, лично непричастных к данному правонарушению, например:

  1. Родители и официальные опекуны, если противоправное деяние совершено ребенком;
  2. Если деяние совершено государственным или муниципальным должностным лицом, материальные средства идут из муниципального или федерального бюджета;
  3. Если работник совершил противоправное деяние, вред компенсирует работодатель;
  4. За некачественный товар отвечает изготовитель или сам продавец.

Важно! Ограниченная дееспособность — это не повод перекладывать ответственность на другое лицо.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Взыскание и возмещение реального ущерба

Возмещение реального ущерба

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода – исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7/2013 ).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того, что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. ( Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 ).

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Арендатор должен содержать арендованное имущество в целости и сохранности, ведь вернуть арендодателю его нужно в том же состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износ Но на практике нередко встречается ситуация, когда арендатор утратил или повредил полученное в аренду имущество и оно не подлежит ремонту. Арендатор вину признал, и ему придется возместить причиненный арендодателю ущер Как отразить это в учете у обеих сторон, читайте в нашей статье.

Уведомляем арендодателя

Если арендатор выявит порчу (утрату) арендованного имущества, об этом нужно будет уведомить арендодателя. Ведь без объекта аренды договор аренды в части, устанавливающей обязательства сторон по предоставлению имущества во владение и пользование и по уплате арендной платы, прекращается в связи с невозможностью исполнени

Но нужно помнить, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. А если этого не произошло, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочк Но в нашем случае возвращать уже нечего. Мы нашли решение суда, в котором сделан вывод, что при утрате (уничтожении) арендуемого имущества вышеприведенная норма не применяется и арендную плату за утраченное имущество арендодатель потребовать уже не може И в случае утраты имущества у арендатора возникает обязанность не по уплате арендной платы, а по уплате компенсационной стоимости. Поэтому арендодателю в такой ситуации также невыгодно затягивать с прекращением договора аренды. Ведь в его интересах быстрее получить компенсацию за свое утраченное имущество.

Оформляем документы на утраченное имущество

Арендатор должен провести инвентаризацию, по результатам которой оформляются соответствующие инвентаризационные документ Правда, полную инвентаризацию целесообразно проводить, только если неизвестно, какое имущество пострадало и в каком количестве, например, в результате пожара или потопа. В этих случаях могут потребоваться дополнительные документы: справки и заключения от компетентных органов (полиции, службы пожарной охраны, территориального органа МЧС и т. п.).

А если сломался, допустим, один арендованный ноутбук (к примеру, сотрудник пролил на него чай), то арендатору достаточно будет провести осмотр испорченного имущества. Его проводят технические специалисты — это могут быть как сотрудники арендатора, так и привлеченные эксперты (если нет своих). Также при осмотре могут присутствовать представители собственника имущества. Затем нужно составить заключение или акт осмотра в произвольной форме. В нем следует отразить факт повреждения (утраты) арендованного имущества, указать причину произошедшего. К акту надо приложить объяснительные записки материально-ответственного лица виновного работника. И передать копии этих документов арендодателю.

Определяем размер ущерба

Конечно же, узнав о порче своего имущества, арендодатель захочет получить компенсаци А для этого нужно установить размер ущерба. Причем даже если в утрате или повреждении имущества виноваты работники арендатора, убытки все равно придется возместить компании-арендатор Хотя арендатор также может потребовать от виновного работника компенсацию выплаченного арендодателю ущерб

Размер ущерба по общему правилу равен рыночной стоимости утраченного имуществ Ее определяют так:

  • стоимость имущества прописана в договоре аренды, то, соответственно, она уже определена и ущерб выплачивается в этой сумме;
  • в договоре аренды стоимость имущества не определена — по согласованию сторон;
  • стороны не могут договориться о величине компенсации — в судебном порядке.

Учет у арендодателя

У арендодателя возникают следующие налоговые последствия.

Налог на прибыль

Во-первых, если утраченное имущество числилось в учете в качестве основного средства, то оно должно быть исключено из состава амортизируемого имущества. При этом остаточную стоимость этого основного средства, которую вы не успели самортизировать, можно учесть в расходах для целей расчета налога на прибыль. Однако в зависимости от применяемого метода начисления амортизации (линейного или нелинейного) остаточная стоимость будет учитываться в расходах по-разному.

Читайте также:  Самостоятельная подача иска на взыскание алиментов

Так, если вы используете линейный метод, нужно:

  • прекратить начисление амортизации по списываемому основному средству с числа месяца, следующего за месяцем его выбыти
  • его остаточную стоимость единовременно включить во внереализационные расход на дату подписания акта о списании основного средств

Если вы применяете нелинейный метод, списываемое основное средство исключается из амортизационной группы. Но суммарный баланс амортизационной группы не уменьшается и амортизация продолжает начисляться в прежнем порядке. То есть стоимость утраченного основного средства будет продолжать погашаться через амортизаци

Если к списанному в связи с утратой основному средству применялась амортизационная премия, восстанавливать ее не нужн

А акт о списании основного средства арендодатель должен оформить на основании полученных от арендатора документально подтвержденных сведений об утрате имущества. Его можно составить либо по собственной форме, либо по унифицированной форме

Во-вторых, сумма ущерба, возмещаемого арендатором, включается в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыл Такие доходы отражаютс

  • на дату признания арендатором обязательства по выплате возмещения. При этом о признании ущерба свидетельствует либо фактическая уплата возмещения, либо его письменное признание должником. Это может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о возмещении ущерба, акт сверки и т. п.), или письмо арендатора, или иной документ, подтверждающий согласие возместить ущерб за утраченное имущество в определенном размер
  • на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба (например, если стороны не смогли договориться о размере компенсации и арендодателю пришлось обратиться в суд).

В связи с утратой имущества у арендодателя возникают два вопроса относительно НДС: нужно ли восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по выбывшему имуществу, если оно до конца не самортизировано, и следует ли начислять НДС с суммы возмещенного ущерба?

Если от имущества камня на камне не осталось, вы вправе требовать лишь возмещения его стоимости. О компенсации морального вреда речи быть не может

Восстанавливать НДС или нет? Вопрос этот является спорным уже давно. Чиновники настаивают на восстановлении налог Но в НК перечень случаев, когда его необходимо восстанавливат закрытый. При этом такие основания для восстановления налога, как уничтожение и порча имущества, в нем не содержатся. Поэтому судьи принимают решения в пользу организаци

Исчислять ли НДС с суммы возмещенного ущерба? Возмещение арендатором арендодателю стоимости утраченного (поврежденного) имущества не облагается НДС, поскольку оно не связано с реализацие А значит, и счет-фактуру арендодателю выставлять не нужно.

Однако с этим вопросом тоже не все просто. Не так давно ВАС высказал следующее мнени НДС при списании имущества по причине его утраты не начисляется, только если компания документально докажет, что это имущество выбыло именно по указанному основанию (то есть не по воле компании-арендодателя) и, соответственно, полученные от арендатора деньги являются компенсацией ущерба, а не платой за его продажу. А значит, очень важно, чтобы у вас были подтверждающие документы: акт об утрате имущества, согласие арендатора возместить причиненный ущерб, акт о списании выбывшего основного средства и т. п.

Если ваша компания применяет упрощенку, то сумма ущерба, подлежащая компенсации арендатором, учитывается в доходах на дату поступления денежных средст

А вот в расходах стоимость утраченного имущества учесть не удастся закрытого перечня расходов, на которые уменьшаются полученные доход Но не исключено, что вся стоимость уже была учтена в расходах ранее. И тут у вас может возникнуть вопрос: а надо ли при утрате основного средства корректировать налоговую базу по «упрощенному» налогу за весь период его использовани Спешим вас успокоить: делать это не нужно, поскольку такая обязанность может возникнуть только при реализации (передаче) основных средств, а это не наш случа

Бухучет

В бухучете арендодателю надо отразить списание утраченного имущества и получение возмещения убытков от арендатора.

Утраченное имущество списывается с учет на дату составления акта о списании основного средства. Начиная со следующего месяца амортизация по списанному имуществу уже не начисляетс

Возмещение причиненных компании убытков учитывается в составе прочих доходов в сумме, признанной должником (или присужденной судом), на дату принятия решения о выплате компенсации (или на дату вынесения судом решения о взыскании убытко

Записи в учете делаются такие.

Содержание операцииДтКт
На дату списания основного средства
Списана балансовая стоимость утраченного ОС01 «Основные средства», субсчет «Выбытие основных средств»01, субсчет «Основные средства, сданные в аренду»
Списана начисленная амортизация по утраченному ОС02 «Амортизация основных средств»01, субсчет «Выбытие основных средств»
Списана остаточная стоимость утраченного ОС94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»01, субсчет «Выбытие основных средств»
На дату признания арендатором обязательства по возмещению ущерба
Отражена задолженность арендатора по возмещению ущерба76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям»94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Отражено в составе прочих доходов превышение суммы возмещения ущерба арендатором над остаточной стоимостью утраченного ОС*76, субсчет «Расчеты по претензиям»91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие доходы»
На дату оплаты ущерба
Получены денежные средства в счет возмещения причиненных убытков50 «Касса», 51 «Расчетный счет»76, субсчет «Расчеты по претензиям»

* Проводка делается в случае, если ущерб возмещается исходя из рыночной стоимости имущества, которая больше остаточной стоимости по данным пострадавшей стороны. Но бывает, что рыночная стоимость оказывается ниже остаточной. Тогда сделайте проводку Дт счета 91, субсчет «Прочие расходы», – Кт счета 76 на эту разницу.

Учет у арендатора

А теперь посмотрим, какие налоговые последствия утраты чужого имущества ждут арендатора и как это отразить в бухучете.

Налог на прибыль

Сумму возмещения за утрату арендованного имущества можно учесть при расчете налога на прибыль в составе внереализационных расходо Эти расходы учитываютс

  • на дату признания арендатором обязанности возместить причиненный ущерб;
  • на дату вступления в силу решения суда.

Причем суды считают, что отнесение суммы убытка во внереализационные расходы не зависит от предъявления к виновному работнику регрессного иска о взыскании с него уплаченных

Если виновник все же компенсирует компании-арендатору выплаченный арендодателю ущерб, то сумма этой компенсации включается во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыл Доход учитываетс

  • на дату признания ущерба должником;
  • на дату вступления в силу решения суда.

При выплате ущерба последствий по НДС у арендатора не возникает. Также не нужно начислять НДС на сумму полученной от виновного работника компенсации, поскольку нет реализаци

Арендатор-упрощенец при расчете налога не сможет учесть в расходах возмещаемый арендодателю ущерб в связи с утратой арендованного имущества. Поскольку такой вид расходов не значится в закрытом перечне «упрощенных» расходо

А вот если виновный работник возместит выплаченный арендодателю ущерб, то в момент поступления денег в кассу компании (или на дату удержания из зарплаты работника) сумма компенсации включается в доходы, учитываемые при налогообложени

Бухучет

У арендатора сумма возмещения ущерба, связанного с повреждением (утратой) арендованного имущества, включается в состав прочих расходов на дату признания его компанией либо на дату вынесения судом решения о его взыскани

Записи в учете будут такие.

Содержание операцииДтКт
На дату признания ущерба
Списана стоимость утраченного арендованного имущества001 «Арендованные основные средства»
Признана сумма ущерба в составе прочих расходов организации91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы»76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям»
Уплачена сумма ущерба76, субсчет «Расчеты по претензиям»50 «Касса», 51 «Расчетный счет»
Если арендатор решил взыскать сумму ущерба с виновного работника
Отражена задолженность виновного лица за причиненный ущерб73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»91, субсчет «Прочие доходы»
Погашена сумма возмещения ущерба, связанного с утратой арендованного имущества виновным лицом70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

Иногда у арендодателя нет оснований требовать с арендатора стоимость поврежденного (утраченного) имущества. Это может произойти, когда арендатор в случившемся не виноват. Например, имущество пострадало в результате стихийного бедствия (других форс-мажорных обстоятельств либо действий третьих лиц). А в договоре аренды не установлена ответственность арендатора за случайную гибель (повреждение) имущества. Тогда эти риски и их последствия лежат на арендодател И арендатору следует лишь уведомить арендодателя о свершившемся факте. При этом никакие убытки арендатор арендодателю возмещать не должен. Арендодатель, в свою очередь, может взыскать убытки, возникшие в результате повреждения (гибели) имущества, с виновника, если найдет его.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Читайте также:  Право собственности на квартиру после развода

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Возмещение материального ущерба — мера ответственности

Вредительство, направленное на личность или собственность, классифицируется как правонарушение и не остаётся безнаказанным.

Вред, причинённый собственности, именуется имущественным. Он имеет экономическое выражение и неизбежные материальные последствия.

Пострадавшая сторона, несущая действительные (реальный ущерб) и отсроченные убытки (упущенная выгода), вправе потребовать компенсацию своих потерь (ГК ст.15; ГК глава 59 §1; ТК ст.238).

Обязательность возмещения материального ущерба закреплена ГК и ТК. Кроме того, Уголовный кодекс предусматривает наказание за намеренное и ненамеренное вредительство (стт.167, 168) с причинением ущерба от 5 тысяч рублей (ст.158 примечание 2).

Что такое возмещение причиненного вреда?

Нанесённый ущерб имеет материальный (имущественный) и моральный (неимущественный) аспекты. В обоих случаях размер причинённого вреда выражается денежной суммой (ГК стт.151, 1064; ТК стт.238, 243). Иными словами, понесённый ущерб является следствием причинения вреда.

Убытки, в которые ввергнуто лицо или организация вследствие причинения стороннего вреда, являются денежной оценкой нанесённого ущерба и подлежат выплате в полном объёме. В сумму материальной компенсации входит (ГК ст.15; Постановление Пленума ВС №25 2015/23/06 п.13):

  • реальная стоимость повреждённого или окончательно утраченного имущества;
  • расходы потерпевшей стороны на восстановление попранных прав, потенциальные или реальные траты на ремонт/исправление повреждённой собственности, включая стоимость необходимых конструктивных материалов;
  • предполагаемая, но не полученная прибыль, или упущенный доход.

Вложения (попытки) потерпевшей стороны после причинения вреда в действия, нацеленные на получение обычного дохода, включаются в сумму неполученной прибыли, но не заменяют её (Постановление Пленума ВС №25 2015/23/06 п.14; ГК ст.393 п.4).

Причинённый вред подлежит компенсации даже в том случае, когда рассчитать сумму убытков с высокой точностью не представляется возможным. В этом случае размер компенсационной выплаты определяется исходя из принципов разумности и справедливости (ГК ст.393 п.5).

Обязанность доказательства вины вредителя возлагается на потерпевшую сторону (Постановление Пленума ВС №25 п.12 абзац 1). В отношении потенциального вредителя действует презумпция виновности, и на него возлагается обязанность доказать обратное (ГК ст.1064 п.2).

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсация ущерба, ставшего следствием умышленного или неумышленного причинения вреда, вменяется в обязанность лицу, совершившему виновные деяния (ГК ст.1064 п.1).

В ряде случаев ответственность за нанесённый ущерб возлагается на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда, но имеющих непосредственное отношение к произошедшему вредительству (ГК стт.1068-1079, 15-16.1):

  1. Материальный ущерб вследствие правомерного/неправомерного деяния государственных и муниципальных органов возмещается за счёт государственных или муниципальных средств. За счёт государственной или муниципальной казны компенсируется также ущерб, нанесённый органами суда и следствия.
  2. Обязанность компенсировать ущерб, нанесённый работником при исполнении служебных обязанностей в рамках трудового соглашения, возлагается на работодателя.
  3. Причинение вреда ребёнком до 18 или недееспособным компенсируется родителями или законными опекунами.
  4. Обязанность по возмещению ущерба от некачественного товара или из-за отсутствия (искажения) информации о нём возлагается на продавца или изготовителя.

Следует учесть, что ограниченная дееспособность гражданина (наркомания, алкоголизм) не является поводом для перекладывания ответственности или освобождения от неё.

Владельцы (собственники) средств повышенной опасности компенсируют причинённый этими средствами во время их использования вред вне зависимости от наличия вины (Постановление Пленума ВС №1 2010/26/01 п.18).

Размер компенсации материального ущерба

Ущерб может быть компенсирован натуральным или денежным способом (ГК ст.1082).

Натуральное возмещение ущерба представляет собой:

  • передачу в собственность пострадавшего идентичной или аналогичной вещи взамен повреждённой или утраченной;
  • самостоятельное исправление повреждённого имущества;
  • безвозмездное выполнение комплекса работ по восстановлению и проверке повреждённой собственности.

Потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, включающее реальные убытки и потенциальную выгоду. Больший или меньший объём возмещения возможен только в рамках заключённого сторонами договора (ГК ст.15; Постановление Пленума ВС №25).

Сумма компенсации нанесённого ущерба – величина расчётная. Реальный ущерб исчисляют на день причинения вреда и включают в него стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов – даже в том случае, если подобные работы приведут к удорожанию повреждённой собственности.

Потенциальная выгода, упущенная по причине повреждения, принимается в расчёт, если получение дохода реально существовало до повреждения. Теоретическая (неиспользуемая) возможность извлечения дохода не может быть признана упущенной выгодой.

Если причинение вреда принесло определённый доход вредителю, то пострадавший вправе выставить компенсационное требование такого же или большего размера.

Доход вредителя в таком случае классифицируется как упущенная потерпевшим выгода.

Судебные издержки по делу о возмещении материального ущерба не включаются в убытки, подлежащие компенсации (Письмо Президиума ВАС №121 2007/05/12).

В случае застрахованной ответственности обязанность возместить убытки в рамках страховой суммы возлагается на страховщика. Сам причинитель вреда обязан покрыть ущерб сверх страховой суммы (ГК стт.1072, 931 п.4).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 () 288-73-46;
8 () 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Освобождение от ответственности

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в следующих случаях (стт.1064, 1066, 1083):

  • причинение ущерба произошло с согласия потерпевшего или по его просьбе;
  • суду представлено доказательство невиновности ответчика;
  • повреждение имущества произошло в рамках самообороны (без превышения).

В определённых обстоятельствах ответчик может быть освобождён от компенсации, если его действия были обусловлены крайней необходимостью (ст.1067) или же вред причинён из-за грубой неосторожности потерпевшего (ст.1083).

Ущерб жизни или здоровью подлежит возмещению при любых обстоятельствах.

По истечении 3 лет со дня лишения родительских прав от ответственности за действия несовершеннолетних детей освобождаются родители-лишенцы (ст.1075). В пределах 3-летнего срока, если вредительство было следствием воспитания, мать и отец привлекаются к возмещению ущерба, причинённого действиями их сына/дочери.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Компенсационная сумма в покрытие ущерба может быть уменьшена решением суда в ситуациях:

  1. Налицо грубые неосторожные действия пострадавшего и та или иная степень вины ответчика.
  2. Грубая неосторожность пострадавшего и отсутствие вины ответчика (при безусловной ответственности).
  3. Низкое материальное положение виновного в случае явно не преднамеренного действия, причинившего вред. В случае умышленного вредительства рассчитывать на снисхождение нет оснований.

Существуют ограничения при возмещении материального ущерба в рамках Трудового законодательства (ТК ст.238, 241). Работник, причинивший работодателю вред, покрывает убытки в пределах своего месячного заработка, при этом упущенная выгода взысканию не подлежит.

Полное возмещение ущерба возможно только в случаях, указанных в ст.243.

  • преднамеренное вредительство;
  • вредительство под действием алкоголя, наркотиков;
  • преступные действия.

Полномерная ответственность с обязанностью возмещения ущерба также оговаривается условиями трудового контракта с материально ответственными работниками.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 () 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 () 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию