Замена ответчика: как происходит

Ходатайство о замене ответчика – образец для гражданского и арбитражного процесса

При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.

С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

Проблемы с определением второй стороны спора возникают по нескольким причинам

Проблемы с определением лица, нарушившего права истца, возникают в силу нескольких причин:

  • неустановлена полная картина спорной ситуации;
  • несколько участников события;
  • неверное толкование истцом законодательных норм;
  • многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле

При более тщательном рассмотрении ситуации выясняется, что ответчик ненадлежащий. В его действиях нет причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, он не должен брать обязательства, которыми его пытается наделить обвинитель. Тогда суд выносит постановление о замене виновной стороны с разбирательством по уже поданному иску без повторной подачи заявления.

Смена оппонента проводится:

  • по гражданскому процессу — в порядке ст. 41 ГПК РФ;
  • по арбитражному разбирательству – в порядке ст. 47 АПК РФ.

В обоих случаях для замены ответчика на любой стадии судебного процесса оформляется ходатайство, которое рассматривает суд. Замена стороны проводится только при согласии истца, в противном случае рассмотрение дела проводится с первоначальным составом участников.

Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство подаётся во время судебного заседания

Ходатайство подается письменно или оглашается устно в зале судебного заседания. Первый вариант предпочтительнее, но чтобы суд принял обращение, в нем необходимо указать юридически важную информацию:

  • наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
  • данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
  • краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
  • обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
  • вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
  • ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
  • обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
  • завершает ходатайство, дата и подпись составителя.

К прошению необходимо приложить документы, на которых основано обращение к суду, при необходимости свидетельские показания.

Кто может подать ходатайство о замене ответчика

Ответчик вправе возразить на иск

Подает ходатайство истец или третья сторона, заинтересованная в исходе разбирательств. Замена проводится в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Замена оппонента в апелляционной и последующих инстанциях не допустима.

Если ответчик уверен, что не является виновной стороной по делу, он вправе составить возражение на иск. В содержании указываются требования, с которыми ответчик не согласен в качестве его привлечения к делу, причины такой позиции.

Закон напрямую не указывает на возможность отвода ответчиком своей кандидатуры, но и не запрещает такого развития событий. В судебной практике вопрос замены виновной стороны разрешается судом и истцом, ответчик же обычно ходатайствует о привлечении соответчиков.

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Суд рассматривает поступившее ходатайство по существу вопроса с принятием мотивированного постановления, информирует заинтересованных лиц с судебным решением. В зависимости от обстоятельств дела прежний ответчик может участвовать в заседании в другом процессуальном качестве (свидетель, третье лицо с самостоятельными требованиями).

Порядок замены

Процесс смены ответчиков происходит по единому алгоритму

Процессуальный порядок смены ответчиков надлежащими лицами в арбитражном и гражданском процессах происходит по единому алгоритму:

  • обнаружение ошибки с определением ответчика по делу;
  • составление письменного ходатайства истцом;
  • рассмотрение вопроса судом с удовлетворением ходатайства;
  • вынесение определения о замене ответчика надлежащим лицом;
  • подготовка к новому рассмотрению дела.

По закону, истец вправе отказаться от смены виновной стороны, и тогда суд может привлечь предложенного кандидата в качество соответчика по делу. Рассмотрение материалов начинается сначала. Причем, соответчик несет ответственность только за собственные действия и выражает свою позицию.

Как составить заявление

Строгой формы ходатайства процессуальным законом не установлено, поэтому документ составляется по общим нормам документооборота с учетом правовых рекомендаций.

Образец ходатайства

Должны присутствовать следующие разделы:

  • шапка документа — указание контактов судебной инстанции и ходатайствующего;
  • название – ходатайство о замене ненадлежащего ответчика;
  • основная часть – кратко и предметно выражает суть спора, предмет обращения, доводы и доказательства;
  • заключительная часть — обращение к суду о замене стороны надлежащим лицом с указанием их Ф.И.О.

Подпись заявителя и дата составления завершает документ.

Образец ходатайства в суд

Судебная практика

Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.

Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).

Ходатайство было удовлетворено, а иск перенаправлен в районный суд по месту нахождения товарищества.

Последствия замены ответчика

По результату рассмотрения ходатайства суд выносит определение. После благополучной замены стороны ответчика, в разбирательстве появляется новое лицо. Это существенно меняет обстоятельства дела и картину произошедшего, поэтому подготовка и рассмотрение спора начинается сначала (с момента подготовки документов). Процессуальные сроки отсчитываются с момента появления в процесс нового лица.

Совершенные в ходе разбирательства правовые действия и заявления ненадлежащего ответчика не имеют правовой силы по отношению к надлежащему оппоненту. Если в результате смены виновной стороны может поменяться подсудность судебного дела, производится передача материалов в другой суд

Как подать ходатайство в суд: советы юриста

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

* – имя и фамилия участников спора изменены редакцией.

Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?

Читайте также:  Возмещение материального ущерба несовершеннолетним

Ненадлежащий ответчик

Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники.

В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. В этом состоит принципиальное отличие данных понятий.

Замена ненадлежащего ответчика

Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена:

  • при подаче соответствующего ходатайства истцом;
  • если заявитель дал согласие на это действие.

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе. Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. Госпошлину повторно уплачивать не нужно. Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе.

При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов.

Ст. 41 ГПК РФ

Комментарии к ст. 41 ГПК РФ

Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

Часто в комментариях особо подчеркивается, что:

  • ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
  • организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
  • если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.

Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.

Судебная практика

Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства:

  1. Авиастроительный районный суд г. Казань республики Татарстан при рассмотрении иска Н. к председателю садового товарищества «Спутник» о признании протокола общего собрания недействительным пришел к выводу, что иск был предъявлен к лицу, которое не может выступать в качестве стороны судебного разбирательства. Н. подала ходатайство, согласно которому исковое требование следовало переадресовать от председателя садового товарищества к самому садовому товариществу (как к организации). 15 января 2018 г. это ходатайство было удовлетворено, а дело было перенаправлено в Высокогорский районный суд республики Татарстан по месту нахождения садового товарищества, так как ранее заявление было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
  2. В. подал исковое заявление на УМВД РФ по г. Владивостоку в Первореченский районный суд г. Владивостока, в котором потребовал возместить убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности. Позже от него поступило ходатайство о том, что иск должен рассматриваться в отношении МВД РФ. УМВД РФ, по его мнению, – ненадлежащий ответчик в гражданском процессе, ходатайство затем поддержал его представитель в суде. Требование В. было удовлетворено, а дело в связи с изменением подсудности было передано в суд г. Москвы.
  3. О. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Архангельска, адресованным Отделу судебных приставов г. Архангельска УФС судебных приставов по Архангельской области, в котором она потребовала уменьшить сумму исполнительского сбора. В ходе судебного заседания выяснилось, что надлежащая сторона, интересы которой противоположны интересам О., – УФС судебных приставов по Архангельской области, а не Отдел судебных приставов областного центра. Против замены ответчика на надлежащего она не возражала. Суд определил произвести эту замену ввиду отсутствия возражений истца, а дело передать в Ломоносовский суд г. Архангельска в соответствии с условиями подсудности.

Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна лишь с оформленного надлежащим образом согласия истца или же по его инициативе.

До 2002 г. в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «ненадлежащий истец». В действующем ГПК РФ такой термин не употребляется вообще. Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена. Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.

Полезное видео: решение в пользу заемщика


Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

31 комментарий к “ Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика ”

Добрый день, уважаемые юристы.
В моём деле ответчиками являлись две государственные структуры. По одному из требований адвокатом был перепутан ответчик. Однако в течение двухлетних разбирательств никто этого не заметил, хотя надлежащий ответчик (в отличие от ненадлежащего) принимал участие. Законно ли суд не удовлетворил моё требование по данному основанию? Благодарю за помощь!!

Суд рассматривает требования к тому ответчику, который указан истцом. Если судом будет установлено, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, он может отказать в иске только по этому основанию.

Добрый день!
Являюсь одним из ответчиков по гражданскому делу. В течение производства по делу получилось, что фактически выполнила требования истца, но важный момент в том, что эти требования я выполнила в связи с образовавшимися обстоятельствами, а не по причине подачи иска против меня. О скором наступлении этих обстоятельств истец знал, но иск, на всякий случай, подал и против меня в том числе. На судебных заседаниях свою позицию я также озвучивала, и истец подтверждал, что осведомлен о скором наступлении этих обстоятельств. Могу ли я в таком случае являться на данный момент ненадлежащим ответчиком?

При озвученных обстоятельствах Вас нельзя признать ненадлежащим ответчиком. Вы являетесь ответчиком, который добровольно выполнил свои обязательства перед истцом. Если свои обязательства Вы выполнили с просрочкой срока, то истец имеет право взыскать убытки и судебные издержки. Если нарушения сроков не было взыскать судебные расходы с истца имеете право Вы.
Истец может отказаться от иска, в этом случае производство по делу будет прекращено. Сели истец будет поддерживать иск, суд откажет ему в удовлетворении требований.

Спасибо за оперативный ответ!
Еще тогда вопрос по поводу судебных издержек:
Более детально опишу подробности дела- истец требует признать меня, и еще зарегистрированных в квартире жильцов, потерявшими право пользоваться жильем, и снять нас всех с регистрационного учета. Спорное жилье на праве соц найма. Основания у него для этого есть ( я там не живу более 5 лет, вещей моих там нет, за коммунальные услуги не плачу) С регистрационного учета я не снималась, потому что другого жилья у меня не было. Пока шел судебный процесс я получила другое жилье на праве соц найма , сразу же снялась с регистрационного учета из спорного жилья. Из иска Истец меня не убирает, хотя я выполнила его требования. В таком случае он имеет право взыскать с меня судебные издержки?

Читайте также:  Отмена содержания бывшей жены, решение проблемы через суд

Да, в этом случае истец имеет право взыскать с Вас судебные издержки, поскольку Вы выполнили требования только после обращения в суд. вы должны были сняться с регистрационного учета в день добровольного выезда из этого жилого помещения. То, что у Вас появилось жилье только сейчас для этого вопроса значения не имеет.

Добрый день! Помогите установить, кто яявляется надлежапщим ответчиком по иску о признании права собственности на брошенную движимую вещь?
Первоначально я подал заявление в особое пр-во об установлении юр. фактов брошенности и бесхозяйности движимой вещи и владения мной этой вещью.
Судья в процессе вынесла определение о наличии спора о праве ползования и праве собствености. Лицо, которое было привлечено судом по собственной инициативе «брызжа слюной» в процессе вводило суд в заблуждение, не предоставив ни единого документа подтверждающего его права на это имущество.
В итоге я пошел в исковое пр-во «о признании права собственности на движимую вещь». Прошло 4 заседания, судья вынесла решение отказать обоим (мне как истцу, так и по встречному иску, поданному этим лицом против меня), отказ в том числе по основанию, что «ответчики ненадлежащие», хотя я ещё на 2-м заседании заявлял ход-во об установлении судом надлежащего ответчика и замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Моё ход-во было отклонено по причине того, что «судья я не могла определить надлежащего ответчика, потому что сама не знала кто он».
Скажите может ли быть ответчик в моем иске вообще или это первая судья мне «накозлила»?
Если может сущестовать надлежащий ответчик то как определить кто он?

Ответчиком по иску о признании права собственности на имущество будет его прежний собственник или лицо в чьем владении и пользовании находится это имущество. При отсутствии таких лиц требования предъявляются к местной администрации или Росимуществу.

Я предъявлял требования в том числе и к администрации. Но они в процесс представили отзыв, что не являются надлежащими ответчиками, потому что они не являются собственниками спорного имущества и не являются собственниками земельного участка, где оно расположено.
Скажите, это все делается для того чтобы запутать нити процесса или для чего?
Если нет ответчиков, то значит и не должно быть иска, и идти нужно в особое пр-во для установления юр.фактов признания вещи бесхозяйной и владения и пользования мною этой вещью?
Что делать далее никто не знает, ни судья, ни интернет, ни я. Может вы посоветует какой путь выбрать далее и как действовать?

В рамках бесплатных юридических консультаций, предоставляемых нашим сайтом, мы дали Вам максимум возможной информации. Как ей распорядиться и реализовать теперь целиком зависит только от Вас самого.

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Срочно нужна ваша помощь в вопросе определения надлежащего ответчика. Наша квартира залита соседями сверху. Подали на них в суд, указав ответчиками (нам известно, что они самостоятельно производили замену стояков). Но в акте осмотра ЖЭУ не указана причина залития, а отражено, что доступ в квартиру соседи не предоставили. В журнале аварийно-диспетчерской службы указано, что в квартире соседей сорвало соединения, идущие от стояка. Стояки относятся к общедомовому имуществу. Возможно ли, что надлежащим ответчиком будут являться организации по обслуживанию или управлению домом? Или их можно привлечь в качестве соответчика в процессе судебного разбирательства? Может ли это повлечь отказ нам в иске по данным основаниям? Как нам быть, ведь мы – в любом случае пострадавшая сторона.

В случае причинения вреда чужому имуществу, в том числе при заливе квартиры, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины. Ваши соседи должны будут представить в суд доказательства того, что залив был не по их вине, а по другим причинам. Лучшим доказательством того, что залив был по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества будет осмотр на месте и проведение экспертизы. Поскольку соседи отказались в доступе, скорее всего они не собираются ссылаться на данное обстоятельство.
Посоветуем Вам подать иск только к соседям, дождаться их возражений по иску, а только потом принимать решение о привлечении соответчиков. Думаю, что в таком случае суд будет заинтересован в привлечении надлежащих ответчиков, в иске по таким основания не откажет.

Выражаю благодарность за должное изучение изложенной мною ситуации, подробное разъяснение и высокую оперативность!

Подскажите пожалуйста, у нас папа продал гараж по расписке расписка не правильно оформлена (НИ КАКИХ ДОКУМЕНТОМ НА НЕГО НЕТ это машиноместо в мгса) через 1,5 года папа умер и еще через полгода маме позвонили с мгса для переоформления гаража.она пришла и тут выясняется что он продан был на мопент продажи папа с мамой не жили, (но не разведены) истец к нам не появился ни разу в течении 2 лет. Мама оформила гараж и истец начал требовать деньги. Мама согласилась на постепенный возврат, т,.к. у нее нет всей суммы его не устроило ему нужна вся сумма. Соответсвенно истец подает в суд о возврате денег. Т.к. мама отказалась от наследства папы в пользу нас иск поменяли на нас ,вопрос являемся мы ненадлежащими ответчиками, и вправе ли суд требовать всей суммы сразу я нахожусь в декрете .и верно ли что суд считает что это долг по наследсву папы что мы вообще должны его платить, папа свои обязательства выполнил тот пользовался но мы то при чем если сделка оказалась неправильная, с учетом того что истец был на тот момент казначеем этой стоянки и все знал как оформлять и ни чего не оформил. А на момент продажи гаража па бумагам вообще не было и 10 лет мы платили за воздухи и в мгса не числились, поэтому он не мог его оформить, в это же время меняется власть на стоянке и оформляет наш гаражи задним числом.т.к. там была просрочка по оплате земли опять же этим исцом и дабы не потерять землю .суд наше мнение вообще не слышит я объясняю что денег мы не видили гаража у меня нет (он на маме) я многодетная и в декрете что денег нет. И можно ли как то уменьшить сумму иска так как истец 2 года пользовался им

Ваш отец получил неосновательное обогащение (получив деньги не передал имущество), что подтверждается распиской. По долгам наследодателя рассчитываются его наследники, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Так что больше чем Вы получили по наследству суд с вас не взыщет. Решение суда будет зависеть от доказательств по делу.

так в том то и дело , что отец передал ему гараж, и истец пользовался 2года,но начальство мгса решило иначе и записали на маму. лично мы с сестрой ничего не получили гараж не получали в наследственную массу не входил и денег не получали. мы по наследству получили долю в кв. так что может с нас взыскать суд. и неберется вовнимание что я в декрете?

С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой.
Предъявить истцу требования о пользовании гаражом Вы сейчас не можете, поскольку он записан на Вашу маму.

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Очень нужна ваша помощь! Бывший сожитель заявляет права на мою машину, которую он помог мне купить (на мои денежные средства) и перегнать из другого города и в договоре купли-продажи за меня расписался он, также был вписан в страховке. В суде в качестве соответчика без каких-либо обоснований привлекает бывшего собственника автомобиля. Бывший собственник живет во Владивостоке, а мы в Иркутской области. Суд говорит, что его должны уведомить должным образом по закону. И естественно, с первого раза суд его не смог разыскать, в связи с чем заседание откладывается второй раз на месяц. Итого 2 месяца мы уже теряем. На мои возражения, что мы не можем быть соответчиками суд отказывает ввиду того, что дело уже в производстве и о законности привлечения первого владельца авто может быть заключение только в решении суда. Как сдвинуть это дело с мертвой точки? Может мы так и не сможем разыскать этого человека, при том что он в решении данного вопроса вообще не нужен!

В этой ситуации судья все объяснил Вам правильно. Истец привлекает ответчика и суд обязан его уведомить. Вам остается дождаться только рассмотрения дела. оснований для удовлетворения такого иска у суда нет, скорее всего решение будет в Вашу пользу. если только Вы не признаете требования бывшего сожителя.

Подскажите, пожалуйста, могу ли я как-то ходатайствовать о признании данного соответчика ненадлежащим и рассмотреть дело без его участия? А если нет, существуют ли какие-то разумные сроки по поводу того, как долго можно разыскивать ответчика? Судья собирается в отпуск и сказала, что рассмотрит наше дело до отпуска, но если и на этот раз они не смогут уведомить ответчика, она сможет уйти в отпуск и дело будет приостановлено?

Так, как написали Вы. делать нельзя. Суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, поскольку это не предусмотрено законом. истец может только отказаться от исковых требований к этому ответчику. В этом случае дело в отношении этого ответчика прекращается и истец не имеет права больше предъявлять к нему аналогичные требования в суде.

Уважаемые юристы!
В результате открытия наследсвенного дела после смерти моей мамы, я узнала, что не участвовала в приватизации 92г. Юрист составила иск таким образом. что ответчиком явл. наследник — отец моей мамы, он написал заявление о принятии наследства (ушел и семьи, когда маме было 12л, сейчас в 4-й семье). Это была моя неграммотная в юридическом отношении оплошность. На прошлом слушании судья спросил «зачем вы его в ответчики написали?» и заменил на ДГИ с моего устного согласия. ДГИ просил рассмотреть в без них, а на следующем и последнем слушании судья обращался к нему, как к ответчику.
Вопрос вопросов — неужели человек, который не является стороной оспариваемого договора приватизации может быть надлежащим ответчиком?? В своем возражении он пишет, что я пытаюсь уменьшить его долю в наследстве.
Можно ли доказать и заявить о замене ненадлежащегоответчика в аппеляционном суде?

Ответчиком по спорам о приватизации жилья будут стороны договора. В Вашем случае это ДГИ и лица, подписавшие договор приватизации (в Вашем случае вместо мамы должны быть привлечены ее наследники). Поэтому отец матери будет являться надлежащим ответчиком по этому делу, он обосновано пишет об уменьшении его доли в наследстве. в результате подачи иска в суд.
Если состав лиц, участвующих в деле, неверно определен судом первой инстанции — это делает суд апелляционной инстанции, привлекая и исключая соответствующих лиц в качестве ответчиков.

Спасибо за юридический ответ!
Но, если смотреть на все это с позиции норм человеской нравственности, то человек, никогда не имеющий ни к нашей семье, ни к нашей недвижимости никакого отношения, теперь кричит и машит ручками, примините к ней сид, я дойду до ВС
Наследство в конечном его виде -да (и то абсурдно, не лишен отцовства, ни копейки никогда не платил на маму, скупой жутко), но лезть в вопросы восстановления моих законных прав — не его прерогатива!
Да, я здесь не стала вдаваться в подробности гибели моей мамы и сколько раз этот человек возращался наследником первой очереди с урной или гробом.

Читайте также:  Отказ от судебного разбирательства

Это понятно, я с Вами во многом согласна, но для таких нерадивых отцов существует процедура лишения родительских прав. Если этого не сделали в свое время, теперь на это ссылаться уже поздно.
Вы пытаетесь таким образом лишить его части наследства, уменьшив его долю в квартире. поэтому он и избрал такие методы защиты своих прав.

В споре по ст. 234 Ответчиком выступает сельсовет, Третье лицо — первоначальный владелец дома возражающий против иска. Судья в процессе не изменила статус Третьего лица на Ответчика и фактический весь процесс был между Истцом и Третьим лицом, а Ответчик отсутствовал в процессе. Законно ли это и можно ли по эти причины обжаловать в апелляционной инстанции. Спасибо.

Это вполне законно, судья не вправе по собственной инициативе выбирать ответчика. Это право истца.

Здравствуйте. Гражд.дело. УК не заключало со мной(собственником) договор. Против меня подан иск, доказательством в котором представлен договор содерж.имущества (на самом деле — подделка). Моей подписи в договоре нет. Назначена дата первого заседаниия. Я считаю, что я — ненадлежащий ответчик. Как поступить? И еще: я могу ДО этой даты подать в канцелярию заявление об отводе/замене судьи? (потому что это уже не первый иск и прошлые иски судья, в обход всех законов, присудил УК)

Если считаете себя ненадлежащим ответчиком, то пишите об этом в возражениях на исковое заявление. Ваши возражения получит истец и, если посчитает нужным, заменит ответчика. Если оставят ответчиком вас, то суд будет рассматривать дело по существу с вынесением решения. При установлении, что иск подан к ненадлежащему ответчику в удовлетворении исковых требований будет отказано именно по этому основанию.
Заявление об отвода можете подать любым способом, только такое обоснование не является основанием для отвода.

Если я согласилась на замену указанного в моем заявлении по ходатайству ответчика ,то может ли суд рассмотреть первого ответчика со ответчиком

Замена ответчика означает, что предыдущий ответчик выбывает из дела. В этом случае требования к нему судом не рассматриваются. Вам нужно было оформлять заявление не о замене ответчика, а о привлечении соответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном и гражданском процессе

Инициатором судебного процесса является истец, подавший соответствующее заявление в определенную инстанцию. Если в его иске не будет указан ответчик, ходатайство не принимается к рассмотрению. Определить своего оппонента истец должен самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него доводы и факты.

Ненадлежащий ответчик

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:

  • Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
  • Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
  • Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
  • И пр.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим. Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса.

Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Смена участника в ходе гражданского процесса

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.

Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

Арбитражный процесс

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), также возможна замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Условия выполнения процедуры аналогичны: истец должен быть согласен на смену участника процесса. Свое решение заявитель обязан подкрепить соответствующим ходатайством.

Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного.

Когда при судебном разбирательстве происходит смена отвечающей стороны, рассмотрение иска на текущем этапе прекращается и начинается заново с учетом новых участников.

Ходатайство о замене ответчика может быть оформлено двумя способами:

  1. Письменно, путем подачи заявления.
  2. Устно, путем оглашения соответствующей просьбы непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на возможность выбора, первый вариант предпочтительнее. Заявление о замене должно быть оформлено корректно и без каких-либо ошибок. В противном случае судебная инстанция откажет в его удовлетворении.

Заявить о ходатайстве можно на любом этапе рассмотрения дела.

Порядок замены

Если суд постановил, что при рассмотрении дела задействован ненадлежащий ответчик, его следует заменить с полного на то согласия истца. После того, как надлежащая сторона выявлена, заседание переносится. Как только отвечающая сторона будет извещена, начинается повторное судебное разбирательство с учетом участия нового оппонента.

Судебная практика

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.

Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной.

Образец заявления

Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Основные принципы составления документа таковы:

  1. В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
  2. Название документа – заявление о замене ответчика.
  3. В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
  4. Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.
  5. Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу. Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика.

2. Порядок замены ненадлежащего ответчика

первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

§ 5. Процессуальное правопреемство

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам – правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.

Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом.

Во-вторых, реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В-третьих, уступка требования.

В-четвертых, перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники*(44).

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (п. 1 ст. 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить подобное признание иска, поскольку оно для него является обязательным. В связи с этим в ч. 2 ст. 44 ГПК подчеркнуто, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении

отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию