Можно ли подать в суд на моральный ущерб на врача

Взыскание морального вреда с медицинского учреждения

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с медицинского учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Взыскание морального вреда с медицинского учреждения

Судебная практика: Взыскание морального вреда с медицинского учреждения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 “Основные начала семейного законодательства” СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с медицинских учреждений компенсации морального вреда, понесенного истцом в связи со смертью его отца, которому в медицинских учреждениях, куда он обращался, не был выставлен правильный диагноз. При этом суд отклонил довод одного из ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением указанных в исковом заявлении последствий. Как указал суд, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ). Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина. На основании изложенного, при установлении дефектов оказания медицинской помощи, не находящихся в причинно-следственной связи со смертью пациента, суд возложил на ответчиков ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с поздним диагностированием заболевания у его отца.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 35 “Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц” НК РФ
(Юридическая компания “TAXOLOGY”) В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требований об уплате пени по страховым взносам инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Суд признал решение незаконным, обязал инспекцию возвратить пени, однако отказал предпринимателю во взыскании имущественного и морального вреда. Суд указал, что предприниматель не доказал причинно-следственную связь между решением инспекции и понесенными убытками при защите нарушенных прав в виде расходов по договору с физическим лицом, на которое была возложена обязанность по ведению предпринимательской деятельности в отсутствие предпринимателя, а также не представил доказательств того, что данные расходы не относятся к обычной деятельности предпринимателя и их несение являлось необходимым в данном случае. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, суд указал, что сам по себе факт диспансерного учета в медицинском учреждении не свидетельствует о наличии связи между действиями налогового органа и заболеваниями предпринимателя. Направление в банк и службе судебных приставов исполнительных документов не является распространением порочащих сведений, поскольку на соответствующих должностных лиц законодательством возложена обязанность сохранения полученной информации в тайне.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание морального вреда с медицинского учреждения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная практика по реализации законодательства об охране здоровья граждан
(Свередюк М.Г.)
(“Российский судья”, 2022, N 11) В статье проведено обобщение судебной практики по исковым заявлениям пациентов к учреждениям здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда и (или) материального ущерба в результате причинения вреда здоровью за 2019 г. Приведен статистический анализ судебных разбирательств данной категории споров, а также выборочная оценка правовых аспектов, оказывающих влияние на разрешение судебных споров. Автором предлагаются конкретные практические рекомендации для построения системы минимизации медико-правовых рисков в учреждениях здравоохранения Хабаровского края.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые правовые вопросы реализации механизмов социального страхования отдельных категорий граждан
(Ковалевский С.М.)
(“Социальное и пенсионное право”, 2019, NN 3, 4) – пациент при помощи страхового представителя может предъявить иск о взыскании компенсации материального и (или) морального вреда; при этом представителю медицинского учреждения придется иметь дело в суде с юридически грамотным представителем, а не с гражданином, слабо владеющим гражданским законодательством и законодательством об охране здоровья граждан;

Нормативные акты: Взыскание морального вреда с медицинского учреждения

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)”
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Постановлено взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего.

Читайте также:
Ответственность за тяжкий вред здоровью при ДТП

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя”
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) Н. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению – медицинскому колледжу (далее также – медицинский колледж, колледж, работодатель) о признании незаконными и отмене приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и другими исковыми требованиями.

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Пациентка скончалась от осложнений, а потом экспертиза сделала вывод, что врачи провели не все исследования, которые должны были сделать по профильному стандарту. Дочь умершей решила взыскать с больницы компенсацию морального вреда и прошла две инстанции. В другом судебном деле пациент жаловался, что ему провели некачественную диагностику, и тоже требовал выплат. Горожане отстаивали своё право прикрепиться к переполненной поликлинике, а мать инвалида взыскивала компенсацию морального вреда за невыдачу рецептов. Чем закончились эти и другие дела пациентов против больниц – в подборке.

В судебном споре с пациентом лечебное учреждение должно доказать, что оказало качественную медицинскую помощь. А он не обязан доказывать нарушение своих прав.

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

Врач должен выполнять диагностические и лечебные мероприятия в полном объёме по стандарту. Даже если в экспертном заключении говорится, что выполнение стандарта ничего бы не изменило.

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

Читайте также:
Определение суда первой инстанции в гражданском процессе

Прикрепиться можно в любую поликлинику. Если отказали ввиду переполненности, то можно отсудить компенсацию морального вреда.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда из-за неправильного лечения, не приведшего к смерти, по наследству не передаётся.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

Человек имеет право на компенсацию морального вреда, если нарушено его право на лекарственное обеспечение

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Если наступили осложнения, о которых пациента не предупредили, то медицинская организация должна компенсировать моральный вред.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Компенсация морального вреда за ошибку врача – это реально!

Компенсация морального вреда за ошибку врача – это реально!

Доброго вам времени суток, дорогие друзья. Сегодня пойдет речь о том, как получить компенсацию морального вреда и возместить убытки на лечение от медицинской организации, если медпомощь была оказана некачественно.

Насколько это реально? Вполне реально, если четко следовать инструкции.

Что такое врачебная ошибка?

Давайте сначала разграничим понятия «ошибка врача» и «некачественно оказанные медицинские услуги».

Понятие «ошибка врача» в законодательстве подразумевает под собой наличие признаков состава преступления в действиях врача, то есть неумышленного уголовного деяния, и регламентируется ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Расследованием такой категории дел занимаются органы дознания по заявлению потерпевшего.

Врача можно привлечь к уголовной ответственности в течение двух лет с даты причинения тяжкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью определяется судмедэкспертом на основании постановления дознавателя или иного уполномоченного на проведение проверки лица.

Судмедэксперт при вынесении своего заключения руководствуется «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.

Читайте также:
Кто устанавливает снижение срока?

Если экспертами установлено, что конкретным врачом был причинен тяжкий вред здоровью, то за потерпевшего все сделает дознаватель:

  • соберет материал,
  • возбудит уголовное дело,
  • примет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении убытков,
  • направит иск в суд.

Потерпевшему остается только явиться по вызову дознавателя и суда. В случае вынесения обвинительного приговора взысканные судом суммы будет выплачивать осужденный врач.

Но в данной статье речь пойдет не об этом. Лично у меня не возникает желание «судить каждого хирурга, допустившего ошибку», несмотря на то, что сама лично пострадала от такового. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Более того, получить присужденные судом деньги с конкретного человека, да еще и осужденного (и, естественно, уволенного по приговору суда с запретом заниматься его профессиональной деятельностью) шансов мало.

Мое мнение, что самое сложное – это процесс получения денежных средств за некачественные медицинские услуги, когда в действиях врача состава преступления нет, а вред здоровью был причинен.

Некачественная медицинская услуга

Понятие «некачественная медицинская услуга» в законодательстве четко не отражено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья человека.

Этот комплекс включает в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга — это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи, в соответствии с п. 21 указанной статьи, понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В Законе № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное понятие подразумевает под собой услугу, оказанную с дефектами.

Рассмотрением такой категории дел занимаются суды общей юрисдикции по искам «несостоявшихся потерпевших» в гражданском процессе.

Чтобы получить компенсацию морального вреда и возмещение убытков на лечение, придется самостоятельно собирать доказательства о причинении вреда здоровью, факте оказания медицинской услуги ненадлежащего качества и наличии причинно-следственной связи между ними.

Как добиться компенсации. Пошаговая инструкция

На примере некачественно проведенной операции, повлекшей за собой повторное оперативное вмешательство, предлагаю вашему вниманию следующий порядок действий.

До направления жалоб собираем все документы:

  • выписки из карт стационарного больного,
  • чеки на приобретение лекарств, сопутствующих материалов (бинты, пластырь и т.п.).

Главное требование для возмещения ущерба – все это должно быть отражено в амбулаторной медицинской карте, а не на отдельных листочках. В противном случае суд взыщет только те расходы, которые указаны в карте и соответствуют чекам на их приобретение. Что касается сопутствующих материалов, то в медицинской карте должно быть указано, как минимум «перевязка».

Этап первый

Шаг первый

Первое, что нужно сделать – это запросить у лечебного учреждения (больницы) ваши медицинские документы для ознакомления.

Делайте письменный запрос с формулировкой «прошу в 10-дневный срок предоставить мне заверенные копии медицинских карт стационарного больного», руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 29.06.2016 года № 425 н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2016 года № 44336).

Шаг второй

Параллельно с первым шагом нужно забрать в поликлинике амбулаторную карту, держать ее при себе и ни при каких обстоятельствах не передавать сотрудникам лечебного учреждения.

Читайте также:
Где можно рожать по родовому сертификату

Поскольку с получением медицинских документов как минимум будут проблемы, и как максимум их «приведут в порядок», срок удовлетворения запроса по закону составляет до 30 дней, а нам нужно решить вопрос быстрее, не дожидаясь ответа от вышеуказанных инстанций, сразу переходим к третьему шагу.

Шаг третий

Посмотрите на свой полис медицинского страхования (ОМС). В нем отражены сведения о вашей страховой компании. Пишем туда заявление на проведение исследования по проверке качества медицинской помощи, указывая все обстоятельства случившегося.

Не помешает одновременно написать аналогичное заявление с теми же требованиями и в ваш региональный ТФОМС. На мой взгляд, заявление в региональный ТФОМС даже более действенно, но все же я настаиваю о написании заявления в две инстанции.

Не дожидаясь ответа от ТФОМС и страховой, через дней 8-10 после отправления жалоб переходим к четвертому шагу.

Шаг четвертый

Пишем жалобу в Министерство здравоохранения Российской Федерации. Почему РФ, а не в региональный? Потому что ваша жалоба все равно придет в регион, но результаты ее рассмотрения будут контролироваться вышестоящей инстанцией.

Для усиления позиции можете написать жалобу и в «Росздравнадзор», который как надзорный орган перенаправит вашу жалобу в то же Министерство здравоохранения.

Шаг пятый

Дожидаемся всех ответов. Без них какие-либо последующие движения бессмысленны и преждевременны.

При получении читаем, выявлены ли дефекты в оказании медицинской помощи. При наличии таковых ТФОМС обязательно их выявит, а Минздрав даст свой ответ, который не сильно будет отличаться от уже выявленных ранее дефектов оказания медпомощи ТФОМСом.

Шаг шестой

Итак, ТФОМС выявил дефекты, ответы получены. Делаем копии ответов ТФОМС и Министерства здравоохранения.

Пишем претензию в медицинское учреждение с требованиями:

  • выплатить компенсацию морального вреда в таком-то размере,
  • возместить убытки на лечение в таком-то размере.

Денежные средства просите перечислить в 10-дневный срок на свой расчетный счет. Указываете контактные данные и предупреждаете, что в случае отказа в удовлетворении требований вы будете вправе обратиться с иском в суд о взыскании убытков на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя и возмещении судебных издержек в рамках «Закона о защите прав потребителя»

Хорошо, если лечебное учреждение свяжется с вами по оставленным контактным данным, чтобы урегулировать спор до суда и добровольно выплатит средства. Если такое предложение поступит, соглашайтесь даже на часть суммы.

Но, как правило, лечебное учреждение не спешит признавать свои ошибки и просто игнорирует обращения.

Для того чтобы закрыть «предварительный этап» дам следующие рекомендации: все жалобы и обращения пишите в двух экземплярах.

Один из них направляйте адресату заказным письмом через почту, ко второму экземпляру прикрепляйте чек, полученный на почте, и храните его как зеницу ока в отдельной папке.

Во многие инстанции можно обратиться, направив письмо в электронном виде. В этом случае делайте скриншоты страниц по отправке жалобы в электронной почте, ответного письма с присвоением номера сообщения, результатов рассмотрения. Распечатывайте их и складывайте в ту же папку.

Этап второй

Шаг первый

Пишем исковое заявление.

Поскольку иски такой категории дел пишутся в рамках Закона «О защите прав потребителей», госпошлиной для истцов они не облагаются.

По выбору истца иск можно подать либо по месту своей регистрации, либо по месту нахождения лечебного учреждения, которое и будет являться ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями (ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В качестве третьих лиц указываем:

  • оперировавшего хирурга (или врача, непосредственно оказавшего некачественную медицинскую услугу и/или причинившего вред здоровью);
  • Министерство здравоохранения региона;
  • Министерство Финансов региона;
  • Государственный комитет имущественных и земельных отношений.
  • прокуратуру региона, если речь идет именно о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Зачем обращаться в Государственный комитет имущественных и земельных отношений? Поясняю. Как правило, больница не является собственником имущества, находящегося в ней, и денежных средств на счетах – все это имущество находится у больниц в оперативном управлении. По сути представитель собственника государственного имущества на территории региона, является собственником имущества, переданного ответчику в оперативное управление.

Читайте также:
Сменил место жительства как переоформить автомобиль

В случае недостаточности имущества/денежных средств у ответчика по обязательствам в рамках исполнения решения суда, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, может быть привлечен к субсидиарной ответственности собственник имущества – Государственный комитет имущественных и земельных отношений. В Вашем регионе этот орган исполнительной власти может называться иначе.

В иске описываем все произошедшее со ссылками на медицинские документы и нормы права.

В просительной части пишем: «взыскать компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, повлекших ухудшение здоровья».

Шаг второй

Отправляем в суд иск с приложенными копиями документов в количестве экземпляров по числу участвующих лиц. Желательно заказным письмом.

После чего отслеживаем отправление по трек-коду на почтовой квитанции. Когда видим, что поступило в суд, заходим на сайт суда и смотрим, на какую дату назначена беседа.

Шаг третий

Приходим на беседу, представляем все оригиналы документов, приложенных к иску, заявляем ходатайства:

  • о допросе свидетелей, роль которых обычно не имеет значения, но без них никак нельзя (таковыми будут лечащий врач, родственники, которые осуществляли за вами уход в период болезни, врач, который исправлял ошибки первого врача);
  • о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы на установление дефектов оказания медицинской помощи и степени тяжести вреда здоровью.

Стоит отметить, что экспертиза проводится за ваш счет. Выбор экспертного учреждения и постановленные вопросы тоже за вами.

Но если ходатайство не заявлять, то больница точно не заявит (или будет просить направить в регион лечебного учреждения). На суд полагаться не следует, а без заключения экспертов решения в вашу пользу точно не будет.

Есть оговорка, что суд может назначить экспертизу и не в заявленное вами учреждение. В этом ничего страшного нет. Главное – настаивайте: не в ваш регион.

А про то, как не платить экспертам сразу, расскажу в следующей публикации.

Шаг четвертый

Ждем результатов экспертизы. Если дефекты установлены, причинен вред здоровью и имеется причинно-следственная связь, то остается лишь одно – поддерживать свои исковые требования в полном объеме, а суд взыщет сумму «по своему внутреннему убеждению».

Могла что-то упустить, но в любом случае суд первой инстанции – не последняя инстанция.

Желаю всем здоровья и не попадать под ошибку врачей и некачественное оказание медицинских услуг! Не полагайтесь только на себя – доверьтесь профессионалам в разрешении ваших проблем правового характера.

Возмещение морального вреда в следствие некачественно оказанных медицинских услуг

Организации, предоставляющие услуги, обязаны делать свою работу качественно. И наиболее актуальным данное требование является для медицинских учреждений, осуществляющих оказание помощи больным гражданам. Но проблема некачественного оказания медицинских услуг в нашей стране, к сожалению, остается актуальной.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» (далее ГБУЗ КК «ПКГБ №», Медучреждение) к врачу-стоматологу ФИО8 за медицинской помощью в связи с зубной болью, который без проведения рентгена удалил ей зуб мудрости на верхней челюсти справа, с использованием местной анестезии. После удаления зуба в этот же день после окончания действия анестезии и в последующие шесть недель она чувствовала зубную боль, которую врач ФИО8 при обращении к нему с указанными жалобами ДД.ММ.ГГГГ обосновал последствиями удаления зуба в виде фантомной боли, на просьбу в направлении на рентген снимок ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к стоматологу с жалобами на изнурительную боль в челюсти справа. После осмотра, без рентген снимка, врач стоматолог принял решение о необходимости удалении корня зуба, но перед удалением предложил ФИО1 сделать обследование на визиографе, в любой частной клинике.

Поскольку истец пройти обследование на визиографе не смогла, по причине предварительной записи, в этот же день она обратилась за медицинской помощью в иную стоматологическую клинику, ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская стоматологическая клиника» (далее – ГБУЗ КК «ПК стоматологическая клиника»), где после осмотра и рентгена у нее диагностировано образование кисты костной ткани под одним из зубов.

ДД.ММ.ГГГГ ей проведена манипуляция по удалению кисты и больного зуба, назначено медикаментозное лечение, после которого зубная боль исчезла.

По факту оказания ответчиком некачественной медицинской помощи, истец обратилась в страховую компанию, по поручению которой были проведены экспертизы качества оказанной истцу 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи и выявлены дефекты ее оказания медицинской помощи.

Читайте также:
Как начать бизнес по выпечке тортов на заказ?

Истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.
Медучреждением в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщено, что стоматологу ФИО8 объявлен выговор, сняты стимулирующие выплаты, исполняющему обязанности заведующего стоматологическим отделением ФИО9 и заместителю главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО10 объявлены замечания, по вопросу денежной компенсации рекомендовано обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» к врачу стоматологу ФИО8 за медицинской помощью в связи с зубной болью на верхней челюсти справа, неясной этиологии. По результатам осмотра врачом стоматологом, в том числе, методом перкуссии (простукивания) установлена причина боли – 18 зуб (верхняя челюсть справа) и с устного согласия истца принято решение по удалению зуба с применением безадреналиновой анестезии.

ДД.ММ.ГГГГ последовало ее повторное обращение за медицинской помощью к врачу стоматологу ФИО8 с жалобами на непрекращающиеся боли.

Как следует из пояснений истца, а также не отрицалось представителями ответчика и третьим лицом – врачом стоматологом ФИО8, при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ жалобы истца на боль были неясной локализации, проведя осмотр, врач диагностировал, что это «фантомная боль», результат удаления 18 зуба. Согласно пояснениям третьего лица, при осмотре очаг воспаления отсутствует, лунка 18 зуба в спокойном состоянии, безболезненна, жалоб пациента, на результат оказанной ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи не имеется, проведено основное обследование методом перкуссии, дополнительных очагов боли не выявлено, дополнительное обследование (рентген) не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается к стоматологу Медучреждения ФИО8 с жалобами на изнурительную боль челюсти справа, обратив его внимание на зуб, поврежденный кариесом, расположенной в нижней челюсти справа. После осмотра полости рта, врач принял решение о необходимости удалении корня зуба, но перед удалением рекомендовал пройти обследование на визиографе, который можно сделать в любой частной клинике.

Поскольку запись на визиографе в частных стоматологических клиниках ведется предварительно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская стоматологическая клиника», согласно записям в медицинской карте №/А12 с жалобами на боль при накусывании на зуб, предварительный диагноз периодонтит 46 зуба, назначено рентгеновское исследование 46,16 и повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологическим исследованием установлено, что 46 зуб разрушен на 2/3, разрежение костной ткани в области верхушки корня 46 зуба, диаметром 1 см, с четкими гранулами, перкуссия болезненна. Диагноз: 46 корневая киста, лечение: удаление 46 зуба под проводниковой анестезией, с разъединением корней и назначением медикаментозной антибактериальной и противовоспалительной терапии (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к главному врачу ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» по факту некачественно оказанной врачом стоматологом ФИО8 медицинской помощи, в которой просила, в том числе, выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить затраты на лечение и применить меры реагирования к врачу стоматологу ФИО8 (л.д. 222-23), в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что поскольку ее лечение проводилось в городской стоматологической поликлинике, по вопросам платной анестезии и качеству медикаментозного лечения рекомендовано обратиться в соответствующую клинику (л.д. 24).

На основании письменного обращения истца в Филиал ООО «СК «Даль-Росмед» ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» (л.д. 9, 10,11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с повторной претензией, с просьбой о возмещении компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб. (л.д. 25-26).

По результатам рассмотрения данной претензии, истцу сообщено о мерах, принятых по результатам проведенной страховой компанией ООО «СК «Даль-Росмед» экспертизы качества оказанной медицинской помощи, а именно, приказом по Учреждению за допущенное нарушение в оказании медицинской помощи врачу стоматологу ФИО8 объявлен выговор, сняты стимулирующие выплаты, а исполняющему обязанности заведующего стоматологическим отделением ФИО9 и заместителю главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО10 объявлены замечания (л.д. 27).

В качестве доказательств ненадлежащего качества медицинской услуги истицей представлены акты экспертизы качества медицинской помощи №/адрес> 3352/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные заключения к ним (протокол оценки качества медицинской помощи), в которых указано, что объем оказанной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обоснован и подан не по профилю. Объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения.

Читайте также:
Затопление квартиры, определить кто виноват

В акте №/Д-1 указано, ч то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с острой болью за получением стоматологической помощи. По выпискам амбулаторной карты ф. 025/у № стоматологический прием ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Объем оказанной помощи не обоснован и не по профилю. Неверно указан исход заболевания в реестре. Замечания код 5.1.4 Некорректное заполнение счетов-реестров; код 3.2.2. невыполнение необходимой медицинской помощи, приведшее к удлинению сроков лечения; код 5.6. непрофильное оказание медицинской помощи; код 3.2.1. невыполнение своевременно и надлежащим образом диагностики, не повлиявшее на состояние застрахованного лица; код 4.3. отсутствие в первичной медицинской документации добровольного информирование согласия на медицинское вмешательство; код: 4.2. дефекты оформления медицинской документации; код 4.4 наличие искажения сведений, представленных в медицинской документации. Удаление зуба это хирургическая манипуляция, которая должна проводиться врачом хирургом-стоматологом на хирургическом приеме в определенных условиях и подаваться по хирургическому профилю. Сертификат по хирургической стоматологии на врача Лачуева представлен сертификатом по стоматологии на смешанном приеме, врач имеет право производить удаление зубов при острой боли, при этом прием должен быть организован как хирургический и манипуляции терапевтического профиля, ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых зубных отложений и обучений гигиене полости рта, в данный прием не проводится.

Согласно акту №/адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посещение повторно. Записи в медицинской документации не объективны и ничем не подтверждены. Поданные на оплату услуги (обучение гигиене полости рта) уже были оплачены в предыдущем реестре от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению пациента известно, что она обратилась с определенными жалобами, по записям в меддокументации их отражения нет и объем оказанной помощи подан совершенно не соответствующий. Пациент в связи с неоказанием медицинской помощи обратился в другое медицинское учреждение, где и получил медицинскую помощь. Нарушения: код. 5.7.1. повторное выставление счета за уже оплаченную медицинскую помощь; код 5.1.4 некорректное заполнение счетов-реестров; код 4.2. дефекты оформления медицинской документации; код 4.3, отсутствие информированного согласия.

Вместе с тем, как видно из экспертных заключений, наиболее значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, не установлено.

Ответчик с выявленными в актах нарушениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласился, о чем свидетельствует то, что они подписаны руководителем организации и заверены печатью и в установленном порядке не обжаловались.

Так, из выводов экспертов, изложенных в заключениях №/Д-1 и №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, объем, качество и условия предоставления истцу оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения.
Лечение истца в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» выразилось в несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с острой болью, за получением стоматологической помощи, объем оказанной стоматологической помощи не обоснован и не по профилю. Правильность выставленного диагноза вызывает сомнения, поскольку он выставлен на основании жалоб, без подтверждения лабораторных и инструментальных исследований. Лечение не описано. Назначения в объеме не соответствующем ни жалобам, ни объективному осмотру, не выставленному диагнозу. Отсутствует письменное согласие истца на проведение стоматологического хирургического вмешательства. Рентгенологический снимок не сделан. Из данных объективного осмотра зуба 18 единственная запись (подвижность – 2 степени) не позволяет адекватно оценить состояние зуба (возможно и имевшего показания к удалению, но в карте их отражения нет). Истцу проводят манипуляцию по устранению наддесневых и поддесневых зубных отложений, без указания их расположения, отсутствия жалоб на них, при том, что она обратилась с острой болью. Отсутствует исход случая и подпись врача. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз «кариес дентина» не обоснован, осмотр проведен не в полном объеме, рентген не сделан. Не содержит объема проведенного лечения. С чем обратился истец и какой объем помощи ему оказан невозможно установить. Из-за отсутствия лечения истец вынуждена была обратиться в другое лечебное учреждение, где и получила соответствующую медицинскую помощь. По обращению истца известно, что она обратилась с определенными жалобами, по записям в меддокументации их отражения нет и объем оказанной помощи подан не соответствующий.

Таким образом, в данном случае доказательств, в полном объеме подтверждающих правильность оказанной истцу медицинской помощи, не имеется, соответственно все осложнения, возникшие при несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения, должны быть рассмотрены как ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1.

Читайте также:
Брачный договор и согласие супруга – помощь юриста

Оценив в совокупности представленные и установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» при оказании медицинских стоматологических услуг и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде физических страданий.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.06.2018 (дело № 2-3761/2018) исковые требования ФИО1 удовлетворить:
– взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

-взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

– взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., а всего 62 100 руб.

Какая компенсация положена пациенту, если ему поставили неверный диагноз?

Пациент вправе потребовать с медицинской организации компенсации, если медучреждение некачественно оказало услуги либо неправильно установило диагноз. Согласно разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники.

Александр Саверский.

Как разъяснил Верховный суд, со стороны пациента требование о компенсации должно быть основано на факте некачественной медпомощи. Например, пациент может заявить, что врачи не провели необходимые обследования для постановки точного диагноза, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния его здоровья. Ответчик при этом должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациента, так и в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.

По статистике Следственного комитета, в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел об ошибках врачей. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.

На какую компенсацию может рассчитывать пациент?

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении пациенту физических, нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с опасением за жизнь и здоровье из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

«Размер компенсации может установить только суд с учетом всех факторов, а именно наличия причинно-следственных связей между действиями врача и наступившими последствиями. Неверный диагноз — это очень общее понятие. Здесь важно понимать, к чему привела постановка такого диагноза, сказался ли данный диагноз на ухудшении состояния пациента и т. д. Если это так, то суд оценивает, в каком объеме были нравственные и физические страдания у пациента, поскольку здесь все-таки не нужно доказывать сам факт нравственных страданий, но их размер как раз устанавливает суд, исходя из требований разумности и справедливости. И последний фактор — это наличие вины врача, в данном случае не врача, а медицинской организации, поскольку за действия сотрудника по закону отвечает юридическое лицо. И, соответственно, суд также должен установить, были ли учтены все возможности предотвратить постановку неверного диагноза, то есть имелись ли со стороны медицинской организации виновные действия. Одно дело, если это добровольное заблуждение врача и нет виновных действий, другое — когда врач просто пренебрег какими-то необходимыми действиями. То есть говорить о том, какая будет сумма компенсации, не представляется возможным, поскольку ее размер в каждом конкретном случае устанавливается судом», — разъясняет юрист Центра медицинского права Андрей Карпенко.

Что нужно, чтобы потребовать компенсацию и вернуть средства?

Для того чтобы требовать компенсации, у пациента на руках должны быть документы, в которых записано, какой диагноз поставил врач и какие лекарства и процедуры назначались. Пациент также может взять заключение врачей в другой клинике, подтверждающее последствия, которые наступили в результате постановки неверного диагноза и неправильного лечения. В случае постановки неверного диагноза и неправильного лечения пациент может потребовать взыскать с медицинского учреждения возмещение расходов на лечение, проезд, а также компенсацию морального вреда. По решению суда клиника также должна возместить все расходы за проведение медицинской экспертизы и юридические консультации.

«Но следует учитывать, что наши суды не склонны завышать размеры компенсаций. Естественно, если судом принято решение в пользу пациента, то суд вправе рассмотреть судебные расходы и возложить на ответчика их, а также затраты пациента. Если пациент получал медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), то понятно, что такие расходы ему никто не компенсирует. А если пациент лечился за счет личных средств и если, опять-таки, суд установит, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, то тогда суд вправе обязать ответчика признать договор оказания медицинских услуг неисполненным и обязать ответчика вернуть всю сумму, либо возможен вариант частичного возврата средств», — говорит Карпенко.

Читайте также:
Затопление квартиры, определить кто виноват

По словам эксперта, вернуть средства могут только за ненадлежаще оказанные услуги, а те, которые были оказаны должным образом в рамках закона о защите прав потребителей, компенсации не подлежат. «Услуги, оказанные ненадлежащим образом, признаются таковыми, если недостатки признаны существенными, а вот что такое существенные недостатки, закон о защите прав потребителей не устанавливает. Только суд устанавливает, существенные они или нет. Поэтому возможны разные варианты событий, пациенту всегда кажется, что они (недостатки) существенные, даже если ни к каким последствиям это не привело, а суды иногда придерживаются иной точки зрения», — говорит Карпенко.

Какую сумму можно потребовать с ответчика за моральный вред?

Требования о компенсации морального вреда удовлетворяются, как правило, в пределах до 2 млн руб., а средняя компенсация колеблется в пределах 20 000–500 000 руб. Размер суммы определяет суд.

Рекордная компенсация за моральный вред по спорам, ответчиками в которых выступали медучреждения, была взыскана 20 июня 2014 года Приморским судом Санкт-Петербурга по иску Ирины Разиной к СПГУ им. И. П. Павлова за неправильную тактику проведения родов, повлекшую тяжкий вред здоровью пациентки, а также необратимые повреждения головного мозга ребенка, скончавшегося через два года после родов. За смерть ребенка от врачебной ошибки пациентке была выплачена беспрецедентная компенсация — 15 млн руб.

Взыскание морального вреда с врачей

Каждый из нас когда-нибудь получал травмы и обращался за медицинской помощью к врачам. Бывает и так, что после лечения и операций, люди переходят в разряд потерпевшего от врачебных ошибок.

ВНИМАНИЕ : наш медицинский адвокат поможет взыскать моральный вред с больницы, медицинского центра или иного медучреждения в пользу пациента или его родных.

Порядок взыскания морального вреда с больницы

Чтобы взыскать моральный вред с больницы, выполните следующие действия:

Взыскание морального вреда с врачей

  1. соберите документы, которые бы подтверждали Ваши требования , т.е., что Вам причинены физические нравственные страдания действиями больницы. Возможно, необходимо будет обратиться к эксперту для получения заключения о том, что действиями врачей конкретной больницы причинен вред здоровью лица. Если получить возмещение морального вреда хочет родственник умершего, тогда должны быть медицинские документы о том, что пациент умер из-за врачебной ошибки, в качестве такого документа может быть приговор суда
  2. предъявите письменное требование больнице о возмещении суммы морального вреда. Маловероятно, что больницы добровольно возместят моральный вред, поскольку будут не согласны с суммой, а также в принципе не смогут его возместить без судебного решения, так как чаще всего больницы финансируются из бюджетов и они не могут просто так произвести выплаты морального вреда
  3. подготовьте иск в суд о взыскании морального вреда с больницы
  4. направьте один экземпляр иска ответчику , а другой экземпляр иска с документами подайте в суд
  5. примите участие в судебном разбирательстве , обосновав свою позицию по делу и свои требования
  6. дождитесь решения суда
  7. при вынесении решения суда в пользу истца, дождитесь, когда оно вступит в силу и получите исполнительный лист
  8. подайте в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства , приложив оригинал исполнительного листа и далее работайте с приставами

Как доказать моральный ущерб за ошибку врачей?

Доказать, что лицо испытывало физические страдания, можно путем заключений экспертов, выписок из медицинских карт, в которых зафиксировано, что лицо обратилось с болью.

Нравственные страдания можно доказать также обращением, например, к психологу.

Доказательством будут служить, выписанные рецепты на обезболивающие лекарства, на успокоительные лекарства, чеки на приобретение таких лекарств.

В тексте иска истец должен указать, как он страдал за ошибку врачей, т.е., например, испытывал постоянную боль, не мог спать и т.п.

По причине ошибки врачей, в связи с обращением к иным специалистам лицу мог быть поставлен тот или иной диагноз, который бы подтверждал моральные страдания пострадавшего лица.

Какой моральный ущерб будет пациенту за врачебную ошибку?

Моральный ущерб за врачебную ошибку может выражаться в физических страданиях, т.е. болях, в физических несовершенствах, т.е. шрамах, неправильного срастания костей, невозможности нормально передвигаться и т.п.

Читайте также:
Как начать бизнес по выпечке тортов на заказ?

Помимо физических страданий лицо может испытывать нравственные страдания, т.е. переживать из-за того, что с ним сделали врачи (подробнее про врачебную ошибку по ссылке), может нарушиться сон, лицо может находиться постоянно в стрессовом состоянии, что в свою очередь может повлечь иные негативные последствия для здоровья.

Размер компенсации морального вреда за смерть пациента

Какого-либо определенного размера компенсации морального вреда за смерть пациента законом не установлено.

Вообще, когда заявляются требования о взыскании морального вреда, истцы заявляют разные суммы: 500 т.р., 5 млн. р. и более. Как говорится, чем больше заявишь, тем больше взыщут.

Конечно же стоит попробовать обмотивировать свой размер морального вреда, а далее уже суд будет принимать решение, в каком размере взыскать сумму в пользу истца за смерть его родственника.

Адвокат по взысканию морального вреда с врачей в Екатеринбурге

Так случилось и с нашим доверителем который обратился к нам за юридической помощью в привлечении к ответственности врачей хирургов из Федерального Государственного Казенного Учреждения «1602 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны РФ по вопросу материальное возмещение морального вреда. Получив серьезную травму ноги на полигоне при учениях, его доставили в госпиталь где он был госпитализирован.

С чего началась история по взысканию морального вреда с врачей:

Наш Доверитель попал в больницу. Ему поставили диагноз и прооперировали, но уже на амбулаторном лечении стало ясно, что нога срастается не правильно, происходит искривление и укорочение ноги вследствие халатных действий хирургов. Проанализировав ситуацию и медицинские документы, сотрудники нашего адвокатского бюро подали исковое заявление в суд на взыскание денежных средств в размере 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и уже в скором времени была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая вывела виновных лиц на чистую воду.

Представители ответчика не согласились с доводами экспертизы и заявляли всевозможные препятствия, чтобы не платить в будущем, когда взыскание компенсации морального вреда пройдет на стадию исполнения:

  • ходатайства о допросе экспертов;
  • о назначении повторной экспертизы;
  • о передаче дела по подсудности по месту нахождения госпиталя;
  • о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства вооруженных сил РФ;
  • о допросе врачей – хирургов, проводивших операцию и ходатайства о допросе кандидатов медицинских наук, которые также считают, что обвинения в халатности являются ложными.

Удовлетворив некоторые из ходатайств судья вновь и вновь переносил судебные заседания по возмещению вреда причиненного здоровью, до того момента, когда и вторая экспертиза, назначенная судьей не только дополняла первую, но и выявила еще большее количество нарушений со стороны врачей – хирургов ФГКУ «1602 ВКГ».

Ответчики даже не извинились в процессе возмещении материального ущерба морального вреда с врачей

Но самым главным обстоятельством который и послужил обращением в суд был тот факт, что со стороны ответчиков не поступило ни одного извинения в адрес потерпевшего гражданина, наоборот, они пытались всячески дискредитировать его в глазах участников суда.

Когда судья дал слово самому потерпевшему, он признался, что если бы услышал хоть одно извинение от врачей – хирургов, то сразу же отозвал исковое заявление и прекратил добиваться справедливости по закону, ведь иногда в жизни хватает и одного слова чтобы человек простил своих обидчиков даже учитывая тот факт, что гражданин утратил трудоспособность на несколько лет; утратил квалификацию и компетентность в связи с длительным неисполнением служебных обязанностей по причине постоянного лечения, что привело к угрозе его досрочного увольнения со службы.

Что уж говорить о жизни помимо службы, жизнь нашего доверителя перевернулась с ног на голову. Постоянное передвижение только на костылях, лишение возможности вести активный социальный и спортивный образ жизни, который был ему присущ до травмы и к которому он приучал своих детей, не возможности передвигаться в необорудованном общественном транспорте, а также находится в сидячем положении в общественных досуговых местах.

Иск о взыскании морального вреда с врачей удовлетворен на 2 000 000 рублей

Своим решением судья постановил: взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения «1602 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны РФ в счет компенсации морального вреда гражданину в размере 2 000 000 рублей. Жаль только, что судьи не могу обязать виновных лиц принести извинения за содеянное.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Ссылка на основную публикацию