Решение суда об опеке

Прекращение опеки и попечительства

Опека, в отличие от усыновления, назначается временно, и может быть прекращена после наступления определенных обстоятельств, предусмотренных законом.

Кроме того, всегда нужно учитывать вероятность наступления непредсказуемых обстоятельств. Опекун может заболеть, причинить вред подопечному, совершить правонарушение или преступление, не связанное с попечительством, или взаимодействие может пойти сложно, шероховато. В таких обстоятельствах допустимо освобождение или отстранение опекуна от выполнения обязанностей, что также влечет за собой досрочное прекращение опеки.

В данной статье мы рассмотрим все возможные причины прекращения опеки и попечительства, а также процедуру прекращения.

Основания прекращения опеки и попечительства

Назначение опеки и попечительства происходит по решению органа местной власти или самоуправления – на основании заявления, поданного в Орган опеки и попечительства (ООП), рассмотрения документов и выдачи заключения о праве быть опекуном или попечителем.

Полный перечень обстоятельств, по которым опека или попечение прекращается, предусмотрен ст. 29 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» и ст. 39—40 Гражданского кодекса РФ.

Некоторые из этих обстоятельств распространяются на всех подопечных, другие – только на несовершеннолетних или недееспособных подопечных.

Рассмотрим основные причины прекращения опеки или попечения.

  1. Смерть опекуна или попечителя

Опекунские обязанности не переходят по наследству. Если умирает опекун или попечитель, его обязанности переходят к ООП, которым он был назначен. Орган опеки и попечительства может…

  • Подобрать для подопечного нового опекуна или попечителя;
  • Поместить подопечного в специализированное учреждение;
  • Передать подопечного ребенка на усыновление;
  • Вернуть подопечного ребенка родителям, если была назначена временная опека.

Родственники умершего опекуна или попечителя не обязаны заботиться о подопечном. Новый опекун или попечитель может быть назначен только решением местного органа власти или самоуправления.

  1. Смерть подопечного

Опекун или попечитель обязан в течение 3 дней сообщить о смерти подопечного в ООП, а также предоставить отчет о расходовании доходов подопечного за прошедший год.

  1. Истечение срока, указанного в решении ООП

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об опеке…», допустимо назначение временной опеки или попечения.

Срок прекращения временной опеки или попечения указывается в решении местного органа власти, которым она назначена, по истечении указанного срока опека или попечение прекращается — без дополнительных уведомлений и распоряжений.

Рассмотрим также дополнительные причины прекращения опеки или попечения, распространяющиеся на несовершеннолетних и недееспособных подопечных.

над недееспособными подопечными

Дополнительной причиной прекращения опеки или попечительства над взрослым, который был лишен или ограничен в дееспособности по решению суда, является восстановление его дееспособности.

Опека или попечение прекращаются со дня вступления в законную силу судебного решения о восстановлении дееспособности (п.1 ст. 40 ГК РФ).

над несовершеннолетними детьми

Дополнительные причины прекращения опеки или попечительства над детьми связаны с достижением определенного возраста или наступлением определенных событий (согласно п. 2-3 ст. 40 ГК РФ).

  • По достижении подопечным ребенком 14 лет —опека заменяется попечительством.

Никаких особых распоряжений по поводу перехода от опеки к попечению ООП не выносит. Решение о назначении опеки, вынесенное первоначально, продолжает действовать до достижения подопечным совершеннолетия.

Разница между опекой и попечением заключается в количестве полномочий попечителя и прав подопечного ребенка. Все опекунские обязанности сохраняются.

  • По достижении подопечным ребенком 18 лет —опека и попечение прекращается.

Никакое особое решение или распоряжение о прекращении опеки и попечения не выносится, опекунские обязанности снимаются по умолчанию, права и полномочия опекуна и попечителя – прекращаются.

  • При эмансипации подопечного.

Некоторые несовершеннолетние дети приобретают полную дееспособность (то есть, становятся юридически самостоятельными) после достижения 16 лет, а не после совершеннолетия. Это явление называется эмансипацией (п.2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ) и происходит, если ребенок вступает в брак, начинает работать по трудовому договору или заниматься предпринимательством.

Для прекращения попечительства, подопечный и попечитель должны обратиться в ООП. Если попечитель против прекращения опеки, подопечный может обратиться в суд.

  • При восстановлении родительских прав родителями подопечного.

Если причиной назначения опеки или попечительства было лишение матери и отца родительских прав, после восстановления родителей в правах – опека или попечение прекращается, и ребенок возвращается к матери или отцу (ст. 72 Семейного кодекса РФ).

Если суд отказал в лишении родительских прав после изъятия ребенка из семьи, ребенок также возвращается к матери и отцу.

  • При восстановлении дееспособности родителей подопечного ребенка, отмене решения суда о признании родителей умершими или безвести пропавшими, завершения срока тюремного заключения родителей, других причинах, при которых ребенок утратил статус «оставшегося без родительской заботы».

В перечисленных выше случаях ребенок возвращается к родителям, опека или попечение – прекращается.

Отстранение опекуна (прекращение опеки по инициативе Органа опеки и попечительства)

В случае, если будет установлено нарушение прав подопечного, пренебрежение обязанностями или злоупотребления правами со стороны опекуна или попечителя, ООП вправе его отстранить (п.5 ст. 8 ФЗ РФ «Об опеке…»).

Прекращение опеки по причине отстранения опекуна или попечителя возможно в таких обстоятельствах (согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ, п.5 ст. 29 ФЗ РФ «Об опеке…» ):

  • использование опекунских полномочий в корыстных целях (растрата денежных средств, принадлежащих подопечному, использование собственности подопечного, совершение сделок с собственностью подопечного без согласования с ООП и вопреки интересам подопечного);
  • оставление подопечного без присмотра, заботы, помощи;
  • ненадлежащее выполнение опекунских обязанностей, что может выражаться в отказе предоставить подопечному заботу, питание, воспитание и развитие, своевременное лечение или прохождение медицинского осмотра, лишение подопечного места проживания;
  • совершение преступления по отношению к подопечному, что должно быть подтверждено судебным решением;
  • нарушение интересов и прав подопечного.

Обнаружив одно из перечисленных выше обстоятельств, подтвержденных документально, представитель ООП обязан вынести постановление об отстранении опекуна или попечителя (п.6 ст. 29 ФЗ РФ «Об опеке…»). Опекунские права и обязанности по отношению к подопечному прекращаются с момента принятия документа.

Опекун или попечитель может в судебном порядке оспорить постановление ООП о его отстранении (п. 7 ст. 29 ФЗ РФ «Об опеке…»).

После лишения родительских прав матери и отца, 9-летний ребенок был передан под опеку родному дедушке. Спустя несколько месяцев в ООП поступила жалоба от соседей, которые утверждали, что дедушка пренебрегает заботой о ребенке, расходует детское пособие на собственные цели, ведет беспорядочный образ жизни, препятствующий развитию ребенка.

Орган опеки и попечительства провел проверку, и установил, что кроме опекуна и подопечного, в жилом помещении поселились квартиранты, что значительно ухудшило положение ребенка, в квартире грязно, продукты питания отсутствуют. По запросу ООП, школьный учитель подтвердил, что ребенок часто пропускает занятия, одет неопрятно, приходит без тетрадей и канцелярских принадлежностей.

На основе полученных сведений, дедушка был отстранен от опекунских обязанностей по отношению к внуку.

Освобождение опекуна (прекращение опеки по инициативе опекуна)

В силу различных причин опекун или попечитель тоже может пожелать снять с себя опекунские права и обязанности. ООП обязан освободить опекуна или попечителя по его просьбе (согласно п.2 ст.39 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ РФ «Об опеке…»).

Закон не указывает, какие именно причины могут его мотивировать, но на практике речь идет о…

  • заболевании или травме,
  • трудоустройстве,
  • смене места жительства;
  • возникновении недоразумений или сложностей в отношениях с подопечным;
  • других причинах (развод, беременность, супружество).

Молодая женщина, работавшая воспитателем, взяла под опеку мальчика с отклонениями умственного развития. Он нуждался в особой заботе, постоянном врачебном наблюдении, терпении, внимании. Спустя два года опекун вступила в брак. Муж не смог поладить с ребенком, а ребенок не мог смириться с появлением нового члена семьи. Когда женщина забеременела, она приняла решение снять с себя опекунские обязанности. Ребенок был возвращен в сиротский дом.

Причиной освобождения от опекунских обязанностей (на некоторое время или постоянно) также может быть противоречие, возникшее между интересами опекуна и подопечного (п. 4 ст. 29 ФЗ РФ «Об опеке…»).

Порядок освобождения от опеки или попечения

Итак, опекун или попечитель может по собственному желанию снять с себя опекунские обязанности. Для этого нужно придерживаться такого порядка действий:

  1. обратиться в ООП;
  2. подать письменное заявление об освобождении от опеки или попечительства;
  3. возвратить документы подопечного;
  4. получить постановления органа местной власти или самоуправления;
  5. досрочно подать отчет о расходовании средств и распоряжении собственностью подопечного за последний год.

Опекун или попечитель, который в установленном порядке снял с себя права и обязанности, а не был отстранен за нарушение, не теряет заключения о праве быть опекуном или попечителем, которое действует 2 года, и возможности повторно заботиться о подопечном в пределах указанного срока.

Обращение в отдел опеки

Опекун или попечитель не вправе самовольно прекращать заботу о ребенке или беспомощном взрослом, который находится под его опекой, уклоняться от выполнения обязанностей, лишать подопечного питания, лечения, места проживания, подвергать его опасности.

Если опекун или попечитель вознамерился снять с себя права и обязанности, он должен предупредить Орган опеки и попечительства принятом решении.

Заявление о прекращение опеки

Заявление можно подать…

  • непосредственно в ООП по месту проживания опекуна или попечителя;
  • через МФЦ (если между муниципальными органами и МФЦ заключен договор о посредничестве);
  • через Единый портал государственных услуг.

Заявление об освобождении от опекунских прав и обязанностей включает такие данные:

  • Ф.И.О. и должность;
  • название местного органа власти или самоуправления;
  • данные главы района;
  • Ф.И.О. опекуна или попечителя, место проживания;
  • Заголовок документа «Заявление»;
  • Изложение причин и обстоятельств, которые вызвали затруднения, и невозможность нести опекунские обязанности, заботиться о подопечном;
  • Ссылка на законодательство: п.2 ст.39 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ РФ «Об опеке…»
  • Просьба освободить от выполнения опекунских обязанностей;
  • Дата;
  • Подпись.

К заявлению должны прилагаться документы подопечного, полученные при назначении опеки: паспорт или свидетельство о рождении, судебное решение или другой документ, подтверждающее статус подопечного, опекунское удостоверение, другие документы.

Кроме того, опекун или попечитель обязан досрочно подать отчет о расходовании средств подопечного за последний год.

Вся собственность подопечного, находящаяся в распоряжении опекуна (предметы быта, одежда и обувь, техника, мебель, книги), должна быть описана и передана в ООП.

Получение приказа

Заявление должно быть рассмотрено в течение 14 дней после подачи.

По результатам рассмотрения – выносится приказ или постановление о прекращении опеки/попечения по просьбе опекуна или попечителя.

Прекращение опеки по инициативе подопечного

Намерение прекратить опеку или попечение может исходить от самого подопечного.

Согласно п. 4 ст. 145 СК РФ, при назначении опеки или попечительства обязательно должно быть учтено мнение подопечного ребенка, а если ему уже исполнилось 10 лет – получено его согласие. Исходя из этого, подопечный ребенок может также выразить несогласие, потребовать отмены опеки или попечительства.

Кроме того, подопечный вправе обратиться в ООП по месту проживания и подать жалобу или заявление (устное или письменное) о нарушениях со стороны опекуна или попечителя, ненадлежащем выполнении обязанностей, недостатке заботы, отсутствии взаимопонимания (п. 3 ст. 24 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Получив сведения о нарушениях со стороны опекуна или попечителя, представители ООП обязаны посетить подопечного по месту жительства, и провести проверку (п. 11 ст. 8 ФЗ «Об опеке…»). Опекун или попечитель, который уклоняется от обязанностей или нарушает права подопечного, должен быть отстранен и привлечен к ответственности.

Допустимо также назначение другого опекуна или попечителя для подопечного.

Правовые последствия отмены опеки или попечения

При простых обстоятельствах, не связанных с нарушениями прав подопечного (например, в связи с возвращением ребенка родителям или передачей подопечного взрослого под надзор специального учреждения), после прекращения опеки и попечения наступают такие правовые последствия:

  • подопечный приобретает полную дееспособность (может осознавать смысл событий, принимать самостоятельные решения, нести за них ответственность);
  • опекун или попечитель теряет правовую связь с подопечным (освобождается от прав и обязанностей);
  • с опекуна или попечителя снимается ответственность за подопечного;
  • договор о возмездной опеке, предполагающий вознаграждение опекуну или попечителю, теряет силу;
  • государственные и муниципальные выплаты на содержание подопечного прекращаются;
  • опекун или попечитель не утрачивает право повторно заботиться о подопечных.

При менее благоприятных обстоятельствах, если отмена опеки или попечения связана с нарушениями или преступлениями, могут наступить такие правовые последствия:

  • возложение взыскания за неразумное расходование средств подопечного или незаконное распоряжение его собственностью, порчу, потерю, причинение вреда (согласно п.2-3 ст. 26 ФЗ РФ «Об опеке…»);
  • привлечение опекуна или попечителя к административной или уголовной ответственности за преступления против подопечного (согласно п.4 ст. 26 ФЗ РФ «Об опеке…»);
  • опекун или попечитель навсегда утрачивает право брать под опеку несовершеннолетних детей или недееспособных взрослых, быть усыновителем или приемным родителем, а в некоторых случаях даже заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей, заботой о больных или пожилых людях.

Прекращение опеки может пройти легко и незаметно, если произошло после взросления ребенка или выздоровления взрослого. А может оказаться тяжелым и сложным процессом, если приходится досрочно снимать с себя обязательства по неблагоприятным причинам.

Причем, сложным не столько процессуально, сколько психологически – для опекуна, который вынужден принимать решение, для подопечного, который остается без заботы, для представителей ООП, которые руководят процессом.

Если возможно устранить причины и сохранить семью, ООП предлагает опекуну или попечителю пройти кризисное сопровождение – получить социальную, психологическую, юридическую, медицинскую поддержку. Иногда это действительно ценная и своевременная помощь.

Если Вам нужна дополнительная поддержка, например, совет стороннего юриста, не заинтересованного в ходе разбирательства, позвоните или напишите нам в чат. Если представители ООП или родственники подопечного оказывают давление, возлагают на вас ответственность за действия, которых Вы не совершали, грозят привлечь к ответственности – наш юрист готов бесплатно проконсультировать Вас.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область – +7()648-11-59
    • Санкт-Петербург и область – +7()655-72-96

Установление опеки через суд

Установление опеки через суд – достаточно редкое явление, поскольку опека устанавливается по решению органа опеки и попечительства. Для того чтобы назначить опекуна не требуется обращаться в суд. Необходимость судебного разбирательства может возникнуть в том случае, если заинтересованные лица будут оспаривать решение органа опеки и попечительства. Для того чтобы защитить свои права и интересы в суде, воспользуйтесь помощью грамотного юриста.

Компания «ЮК ТРИУМФ» оказывает правовую помощь по решению семейных проблем, а также по решению вопросов опеки и попечительства. Юристы нашей компании имеют отличную подготовку в области семейного и гражданского права, а также богатую судебную практику. Если Вам требуется помощь в установлении опеки, обращайтесь к нам по телефону: 8 () 899-04-20 или 8 () 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

Читайте также:  Развод и дележ имущества: как просиходит

Порядок установления опеки

Прежде всего, напомним, что опека устанавливается над несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 лет, а также над недееспособными гражданами. Недееспособность гражданина должна подтверждаться вынесенным судебным решением. Гражданина признают недееспособным, если он вследствие психического заболевания не может понимать своих действий и руководить ими.

Над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет устанавливается попечительство. Попечительство также устанавливается над лицами, ограниченными в дееспособности.

Опека и попечительство устанавливаются на основании решения органа опеки и попечительства по заявлению или с согласия лица, которое собирается стать опекуном. Опека назначается в течение месяца с того дня, когда исполнительному органу стало известно о лице, нуждающемся в опеке или попечительстве. Опека не назначается лицу, которое находится в социальном или медицинском учреждении.

Опекуны являются законными представителя опекаемого лица и обязаны защищать его права и действовать в его интересах.

В случае если заинтересованное лицо несогласно с актом органа опеки и попечительства, данный акт может быть обжалован в суде.

Установление опеки в суде

Для того чтобы осуществить установление опекунства в суде, необходимо обратиться в районный суд. Заявление может быть подано по месту жительства гражданина, либо по месту нахождения органа опеки и попечительства, решение которого оспаривается. Поданное заявление рассматривается судом в течение десяти дней. В случае если суд примет решение удовлетворить требование обратившегося лица, он обяжет орган опеки и попечительства устранить нарушение прав и свобод заинтересованного лица.

В заявлении об установлении опеки через суд необходимо указать реквизиты акта органа опеки и попечительства, назначившего опекуна. Также в заявлении указываются права обратившегося лица, которые нарушены решением органа опеки и попечительства и свои требования. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие правовую позицию обратившегося.

Для того чтобы защитить свои интересы, а главное защитить интересы подопечного, воспользуйтесь помощью опытного специалиста.

Профессиональная помощь юриста при установлении опеки

Юристы компании «ЮК ТРИУМФ» оказывают юридическую помощь обратившимся гражданам. Наши специалисты изучат Ваши документы, оценят ситуацию с правовой точки зрения. Вам будет предоставлена консультация юриста по установлению опеки через суд. Мы разъясним Вам законодательство об установлении опеки и попечительства, подскажем варианты решения проблемы. Юристы компании «ЮК ТРИУМФ» подготовят заявления для установления опеки, а также поможем собрать недостающие документы. Мы представим Ваши интересы в различных организациях и органах власти. В случае если потребуется судебная защита нарушенных интересов, мы подготовим заявление в суд и оспорим решение органа опеки и попечительства.

Если Вам необходима помощь юриста в установлении опеки через суд, обращайтесь к нам по телефону: 8 () 899-04-20 или 8 () 333-64-32 (звонок по России бесплатный).

Мы профессионально решим возникший вопрос, избавив Вас от лишних хлопот.

Также стоит отметить, что на сайте нашей компании Вы можете получить бесплатную консультацию юриста по интересующему Вас вопросу. Для получения рекомендаций юриста по семейному праву заполните поля обратной связи.

Порядок обжалования действий и решений органов опеки

Основными задачами уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа являются:

1) реализация государственной политики по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, а также совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и лиц, над которыми установлен патронаж;

2) обеспечение защиты имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, находящихся под опекой или попечительством (в том числе переданных на воспитание в приемную семью, на патронатное воспитание);

3) обеспечение приоритета семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) обеспечение надзора за деятельностью опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных и постинтернатных воспитателей, а также организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) обеспечение сохранности имущества граждан, указанных в пункте 2, и управление данным имуществом;

6) обеспечение контроля в пределах предоставленных законодательством полномочий за содержанием, воспитанием, обучением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет;

7) обеспечение контроля в пределах предоставленных законодательством полномочий за содержанием лиц, признанных решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными, и лиц, над которыми установлен патронаж.

Среди проблем, с которыми приходится сталкиваться российским семьям во взаимодействии с органами опеки и попечительства, наиболее значимы следующие:

• в ситуации, когда дети кратковременно находятся без родителей дома или гуляют на улице одни, они нередко незаконно рассматриваются как безнадзорные;

• детей изымают из семьи незаконно (например, когда они, в отсутствие родителей, находятся под присмотром старших родственников, друзей семьи);

• детей изымают из семьи без достаточных оснований, в отсутствие непосредственной угрозы для жизни и здоровья, в ситуациях, когда сложившаяся в семье проблема требует адресной социальной помощи;

• органы опеки не выдают родителям в установленном порядке копии актов обследования условий жизни ребенка, не выдают по требованию родителей копии других актов, тем самым нарушая права граждан, установленные Конституцией РФ (ст. 24 ч. 2);

• незаконно ограничивается доступ родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, к детям, находящимся в приюте, больнице (ст. 66 п. 4 СК РФ), доступ родителей к медицинской информации о детях;

Социально незащищенные граждане, столкнувшиеся со злоупотреблениями и незаконными действиями со стороны органов опеки, не знают свои права, боятся защищать их официальными путями, опасаясь за судьбу своих детей и своей семьи.

Однако изданные акты органов опеки и попечительства могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, Вы всегда можете обратиться за защитой своих прав в прокуратуру.

Кунцевская межрайонная прокуратура

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Участие представителей органа опеки и попечительства в судах

Участие представителей органа опеки и попечительства в судебных заседаниях по гражданским делам.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву,

Органы опеки и попечительства — частые участники судебных заседаний по гражданским делам, если в иске так или иначе затрагиваются права ребенка, в том числе и оставшихся без попечения родителей. Однако, привлечение органа опеки к участию в деле вызывает многие вопросы в правоприменительной практике, на которые автор постарался ответить.

Органы опеки какой территории должны привлекаться к делу

Судья, принимая дело к производству, и определяя, каких лиц вызывать в суд, решает этот вопрос самостоятельно, и, в принципе, может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если почему-то посчитает необходимым услышать их мнение в процессе.

Верховный суд, в обзоре практики рассмотрения дел о спорах о детях, утвержденном в 2011 году, признал правильной практику судов, привлекающих к делу для дачи заключения органы опеки и попечительства как по месту жительства одного родителя, претендующего на воспитание ребенка, так и по месту жительства другого родителя.

Во всяком случае, необходимо привлекать к делу орган опеки и попечительства, обладающий полномочиями по отношению к населению того места, где ребенок фактически проживает. Такой орган опеки, если можно так выразится, «главный» в данном деле, поскольку именно он обследовал условия жизни ребенка, и именно он делает вывод об интересах ребенка, так как разговаривал с ним (тем более, в том случае, если ребенок не достиг десяти или четырнадцати лет, и вряд ли будет вызван в судебное заседание).

Кроме того, объяснимой является практика привлечения судом к делу органа опеки и попечительства по месту регистрации ребенка по месту жительства, даже если ребенок там фактически не проживает.

Действия органа опеки после привлечения к делу

Учитывая, что орган опеки и попечительства привлекается к делу на основании ст. 47 ГПК РФ, он обязан дать заключение по существу спора во всех случаях, когда привлечен к делу. Законодательство не содержит каких-то других оснований для подготовки заключения по делу (например, обязательное издание определения суда), то есть сам факт привлечения органа опеки к участию в деле подразумевает, что целью этого является дача заключения по делу.

Органы опеки участвуют в деле именно как орган государственной власти (или местного самоуправления), орган опеки и попечительства, для дачи заключения по делу. Неправильным (но, увы, широко распространенным) является привлечение к делу органа опеки как «третьего лица». Третье лицо (заявляющее или не заявляющее требований по существу иска) — это те юридические и физические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым иском. Орган опеки и попечительства к рассматриваемому спору непричастен, никакие его права и обязанности не рассматриваются. Поэтому привлекать его в качестве третьего лица — неправильно. Орган опеки и попечительства в процессе действует, подобно прокурору, то есть рассматривает обстоятельства дела — и дает по ним заключение об обоснованности иска и его соответствии интересам детей.

В случае, если орган опеки обращается в суд с иском (например, об ограничении родительских прав), то, выступая на стороне истца, является лишь законным представителем несовершеннолетнего, от имени которого и обращается в суд. Орган опеки, в общем случае, не может подать иск в суд в интересах несовершеннолетнего, если не является его законным представителем (то есть, ребенок — не оставшийся без попечения родителей). И даже те случаи, когда иск подается в защиту прав несовершеннолетнего «при живых родителях», это право особо прописано в ст. 46 ГПК РФ, является исключением. В этом случае, орган опеки (обратившийся с иском), будет действовать и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ (как орган, выступающий в защиту гражданина), и в соответствии со ст. 47 (как орган, дающий заключение по делу)

Если иск не связан с воспитанием детей, акт обследования не является обязательным документом для предоставления в суд. Во всяком случае, норм законодательства, устанавливающих обязанность проводить обследование условий жизни ребенка при рассмотрении, например, жилищного или имущественного спора, нет.

Если иск связан с воспитанием детей (например, определение порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, лишение родительских прав или восстановление в родительских правах и т.д.), то орган опеки и попечительства, в силу ст. 78 СК РФ, обязан провести обследование условий жизни ребенка, а также лиц, претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по делу.

Акт обследования проводится по месту фактического проживания указанных лиц или ребенка, адрес которого органы опеки получают или из материалов дела, или из судебного запроса (определения, письма). Однако, такой запрос или письмо не является обязательными.

При этом акт обследования условий жизни должен представлен органом опеки на предварительное судебное заседание или в рамках досудебной подготовки (а не на основное судебное заседание), а вот момент предоставления заключения по иску не описан в законодательстве, то есть оно может быть представлено и на последнее перед вынесением решения заседание.

Форма заключения по иску (заявлению)

Заключение по иску или заявлению (например, об установлении усыновления) дается от имени органа опеки и попечительства, а это значит что подписывать его должен руководитель органа опеки и попечительства или специально уполномоченное на это лицо.

Если полномочия органов опеки и попечительства не делегированы органам местного самоуправления, что допускается пунктом первым ст. 34 ГК РФ, органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации.

В Московской области органом опеки и попечительства является Министерство образования Московской области, которое, по доверенности, делегирует право подписания, в том числе, заключений по искам, руководителям управлений и отделов опеки и попечительства по территориальным единицам Московской области. В таком случае, к делу привлекается Министерство образования Московской области (но не отдел или управление), а в суд предоставляется заключение, подписанное, например, начальником управления опеки и попечительства по городскому округу.

В Москве, согласно положениям о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, начальники Управлений социальной защиты населения по районам города осуществляют функции по опеке и попечительству, и, следовательно, начальники соответствующих управлений и могут подписывать заключения в суд. Но и в этом случае, к участию в деле юридически грамотно привлекать орган опеки и попечительства субъекта федерации — Департамент соцзащиты, а не его территориальное подразделение — районное управление. Однако, на практике, суды направляют повестки непосредственно в соответствующее территориальное управление соцзащиты.

Учитывая требование Верховного Суда, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о необходимости подписания заключения определенным должностным лицом, дача заключения по делу устно, в судебном заседании, недопустима.

Разумеется, этот порядок следует применять, по аналогии, и при рассмотрении иных, даже не связанных с воспитанием детей, дел, поскольку суду требуется не заключение представителя органа опеки, явившегося в суд, а заключение органа, а, следовательно, это заключение должно быть подписано первым лицом органа, руководителем.

Читайте также:  Образец искового заявления о разводе и разделе имущества

Непосредственное участие органа опеки в судебном заседании

По общему правилу, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в каждом судебном заседании по делу, к которому привлечен. Право просить суд рассмотреть дела без своего участия предоставлено законом только сторонам (то есть, истцу и ответчику, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). У органов, участвующих в рассмотрении дела для дачи заключения, такого права законом не предусмотрено, и неявка в суд представителя органа опеки должна сопровождаться извещением суда о причинах неявки.

Наряду с этим, единственное правовое, предусмотренное ГПК РФ, последствие неявки представителя органа опеки в суд — это рассмотрение дела без его участия. Однако, надо иметь в виду, что поскольку исполнение своих процессуальных обязанностей (дача заключения по делу) невозможно в полной мере, без присутствия на судебных заседаниях (поскольку процесс устный, и всё, что исследуется по делу в суде, должно быть произнесено), суд вправе обратить внимание вышестоящих должностных лиц или прокуратуры на отношение органа опеки к исполнению своих процессуальных обязанностей изданием частного определения по этому вопросу. Автору известны случаи, когда по результатам рассмотрения частного определения суда об игнорировании органом опеки запросов и вызовов суда были приняты кадровые решения в территориальном органе опеки.

Непредставление в суд письменного заключения по делу или акта обследования условий жизни, поскольку они являются доказательствами по делу, может привести к наложению на должностных лиц органа опеки и попечительства штрафа в размере до 1000 рублей.

В ряде случаев присутствие представителя органа опеки и попечительства обязательно. Таких случаев — три. Рассмотрение дела об усыновлении (участие в закрытом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наряду с заявителями и прокурором), а также рассмотрение вопроса об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ребенком на срок до вступления в силу решения суда по делу. Такая просьба рассматривается в предварительном судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и при наличии письменного (и подписанного надлежащим лицом) заключения по этому вопросу.

Третий случай, когда участие органа опеки и попечительства обязательно — рассмотрения заявления о возвращении ребенка или получении доступа к ребенку в рамках международных договоров Российской Федерации (в частности, по Конвенции о похищении детей), в соответствии с правилами главы 22.2 ГПК РФ.

Краткий обзор практики применения норм об опеке и попечительстве Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Косенко Елена Владиславовна

В статье обобщается практика по вопросу выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание несовершеннолетнего по состоянию за 2013 год. Выносится на обсуждение вопрос о достаточности средств, выплачиваемых опекунам и необходимости уравнивания сумм выплат по регионам.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Косенко Елена Владиславовна

A Short Survey o the Application of the Rules of Guardianship

Review is a summary of the practices concerning payment of guardians (trustees) of funds for the maintenance of the minor . Held a brief summary of the practices in 2013. Tabled the question of the adequacy of the funds paid caregivers and the need for adjustment amounts of payments by region. The scientific article is addressed to scientists jurist, but will be interesting and wide range of readers.

Текст научной работы на тему «Краткий обзор практики применения норм об опеке и попечительстве»

Е.В. Косенко • Краткий обзор практики применения норм об опеке и попечительстве

КРАТКИЙ ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ

В статье обобщается практика по вопросу выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание несовершеннолетнего по состоянию за 2013 год. Выносится на обсуждение вопрос о достаточности средств, выплачиваемых опекунам и необходимости уравнивания сумм выплат по регионам.

Ключевые слова: опека, попечительство, несовершеннолетний, выплата, заявление опекуна.

A SHORT SURVEY O THE APPLICATION OF THE RULES OF GUARDIANSHIP

Review is a summary of the practices concerning payment of guardians (trustees) of funds for the maintenance of the minor. Held a brief summary of the practices in 2013. Tabled the question of the adequacy of the funds paid caregivers and the need for adjustment amounts of payments by region. The scientific article is addressed to scientists – jurist , but will be interesting and wide range of readers.

Keywords: guardianship , minor, payment , statement guardian.

Предусмотренные законодательством опека и попечительство имеют своей целью защиту прав наиболее уязвимой категории граждан – несовершеннолетних и недееспособных, за исключением граждан, ограниченных в дееспособности вследствие различных злоупотреблений. Здесь цель попечительства, скорее, не защита такого гражданина, а защита его имущества от его же злоупотреблений и расточительности.

В отношении прав детей одной из самых распространенных и в то же время наиболее древней формой их устройства является опека. Г.Ф. Шершеневич указывает, что она известна со времен патриархальной семьи1.

Свое значение опека сохраняла и в советский период, по праву занимая лидирующее место среди форм устройства детей, и теперь, на современном этапе, она имеет огромное значение. По оценкам Министерства образования и науки, примерно 60% детей, нуждающихся в устройстве, передаются именно под опеку2.

Как справедливо замечает Л.Ю. Михеева, Российское государство, пытаясь решить проблему устройства детей, предпринимает попытки осуществить это намерение с максимальной эффективностью. Каждый раз государство стремится устроить детей в первую очередь за счет «внутренних резервов» общества, поскольку содержание детей на полном государственном обеспечении требует огромных затрат3. Именно поэтому безвозмездная форма опеки наиболее востребована на сегодняшний день. Однако и возмездная опека в совокупности с первым видом, как отмечает Ю.Ф. Беспалов, самая распространенная форма устройства детей4.

Одним из основных проблемных аспектов опеки и попечительства над несовершеннолетними является установленная в соответствии с законодательством выплата на содержание подопечного. В зависимости от региона такие суммы существенно разнятся. Так, по состоянию на 1 февраля 2014 г. эта сумма со-

© Косенко Елена Владиславовна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: E_Kosenko1978@mail.ru 83

К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВА

ставляет: в Москве и Московской области от 15 тыс. руб. (на здорового ребенка), до 25 тыс. (на ребенка-инвалида). Кроме того, опекун (попечитель) в случае установления возмездной опеки получает дополнительно компенсационную выплату от 18 до 25 тыс. руб. соответственно на каждого ребенка, взятого под опеку5. В Саратовской области ежемесячные выплаты на ребенка составляют от 5200 руб. до 8750 руб. соответственно по возрасту ребенка6.

Такая существенная разница в выплатах, по нашему мнению, не отвечает интересам несовершеннолетнего. Полагаем, этот вопрос требует изучения и дальнейшей глубокой проработки на федеральном уровне. Но даже и эти небольшие суммы, по смыслу закона опекун (попечитель) может получить только в заявительном порядке, другими словами, выплата подлежит перечислению только после обращения указанных лиц в соответствующие компетентные органы. В этой связи показательным является следующий пример судебного решения. П. исполняла обязанности опекуна несовершеннолетних в силу предварительной опеки и как временно назначенный опекун обладала всеми правами опекуна в соответствии с пп. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ ; с изм. и доп., вступающими в силу с 1 января 2014 г.)7. В дальнейшем за указанный период временной опеки выплаты не были произведены.

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства об обязании назначить опекуну несовершеннолетних ежемесячную денежную выплату на содержание несовершеннолетних за спорный период. Решением суда в иске отказано. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался именно на заявительный ха-* рактер выплат, а поскольку опекун обратился за выплатой лишь после назначения ? его постоянным опекуном, то и выплаты были начислены с указанного момента. а. Однако вышестоящая инстанция не согласилась с представленным решением

! Ухтинского городского суда Республики Коми по следующим основаниям. Указав I на неверное применение Федерального закона «Об опеке и попечительстве», суд

1 сослался, кроме того, и на законодательство субъекта. Закон Республики Коми,

| которым также определены условия и порядок выплат на территории Респу-

| блики, указывает, что выплаты носят заявительный характер, однако выплата

| ежемесячных денежных средств на содержание ребенка при принятии решения

2 о назначении выплаты производится со дня вынесения уполномоченным органом ° решения об установлении опеки (попечительства) над ребенком (аналогичный ж вывод мы можем сделать и при систематическом толковании Федерального за™ кона «Об опеке и попечительстве»).

0 Судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение

1 об удовлетворении иска8.

° Нередки на практике и судебные разбирательства, связанные с размером

выплаченных вознаграждений опекунам. Примером тому является дело, рас-

1 смотренное в 2013 г. Хабаровским краевым судом. Опекун обратился в суд за | выплатой индексации. Судом установлено, что вознаграждение выплачивалось

без учета установленных действующим законодательством правил. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом расчет задолженности выплат, представленный истцом, суд признал верным, соответствующим действовавшим на спорный период нормативным актам. Доводам ответчика о необходимости 84 применять фактические цены Хабаровского края судом дана надлежащая оцен-

М.В. Косякова • Некоторые вопросы защиты прав туристов

ка. Таким образом, иск ответчика был удовлетворен, вышестоящая инстанция решение суда поддержала9.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд. / под ред. В.А. Краснокутского. М., 1915. С. 14.

2 См.: Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. Интернет Проект «Усыновление в России». URL: http:// www.usynovite.ru/html (дата обращения: 03.01.2014).

3 См.: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование: учебно-практическое пособие / под ред. Р.П. Мананковой. М., 2002. С. 75.

4 См.: Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. М.; Владимир, 2008. С. 210.

5 Официальный сайт муниципального округа «Проспект Вернадского» г. Москвы. URL: http:// www. mo-pv.ru>announce_319./html (дата обращения: 20.01.2014).

6 Официальный сайт информационного агентства «Саринформ». URL: http:// www. SarInform.ru>news/ html (дата обращения: 20.01.2014).

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. №17, ст. 1755; 2013. №27, ст. 3459.

8 См.: Решение Ухтинского городского суда. Дело №33-5657. Обзор апелляционной практики по гражданским делам за ноябрь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми). URL: http:// www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113887/html (дата обращения: 03.01.2014).

9 См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. по делу №33-7361/2013. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113887/html (дата обращения: 23.12.2013).

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ТУРИСТОВ

В статье исследуется вопрос защиты прав туристов при исполнении договоров на оказание туристических услуг. Анализируются нарушения при исполнении таких договоров и способы защиты нарушенных прав туристов в соответствии с действующим законодательством.

Ключевые слова: турист, турфирма, туроператор, туристский продукт, туристская деятельность, потребитель.

SOME QUESTIONS OF THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF TOURISTS

The article is devoted to the issue of enforcement of tourists at the execution of contracts on rendering of tourist services. Analyses violations in the exercise of such agreements and ways to protect the violated rights of tourists in accordance

Keywords: tourist, travel agency, tour operator, tourist products, tourism activities, the consumer.

Одним из составляющих условий развития рынка туристических услуг является качество туристского продукта, в состав которого входит несколько услуг. Обеспечению качества услуги как нематериальному товару присущи некоторые особенности. Это обусловливается и самой природой услуги как товара.

Если материальный товар в случае несоответствия надлежащему качеству может быть возвращен производителю в соответствии с законодательством и оно обеспечивается дополнительными гарантиями, то нематериальный товар (в данном случае услуга) не может быть возвращен исполнителю в связи с невозможностью исправить недостатки в оказанной туристской услуге.

Дело № 4-КГ13-36

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СудВерховный Суд Российской Федерации
Дата решения11 февраля 2014 г., Определение
ИнстанцияСудебная коллегия по гражданским делам, кассация
КатегорияГражданские дела
ДокладчикПчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решенияСкачать
Решение
г. Москва11 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАсташова СВ.,
судейПчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 г. гражданское дело по заявлению Давыдовой М Н о признании незаконным распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г. № 605 об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И по кассационной жалобе Давыдовой М Н , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И , на решение Железнодорожного районного суда Московской области от 20 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Давыдовой М.Н. и ее представителя Шомникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Давыдова М Н обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г. № 605 об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И В обоснование заявления Давыдова М.Н. указала, что постановлением главы г. Железнодорожного Московской области от 6 октября 2003 г. № 2900 она назначена опекуном несовершеннолетнего племянника И , года рождения. Отцом И является Иванов В В . Мать И – Курганова И Н – умерла в 2003 году. Иванов ВВ. 18 августа 2003 г. подал в орган опеки и попечительства заявление о передаче несовершеннолетнего И под опеку Давыдовой М.Н. Иванов В.В. воспитанием сына не занимался, денежных средств на содержание ребенка не передавал, встречался с ним редко. Поскольку своими действиями Иванов В.В. причинял ребенку психологическую травму, Давыдова М.Н. обратилась в суд с иском об ограничении Иванова В.В. в родительских правах и взыскании алиментов на несовершеннолетнего И о чем 26 ноября 2012 г. поставила в известность органы опеки и попечительства. Несмотря на эти обстоятельства, отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный 29 ноября 2012 г. по заявлению Иванова В.В. было вынесено распоряжение об освобождении Давыдовой М.Н. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И и ребенок передан на воспитание отцу.

Давыдова М.Н. считает указанное распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы ребенка, поскольку Иванов В.В. своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего И не выполнял, воспитанием ребенка не занимался.

Решением Железнодорожного районного суда Московской области от 20 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления Давыдовой М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Давыдова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, и вынесения нового решения о признании незаконным и отмене распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Давыдовой М.Н. 1 октября 2013 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 20 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2003 года умерла Курганова И.Н. – мать несовершеннолетнего И года рождения.

18 августа 2003 г. отцом несовершеннолетнего ребенка Ивановым В.В. в отдел опеки и попечительства г. Железнодорожного было подано заявление о согласии на передачу своего сына И по причине отсутствия возможности заниматься его воспитанием под опеку Давыдовой М.Н. (л.д.16).

Постановлением главы г. Железнодорожного Московской области от 6 октября 2003 г. № 2900 Давыдова М.Н. назначена опекуном несовершеннолетнего И (л.д. 12).

22 ноября 2012 г. Ивановым В.В. в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный было подано заявление о прекращении опеки над его несовершеннолетним сыном И в связи с тем, что Иванов В.В. собирается самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием своего ребенка (л.д. 24).

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г. № 605 на основании заявления Иванова В.В. о передаче ему на воспитание сына И опекун Давыдова М.Н. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И (л.д.11).

Разрешая дело, суд, руководствуясь положениями ст. 63 СК РФ о преимущественном праве родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами, а также положениями п. 1 ст. 39 ГК РФ, предусматривающими освобождение опекуна от исполнения им своих обязанностей в случае возвращения несовершеннолетнего его родителям, пришел к выводу о том, что для удовлетворения заявления Давыдовой М.Н. о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный (далее – орган опеки и попечительства) об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И не имеется предусмотренных законом оснований. При этом судом было учтено желание отца несовершеннолетнего ребенка Иванова В.В. самостоятельно воспитывать сына и наличие у отца надлежащих жилищных условий и материальных возможностей для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. ст. 29). 1 В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст. 63 СК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Исходя из содержания приведенных норм права, суду, проверяя правомерность вынесения органом опеки и попечительства распоряжения от 29 ноября 2012 г. об освобождении Давыдовой М.Н. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И следовало выяснить, были ли соблюдены органом опеки и попечительства условия, установленные ст. 39 ГК РФ для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей, а именно решен ли органом опеки и попечительства с учетом норм СК РФ вопрос о возможности возвращения ребенка родителю (в данном случае отцу).

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого распоряжения органа опеки и попечительства, органом опеки и попечительства вопрос о возможности возвращения ребенка родителю (отцу) не рассматривался.

Данные о личностных качествах отца ребенка Иванова В.В., отношения, сложившиеся между отцом и сыном (И с учетом длительного (более 9 лет) непроживания ребенка с отцом, мнение членов семьи Иванова В.В. (жены и ребенка) по поводу совместного проживания с несовершеннолетним И органом опеки и попечительства не выяснялись.

Между тем в обоснование заявления о незаконности распоряжения органа опеки и попечительства Давыдова М.Н. указывала на то, что 26 ноября 2012 г.

она поставила орган опеки и попечительства в известность о подаче ею искового заявления об ограничении Иванова В.В. в родительских правах, поскольку длительное время – с 2003 года – Иванов В.В. воспитанием сына не занимается, денежных средств на его содержание не передает, встречается с ним редко, не интересуется его здоровьем и жизнью, несовершеннолетний И своего отца практически не знает, называет его по имени, общаться и проживать с ним не желает, боится, что отец заберет его к себе, в то же время ребенок сильно привязался к ней, Давыдовой М.Н., называет ее мамой.

Орган опеки и попечительства, а затем и суд, оставили эти обстоятельства без правовой оценки.

Суд, проверяя законность обжалуемого распоряжения органа опеки и попечительства, не принял во внимание установленное п. 1 ст. 39 СК РФ условие для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей, а ограничился лишь указанием на то, что органом опеки и попечительства были приняты во внимание акт обследования жилищно-бытовых условий Иванова В.В. с выводом о наличии у отца жилищных условий для проживания несовершеннолетнего И а также намерение отца ребенка Иванова В.В. самостоятельно воспитывать сына, наличие у него материальных возможностей для воспитания и содержания ребенка.

Следовательно, суд не учел, что органом опеки и попечительства была нарушена процедура освобождения назначенного в соответствии с законом опекуна несовершеннолетнего от исполнения им своих обязанностей, включающая в себя, в первую очередь, решение вопроса о возможности возвращения несовершеннолетнего ребенка родителю.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для признания законным оспариваемого распоряжения органа опеки и попечительства об освобождении Давыдовой М.Н. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И Вывод суда о правомерности данного распоряжения органа опеки и попечительства со ссылкой на положения ст. 63 СК РФ основан на неправильном толковании и применении этой нормы.

Преимущественное право родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ) не подразумевает, что обращение родителя в орган опеки и попечительства с заявлением о прекращении опеки над его ребенком должно во всяком случае повлечь освобождение опекуна, назначенного в соответствии с законом, от исполнения им своих обязанностей.

В силу ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд не учел, что орган опеки и попечительства при принятии решения об освобождении Давыдовой М.Н. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего И в нарушение названных норм Конвенции и СК РФ мнение несовершеннолетнего И года рождения, по вопросу его возвращения от опекуна к отцу Иванову В.В. и совместного проживания с ним непосредственно у ребенка не выяснил, руководствуясь лишь имеющимися в деле заявлением отца ребенка о прекращении опеки над его несовершеннолетним сыном И и актом обследования жилищно-бытовых условий от 26 ноября 2012 г., проведенного органом опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах вынесенное без применения норм Конвенции и СК РФ о необходимости учета интересов и мнения ребенка распоряжение органа опеки и попечительства об освобождении от исполнения обязанностей опекуна Давыдовой М.Н. в отношении несовершеннолетнего не могло быть признано судом законным.

Исходя из изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего И и его опекуна Давыдовой М.Н., в связи с чем обжалуемые судебные постановления, согласно ст. 387 ГПК РФ, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, удовлетворив заявление Давыдовой М.Н. об отмене, как незаконного, распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г. об освобождении от исполнения обязанностей опекуна Давыдовой М Н в отношении несовершеннолетнего И , не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Железнодорожного районного суда Московской области от 20 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Давыдовой М Н . Признать незаконным и отменить распоряжение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный от 29 ноября 2012 г. № 605 об освобождении от исполнения обязанностей опекуна Давыдовой М Н в отношении несовершеннолетнего И Председательствующей Судьи

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию