Решение суда о праве преемственности по завещанию

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом. К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство. В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Читайте также:  Рассмотрение дел о выплате расчета при увольнении

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей. Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам. Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с наследованием имущества (по завещанию)

Человек может завещать своё имущество по своему усмотрению, самостоятельно определяя круг наследников и размер долей наследства. Завещание должно совершаться только полностью дееспособным лицом.

Наследование по закону применяется, если оно не изменено завещанием или Кодексом, и осуществляется в порядке очерёдности.

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону

Наследование имущества по закону не допускается, если наследодатель ранее составил завещание. Так решил Московский областной суд рассматривая случаи гражданина A и гражданина Б.

Случай гражданина A.

Наследодатель, отец гражданина A, распорядился своим имуществом (жилым домом и земельным участком) в пользу совершеннолетнего сына и несовершеннолетнего внука, завещав по ½ доли каждому из них.

После смерти родителя наследник не стал обращаться к нотариусу, будучи уверенным, что наследство уже принято; приезжал со своей семьёй в дом, занимался ремонтом, благоустраивал территорию. Когда потребовалось оформить право собственности на имущество, наследник не нашёл необходимых документов и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в принятии наследства отказал, так как был пропущен отведённый для этого шестимесячный срок.

В выданном постановлении наследником значилась сестра гражданина.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности по завещанию.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Свидетели подтвердили, что истец проживал в доме своей матери, занимался его ремонтом и благоустройством территории возле дома.

Истец и его несовершеннолетний сын действительно имеют право наследования имущества по завещанию, поскольку завещание не изменялось и не отменялось.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное сестре истца, признаётся недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Случай гражданина Б.

Гражданин Б. обратился в суд и иском о признании завещания недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Являясь братом умершего наследодателя, он полагал, что наследников первой очереди нет, рассчитывал получить право собственности на его квартиру. После открытия наследственного дела выяснилось, что несколько лет назад его брат заключил брак с гражданкой П. После смерти супруга гражданка П. стала наследником первой очереди. В последующем она составила завещание, которым распорядилась передать право собственности на квартиру своей дочери Д. Именно к Д. истец и предъявил иск, посчитав завещание недействительным.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Наследником первой очереди являлась П. – супруга умершего. Всё имущество, включая спорную квартиру, П. завещала своей дочери.

Истец не имеет права на наследство, поскольку является наследником второй очереди. Доказать, что завещание является недействительным, он не смог. Не согласившись с таким решением, он подал апелляционную жалобу.

Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным

Суть конфликта

Наследодатель составил завещание, по которому право собственности на его квартиру принадлежит лицу, проживавшему с ним в этой квартире несколько лет. Завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя гражданин был единственным наследником.

Родная сестра наследодателя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о прекращении права собственности наследника.

Решение суда

Суд первой инстанции, рассматривая дело, назначил судебную психиатрическую экспертизу. Заключением экспертизы подтверждено, что на момент составления и подписания завещания наследодатель имел психическое расстройство и не мог отдавать отчёт своим действиям.

Судебная практика | Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по завещанию

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В, при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/14 по иску Якобсон Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

Якобсон Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО4, проживавший по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в ее пользу, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, сведений об изменении данного завещания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что на завещании, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует отметка о его действии. Московская городская нотариальная палата сообщила о том, что нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения суда, вступившего в законную силу 15.05.2008 г., до настоящего времени ее архив не передан на ответственное хранение другому нотариусу, в связи с чем поставить отметку на завещании о его действии не представляется возможным. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в суде представлял на основании доверенности ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Иванова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, пояснила, что является наследником первой очереди после смерти Иванова В.Н., подтвердила, что отец действительно оставил завещание на истца, которая является ей дочерью, всегда говорил об этом, до момента смерти свое завещание не изменял и не отменял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 81,9 кв.м., жилой – 54,5 кв.м.

Данное жилое помещение перешло в собственность Иванова В.Н., Ивановой Г.В., Ивановой (Якобсон) Н.В. в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы истец Якобсон Н.В., ее несовершеннолетний сын, а также Иванова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за №№, согласно которому все свое имущество он завещал внучке Ивановой Н.В. (л.д.28). Иванова Н.В. произвела изменение фамилии на Якобсон Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.30).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец Якобсон Н.В. обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 на основании указанного выше завещания.

Наследник первой очереди после смерти ФИО4 – ФИО11 ознакомлена с содержанием завещания, не оспаривала его, о своих правах на наследство не заявляла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: , оставшееся после смерти ФИО4, по причине того, что на завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО5, отсутствует отметка о его действии.

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты за запрос суда следует, что сведений о совершенных действий нотариусами г.Москвы, в том числе об удостоверении завещаний, Московская городская нотариальная палата не располагает. Нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.12.2007 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2008 г. Архив ФИО5 фактически не передан.

Читайте также:  Обращение в суд по причине предоставления недостаточной информации

Таким образом, истец лишена возможности поставить отметку на завещании, составленном ФИО4, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., а также оформить свои права на наследство по независящим от нее причинам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является истец, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, представила завещание, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Наследник первой очереди ФИО7 сообщила, что до момента смерти ее отец не менял свое желание оставить свое имущество по завещанию истцу. Других лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти ФИО4, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования Якобсон Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Якобсон Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение и переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судебная практика по наследованию по завещанию — интересные случаи

Наиболее надежный документ, гарантирующий надежное распределение собственности – это завещание. Он гарантирует, но не исключает возможные споры, которые могут возникать после смерти наследодателя и получения наследства. В моей нотариальной практике часто приходится использовать такое понятие как судебная практика по наследованию по завещанию, что возникает чаще всего именно для наступления факта оспаривания, признания недействительным завещания.

Ситуации, при которых возникает необходимость оспаривания

Подобные ситуации возникают в том случае, когда на наследников не распространяется действие завещания. Единственное, что он могут, это обратиться в суд с иском для признания недействительным завещания. Подобная практика регламентируется на законодательном уровне. ГК предусмотрены конкретные ситуации, когда завещание может быть признан недействительным:

  • не соответствует установленным ГК формам, содержанию;
  • наследодатель являлся лицом недееспособным;
  • эмоциональное, психическое состояние завещателя нельзя считать адекватным на момент волеизъявления;
  • составляя завещания, завещатель находился в состоянии повышенного возбуждения;
  • договор составлялся под угрозой, путем обмана или других обстоятельств, которые считаются тяжкими.

Одних слов истца о том, что завещатель не мог отвечать за свои поступки, не достаточно. Этому должно быть официальное подтверждение, добыть которое иногда достаточно сложно.

При рассмотрении иска участие могут принимать несколько лиц:

Истец2-е лицо (ответчик)3-е лицо
  • наследник(и), принявшие наследство по закону;
  • наследник(и), принявший наследство по завещанию, признанному недействительным;
  • государственные структуры, принявшие выморочное наследство.
  • лицо(а), внесенные в завещание;
  • лицо(а), принявшие наследство;
  • нотариус, оформивший сделку.
  • нотариус;
  • свидетели (соседи, друзья, дальние родственники и другие).

Случай из практики. Мужчиной был подан иск о признании недействительным завещания умершего отца. Он утверждал, что на момент изъявления свой воли, отец был пьян. Он не мог здраво отвечать за свои действия. Был опрошен нотариус, который заверял последнее волеизъявление мужчины. Юрист сказал, что мужчина находился в адекватном состоянии и полностью отвечал за свои поступки.

Судьей была назначена графологическая экспертиза, приглашены на заседание соседи. Соседи подтвердили, что мужчина в последние годы жизни пил много и часто не отвечал за свои поступки. Будучи пьяным, он рассказывал соседям, что им составлено завещание и теперь он может спокойно пить. Данные графологической экспертизы подтвердили, что подпись была поставлена адекватным и абсолютно трезвым человеком. В иске суд отказал.

Мне все время хотелось спросить у сына, где же он был се время, когда о завещании было больше известно соседям, а не ему самому? Почему он не поднимал вопрос еще при жизни отца, если тот не скрывал, что завещание составлено? Это яркий пример того, как могут быть наказаны дети за невнимательное отношение к своим престарелым родителям.

Стоит обратить внимание, что практика по наследованию по завещанию и оспаривание таковых случается редко. Современные нотариусы – люди высокообразованные. Они никогда не заверят завещание, составленное с нарушениями требований ГК. Исключение могут составлять закрытые завещания, содержание которых известно только наследодателю. В таких бумагах найти нарушения можно.

Случай из практики. Иск был подан мужчиной, который просил признать закрытое завещание умершего сына недействительным. Он завещал свое свое имущество сожительнице, с которой прожил три года. От прошлого брака имел двоих детей, но почему-то их оставил без наследства.

После вскрытия обнаружилось, что текст набрался на компьютере, распечатан на принтере. Это запрещено законодательством. Текст завещания пишется только от руки лично завещателем. Иск был удовлетворен и наследование произошло по закону, в равных долях среди прямых наследников. Отец отказался от наследства, поэтому оно досталось детям умершего мужчины.

Важно! Оформляя закрытое завещание необходимо проконсультироваться о правилах его составления, о требованиях к таким завещаниям.

Недостойные наследники и практика наследования

В законодательстве существует такое понятие, как недостойные наследники. Это не те, которых считал недостойными наследодатель при жизни. Это переделенная категория лиц, определенных законом:

  • родители умерших детей, лишенные родительских прав;
  • люди, умышленно мешающие наследодателю составить завещание;
  • приемники, покушавшиеся на жизнь наследодателя;
  • супруг/супруга, в случае признания брака недействительным;
  • наследник, совершившие неправомерные, принудительные действия в отношении наследодателя при его жизни.

Установление факта возможно только в суде. Например, мужчиной был подан иск в отношении своего брата с требованием признать его недостойным. Судом было установлено, что брат был скрыт факт наличия последнее завещание отца. Нотариусу был предъявлен документ, где наследником является лишь единственный брат.

В ходе разбирательств выявлено, что имеется последнее волеизъявление. На основании документа имущество делится между братьями. Иск был удовлетворен, нечестный брат был признан недостойным приемником. Но это не лишала его доли по закону. Половина наследства, признанная судом недействительной, наследовалась по закону. Недостойному брату досталась половина того, что оставил ему отец.

Важно! Иногда завещатель не указывает в завещании доли наследников или конкретно то, что кому принадлежит. Такая ситуация также может стать поводом для судебного оспаривания завещания. В подобных случаях суд выбирает долевое распределение наследства. Но осуществляется это только после того, как будет выделена наследственная масса.

Наследственная масса – совокупность прав, обязанностей, переходящих наследникам после смерти наследодателя по завещанию или по закону.

Об особенностях оспаривания смотрите в видео-ролике:

Судебная практика среди ближайших родственников

В судебной практике по завещанию возникают ситуации, когда один из наследников не согласен с решением завещателя. Например, одному сыну достался загородный дом с земельным участком и имуществом, которое присутствует в доме. Другому достается стол в рабочем кабинете и картина в столовой.

С подобными шутками мало кто сможет смириться. Поэтому один из приемников предпочитает обратиться в суд, чтобы признать завещание недействительным и распределить наследство по закону. Но, как правило, такие иски суды не рассматривают.

В суд с иском обратился молодой человек. Его претензия сводилась к тому, что умершая мать завещала садовый участок и городскую квартиру старшему сыну. Ему же достался денежный вклад в сумме 4 тыс. долларов. Он посчитал, что наследство распределено несправедливо и просил признать завещание недействительным, чтобы распределить все по закону. Суд иск отклонил, мотивируя это тем, что это последняя воля наследодателя. Подобные завещания не оспариваются.

Часто споры возникают на почве самого факта наличия завещания. С иском о признании факта выдачи свидетельства о принятии наследства недействительным обратилась в суд женщина. Она мотивировала свои действия тем, что сделка была недействительной. Городскую квартиру, банковский счет умершей женщины по закону наследовал ее единственный сын. Но позже стало известно, что в другом городе имеется завещание, согласно которому женщине принадлежала часть банковских сбережений. Судом иск был удовлетворен.

Важно! Дети, зачатые в браке, но еще не рожденные на момент смерти отца, являются прямыми наследниками по закону.

Судебная практика – интересная, порой достаточно сложная процедура, суть которой не всегда понятна простым гражданам. Поэтому стоит обращаться к юристам, когда сложились тяжелые обстоятельства. Особенно важно помощь в таких ситуациях:

  • сложность вступить в права наследования, проживая за границей;
  • помощь в оспаривании прав на имущество, оставшееся после смерти родственника;
  • продлить срок принятия наследства в силу определенных обстоятельств;
  • выявить родственные связи умершего при отсутствии завещания;
  • оспорить завещание в целом или некоторые его пункты;
  • оспорить договор пожизненного содержания и последствия этого;
  • отстоять свои законные права и обязанности как приемника наследства.

Добиваться справедливости сложно, но и оставлять это при явных нарушениях нельзя.

Заключение

Даже наследование по закону не гарантирует отсутствие споров. Судами, адвокатами и мной лично накоплен огромный опыт судебной практики по завещанию. Что дает возможность гарантировать профессиональную, надежную защиту и восстановление прав приемников наследства, если они были нарушены.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Е.И. к Доленко Е.Н. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Доленко Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доленко Е.И. обратилась в суд с иском к Доленко Е.Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что является супругой Доленко П.И., умершего 27 февраля 2014 г. После смерти Доленко П.И. осталось наследственное имущество – жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: . При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание Доленко П.И. от 23 апреля 2001 г., по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его племяннице Доленко Е.Н. Поскольку Доленко Е.И. ко дню смерти супруга обладала правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, на имя Доленко Е.Н. – свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем Доленко Е.И. указывает, что о наличии названного завещания ей не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество ответчику, подпись в завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена не Доленко П.И., а иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, завещание Доленко П.И. и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Доленко Е.Н. признаны недействительными.

Доленко Е.Н. исключена из числа собственников наследственного имущества, за Доленко Е.И. признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Читайте также:  Незарегистрированная дарственная: последствия

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2001 г. нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. удостоверено завещание, согласно которому Доленко П.И. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество своей племяннице Доленко Е.Н. Завещание зарегистрировано в реестре под номером (т. 1, л.д. 22).

По договору купли-продажи от 27 декабря 2002 г. Доленко П.И. (покупатель) приобрел у Меркуловой Т.Н. (продавец) жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: , (т. 1, л.д. 25 – 27).

Право собственности Доленко П.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2003 г. (т. 1, л.д. 28 – 31).

Доленко П.И. 23 ноября 2010 г. заключил брак с Доленко Е.И. (т. 1, л.д. 12).

Доленко П.И. 27 февраля 2014 г. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли указанные жилой дом и земельный участок (т. 1, л.д. 7, 15 – 55).

Доленко Е.И. и Доленко Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Доленко П.И. (т. 1, л.д. 18 – 21).

Нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. на имя Доленко Е.И. 4 сентября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве, на имя Доленко Е.Н. 14 ноября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество (т. 1, л.д. 42, 44).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Доленко Е.И. полагала, что подпись на завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена от имени наследодателя иным лицом.

По ходатайству истца определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Доленко П.И. на завещании, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований”. Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению были предоставлены договор купли-продажи дома и земельного участка от 27 декабря 2002 г. и завещание от 23 апреля 2001 г., содержащие свободные образцы подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 109).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований” Сухомуд М.Г. от 17 июля 2015 г. N 2015/187 подписи от имени Доленко П.И. в договоре купли-продажи и завещании выполнены разными лицами (т. 1, л.д. 135).

Делая вывод о недостаточной ясности заключения эксперта по ходатайству ответчика определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2015 г. по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, на каком из ранее предоставленных документов содержится подлинная подпись наследодателя. Проведение экспертизы было поручено тому же эксперту, на исследование которому были предоставлены дополнительные материалы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 176).

Согласно заключению эксперта от 29 января 2016 г. N 2015/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть – разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 – 245).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание от имени Доленко П.И. подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на фактические обстоятельства совершения завещания, оценил степень родства между наследодателем и наследником по завещанию, указав на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании от имени Доленко П.И. выполнена иным лицом. Суд критически отнесся к заключениям судебных экспертиз, указав, что в них не полностью отражены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, дополнительная судебная экспертиза содержит противоречивые выводы, в нарушение методики проведения экспертиз экспертом проведено исследование копий документов и документов, не указанных в определении суда о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание совершено лично наследодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление принадлежности подписи в завещании наследодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Не приняв в качестве доказательства заключения первичной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз ввиду их недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, оценив, в частности, степень родства наследодателя и ответчика, отсутствие у наследодателя собственных детей, место проживания Доленко П.И., совпадающее с местом совершения завещания, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт совершения завещания лично Доленко П.И.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением эксперта не привел, указав лишь что эксперт не дал ответы на все поставленные судом вопросы, часть заключения содержит суждения по вопросам, которые судом не были поставлены, заключение содержит противоречивые выводы, а также то, что ответа на вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании самим Доленко П.И. или другим лицом, экспертное заключение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию