Что делать, если следователь на стороне преступников

Обязанности и права следователя – что может делать следователь

Обязанности и права следователя

Согласно 38 статье УПК, следователем является лицо, осуществляющее предварительное расследование уголовного дела на основе действующих процессуальных норм. Следователь может работать в:

1. Прокуратуре;
2. Федеральной службе безопасности;
3. Государственном наркоконтроле (полиция);
4. ОВД.

Во всех подразделениях и ведомствах такое лицо обладает процессуальной независимостью, согласно действующему Процессуальному положению УПК.

Должности и звания у следователей

Следователи разных ведомств выполняют свои должностные обязанности по ведению предварительных расследований. Правила проведения подследственности уголовных дел предусмотрены в частях 2, 4, 5, 6 УПК, ст. 151.

Должности следователя имеют определенную иерархию:

1. следователь;
2. старший следователь;
3. следователь по особо важным делам;
4. старший следователь по особо важным делам.

Сотрудники следственных органов получают назначения с учетом их профессионального роста, рабочего стажа и успешности раскрытия дел. Должность следователя не отражается на его процессуальных полномочиях, закрепленных законом.

Права следователя

38 статья действующего Уголовно-процессуального кодекса определяет полномочия и права следователя на:

1. возбуждение уголовных дел при наличии согласия со стороны прокуратуры;
2. прием дел к производству;
3. передачу в прокуратуру для проведения подследственности;
4. принятие решений о выполнении следственного производства или иных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом.

Есть ряд действий, для совершения которых следователь должен получить санкцию от суда или прокурора. К ним относится обыск и ряд иных аналогичных действий.

Следователь имеет право проводить любые следственные действия, способствующие обеспечению соблюдения прав всех участников следственного процесса: потерпевшей стороны и обвиняемого, так как это диктуют ему его профессиональные обязанности.

3 пункт второй части УПК в 38 статье предоставляет следователю:

1. право самостоятельно вести расследование дела;
2. самостоятельно оценивать доказательства;
3. начинать производство тех следственных действий, на которые не требуется санкция прокуратуры или суда;
4. не соглашаться с решениями прокуроров, если они нарушают права и свободы участников процесса.

В случае несогласия с решением прокурора следователь имеет право обратиться с письменным заявлением к вышестоящему прокурору. Эти права следователя были внесены в новый УПК. Кроме этого новое законодательство в статье 158 части 2 ограничивает права следователя, связанные с устранением определенных обстоятельств, которые помогли совершиться преступлению. Внести представление по этому вопросу следователь может только после завершения предварительного следствия.

Следователь имеет право в ходе следственного процесса:

1. вызывать на допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, экспертов;
2. проводить осмотр, обыск, следственные эксперименты, освидетельствование и пр. действия, предусмотренные УПК;
3. проводить ревизии в государственных и коммерческих учреждениях, требовать предоставления для следствия тех или иных документов, предметов в раках установленной законом процедуры;
4. задерживать подозреваемых;
5. юридически оформлять признание потерпевшими и обвиняемыми в уголовных делах, истцами и ответчиками при ведении гражданских дел;
6. использовать меры пресечения и другие меры принуждения, предусмотренные процессуальным производством;
7. приостанавливать или прекращать ведение уголовного преследования или дела в свете вновь открывшихся обстоятельств;
8. отправлять дела в прокуратуру.

Обязанности следователя

Являясь, согласно 6 главе УПК, представителем следственного процесса со стороны обвинения, следователь обязан вести объективное расследование и выявлять все обстоятельства совершения преступления в ходе своих процессуальных действий. Обязанности следователя состоят в объективном подходе к расследованию уголовных обвинений, в ходе которого будет не только реализовываться уголовное преследование подозреваемого лица, но и гарантированы права, закрепленные Конституцией РФ, всем участникам следственного процесса:

1. обвиняемого;
2. потерпевшего;
3. гражданского истца и т.д.

Эти обязанности следователя закреплены в 6 статье УПК, в которой требуется предоставления равной защиты прав, как потерпевшим, так и подозреваемым в совершении преступления. Эта обязанность следователя обоснована 73 статьей УПК, в которой указывается на необходимость не только выявлять обстоятельства и мотивы преступления, но также составлять характеристику личности преступника, степень вреда им причиненного, обстоятельства дела, которые исключают возможность совершения обвиняемым данного преступления.

К основным обязанностям следователя относится доказывание вины подозреваемого в преступлении и расследование уголовного дела. При ведении процессуального следствия он обязан всесторонне рассматривать все обстоятельства дела, согласно пунктам 6 и 7 статьи 73 УПК РФ. В его обязанности входит сбор обвинений и оправдательных доказательств в результате обращения стороны обвинения, а также при отсутствии такого ходатайства.

Обязанностью следователя является опровержение защитников, направленных на оправдание подозреваемого и снятие с него ответственности за уголовное преступление. Хотя законом не определяется строго обязанность следователя вести объективное расследование, он не имеет права скрывать от следствия те обстоятельства, которые могут способствовать оправданию обвиняемого. Основной обязанностью каждого следователя в ходе расследования также является соблюдение прав и свобод всех участников процессуального следственного процесса. Если в ходе расследования обнаруживаются обстоятельства, указанные в статье 1 части 24 и статье 1 части 27 УПК, то следователь обязан прекратить следствие и закрыть уголовное дело.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8–777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Что Делать Если Следственный Комитет На Стороне Преступника

Следственный комитет

– Кроме того, в CК расследуются тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними или в отношении них, а также преступления, совершенные так называемыми специальными субъектами: депутатами и кандидатами в депутаты, судьями, прокурорами, следователями, адвокатами; преступления коррупционной направленности, налоговые преступления и, соответственно, проведение проверок в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

Профессия следователя предполагает наличие высшего юридического образование. Для осуществления своей деятельности он должен знать уголовно-процессуальный кодекс, законодательство, криминалистику, психологию общения, логику. Навыки использования аудио- и видеоаппаратуры помогут облегчить трудную работу следователя.

Следователи — это кто такие? В чем заключается работа следователя

Следователь Следственного комитета охраняет законы, предупреждает преступления. Это и есть основная ценность профессии. Ведь все понимают, что невозможно жить в государстве без установления правопорядка в нем. Человек, который нарушил закон, совершил какое-либо преступление, должен нести ответственность и перед законом, и перед людьми. Это должно стать хорошим уроком самому правонарушителю и всем тем, кто только задумывает незаконные действия. Однако все преступники скрывают следы преступления, желая уйти от правосудия. Следователь же обязан найти злоумышленника, используя все возможные средства и приложив максимум усилий.

Работа следователя требует диплома о наличии высшего юридического образования. Если у человека имеется только лишь среднее профессиональное образование, то его недостаточно для того, чтобы эффективно выполнять все обязанности следователя. Большое внимание при подготовке будущих специалистов уделяется физической и боевой подготовке.

Должность следователя: обязанности и место работы

Сейчас специалисты данного профиля работают в силовых структурах: МВД, ФСБ, Следственном комитете. Если сотрудник на должности следователя проявляет усердие, то в дальнейшем он может получить повышение до прокурора отдела. В некоторых случаях предусмотрен рост до советника юстиции. Следователи выполняют следующие обязанности:

Работать следователем может практически каждый. Любая девушка или молодой человек может избрать для себя этот профессиональный путь. Однако для этого необходимо приложить немало усилий. Следователем называется юрист, который занимается раскрытием разнообразных преступлений. Специфика данной профессии понятна: ее представители занимаются поиском правонарушителей и привлечением их к ответственности. Но помимо этого, следователь должен разбираться и во многих других сферах, которые не имеют непосредственного отношения к его роду деятельности.

Следственный комитет делает ставку на детектор лжи

Эти планы не удивляют представителей защиты: экспертное заключение о проверке на полиграфе часто служит основой для обвинительного приговора. Председатель президиума межрегиональной коллегии адвокатов Владимир Жеребенков считает, что детектор лжи станет причиной «сфабрикованных дел».

Следственный комитет России (СКР) провел масштабное исследование практики по работе при расследовании преступлений с полиграфами. В результате ведомство намерено ввести обязательную съемку процедуры проверки на видеозапись, а также чаще прибегать к детекторам лжи и укомплектовать подразделения новыми специалистами соответствующей квалификации. Однако эксперты обеспокоены статистикой СКР: полиграфическая экспертиза стала в два раза чаще оборачиваться для испытуемого обвинительным приговором.

Зампред Следственного комитета: Непонятно, что делала охрана торгового центра

Все правильно сказал. Задержание проводили обычные люди работающие в центре и покупатели стаявшие у подонка на пути. Где была охрана в это время, это серьёзный вопрос который касается безопасности любого из нас. И не надо шутить что якобы гонялась за парнем на самокате, тут не до шуток погиб человек.

За бабушками с бел-чыр-бел. сцягами Мянты бегаюць. А тут на охрану быстрее валяць, а мянты дзе — пауцякали як тольки тапор убачыли. В Осиповичах 2 пенсионера шли по тротуару — с разных сторон (спереди 2 в милиц. форме, справа из-за кустов в гражд.одежде, слева из-за авто- в гражданке) налетели, закрутили руки за спину и поволокли в участок — обьявили пьяными и полезли по карманам. Деньги пропали — немного — сотка бакс. А тут ни одного не было?

Что Делать Если Следственный Комитет На Стороне Преступника

Бандиты, державшие в страхе целые города, «чёрные» риелторы, серийные маньяки, фальсификаторы-отравители, мафиозные кланы — никого не забыли. Особенно контрастна эта разница между наступившим новым веком в России и затянувшимися девяностыми у соседей стала видна в Крыму после его воссоединения. Ещё одна болевая точка начала века — это терроризм, смертельная угроза обществу от транснациональных преступных групп и сетей. При всех известных эксцессах недавнего времени их число в целом снижается, а раскрываемость этих самых сложных для расследования преступлений стала практически стопроцентной. Лишь единицам из преступников удаётся укрываться в зарубежных странах под видом политических беженцев. В этом самом опасном секторе преступности требование неотвратимости наказания строго выполняется. И хотя основная заслуга в этом оперативников ФСБ и других ведомств, не будем недооценивать роль централизованной и высоко профессиональной системы СКР. Это касается не только идейных террористов, но и таких «корыстных» группировок, как пресловутая «банда ГТА». Без координации на уровне руководства СКР, только силами региональных правоохранителей многие нападения даже не были бы распознаны как работа одной и той же банды, не говоря уже о раскрытии. Так что успехи обновлённой и укреплённой системы следствия в борьбе с преступностью очевидны для всех.

Теперь есть смысл обернуться к «тёмной» стороне юбилейной медали. Как и почему могло случиться такое, что именно лица, отвечавшие за борьбу с коррупцией внутри ведомства, оказались сами вовлечены в теневые схемы? Конкретные мотивы этого вовлечения будут установлены следствием и судом, но трудно оспорить сам факт теневых комбинаций, сделавший следователей подозреваемыми. Для конструктивного ответа на этот важный вопрос нужен системный взгляд на всю реформу следствия. Зачем вообще нужно было организационно отделять следствие от прокурорского надзора над ним? А затем же, зачем следствие по самым важным делам было давно уже отделено от оперативного розыска. Хотя казалось бы, вместе современные «знатоки»: следователь, оперативник, эксперт-криминалист — могут достичь большего. Только вот задачи системы, в отличие от задач следственной группы, намного шире и глубже. Система должна защищать граждан не только от преступников, но и от возможных злоупотреблений или просто ошибок самих защитников. Об этом необходимом милосердии к людям не из системы говорится в моём и не только моём любимом фильме про Жеглова и Шарапова. Да, очень важно защитить жизнь мирных граждан от жестоких бандитов. Но, даже поддаваясь обаянию и восхищаясь профессионализмом Жеглова, его коллеги, авторы фильма и зрители понимают, что у него уже имеет место так называемая профессиональная деформация. Для него сыск, азарт, погоня, карающий меч — это и есть вся жизнь, заслонившие все остальные стороны. А это тоже опасно для общества, чревато тем самым «37-м». Поэтому следователи, криминалисты, оперативники и сегодня тоже всегда работают вместе в рамках следственных групп. Но при этом контроль над их действиями осуществляется отдельными вертикалями, следящими за качеством их работы и профессиональной этикой.

Что делать если вызывают на допрос

Надлежащей формой вызова на допрос, либо для дачи объяснений считается повестка либо письменное извещение. В повестке/извещении должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Перечень уважительных причин для неявки законодательством не определен, однако на практике к таковым относят: нахождение на лечении, тяжелые семейные обстоятельства, объективная невозможность прибыть на допрос (например, нахождение в другом городе в другом регионе).

Как и куда подать жалобу на следователя

В своей деятельности следователь руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД России, документами территориальных МВД и нормативно-правовыми актами власти субъектов РФ.

Если какие-либо права или охраняемые законом интересы нарушены должностным лицом, проводящим предварительное расследование, когда оно позволяет себе хамское поведение по отношению к гражданам, необоснованно затягивает сроки следствия, выносит немотивированные и незаконные постановления либо пассивно относится к обязанностям, необходимо обязательно подавать жалобу на неправомерные действия либо бездействие следователя.

Крымский новостной портал

Через двое суток был суд о мере пресечения, и нас отпустили под подписку. Судья не увидела в наших действиях ничего противозаконного. Прокурор подал апелляцию, но потом её отозвал. Наверное, потому что в деле не было никаких реальных доказательств нашей вины.

К тому же есть сомнения, что селезенка у него вообще лопнула, как было установлено при первом осмотре через несколько дней после случившегося. Во всяком случае селезенку ему не вырезали, и в данный момент он активно занимается спортом — качается в тренажерном зале КЧФ, хотя при подкапсульном разрыве селезенки врачи запрещают поднимать более 3 килограмм.

OpenTown Открытый город

Ведомство Александра Бастрыкина за этот год провело 5 «слепоглухонемых» проверок и вынесло 5 отказных постановлений в возбуждении уголовного дела против чеченских силовиков. Последнее отказное постановление от 27 апреля содержит в себе явные признаки шизофрении.

3 августа 2012 года чеченские полицейские похитили 28-летнего Сулеймана Эдигова и его брата. Отвезли в Курчалоевское РОВД, где Сулеймана пытали электрическим током, а его брата, инвалида второй группы, продержали ночь в машине. Отпустили, когда Сулейман дошел до кондиции «готов признаться в убийстве Кеннеди».

Следственный Комитет – преступники в погонах

Авис Красовскис избит за то, что осуществлял видеосьёмку — трое полицейских повалили его на землю, отобрали камеру и избили ногами. Аслан Бегидов была выведен из тюремной камеры и вернулся жестоко избитым. Казбека Текушев заставили длительное время сидеть в одной позе на стуле и надели на голову пластиковый пакет — несколько раз падал в обморок (пытки продолжались несколько часов) http://avrom-caucasus.livejournal.com/331485.html .

«На спине в области лопаток я почувствовал влажную тряпку. Мне за шиворот стали засовывать, как я понял по ощущениям, армированные провода, затем кто-то наступил, прижал их ногой к моей спине, и я почувствовал сильную боль. Изначально я не мог понять, по какой причине такая сильная боль, однако в последующем я понял, что через мое тело пропускают электрический ток, периодически меняя уровень напряжения, мне стало не хватать воздуха», — пишет Андзор Ахохов.

Как вести себя на допросе? Советы юриста

Причем при правильной трактовке любое дело (даже несоблюдение главным бухгалтером налогового законодательства на предприятии, где вы работаете рядовым менеджером) может быть рассмотрено как имеющее к вам непосредственное отношение, и вы можете отказаться давать показания без опасений быть наказанным.

Вызов к следователю, тем более, когда он случается впервые, заставляет нервничать и переживать. Не все понятия и виды преступлений известны рядовым гражданам. Однако повода для паники нет. Прежде чем отправляться по вызову в милицию, изучите свои права и узнайте, как себя вести на допросе. Мы вам в этом поможем.

Глава Комитета против пыток Игорь Каляпин о нововведениях в уголовном законодательстве

15 марта 2012 года вступили в силу поправки к Уголовному кодексу (УК) и Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) РФ. Нововведения существенно сокращают сроки сбора необходимых доказательств для возбуждения уголовных дел, вводят сокращенную форму дознания, а также значительно ограничивают число следственных действий с участием понятых. В юридическом сообществе поправки вызвали неоднозначную реакцию. В интервью “Ъ” изменения оценил руководитель межрегиональной общественной организации “Комитет против пыток” (КПП) ИГОРЬ КАЛЯПИН.

— Проследив за реакцией общественности на вступившие в силу поправки, можно сказать, что они были приняты в штыки. В том числе и юридическим сообществом. Почему?

— Оценив развернувшиеся дискуссии по поводу поправок, можно сделать интересный вывод. Практически все представители профессионального юридического сообщества, я имею в виду тех, которые не в погонах, и простые граждане достаточно критически отнеслись к данным поправкам. И это говорит, в первую очередь, насколько невысок кредит доверия к правоохранительным органам, что любые изменения, касаемые совершенствования работы следователя или дознавателя, автоматически воспринимаются в штыки — и реакция соответствующая: законодатели, мол, облегчают работу следователей в ущерб гражданам. Но, ознакомившись с поправками, я не увидел ни одной практической ситуации, когда интересам обвиняемого эти изменения смогут причинить реальный, а не теоретический вред.

— Одна из поправок к УПК касается возможности сбора доказательств уже на стадии процессуальной проверки. Есть мнение, что сокращение сроков получения доказательств может привести к нарушениям и даже фальсификациям. Вы согласны с этим?

— Здесь нужны пояснения. Любое уголовное расследование начинается со стадии, которая называется проверкой сообщения о преступлении. На этой стадии опрашиваются очевидцы происшествия, пострадавший, собираются объяснения, если надо — проводится экспертное исследование. Собрав вместе все эти опросы-объяснения, следователь принимает решение возбуждать уголовное дело или нет. Если да, то все начинается по второму кругу. В том же самом кабинете следователь еще раз задает те же вопросы. Только теперь очевидцы превращаются в свидетелей, пострадавший — в потерпевшего, объяснения — в показания, а документ, который при этом составляется, называется протоколом допроса. И все это из-за того, что информация, собранная во время проверки, доказательством не является. На практике это выглядело следующим образом. Тебя вызывает следователь, допрашивает по заявлению, но дело-то еще не возбуждено и ты не несешь никакой ответственности за дачу ложных показаний — соответственно, можешь брехать сколько угодно. На этой стадии к следователю на допрос можно было вообще не приходить, сказать следователю: “Да пошел ты, я ракету в космос запускаю!”.

Получается, есть следствие, а есть его генеральная репетиция — игрушечное расследование, при котором никто не имеет никаких прав и обязанностей. Не просто было людям объяснять, почему, если они пишут объяснение, то в нем они не обязаны говорить правду, а вот если вы заполняете бумажку под названием “протокол допроса”, этого делать уже нельзя, там вы расписываетесь за ответственность за дачу ложных показаний. Врать следователю нехорошо на любой стадии. Повторы давали дополнительные возможности недобросовестным участникам процесса избежать уголовного преследования. Чем больше следователь должен сделать дублирующих действий, тем больше ошибок он допустит, а адвокат— крючкотворец к этому обязательно придерется.

— Но с другой стороны, получается, что теперь и юристам КПП станет сложнее защищать граждан, пострадавших от действий полицейских.

— На самом деле мы чаще работаем на стороне обвинения, а не защиты. Наши юристы сопровождают уголовные дела, возбуждаемые в отношении сотрудников полиции. Уголовные дела в отношении полицейских возбуждаются очень тяжело. Как раз из-за того, что при проведении проверки свидетели, чаще всего коллеги полицейского, который кого-то избил, откровенно врут. Говорят, что ничего не было. В это время следователь пытается понять, доведет он это дело до суда или нет. Если не доведет, ему дадут по шапке. Ведь с их точки зрения возбужденное дело, но не доведенное до суда, имеет признаки коррупционности. Но если дело возбуждается, то свидетели начинают показания менять. Потому что начинают понимать: раз следователь возбудил дело, значит, какие-то доказательства у него есть и не дай бог установят виновность, а я говорил неправду. Если раньше свидетель фактически имел возможность по закону наврать следователю, сейчас у него такой возможности нет. Он будет информирован, что за дачу ложных показаний уже на стадии процессуальной проверки он несет ответственность.

— Но зачем-то эти стадии были нужны?

— УПК, который мы сейчас имеем, это “внук” УПК, принятого в 1961 году. Фундаментального, сделанного под свою эпоху. Он существовал для ситуаций, когда на территории района совершалось одно убийство в год и полсотни краж. Сейчас, когда количество тяжких преступлений выросло на порядок, а количество не тяжких — на два порядка, изменения необходимы.

— Привлечение понятых тоже является пережитком? Одна из поправок позволяет исключить их из большинства следственных действий. Отныне они обязаны присутствовать только при обыске, выемке электронных носителей информации, личном обыске и предъявлении для опознания.

— Институт понятых был придуман при царе-батюшке, и я имею в виду не Леонида Ильича, а настоящих царей из позапрошлого века. Власть призывала людей из народа, чтобы зафиксировать правильность действий своего чиновника. Чтобы они своими глазами увидели, что, например, окровавленный топор действительно обнаружили в избе у подозреваемого. Чтобы соседи этого убивца в суде сказали, что его не по беспределу засудили, а что топор при них из-под кровати достали. Для 19-го века это было большим прогрессом. В 20-м было по-разному. Так, в 90-е наши крутые борцы с преступностью — ОРБ, РУБОП и прочие — уже приглашали штатных, заказных понятых. И потом обвиняемый с удивлением обнаруживал, что к нему не просто ворвались в помещение, дверь выломали, повалили, побили и в отделение доставили. А оказывается, что и обыск проводился, есть подписи присутствовавших при этом двух понятых, которые видели, что обнаружили не только те 1,5 грамма героина, которые у него действительно были, но и еще 5 граммов, чтобы он получил на всю катушку. В 90-е из института понятых функция достоверности исчезла начисто.

— Отсутствие понятых облегчит или усложнит работу следователей?

— Приведу простой пример. Обнаружен труп. Ночь, лесополоса, идет проливной дождь. Кто-то мимо ехал, анонимно позвонил в “02”. Анонимно, чтобы самого не приклеили к этому делу. Приезжает следователь, проводит осмотр, составляет протокол, теперь ему нужны двое понятых. Обычно на их поиски отправляют самого молодого полицейского. После этого он сразу понимает, как к нему на самом деле относится подавляющее количество граждан. Ни один вменяемый гражданин, кроме какого-нибудь энтузиаста или правозащитника, в овражек, где еще мигает милицейская мигалка, в качестве понятого нипочем не пойдет: “Потому что знаем мы, отвезете нас туда, а оттуда уже в цепях и прямо в Магадан”. Понятых найти очень сложно, а порой просто невозможно.

Могу, например, привести недавний и достаточно красноречивый пример из моей практики, который касается расследования дел в отношении высокопоставленных должностных лиц в Чеченской Республике. Вот происходит опознание, потерпевший в ходе следственного действия должен показать на одного высокопоставленного полицейского как на организатора похищения с целью вымогательства и покушения на убийство.

Понятой при этом должен только присутствовать и расписаться. Но полковник внушает такой ужас, что поиск понятых становится отдельной проблемой. Целая опергруппа вынуждена была заниматься их поиском. А как иначе? Понятые нужны по закону, без них следственное действие будет считаться недействительным. И с такими сложностями следователи сталкиваются на самом деле по всей стране.

— Теперь УПК позволяет более широко применять цифровые средства видео— и аудиофиксации, заменяя ими понятых. Оправдано ли это?

— Лет десять назад электронные аудио— и видеозаписи невозможно было проверить на склейку. Поэтому они не признавались судом. Не было соответствующей аппаратуры и специалистов. Но теперь таких проблем нет. Проверить на подлинность видео гораздо проще, чем понятых — понять врет человек или нет достаточно сложно. Поэтому я технике склонен доверять больше, чем понятым, которых нашел следователь.

— Закон о сокращенной форме дознания вызвал самое резонансное обсуждение. Поясните, когда применяется эта процедура?

— Сокращенная форма предусмотрена только для дел, которые возбуждены сразу в отношении конкретного человека, а не по факту совершенного преступления. То есть у следователя изначально были основания говорить о конкретной вине конкретного человека: на него прямо указывают потерпевший, несколько свидетелей. И этот человек сам не возражает, чтобы дознание в отношении него велось в сокращенной форме…

— По этому поводу раздается больше всего критики. Очень много юристов, адвокатов, а также ваших коллег, правозащитников, говорят о том, что человека под пытками заставляют признать вину и согласиться на эту сокращенную форму.

— Теоретически эти критики правы. Действительно, любые сокращения дают возможность следователю пойти на злоупотребления. Но закон о сокращенной процедуре дознания дает человеку возможность отказаться от нее в любой момент. Даже когда следствие закончено, когда его привезли в суд. До момента, когда судья ушел выносить приговор, обвиняемый может встать и заявить: все, что у вас лежит на столе, все материалы дела — все сфальсифицировано, меня били, следователь заставил признаться в преступлении, которое я не совершал. Судья обязан будет все материалы отправить обратно в дознание, и оно будет проведено в полной форме. Если человек не виновен, но сломался до такой степени, что пошел на поводу у следователя и нигде ни разу не заявил, что на него оказывается давление, никакая форма дознания ему не поможет. Если следователь преступник, а обвиняемый не готов сопротивляться, закон бессилен. У нас человека могут забить и запугать до такой степени, что он даже в публичном заседании, сидя на скамье подсудимых в окружении адвокатов, прокуроров и толпы людей, может продолжать соглашаться с тем, что он виновен. Сколько несгибаемых большевиков-ленинцев на публичных процессах в присутствии товарищей по партии сознавались в том, что они работали на десять разведок сразу, готовили заговор против товарища Сталина и сыпали толченое стекло в кашу рабочим. По делу Чикатило расстреляли четырех человек. Все, между прочим, сознались в тех убийствах, которые совершил другой человек. Люди, наверное, понимали, что берут на себя вышку. Но что-то с ними делали, что-то такое, отчего они соглашались на все. И судя по тому, что каждый день приходится читать, это делать не разучились. Полная форма их не спасла. Я абсолютно убежден в правоте слов английского писателя Томаса Макалея: “Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств его защищать”.

Документы правоохранителей с примерами и пояснениями

Оригинальный пост датирован 2016 г.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Приведенные примеры документов содержат сведения, не предназначенные для чувствительных натур и иных лиц со слабыми показателями устойчивости к реальности в первозданном или адаптированном ее виде.

Статья носит информационный характер и направлена на ликвидацию некоторых слухов и мифов насчет работы правоохранительных органов и их внутреннего документооборота.

Расскажу про систему взаимодействия правоохранителей между собой и несколько особенностей такого взаимодействия. Рассказ обрывистый и не совсем системный т.к. про это можно тома писать, но я постарался изложить основные моменты в том виде, в котором они есть на настоящий момент.

Основные действующие лица:

1. Оперативные работники (опера, оперативники) – специальные сотрудники полиции, ФСИН и ФСБ. Для большинства людей есть хоть какая-то вероятность встретить оперов именно из полиции (убойный отдел, ОБЭП (ныне ОЭБиКП) и пр.), оперативники других служб являются наименее вероятными к контакту. У оперативников есть доступ без санкции суда (получение которой отдельная песня) почти ко всей информации, которая им нужна. Такая информация не может быть в основе уголовного дела, но никто не мешает после того. как оперативник накопал нужную информацию передать следователю, чтобы тот уже получив санкцию суда, получил эту же информацию с соблюдением норм УПК РФ. Их деятельность регулируется Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, который сам по себе одно большое нарушение Конституции РФ. Опертивники осуществляют поиск и выстраивание связей, взаимных контактов “на земле”. Особенности: плохо знают закон (мешает работать нормально), обладают очень деформированной личностью в плане профессиональных изменений, все с “двойным дном” и очень обманчивой внешностью. Основная задача – найти для следователя тех самых, кто причастен, собрать первичный материал. По возможности – расколоть пойманного за счет примитивного давления на психику или побоев.

2. Следователи – специальные сотрудники полиции, СК РФ, ФСБ. Наибболее вероятны встречи со следователями первых трех структур. В своей работе взаимодействуют с оперативниками по вопросу поиска (опера ищут, следователи надлежащим образом закрепляют доказательства с соблюдением норм УПК РФ). Основная задача следователя – надлежащим образом закрепить те данные, которыые нарыли опера. Опер прорабатывает десятки или сотни людей на связи с преступлением, но из них только 1 или 2 реально причастны при беглом изучении. С этими 1 или 2 людьми уже под протокол общается следователь (просто физически допросить десятки или сотни людей в поиске нужных 1 или 2 не очень рационально, да и тома бы тогда росли не по дням, а по часам). Следователь назначает все экспертизы и формирует дело. Того человека, которого притащили опера (пусть даже очевидно не причастный, но признавший вину на бумаге) не подойдет по совокупности доказательств (ну не был он в этом городе в этот день вообще, например), то следователь дает разгоняй операм и заставляет работать снова по тому же делу. Может проявить изощренность и интеллект при работе с допрашиваемым, бьет редко (оставляет это операм), применяет более интеллектуальные способы допроса.

Особенности: юридически более подкован, чем опера; так же имеет “двойное дно”, психологические навыки более развиты, может грамотно сформировать тома дела и перед судьей выступить с ходатайствами.

3. Руководитель следственного оргага – есть там же, где и следователи. Встречается редко, основные функции – задает направление ходу следствия исходя из собственного большого опыта, подписывает некоторые ходатайства перед судом (следователь не все может сделать от собственного имени), распределяет дела между следователями, осуществляет взаимодействие с прокуратурой.

Особенности: опытный следователь в прошлом, хитер как черт, почти не заметен при всей работе. Сам дела не ведет (кроме отдельных исключений).

4. Дознаватель – работник ФСИН, ФССП, ФСБ, МЧС, полиции и таможня. Осуществляет дознание (по сути – аналог предварительного следствия по некоторым категориям дел (как правило, меньшей степени тяжести, чем следователи расследуют). Если что-то серьезное или в отношении особо важных лиц – передают следователям. останавливаться на дознании особо не буду т.к. мало интересного для читателей данного ресурса там есть.

Особенности: не такой умный и хитрый как следователь, но не стоит его недооценивать.

5. Оперативно-следственная группа – впервые появилась во время когда Чайка был прокурором Иркутской области (он же и впервые ввел), после получило широкое распространение т.к. упрощало много процессов. По сути это опера + следователи одновременно. Выезжают на место преступления, совместно осуществляют мозговые (и не только) штурмы и пр.

Особенности: могут наиболее быстро и качественно наштамповать том-другой уголовного дела за сутки. Ну а по большому счету – смотрите отдельно про следователя и отдельно про оперативника.

6. Прокурор – трудится в Прокуратуре РФ (единый орган для всей РФ с описанными функциями). Рассматривает жалобы (как-бэ) на всех правоохранителей (результат известен, я думаю), осуществляет надзор за дейстельность следователей в процессе расследования уголовного дела на предмет совсем уж жестких нарушений. Прокурор единственный представляет государственное обвинение в суде, то есть после окончания расследования дела следователем прокурор утверждает обвинительное заключение и с его визой дело идет в суд. На этапе предварительного следствия может прекратить уголовное дело. В суде поддерживает обвинение и отдувается за косяки следствия, которые проглядел (судья, как правило, относится снисходительно к большинству косяков, если они не совсем уж вопиющие).

Особенности: если это прокурор старше 40 лет – скорее всего бывший следователь со всеми вытекающими последствиями, если моложе 40 лет – есть большой шанс, что этот сотрудник пришел в прокуратуру работать после разделения СК и Прокуратуры, никогда не работал плотно со следствием, вероятно – чей-то сын просто. Встречались даже немного лоховатые люди. Разделение где-то 80/20 в пользу бывших следователей.

7. Суд – в лице конкретного судьи по уголовным делам осуществляет контроль за законностью действий правоохранительных органов (рассматривает жалобы), выдает санкцию на помещение в СИЗО, получение доступа к информации, которая охраняется Конституцие (легальная прослушка, котороую к делу пришить можно, получение распечаток телефонных соединений, доступ к переписке ВК и прочее). Ставит человека в розыск. После окончания предварительного следствия рассматривает вопрос о достаточности доказательств для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности.

Особенности: большинство судей по уголовным делам бывшие следственные или прокурорские работники, входят в положение следователя и закрывают глаза на нарушения закона. Мало шансов на оправдательный приговор – за это приходится отчитываться каждый раз.

1. Сообщение о факте преступления (или сами нашли) – выезжает оперативно-следственная группа и производит осмотр места происшествия с закреплением всех доказательств и сбором новых.

2. Проработка версий преступления – опера с помощью своих контактов, знаний и доступа почти ко всему собирают и проверяют всю информацию до тех пор, пока не найдут что-то интересное.

3. Отработка конкретной версии – опера нашли что-то стоящее или кого-то стоящего и передают следователям для дальнейшей работы и оформления в соответствии с УПК РФ. Если надо – следователь через суд получает санкцию на помещение в СИЗО.

4. Окончательный сбор доказательств и формирование обвинительного заключения – следователь формирует дело и готовит его для отправки в суд через прокурора.

5. Доработка обвинительного заключения – Прокурор говорит что надо исправить (отправляет следователю на доследование). Как правило, еще пока дело у следователя, прокурор указывает все недостатки для того, чтобы дело прошло с первого раза.

6. Отправка дела в суд – обвинительное заключение с томами дела идут в суд, где судья уже знаком почти полностью с содержанием дела.

1. Помним про статью 51 Конституции РФ и не стесняемся на ее основании молчать.

2. Расследуют дело активно только первый месяц-полтора (при отсутствии новых эпизодов интерес к делу теряется)

3. Розыск лица длится активно не более 2-3 месяцев, потом дело ложится на полку.

4. Опер колет кулаками, следователь колет интеллектуально.

5. При намерении решить вопрос – чем раньше это сделаешь, тем проще и дешевле.

6. При попадании в СИЗО почти 100% дадут реальный срок т.к. в противном случае надо будет признать, что и правоохранители и суд ошиблись. А так нельзя.

Все изложенное выше является открытой информацией, но ее изложения в понятном виде мало кто получал. Да и немного вставок от себя я внес для более простого понимания. А кому надо конкретнее и точнее – смотрите уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Приведенные ниже документы изменены и обезличены по понятным причинам. Грамматически и иные ошибки сохранены или воспроизведены для более натурального сходства с оригинальными документами

Основные действующие лица, места, события, использованные в примерах документов:

– 10.07.2025 – дата составления всех документов, вымышленных для данных примеров.

– Дальнеужопинск – районный центр Дальнеужопинского района Закуличкиной области Российской Федерации

– Следственный отдела по Дальнеужопинскому району Закуличкиной области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Закуличкиной области – полное название структурного подразделения районного уровня СК РФ, расположенного по адресу: Дальнеужопинск, ул. Кровавой Мясорубки, д. 3.

– РУВД России по Дальнеужопинскому району Закуличкиной области — местное отделение полиции, расположено по адресу: Дальнеужопинск, ул. Красных Зорь, д. 4, корп. 2.

– Дальнеужопинск, пер. Теренса и Филиппа, д. 12 — место свершения всякой ерунды, самый неудачный дом России.

– Копытин Кирилл Андреевич – Следователь следственного отдела по Дальнеужопинскому району Закуличкиной области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Закуличкиной области, старший лейтенант юстиции

Куликевич Засама Андреевич – вечный преступник-неудачник

Князевич Петр Геннадьевич – второй вечный преступник-неудачник

Соловец Геннадий Давыдович — вечный потерпевший

Каренко Ибрагим Альманович – вечный понятой

Петренко Саламан Дудаевич – второй вечный понятой

К каждому документу будут даны короткие комментарии, поясняющие основные особенности данного документа и его значение.

Для примеров, в основном, использованы документы, которые содержатся в материалах уголовного дела. Где это уместно – приведу документы по сопровождению ОРМ, но это уже частности.

При составлении материала и подборе документов для данной статьи применялись знания и опыт непосредственно автора (т.е. меня) и адвоката, имевшего ранее опыт работы в правоохранительных органах.

Начало уголовного преследования.

Глава 19 УПК РФ содержит основания возбуждения уголовного дела.
Если коротко – то возбуждают его тогда, когда есть признаки состава преступления и не важно откуда информация (из СМИ, из заявления потерпевшего, из трупа на крыльце полицейского участка или пр.)

В зависимости от преступления, их рассмотрением занимаются различные правоохранительные органы и в различной форме (предварительное следствие или дознание), подробнее об этом – ст.ст. 150-151 УПК РФ. Там черт ногу сломит, поэтому ниже приведу короткий перечень основных преступлений и кто ими занимается:

ст. 105 УК РФ – убийство – СК РФ, предварительно следствие

ч.ч. 1-3 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью – МВД, предварительное следствие

ч.4 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью (повлекшее смерть потерпевшего) – СК РФ, предварительное следствие

ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество – МВД, дознание

ч.ч. 2-7 ст. 159 УК РФ – мошенничество, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования – МВД, дознание

ч.ч. 2-4 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт – МВД, дознание

ч.ч. 2-4 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч. 1 ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации – МВД, дознание

ч.ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство – МВД, дознание

ч.ч. 2-3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества – МВД, дознание

ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

ч.ч. 1-2 ст. 175 УК РФ – Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем – МВД, дознание

ч.ч. 3 ст. 163 УК РФ – Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицированный состав (более тяжкие формы преступления) – МВД, предварительное следствие

В случае наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, соответствующий правоохранитель выносит постановление о возбуждении уголовного дела.

Непосредственное исследование доказательств следователем

Все полученные доказательства подлежат изучению и описанию, занимается этим тот правоохранитель, который ведет дело. Наиболее распространены осмотры разного рода (осмотр места происшествия, осмотр протоколов телефонных соединений, осмотр трупа и пр.) Происходят в отношении предметов и лиц.

Целью осмотра является обнаружение новых вещественных доказательств или исследование особых свойств уже обнаруженных вещественных доказательств или иных предметов.

При осмотре каких-либо предметов может быть сделан особый акцент на их свойства, важные для расследования уголовного дела. Например, при осмотре мобильного телефона часто делается акцент на номере IMEI, напечатанном под его батареей, при осмотре места обнаружения трупа делается акцент на наличие или отсутствие признаков насильственной смерти или борьбы.

При проведении осмотров почти никогда реально не присутствуют понятые т.к. процесс это длительный и муторный, поэтому чаще всего понятыми вписывают каких-либо знакомых следователя, которые при возникновении любых вопросов скажут: “Были, видели”. Часто найти понятых можно в друзьях следователя в социальных сетях (кстати, самого следователя по имени чаще всего там не найти).

Три пункта, чтобы следователь не мог «давить», а свидетель врать

Адвокат из Хабаровска рассказал, как следователь принудил свидетелей фактически дать ложные показания, и когда свидетели одумались и решили все же сообщить объективные сведения, показания подаются тому же следователю, и он же сам решает, какие из показаний считать «правильными», а какие нет.

Это системная проблема, тут дело не в Хабаровске, не в Урюпинске и не в Москве. Давление следствия на свидетелей встречается сплошь и рядом, и это действительно явление глобальное, потому что у следователя российского, в отличие от следователя советского, нет задачи восстановить справедливость или отыскать реального преступника. У него есть задача обвинять.

Дело вот в чем. В советское время за следователем надзирал прокурор, у которого были реальные полномочия, чтобы следователь не сильно углублялся в обвинительный уклон, но осуществлял другие важные мероприятия, чтобы выйти на реального преступника. И если следователь осуществлял какие-то незаконные действия, прокурор был вправе этого следователя наказать. Вплоть до того, чтобы возбудить уголовное дело и следователя самого посадить.

Если говорить о злоупотреблениях следователей и вообще сотрудников правоохранительных органов, то вот сегодняшняя новость: 22 года по приговору получает генерал Сугробов.
А за что? За то, что фабриковали дела, что провоцировали взятки, для того чтобы продвигаться по службе и продвигать себе подобных. Вот единичный случай, они просто нарвались на непростых ребят из ФСБ, поэтому так это все плачевно закончилось для генерала. А как явление это сплошь и рядом происходит. Поэтому я думаю, что бороться с конкретным следователем из Хабаровска, наверное, можно тем путем, как это и должно происходить. Сегодня, кстати, странным образом совпали знаковые события: приговор Сугробову и вступление в силу закона, который изменил УПК, в частности несколько статей, которые расширяют полномочия адвокатов.

Теперь адвокат из Хабаровска имеет право предъявить дополнительное ходатайство следователю, и по новым обстоятельствам допросить свидетелей и присутствовать при этом допросе, фиксировать, будет там оказано давление или нет. Новые поправки в УПК внесены по инициативе президента, он сам, видимо, увидел, что есть такая проблема, и адвокатам расширил полномочия. Теперь следователь не вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств защиты. Оценивать их уже потом суд будет. И вот именно сегодня это все произошло, этот закон вступил в законную силу, через десять дней с момента опубликования.

Мое мнение, чтобы таких проблем не было, нужно: первое – наверное, в обязательном порядке ввести видеозапись допроса и потом эту запись приобщать к материалам уголовного дела. Благо сейчас у нас не 70-е годы, где была проблема с катушечными магнитофонами, и бобины с пленкой выдавались по каким-то странным разнарядкам, по спискам, и все это было очень строго. Сегодня смартфон есть у любого следователя, и не самый даже плохой, который можно, в том числе, и использовать. Потом, если что, провести экспертизу. И поэтому по видеозаписи можно будет сказать, давил следователь во время допроса или не давил.

Второе. Запретить неформальное общение следователя со свидетелями, то есть любое общение должно быть запротоколировано, потому что во время такой так называемой беседы может произойти как раз это давление. То есть сначала придавил, сказал: «Инвалидом тебя отправим на пенсию, и лишишься одного, второго, третьего. А завтра приходи на допрос, только подумай за ночь». Конечно, человек придет, и на допросе на него уже давить не надо.

И третье, о чем я уже сказал, это прокурору предоставить права по реальному контролю над следствием. Чтобы прокурор был не номинальной фигурой, которой жалуешься, он пишет какое-то представление следователю, а следователю все равно, что там прокурор написал, он как вел следствие, так и вдет. Отпишется, что следователь – процессуально независимая фигура, которая сама определяет ход расследования. То есть получается, что эта штука бесконтрольна.

Я сейчас осознанно не упомянул про суд, потому что эту систему вообще нужно реформировать. Но без политической воли здесь ничего не произойдет. Поэтому говорить о том, что суд какой-то что-то должен взять на контроль – никогда ничего суд под контроль не возьмет!

Тему ложных показаний мы не раз поднимали на «ЗАКОНИИ». О том, что у нас наказание за заведомо ложные показания, в общем-то, несущественное. Какие-то 80 тысяч рублей за ложные показания, сопряженные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, за которое ему грозит тюрьма! Это не имеет никакого сравнения с нормальными практиками, принятыми в Европах и Америках. Там, если обманешь суд, тебя просто сразу разорвут, прямо тут же, на месте! Посадят навсегда. Нельзя обманывать суд. А у нас – ну 80 тысяч рублей, ну до двух лет лишения свободы… Поэтому, конечно, следователь может свидетелю сказать: «Слушай, я тебя сейчас упеку на 20 лет. А если ты дашь ложные показания, что тебе грозит? Максимум 80 тысяч, ерунда какая». И, конечно, человек делает выбор между угрозой следователя на 20 лет и эфемерным наказанием.

Важный инструмент следователя: почему не пустеют СИЗО

В России существует восемь видов мер пресечения: от подписки о невыезде до заключения под стражу. Чем менее тяжкое преступление инкриминируется обвиняемому, тем больше у него шансов получить меру, которая не будет связана с лишением свободы, говорит Дмитрий Солдаткин, управляющий партнёр МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Закон предусматривает, что если наказание по вменяемому составу не превышает трёх лет лишения свободы, то под стражу фигуранта такого дела стоит отправлять только в исключительных случаях. Тем не менее следователи стараются заключить обвиняемых именно в СИЗО. На начало текущего года там находилось 99 722 человека. Из них 9625 – в столичных изоляторах. Это почти на 11% выше установленной нормы. Лимит численности заключённых, которые находятся в московских СИЗО, превышен седьмой год подряд.

Сколько можно держать под стражей

Действующим законодательством предусмотрено, что держать обвиняемого под стражей при расследовании преступления можно не дольше двух месяцев по общему правилу. Но этот срок УПК позволяет продлевать.

2 месяца под стражей. Чтобы продлить этот срок, следователь сообщает суду, что не успел завершить предварительное расследование.

6 месяцев под стражей. Чтобы продлить этот срок, необходимо наличие сразу двух условий. Во-первых, обвиняемому инкриминируют совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Во-вторых, следователь должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела.

12 месяцев под стражей. Чтобы продлить этот срок, обвиняемый должен проходить по категории особо тяжких преступлений (убийство, получение взятки в крупном и особо крупном размере, вымогательство, совершённое в особо крупном размере или совершённое организованной группой).

18 месяцев под стражей – максимальный срок под стражей на стадии предварительного расследования.

Не позже чем за месяц до того, как истекают предельные полтора года в изоляторе, следователь обязан предоставить обвиняемому и его защите материалы дела для ознакомления. Если сотрудники правоохранительных органов не успеют это сделать, то арестанта должны немедленно освободить. Но на этом этапе начинаются новые хитрости силовиков. Во-первых, следствие может возобновить предварительное расследование по надуманным или заранее подготовленным основаниям, говорит бывший следователь СКР по особо важным делам, а теперь партнёр Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Алексей Новиков. Таким образом, как минимум ещё три месяца пребывания обвиняемого в СИЗО фактически гарантировано.

Ещё один вариант – затянуть саму процедуру ознакомления с делом. В законе нигде не указано, что следователь на этом этапе обязан предоставить все материалы дела сразу. Иногда это невозможно из-за технических причин, замечает адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Артем Чекотков: «И уложившись один раз в установленный законом срок, следователь в дальнейшем может предъявлять обвиняемому тома дела порционно, по одному-два в неделю».

Экс-следователь МВД, адвокат Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство × Фархад Тимошин подтверждает такой подход и объясняет его ещё и тем, что к началу ознакомления дело обычно не сшито и не пронумеровано: «Есть пару томов, которые дают читать по 50–100 страниц в день. А за это время доделывается и дошивается всё остальное задними числами». Процесс затягивается, и следователь просит суд оставить обвиняемого под стражей, чтобы «завершить ознакомление обвиняемых и их защитников в связи со значительным объёмом материалов уголовного дела». В таких случаях суд обязан выяснить, из-за чего случилась подобная задержка и не произошла ли она из-за неэффективной работы следователя (Постановление Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»). Но на практике суды фактически не проверяют обоснованность доводов силовиков, констатирует Людмила Щедрова из Феоктистов и партнеры Феоктистов и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × .

Другая хитрость – вменить арестованному ещё один состав, но более тяжкий. Тех, кто проходит по мошенническим статьям, следователи обвиняют в создании преступной группы (ст. 210 УК), приводит пример юрист. Благодаря такой «искусственной квалификации» срок содержания под стражей получается продлить с одного года до полутора лет.

Обсуждаемые сроки относятся только к стадии предварительного расследования. Когда дело передали в суд или вернули прокурору для допследствия, срок содержания под стражей начинает исчисляться заново. Таким образом, суд может продлить арест обвиняемому при возвращении дела в надзорный орган, даже если тот просидел в изоляторе уже гораздо дольше 18 месяцев. Из-за подобного регулирования житель Московской области Сергей Махин провёл под арестом более пяти лет: его дело суд дважды возвращал в прокуратуру. Обвиняемый обжаловал в Конституционном суде нормы УПК, которые позволяют держать арестанта в СИЗО неограниченное количество времени. Но КС признал подобное регулирование правомерным, указав лишь на необходимость исправлять все ошибки следствия в разумные сроки.

На практике следователь часто пытается поместить обвиняемого под стражу, чтобы оказать на него давление, если тот сам не признаёт свою вину, объясняет адвокат Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Николай Яшин. Следователь в этом случае приводит формальные доводы, говорит эксперт: «Например, что лицо не обременено семьёй или официально не трудоустроено, обвиняется в совершении тяжкого / особо тяжкого преступления, а потому может скрыться». Но подобный подход выглядит устаревшим в век современных технологий, говорит Вячеслав Яблоков, управляющий партнёр Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × : «Когда есть браслеты слежения, а сигнализация срабатывает моментально – стоит только обвиняемому отдалиться на 30–50 метров от того места, куда его поместили под домашний арест». Юрист соглашается с коллегой и тоже утверждает, что отправка в изолятор – это способ сделать человека сговорчивее и побудить его признать вину, этот способ облегчает работу правоохранителям.

Я не знаю ни одного случая, когда помещённый под домашний арест человек скрылся. Бывают редкие случаи, когда опоздал с прогулки на несколько минут, нарушил периметр прогулки (ушёл дальше установленных 2 км) или домой приехал кто-то из лиц, проходящих по делу. Но чтобы кто-то сбежал или угрожал свидетелям, находясь под домашним арестом, я таких случаев не знаю.

Вячеслав Яблоков, управляющий партнёр «Яблоков и партнеры»

Состояние изоляторов

Главным испытанием за решёткой становятся неудовлетворительные условия в российских изоляторах. Жалобы на это ежегодно доходят до ЕСПЧ. В 2012 году Страсбургский суд по делу «Ананьев и другие против России» обязал Россию срочно принять меры для устранения пыточных условий содержания в СИЗО. Суд указал, что переполненность изоляторов связана со злоупотреблением арестами как мерой пресечения, а у заключённых россиян отсутствуют эффективные средства правовой защиты. При этом на подобные нарушения жалуются арестанты и из столичных изоляторов. Так, Сергей Караченцев из Петербурга отсудил в ЕСПЧ компенсацию за то, что почти год содержался в переполненной камере размером 18 кв. м, где на восьми спальных местах разместили 10 заключённых, хотя норма площади для одного заключённого СИЗО – не менее 4 кв. м.

По словам Яшина, доводы жалоб в ЕСПЧ на условия содержания в изоляторах обычны сводятся к нескольким моментам:

• перенаселённость камер, из-за чего приходится спать по очереди;
• наличие паразитов (клопов, вшей, тараканов);
• необходимость справлять нужду в камере на виду у всех сокамерников;
• нахождение курящих и некурящих в одной камере при отсутствии вентиляции;
• металлические жалюзи на окнах, которые мешают пропускать солнечный свет в камеру.

Эксперт утверждает, что постепенно условия в столичных и подмосковных изоляторах меняются в лучшую сторону: «У одного из доверителей в камере был огороженный туалет, а если и было перенаселение, то временное и на пару человек». Тем не менее всё может зависеть от конкретной камеры, подчёркивает Яшин: «Даже в рамках одного СИЗО условия содержания могут отличаться».

Все зависит от региона, руководства учреждения, наполненности изоляторов и многих других факторов. Где-то введена и успешно функционирует электронная очередь, где-то сделан ремонт или вовсе открыто новое СИЗО, а есть и такие, где не требуют разрешения должностного лица на посещения подзащитного. Но переполненность СИЗО, отсутствие полного штата сотрудников, недостаточное количество следственных кабинетов сводят на нет все улучшения. При переполненном СИЗО возможность записаться в электронную очередь возникает порой раз в неделю. Отсутствие полного штата сотрудников и нежелание таковых работать приводят к тому, что вывод подзащитного в следственный кабинет приходится ждать часами. Только комплексный подход в каждом таком учреждении может изменить сложившуюся плачевную ситуацию.

Постепенно пытаются решить проблему и с допуском адвокатов к подзащитным. Для этого в СИЗО вводят электронную очередь. Но пока такая система работает лишь в 60 изоляторах, треть из которых находится в столичных регионах: Москве, Петербурге, Подмосковье и Ленобласти. Но в большинстве субъектов РФ ситуация с проходом к доверителям остаётся на затруднительном уровне, констатирует Щедрова. Даже в столице до сих пор действует неписаное правило, что адвоката не пропустят к подзащитному в СИЗО без разрешения от следователя, рассказывает партнёр Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Тимур Хутов: «Да, это незаконно, да, можно обжаловать, но на обжалование уйдет два-три месяца, в течение которых человек будет находиться без поддержки».

Изменение меры, новая норма

Если изначально ареста не удалось избежать, то стоит попробовать смягчить меру пресечения в дальнейшем. Во-первых, это можно сделать по формальным основаниям – когда меняется стадия уголовного судопроизводства. Если все следственные действия прошли, доказательства собрали, то суд вправе прийти к выводу, что излишне дальше держать человека под стражей, объясняет Щедрова. Не лишним будет привлечь аппараты омбудсменов, СМИ и общественность, рекомендует Новиков. Но, по его словам, намного эффективнее предупредить арест, нежели потом «поворачивать государственную машину вспять». Второй вариант – изменить меру пресечения по «субъективным» основаниям. Такое возможно, когда арестант признаёт вину, активно сотрудничает со следствием и изобличает других соучастников.

Наконец, самый удачный расклад событий – арест отменяют, так как нет доказательств, что обвиняемый будет мешать расследованию, может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, говорит юрист. Тогда обвиняемого могут отправить под домашний арест, выпустить под залог, личное поручительство или подписку о не выезде либо применить в отношении него новую меру – запрет определённых действий (ст. 105.1 УПК). Её ввели у нас весной прошлого года. В зависимости от тяжести преступления сроки такой меры составляют 1–3 года.

Чтобы запретить какие-то действия, судье необходимо как можно детальнее погрузиться в обстоятельства конкретного дела. И в этом случае не получится ограничиться общими фразами и ссылками на то, что обвиняемый может угрожать неопределённым абстрактным лицам, отмечает Чекотков. Зато такая мера будет способствовать эффективному расследованию, уверен эксперт. По данным Caselook, её применяют в основном к фигурантам дел о краже или мошенничестве.

Вместе с тем введение новой меры пресечения ухудшило положение тех, кому выбирают домашний арест. По старым правилам таким арестантам в определённых случаях разрешались прогулки, но сейчас суды исходят из того, что запрет покидать жилое помещение является абсолютным, замечает Солдаткин. Так как домашний арест применяется чаще, чем запрет определённых действий, то введение ст. 105.1 УПК ухудшило положение арестантов, констатирует юрист. Недоработкой законодателя является и тот факт, что пока время, на которое запретили те или иные действия, никак не засчитывается в окончательный срок наказания, подчёркивает эксперт.

Роль суда и законодателя

Опрошенные эксперты сходятся в том, что нужно сделать более активной роль суда, когда речь идёт об определении меры пресечения и её продлении. Именно суд должен пресекать ситуации, когда следователь обосновывает невозможность завершить расследование исключительно голословными, а иногда и ложными фактами, обращает внимание Щедрова. По её словам, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей порой можно встретить заверения в том, что продление срока требуется для осмотра фонограмм или видеозаписей, а это требует большого количества времени. Но затем, уже в стадии ознакомления с материалами дела, выясняется, что эти действия либо вообще никогда следователем не проводились, либо проводились в другой период времени, рассказывает юрист.

Ещё одна порочная практика, от которой стоит избавиться, – попытки следователей «обойти» законодательный запрет, по которому нельзя отправлять в СИЗО предпринимателей. По словам Щедровой, суды в таких случаях отправляют бизнесменов в СИЗО, пользуясь абстрактной формулировкой, что «деяния, инкриминируемые обвиняемым, не могут быть расценены как непосредственно связанные с законной предпринимательской деятельностью». Хотя с точки зрения ГК эти действия отвечают всем признакам предпринимательской деятельности, отмечает эксперт.

Для начала необходимо добиться соблюдения уже действующего закона. Что-то изменять и вводить всё новые и новые нормы нет никакого смысла, если они всё равно не будут исполняться. Нужно приложить максимум усилий, чтобы исключить формальный подход к исполнению своих обязанностей должностными лицами.

Алексей Новиков, партнёр АБ «ЗКС»

Хутов объясняет подобную жёсткость судов по обсуждаемому вопросу тем, что судьи боятся принимать мягкие решения, чтобы их не заподозрили во взятках. Ещё одна причина – судьи не всегда знают реальные условия в российских изоляторах, полагает Яблоков. Чтобы исключить такой фактор, он предлагает ввести обязательное посещение СИЗО хотя бы раз в три года для тех судей, которые дежурят по арестным материалам: «И не просто по двору походить, а побывать в камере, увидеть жизнь и быт человека, посмотреть на условия, в которые своими решениями человека отправляют». Юрист уверен, что такое нововведение будет эффективнее любых разъяснений высшего судебного органа страны.

Законы у нас великолепные, а при их соблюдении СИЗО можно разгрузить, но вот правоприменение хромает. Все кивают друг на друга.

Фархад Тимошин, адвокат АБ «Торн»

Ещё одной концептуальной новеллой может стать введение системы обязательных критериев, по которым будут оценивать общественную опасность лица и вменяемого ему преступления. Такой вариант предлагает адвокат, партнёр Романов и Партнёры Романов и Партнёры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Матвей Протасов, который считает подобные критерии более объективными, чем просто тяжесть преступления.

1) По объективной стороне деяния: обвиняемый совершил насильственное или ненасильственное преступление.

2) По мотиву и цели: корыстный, хулиганский или с целью обороны.

3) По свойствам самого субъекта: впервые совершил или нет, имеет ли склонность к насилию, какие у него характеристики.

Запрет на заключение под стражу по «предпринимательским» преступлениям – частный случай применения такой концепции.

Другая проблема, что действующий закон не предусматривает возможности комбинировать ограничения для обвиняемого. Это приводит к тому, что следователь избирает самый благоприятный для себя вариант – заключение под стражу, констатирует Чекотков. А в идеале, по его словам, нужно из массы разных запретов конструировать оптимальный вариант обеспечительного механизма, который подойдёт к конкретной ситуации. Он приводит в пример Францию, где альтернативой заключению под стражу является так называемый институт судебного контроля, который включает в себя 16 вариантов ограничений. И следственный судья может их комбинировать, изменять или отменять по собственному усмотрению.