5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу
Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)
специально для ГАРАНТ.РУ
Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.
Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.
Перейдем теперь к практическим рекомендациям.
Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания
Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение “ГАРАНТ. Все кодексы РФ”.
По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон “дисциплинирует” всех участников процесса.
Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).
Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании
Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: “Порядок в судебном заседании”.
Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.
Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307-308 УК РФ), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ (“Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).
Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).
Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
Совет № 3. Заявляйте отводы правильно
Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):
- при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.
ФОРМЫ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ
Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”.
По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.
Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.
В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания
Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.
Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.
Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.
В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.
Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.
Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.
Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.
На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.
Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.
В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.
Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно
Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.
Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).
ФОРМЫ
Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)
Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.
Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: “Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…”. Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.
Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.
Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда
Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.
Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.
Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.
Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.
К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.
Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?
Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.
На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.
Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.
И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.
Судья изучает представленные доказательств
Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.
Как правильно доказывать свою правоту в суде?
Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.
Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.
На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.
Судья оценивает доказательства по делу
Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.
Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.
При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:
1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.
2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.
Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.
3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.
4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.
Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.
Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.
Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.
Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.
Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?
Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:
При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи
1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.
Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;
2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.
Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.
3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.
Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.
Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?
Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.
Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.
Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга
Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:
- сомнительные;
- недостоверные;
- ложные;
- не относятся к делу;
- являются недопустимыми к применению.
Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.
Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.
В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.
Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.
Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?
Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?
В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.
Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.
Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.
1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.
2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.
3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.
В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.
Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.
Неприменимая норма: ВС объяснил, что делать, если заявитель ошибся
В ноябре 2015 года Роман Николаев* решил отремонтировать гостевой дом в Симеизе – речь шла об утеплении и монтажных работах по фасаду. Для этого он заключил договор подряда с ИП Ольгой Недуговой. Договор на почти 450000 руб. действовал до полного выполнения обязательств с трехлетней гарантией, а ответственность за недостатки, обнаруженные в этот период, ложились на подрядчика.
Николаев сразу оплатил 121 000 руб. от общей суммы, и частично фасад здания утеплили в 2015 году. Когда погода испортилась, работы приостановили, и следующей весной стало ясно, что утепление выполнено не по технологии. Проблема подтвердилась экспертизой, которую провел заказчик. Эксперт оценил устранение недостатка более чем в 400000 руб. Подрядчику направили претензию, но безрезультатно. В итоге заказчик решил защитить свои интересы в суде.
Суд, сославшись на Закон о защите прав потребителей, расторг договор подряда и взыскал с ответчицы убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Но в апелляции по требованию ответчицы провели экспертизу и установили, что хотя строительные нормы нарушены, недостатки не сказались на технических характеристиках работы – хотя эстетический вид фасада нарушается. Эксперт ответчика также предложил, как исправить проблему. В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что заявитель ссылается не на ту норму, и закон о защите прав потребителя в этом случае не применим, т.к. речь шла о договоре подряда в отношении объекта, предназначенного для предпринимательской деятельности. Следует руководствоваться нормами ГК о подряде, указал суд, но истец может обратиться в суд по иным основаниям.
Дело рассмотрела Коллегия по гражданским спорам Верховного суда (дело № 127-КГ18-22). Судьи разрешили два правовых вопроса: вправе ли суд самостоятельно определять применяемые к отношениям спорящих сторон нормы права, если они не указаны в исковом заявлении, и применимы ли к отношениям сторон нормы закона о защите прав потребителей – при том, что хотя потерпевшая сторона и физлицо, речь идет об используемом в предпринимательских целях объекте.
Верховный Суд РФ высказался лишь по первому вопросу, указав, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права ( п.9 постановления Пленума ВС №25). Также суд должен объяснить, почему не применил нормы права, на которые ссылались участники дела. “Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования”, – говорится в определении ВС.
Другими словами, ошибки в ссылке на нормы закона сами по себе не могут стать основанием для отказа в иске и в защите нарушенного или оспариваемого права истца, если само требование правомерно. При этом ссылку на законы и иные нормативные правовые акты требует указать только АПК, а ГПК такого требования в принципе не содержит, обращает внимание Артем Василевич, замруководителя Управления судебной и проектной работы юридического департамента АО «Дон-Строй Инвест».
Указанное определение важно, поскольку в большинстве случаев за защитой нарушенных или оспариваемых прав в суды общей юрисдикции обращаются простые граждане, не обладающие юридической квалификацией и именно суды призваны государством нивелировать указанный фактор при рассмотрении споров.
Юрий Марфин, руководитель направления по недвижимости MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×
Второй вопрос о применении положений Закона о защите прав потребителей ВС отдал на рассмотрение нижестоящим судам, которым еще раз предстоит проанализировать отношения сторон. “С одной стороны, физическое лицо – потребитель пострадало от действий контрагента, что требует применения закона о Защите прав потребителя, но с другой – здание, которое ремонтировал ответчик, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, что ложится в канву экономических отношений и применения соответствующих статей ГК РФ”, – замечает Артем Василевич. Ключевым моментом при новом рассмотрении будет выяснение мотивов и целей заключения договора подряда, уточняет он. Закон о защите потребителей защищает только тех лиц, которые заказывают или приобретают товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если будет установлено, что ремонт здания связан с предпринимательскими интересами истца, применимые нормы будут другими – в частности, гл. 37 ГК о подряде.
*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
7 трюков для тех, кто хочет принять верное решение
Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте
Легко определиться с выбором, когда один из вариантов очевидно лучше / выгоднее / перспективнее. И мучительно сложно, когда на чашах весов представлены равноценные альтернативы.
AdMe.ru попробует вернуть вам здоровый сон и душевное спокойствие. Предлагаем вашему вниманию 7 способов выйти из ступора и принять правильное решение.
1. Дать совет другу
Со стороны это может выглядеть как легкая форма раздвоения личности, но попробуйте представить на своем месте другого человека (друга, коллегу). Сделайте вид, что проблема выбора — его, а не ваша. Абстрагируйтесь, отойдите в сторону, понаблюдайте, а затем дайте совет.
Такой прием помогает отбросить эмоции, которые затуманили ваш разум в муках выбора, и более трезво взглянуть на суть вопроса.
2. Отключить информационный шум
Нам кажется, что чем большим количеством сведений мы располагаем, тем объективнее способны оценить ситуацию. Однако бесконечный информационный поток только усиливает напряжение и запутывает наш мозг. Мы начинаем придавать излишнюю важность незначительным фактам и упускаем из вида существенное.
Временно отключите информационный шум, расслабьтесь и позвольте своему разуму самостоятельно найти верный ответ, ведь неспроста многие ученые совершали свои великие открытия во сне.
3. Отрицать очевидное
К определенному возрасту каждый из нас обзаводится собственным стилем поведения в целом и принятия решений в частности. Сломайте шаблон и поспорьте с самим собой, поставив под сомнение очевидные факты в отношении каждого варианта развития событий.
Возьмите ручку, листок и выпишите их, затем переверните лист и придумайте, что будете делать в таких обстоятельствах. Очень часто ответ находится за границами привычных мыслей.
4. Взять у себя интервью
Прежде чем окончательно определиться с решением, задайте себе 3 вопроса и отвечайте на каждый в течение 10 минут. Итак, если вы пойдете по выбранному пути, то:
- Как вы будете себя чувствовать через 10 дней?
- Как вы будете себя чувствовать через 10 месяцев?
- Как вы будете себя чувствовать через 10 лет?
Прислушайтесь к своим ощущениям. Прочувствовать перспективы не менее важно, чем обдумать их. Удовольствие или дискомфорт при визуализации вашего выбора часто говорят громче доводов разума.
5. Поиграть в эпитеты
Подберите для каждого из вариантов решения несколько прилагательных, а затем примените их по отношению к самому себе. Скажем, вы выбираете между 2 предложенными должностями: одна — динамичная, требующая коммуникабельности и постоянных передвижений, другая — стабильная, подразумевающая вдумчивый подход и внимание к деталям.
А теперь попробуйте употребить эти описания по отношению к себе. Какое подходит вам больше? Это крайне важно: делая любой выбор, вы всегда в той или иной степени определяете свое будущее.
6. Нарисовать квадрат Декарта
Этому приему AdMe.ru посвятил отдельную статью. Секрет его эффективности в том, что, принимая сложные решения, мы часто зацикливаемся только на одном вопросе: что будет, если это произойдет? Квадрат Декарта помогает рассмотреть ситуацию с нескольких сторон и сделать более осознанный выбор.
7. Ограничить себя во времени
Бывают такие решения, принятие которых мы откладываем день ото дня, а они между тем становятся тяжким бременем и мешают радоваться жизни. Для таких случаев подходит так называемая техника 15 минут.
Когда все варианты обдуманы и взвешены, а ясности по-прежнему нет, примите тот факт, что все последующие рассуждения не имеют смысла. Перестаньте тратить драгоценное время и дайте себе 15 минут, чтобы все уладить. Само принятие решения (любого) устранит тревогу и поможет двигаться вперед, набирая скорость.
Привлечение соответчика и рассмотрение дела с самого начала, прав ли судья?
Добрый день, дорогие юристы, снова требуется ваше мнение. Было первое судебное заседание, на котором присутствовал истец и я-ответчик. Истец отвечая на мои вопросы врал, отказывался отвечать на вопросы, где-то говорил правду. Судья решила привлечь соответчика на следующее судебное заседание. Это подрядная организация, которая явилась на следующее судебное заседание. На третьем судебном заседании, когда я начала ссылаться на слова истца 1 судебного заседания судья сказала, что первое заседание не в счет, так как появился соответчик, все начинаем сначала. Истец начинает отвечать на вопросы мои уже совсем по-другому и судья ему поддакивает. На 4 судебном заседании соответчика переводят в третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, но здесь судья не говорит о том, что все начинается с начала. Выходит по словам судьи, что все что говорилось на певом судебном заседании не учитывается, а именно оно и изобличает вранье истца. Так ли это? И почему при переводе из соответчика в третьи лица все опять не началось сначала?
Внимательнее читайте и слушайте судью.
В данном случае само производство не начинается сначала.
Для вновь прибывших необходимо пройти вновь все этапы. В т.ч. пройтись по доказательствам и обстоятельствам.
Материалы, протоколы и прочее, изученное до этого момента никуда не пропадают. И так же могут быть использованы в дальнейшем.
Иначе – ложные показания будут определены моментально.
Кстати, весьма удивительный вопрос.
Александр, спасибо за ответ. я всегда внимательно слушаю судью, если что-то недопоняла или недослышала, то еще раз прослушиваю на диктофоне. Судьей так и было сказано, все что было до этого заседания не считаеься, все что говорили стороны не в счет, потому что заседание началось заново в связи с привлечением соответчика. Поэтому опрос и вопросы к сторонам по-новой, а тут уж истец, придумал совсем другую историю.
Вот. В ГПК написано, что рассмотрение дела производится с самого начала, при привлечении соответчика, третьего лица, замене ненадлежащего ответчика.
1. Что такое с самого начала? означает ли это, что все что говорилось до этого не в счет, хотя оно остается в деле? ведь из песни слов не выкинешь или я что-то недопонимаю, ну судья на 110% на стороне истца и покрывает его ложь и подложные доказательства.
2. Почему тогда, когда судья поменяла статус соответчика на статус третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, дело опять не рассматривается с начала?
Цена договорная
На 4 судебном заседании соответчика переводят в третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, но здесь судья не говорит о том, что все начинается с начала.
Это было сделано по заявлению истца об отказе в исковых требованиях к этому лицу?!
2. Почему тогда, когда судья поменяла статус соответчика на статус третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, дело опять не рассматривается с начала?
Не глядя в ГПК РФ:
Момент тонкий, фактически лицо но в другом статусе, уже принимало участие в разбирательстве, потому ему известно о ходе разбирательства.
Зачем в таком случае начинать разбирательство сначала?
Истец отвечая на мои вопросы врал, отказывался отвечать на вопросы, где-то говорил правду.
Истец начинает отвечать на вопросы мои уже совсем по-другому и судья ему поддакивает.
Александр Варзар ответил!
Следите за правильностью закрепления доказательств.
Перевод по заявлению в третьи лица был сделан по заявлению СООТВЕТЧИКА. Истец просто говорил о том, что к соответчику претензий нет и на первом судебном заседании и на 4 с/з, когда суд спрашивал мнение насчет заявлений.
(((
Следите за правильностью закрепления доказательств.
))). На мой взгляд бесполезно, так как судья по уши замешана. Теперь уже осознала свои ошибки по поводу отсутствия ходатайств по ведению судом аудиозаписи. Но думаю, так как судом на всех заседаниях, на первом официально, а на остальных тайком аудиозапись велась, при желании судьи исключить аудиозапись – напишут технеисправность. Что и было сделано на 1 с/з. Мои диски, приложенные к замечаниям – возвращают.
Спасибо, Борис
Истец просто говорил о том, что к соответчику претензий нет и на первом судебном заседании и на 4 с/з, когда суд спрашивал мнение насчет заявлений.
То есть, переводя на процессуальный язык, истец перестал поддерживать исковые требования к соответчику, но у него таких требований и не было, поскольку
Судья решила привлечь соответчика на следующее судебное заседание.
Потому судья решила исправить собственные превышения полномочий!?
Без заявления со стороны истца, привлекать соответчика, на вскидку, не глядя в закон – нарушать процедуры правосудия! ТРетьим лицом, которое без претензий судье можно!
Были у меня такие случаи в суде, когда судья в заседании заявлял(а//), что вынесл(а//) определение о привлечении соответчика, что вызвало у меня удивление, в следующем судебном заседании произошла удивительная реинкарнация, соответчик вдруг стал третьим лицом и нагадил в процессе. Такая разновидность собаки на сене!
Теперь уже осознала свои ошибки по поводу отсутствия ходатайств по ведению судом аудиозаписи.
Да незачем такое ходатайство!
Мои диски, приложенные к замечаниям – возвращают.
Понимаю, просто отправляют назад в непроцессуальной форме?!
Если так, то обжалуйте, как судебные определения!
По-моему такие определения можно обжаловать при апелляционном обжаловании.
Так что гляньте в ГПК РФ, может не прав, укажете в апелляционной жалобе на обстоятельство невозможности подачи в суд первой инстанции, одновременно указывая и на обжалование этих определений, вынесенных судом.
Есть ещё ряд вариантов приобщения к делу доказательств, которые по каким-либо причинам не удалось подать в суд первой инстанции. Но этим злоупотреблять не следует, только если действительно .
Но думаю, так как судом на всех заседаниях, на первом официально, а на остальных тайком аудиозапись велась, при желании судьи исключить аудиозапись – напишут технеисправность. Что и было сделано на 1 с/з.
Понимаю, районный суд?
Во всяком случае в наше местности, у Мировых судей конференц-системы в залах, не установлены.
Если да, то запросите, до апелляционного обжалования через председателя суда, как Ваши персональные данные, обработанные в автоматическом режиме, указав все реквизиты записи вплоть до начала и окончания и помещения в котором запись велась!
Маловероятно, но вдруг подковёрные игры?
Откажет, а отказывают обычно определениями – лучше обжаловать это определение вышестоящему ДЛ – председателю вышестоящего суда, или (и это хуже) в вышестоящий орган (суд).
Если аудиозапись для своих целей вёл секретарь, то рассуждать о наличии записи затруднительно, кто её выдаст-то!
В РФ созданы все условия для того чтобы жаловаться! ((
Вспоминается постсоветский перестроечный анекдот про собак, одна из которых сообщает другой про свою “улучшившуюся” жизнь:
“Свободы стало больше – цепь удлинили на метр, миску отставили на два, зато тявкай, сколько хочешь” ((
Гражданский процесс: как принудить суд определять юридически значимые обстоятельства по делу и распределять бремя доказывания.
Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора.
Данная обязанность суда прямо закреплена в ч.2 ст. 56 ГПК РФ:
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Можно сколько угодно «рвать душу» в апелляции и доказывать, что суд первой инстанции был не прав, обязанности своей не исполнил, а потому вынесенное решение незаконно и необоснованно. Но лично я предпочитаю руководствоваться принципом, согласно которому всё, что можно сделать – нужно делать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Особо остро проблему суда в определении юридически значимых обстоятельств и распределении бремени доказывания я ощутила в одном из судебных процессов, которым занимаюсь в настоящее время, представляя интересы ответчика по иску о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным в связи с тем, что, по мнению истца — продавца, в договоре не согласовано существенное условие, установленное п.1 ст. 558 ГК РФ – не указан перечень лиц (третьих лиц), сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением.
По факту суд начал выяснять обстоятельства и приобщать доказательства, не имеющие к спору о признании договора купли-продажи незаключенным никакого отношения.
Сторона ответчика возражала против приобщения доказательств в связи с тем, что они не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из определения о подготовке и назначении по делу предварительного судебного разбирательства, протоколов предварительного судебного заседания суд до настоящего времени так и не разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела и не распределил бремя доказывания.
Между тем, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.147, 148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.5), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
П.п.7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.
Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 ст. 57 ГПК РФ).
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).
Таким образом, при неисполнении судом требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ, гражданское дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.
Поразмыслив, я подумала: если суд самостоятельно не подготовил дело надлежащим образом к разбирательству, возможно, я могу ему в этом помочь?
В результате на свет появилось ходатайство, в котором я прошу суд определить юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами, ссылаясь на вышеперечисленные нормы процессуального права, а также на то, что из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.162, п.3 ст.307, ст.309, п.1 ст.316, п.п.1, 3 ст.432, п.3 ст.1, п.1 ст.558, ГК РФ), сторона, настаивающая на наличии несогласованного условия договора и отсутствие факта полного либо частичного исполнения договора (в том числе, по передаче имущества другой стороне; не зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающий кредитора, в соответствии с требованиями п.1 ст. 316 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016г.), существенные условия которого, по мнению этой стороны, не согласованы, в подтверждение своих слов обязана представить доказательства, которыми согласно ст. 162 ГК РФ могут быть только письменные доказательства.
Ходатайство заявлено мной не в судебном заседании, а сдано в канцелярию суда с тем, чтобы у суда было достаточно времени на обдумывание решения.
Сложно спрогнозировать реакцию судьи, поскольку, насколько мне известно, подобного рода ходатайства в нашем суде представители сторон не заявляют.
Но надеюсь, что заявление таких ходатайств по каждому делу рано или поздно подтолкнет суд соблюдать требования ч.2 ст. 56 ГПК РФ и это войдет у судей в «привычку», что положительно повлияет на качество рассмотрения дел.
И хотелось бы узнать мнение коллег: насколько перспективно использование этого приёма?
Загрузка...