Если в судебном решении допущена ошибка
Содержание статьи
Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.
Что следует понимать под судебной ошибкой?
Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.
Это очень важно!
Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.
Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.
Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.
Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:
Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.
Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.
Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.
Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».
Законность и обоснованность решения суда
Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.
Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.
Когда решение суда незаконно?
Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.
В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.
Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.
Когда решение суда необоснованно?
Решение суда считается необоснованным в случае, если:
- Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
- Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
- Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.
Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.
Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права. При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.
Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.
Имеет ли суд право на ошибку?
Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.
Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.
Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.
Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.
Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.
Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.
Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.
Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.
Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.
Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.
Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.
Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.
Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.
Причины совершения судебной ошибки
В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.
Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.
Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.
В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.
Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.
Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.
Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.
Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.
В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.
Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.
Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.
В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.
Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.
Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.
В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.
Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?
- Дата 13 янв. 2022 г.
- Автор Олег Харькин
- Категория Гражданское право
Ошибки в апелляции
Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.
Не проверяют безусловные основания для отмены решения
Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.
Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.
Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.
Юристы плохо выстраивают защиту
Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Юристы пассивно ведут себя в апелляции
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Ошибки в кассации
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Доводы жалобы не соответствуют просительной цели
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
Слишком поздно подали дополнительные документы
Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.
Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.
ЗВОНИТЕ +7 () 255-11-80 , БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!
ВС решил, какую ошибку в жалобе можно простить заявителю
Технические ошибки при подаче искового заявления встречаются часто. Истцы неверно указывают реквизиты суда, информацию о сторонах или прикладывают не ту доверенность. Арбитражные суды обычно не так благосклонны к невнимательным юристам и возвращают процессуальные документы, содержащие подобные недостатки, так как большая часть представителей в процессе являются профессиональными юристами, отмечает Даниил Пономарев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × .
«В то же время иная ситуация возможна при рассмотрении документа в судах общей юрисдикции, где участниками процесса чаще всего оказываются обычные граждане. Так как они не являются профессионалами, встречаются ситуации, когда суды идут навстречу», – говорит Пономарев.
Такой подход поддержал Верховный суд в очередном споре, который рассмотрели в гражданской коллегии.
Нурия Колонова*, не имеющая российского гражданства, нарушила режим пребывания в РФ: у нее не было нужных для проживания документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). За это ее оштрафовали на 2500 руб. и обязали покинуть территорию России. Копию постановления женщина получила в день вынесения документа. Представитель оспорил такое решение, но жалобу вернули без рассмотрения. Причиной стало то, что заявитель по ошибке сдала экземпляр, подписанный только ее представителем. Документ с личной подписью остался у нее на руках.
Жалобу подали повторно, на этот раз с нужными подписями, а заодно и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ведь из-за того, что оспорить постановление первой инстанции не удалось сразу, отведенные на это изначально 10 дней прошли. Но суд не стал продлять срок, отказавшись считать ошибку заявителя уважительной причиной.
Вынесенный судебный акт оспорили в ВС, который и разобрался, что делать с неподписанной жалобой. Дело рассмотрел судья Владимир Меркулов. Он заключил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.
В определении (дело № 38-ААД18-10) говорится, что Колонова повторно подала жалобу на постановление первой инстанции в течение 10 суток со дня, когда она получила первую жалобу с копией определения о ее возвращении. Действия заявительницы «указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами», отметил ВС. Она также собралась обжаловать постановление в установленный срок. Причем женщина принимала к этому необходимые меры, хотя по ошибке и представила неподписанный экземпляр жалобы. Но в апелляции не оценили это обстоятельство, что нарушило права Колоновой, указал ВС и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. На момент написания материала оно пока не рассмотрено.
Ошибки и интерпретации
Процессуальное право отличается формализмом, признают юристы. В некоторых случаях это хорошо, поскольку гарантирует твердость в установленных судом правах спорящих сторон, считает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». «Но когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, процессуальные нормы переходят из стана современной юриспруденции и превращаются в сакральные правила. Именно для последних характерно четкое соблюдение обряда, а малейшая оплошность не позволяет достичь желаемой цели», – замечает он.
Подобных примеров множество. Один из них – неуказание имени и отчества истца. Это может стать основанием для оставления иска без движения, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, а также отчество, если другое не вытекает из закона или национального обычая, говорит Анастасия Гурина, юрист S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Примеры можно увидеть в определениях апелляции (Определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3917/2015, Определение Мосгорсуда от 22.11.2017 по делу № 33-47799/2017). К такому результату может привести даже опечатка в отчестве истца. Такой пример со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК можно найти в ВС Республики Мордовия (Определение от 12.04.2016 по делу № 33-826/2016).
При этом есть и обратные примеры, когда суды апелляционных инстанций отменяют определения об оставлении без движения своих коллег из районных судов. Но в целом подход неоднозначен. Так, Щербинский районный суд Москвы посчитал, что отсутствие расшифровки подписи на исковом заявлении не позволяет определить, кем конкретно был подан иск и имелись ли у этого лица полномочия на подписание иска. Однако Мосгорсуд не согласился с позицией райсуда и указал, что одной подписи достаточно для идентификации истца, приводит пример Гурина (Определение Мосгорсуда от 10.01.2018 по делу № 33-/2018). При этом Верховный суд полагает, что отсутствие в жалобе расшифровки подписи лица, ее подавшего и подписавшего, не позволяет суду установить, кем подана жалоба и наделен ли вообще заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении ( Решение ВС от 25.05.2017 № 9-ААД17-1).
Некоторые суды воспринимают подпись, состоящую из фамилии, имени и отчества, как расшифровку самой подписи и возвращают иск как неподписанный, предупреждает Гурина. Такой вывод сделал Хорошевский районный суд в Определении от 11.12.2015 по делу № 9-2068/2015. Но в Мосгорсуде заметили ошибку (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.02.2016 по делу № 33-5383/2016).
Следует помнить, что исковое заявление нужно подписывать отдельно от всех документов. Если сшить иск и все приложения воедино, пронумеровать и скрепить сзади подписью истца, то суд все равно возвратит исковое заявление как неподписанное. Такой вывод сделал Мосгорсуд в деле № 33-42594/2018. При этом суды полагают, что представление искового заявления в копии не говорит о его неподписании. Суд должен оставить такой иск без движения и предоставить истцу время, чтобы он мог направить в суд оригинал документа (Определение Мосгорсуда по делу № 33-39919/2018).
Анастасия Гурина, S&K Вертикаль
Отход от формализма
Современный этап развития права всё же больше ориентируется на содержание, чем на форму, считает Павел Хлюстов. «Применительно к нормам процессуального права это означает, что судья должен учитывать особенности конкретного дела и поведение сторон. Одного факта нарушения еще недостаточно», – замечает он. Так, суд должен установить, что является причиной несоблюдения нормы и соотнести, насколько допущенное процессуальное нарушение является серьезным, чтобы отказать лицу в реализации права на судебную защиту. Это особенно важно применительно к спорам, рассматриваемым с участием обычных граждан в судах общей юрисдикции, считает Хлюстов.
В качестве примера он приводит подход Верховного суда. Есть ряд дел, где речь идет о пропуске срока на подачу жалобы из-за того, что суд при разъяснении порядка обжалования акта по ошибке указал увеличенный срок. В такой ситуации ВС посчитал, что нарушение порядка обжалования было вызвано поведением самого суда и не должно ставиться в вину участнику спора. «Конечно, при строгом подходе должна действовать фикция знания таким лицом всех процессуальных норм, в том числе и сроков для обжалования. Однако такой подход был бы чрезмерно суров и несоразмерен последствиям нарушения», – считает Хлюстов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
АПК. Апелл. жалоба ушла почтой в ААС. В последний день.
#1 103 103 –>
Вроде бы вопрос, который должен был часто задаваться на форуме, но никак не могу найти.
АПК. У коллег по ошибке апелляционная жалоба ушла почтой в последний день срока – но не в суд, вынесший решение, а напрямую в – апелляционный суд.
Лечится ли подобная ситуация? Восстанавливается ли срок? или и восстанавливать ничего не надо? Раньше, помню, была практика, что апелляция возвращала жалобы заявителю.
#2 Машинист Машинист –>
Года четыре назад по ошибке отправил кассационную жалобу в последний день срока по почте на адрес ФАСа, а не суда первой инстанции. На следующий день увидел, что ошибся, отправил заново с ходатайством о восстановлении срока через суд первой инстанции. В ходатайстве о восстановлении срока честно написал, что тупо перепутал адрес и просил учесть, что срок пропущен только на один день. Срок восстановили.
Сообщение отредактировал Машинист: 30 Август 2016 – 14:53
#3 Kazan2502 Kazan2502 –>
Вроде бы вопрос, который должен был часто задаваться на форуме, но никак не могу найти.
АПК. У коллег по ошибке апелляционная жалоба ушла почтой в последний день срока – но не в суд, вынесший решение, а напрямую в – апелляционный суд.
Лечится ли подобная ситуация? Восстанавливается ли срок? или и восстанавливать ничего не надо? Раньше, помню, была практика, что апелляция возвращала жалобы заявителю.
И сейчас вернут.
Восстанавливать срок. А там как получится.
#4 Galov Galov –>
А там как получится
Получится. С учетом этого определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда практика изменилась ( хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу, как того требует часть 2 статьи 259 АПК)
#5 Kazan2502 Kazan2502 –>
А там как получится
Получится. С учетом этого определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда практика изменилась ( хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу, как того требует часть 2 статьи 259 АПК)
А сейчас уже везде восстанавливают?
Если честно, в нашем ААС пропуски в 1,2 дня всегда восстанавливали.
Относительно недавно видел судакт где отказали в восстановлении срока пропуском в 16 дней.
хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица
“Шугалей В.С., которой исполнилось 83 года“,
может не зря это отразили)
#6 Galov Galov –>
может не зря это отразили)
Если было бы указано, что в порядке исключения, учитывая преклонный возраст и т.п., тогда бы было корректно. В конце концов, кто может упрекнуть Верховный Суд в том, что он в отдельном частном деле даровал справедливость даже, если это не совсем вытекает из буквы закона?
Но ведь мотивировка изложена как общая норма, что повлекло радикальное изменение практики в арбитражных судах, в том числе, для юридических лиц.
Да и в отношении возраста – я не думаю, что сам по себе факт преклонного возраста должен презюмировать снижение или ограничение интеллекта ( по крайней мере ,это нужно доказывать).
Сообщение отредактировал Galov: 30 Август 2016 – 19:53
#7 Машинист Машинист –>
Если честно, в нашем ААС пропуски в 1,2 дня всегда восстанавливали.
Пропуск в 1-2 дня и пропуском то не считается. Это кому хочешь обосновать можно.
Но ведь мотивировка изложена как общая норма, что повлекло радикальное изменение практики в арбитражных судах, в том числе, для юридических лиц.
Тот случай, когда подход Верховного Суда считаю правильным (даже без ссылки на возраст участника), хотя он не вполне вяжется с буквой закона. Права другой стороны таким образом не нарушаются, так как отправив жалобу по ошибке в другой суд сторона по факту выразила волю на своевременное обжалование. А пропуск в несколько дней находится в рамках погрешности при назначении даты судебного заседания в проверочной инстанции. Интерес другой стороны в правовой определенности уважения достоин, а вот интерес в выигрыше дела по формальному основанию ошибки другой стороны в адресе – нет. Признаю, что с моим подходом многие не согласятся).
#8 qwerty))) qwerty))) –>
Пропуск в 1-2 дня и пропуском то не считается.
права другой стороны таким образом не нарушаются, так как отправив жалобу по ошибке в другой суд сторона по факту выразила волю на своевременное обжалование.
Адресатом жалобы является в любом случае суд апелляционной инстанции, нарушен лишь порядок подачи жалобы (через суд первой инстанции), а не жалоба отправлена не тому. Таким образом, пропуска срока нет. В СОЮ уже давно установлено, что подача жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции не является основанием возвращения жалобы (ППВС от 19 июня 2013 года № 13, п.5).
Да и по АПК РФ такого основания возвращения жалобы нет.
В конце концов, кто может упрекнуть Верховный Суд в том, что он в отдельном частном деле даровал справедливость даже, если это не совсем вытекает из буквы закона?
тем более, что есть аналогия закона.
Сообщение отредактировал qwerty))): 31 Август 2016 – 12:31
Будем жаловаться по-новому.
Внимание! Настоящая статья была опубликована в 2012 году и частично устарела. С 01 октября 2019 года порядок обжалования судебных актов в очередной раз изменился.
На нашем сайте опубликована статья “Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе”, где кратко изложена последовательность действий при обжаловании. Тем, кого интересует практическое применение гражданско-процессуального законодательства в данной области, рекомендуем начать именно с указанной статьи.
С 1 января 2012 года начинают действовать новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ, изменяющие порядок обжалования судебных решений. Изменения в ГПК РФ внесены Федеральным законом от 09.12.2010г. № 353-ФЗ.
В чём суть этих изменений? Как было раньше и как будет теперь?
До сих пор в этом вопросе наблюдалось некоторое противоречие: решения, вынесенные мировыми судьями, могли обжаловаться в районных судах в апелляционном порядке, а решения, принятые по первой инстанции районными и городскими судами общей юрисдикции, обжаловать в апелляционном порядке было нельзя, а можно было только в кассационном порядке.
Как было
Небольшое отступление. Теоретически, между апелляционным и кассационным порядком обжалования существует принципиальная разница. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исследует и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если они ранее не были представлены по уважительным причинам). Суд кассационной инстанции, в отличие от апелляционной, должен лишь проверять законность и обоснованность вступившего в силу решения, то есть не устанавливать заново все обстоятельства дела, а лишь оценивать состоявшееся решение с точки зрения того, правильно ли суд первой инстанции применил и истолковал нормы права. На практике, ранее в российском гражданском процессе инстанция, называвшаяся кассационной, не соответствовала своему названию, поскольку выполняла фактически и функцию апелляционной. Существовала также и надзорная инстанция, но граждане, организации и прокуроры наделялись лишь правом подать жалобу, а рассматривающие их судьи могли отклонить её, не найдя оснований для пересмотра вынесенного их коллегами решения. Шансы добиться успеха в надзорной инстанции были невелики, а польза сомнительна (например, срок рассмотрения жалобы по делам о лишении прав управления транспортным средством – пожалуй, наиболее часто подаваемых – составлял несколько месяцев, так что зачастую, даже в случае успеха, жалоба удовлетворялась уже после того, как истекал срок лишения прав).
Как стало
Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.
Наиболее существенные новеллы процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам – нового звена российской судебной системы, если вести речь о судах общей юрисдикции.
Согласно новой редакции статьи 320 ГПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Своеобразная «апелляционная вертикаль» по новой редакции ГПК выглядит следующим образом. Районные суды правомочны рассматривать апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей. В юрисдикции судов субъектов федерации (в Санкт-Петербурге это Санкт-Петербургский городской суд) – рассмотрение таких жалоб и представлений на решения районных судов.
В свою очередь, судебные коллегии по гражданским или административным делам Верховного суда РФ имеют право рассматривать апелляционные жалобы, представления на решения судов регионального уровня, принятых ими по первой инстанции. Если же первой инстанцией стал сам ВС РФ, обжаловать его решения в апелляционном порядке можно в Апелляционную коллегию этого высшего российского суда.
По новой редакции статьи 321 кодекса, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Документы, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, «подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса», — гласит данная норма.
Сроки и процедуры
Обратим внимание, что срок подачи апелляционной жалобы – один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Раньше решение суда можно было обжаловать лишь в течение 10 дней. В апелляционном порядке теперь будут рассматриваться и частные жалобы, то есть жалобы не на решение в целом, а на определение суда первой инстанции по какому-либо из вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела. При этом срок подачи частной жалобы увеличен с 10 до 15 дней, а её рассмотрение теперь будет происходить без извещения сторон (новая редакция статьи 333 кодекса).
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены в статье 322 ГПК РФ. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления. Кроме того, они вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования делать этого не разрешается.
Порядок рассмотрения
В соответствии со статьей 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции коллегиально повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы районными судами и судами субъектов РФ, согласно требованиям статьи 327.2 кодекса, в общем случае не должен превышать два месяца со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. ВС РФ вправе рассматривать такие жалобы в течение трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, может:
-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поясним, что ранее суд кассационной инстанции (у нас это Санкт-Петербургский городской суд), рассматривая жалобу по делу, мог вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иногда так происходило несколько раз, что приводило к излишнему затягиванию дела. Сейчас такая возможность исключена: городской суд, став апелляционной инстанцией вместо кассационной, обязан рассмотреть дело в полном объёме и принять по нему одно из решений, указанных выше, но не возвращать его на новое рассмотрение.
Определение и последствия
Новая редакция статьи 329 кодекса гласит, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
«При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются», — говорится в части 3 статьи 329 ГПК РФ.
Помимо прочего, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы или представления.
Кодекс также гласит, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по статье 330 кодекса, могут служить, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассация по-новому
Теперь, с 1 января 2012 г., кассация полностью соответствует своему теоретическому назначению: в этой инстанции рассматриваются лишь жалобы на решения, уже вступившие в законную силу. Этой инстанцией в нашем городе является Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с главой 41 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (то есть решение было обжаловано в апелляционном порядке).
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Требования к содержанию кассационных жалобы, представления установлены в статье 378 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 382 ГПК РФ в кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Полномочия кассационной инстанции существенно шире, чем полномочия апелляционной.
Статья 390 ГПК РФ в новой редакции, в которой изложены эти полномочия, заслуживает того, чтобы воспроизвести её полностью:
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Однако, пока решение кассационной инстанции не принято, прошлое решение остаётся в законной силе, а значит, подлежит исполнению.
Надзор: и это всё о нём.
В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ – коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.
Подведём итоги
Как утверждают разработчики нового закона, главной целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, в чём-то система обжалования судебных стала более логичной и стройной. Более чётко разграничены функции кассации и апелляции. В то же время, такую меру, как увеличение срока вступления решения в законную силу, нельзя толковать однозначно: с одной стороны, больше возможностей для обжалования, с другой стороны – дольше ждать исполнения необжалованного решения.
Главные практические выводы для наших клиентов таковы:
1) С 1 января 2012 г. решения районных судов обжалуются в городском суде не в кассационном, а в апелляционном порядке. При этом дело будет рассматриваться в полном объёме и не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
2) Срок обжалования решения суда первой инстанции с 1 января 2012 г. составляет 1 месяц вместо 10 дней, по истечении этого срока решение вступает в законную силу. Определения теперь вступают в законную силу через 15 дней.
3) Решения, уже вступившие в законную силу, теперь можно обжаловать в кассации (для Санкт-Петербурга – в Президиуме Санкт-Петербургского городского суда), причём только если дело было рассмотрено в апелляционном порядке.
4) Про надзор можно забыть.
Напоследок отметим, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, что необходимо учитывать тем, кто уже участвует в судебном процессе.
Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе “Комментарии”, поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.
Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи “Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе”, у вас остались вопросы – д ля получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.
Повторное обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Злоупотребление правом или грубая судебная ошибка!?
Мартин Зарбабян
Повторное обжалование решения суда первой инстанции. Злоупотребление правом или грубая судебная ошибка!?
Рассмотрим следующую ситуацию.
Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу.
Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым отказал муниципальному органу власти в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил жалобу заявителю. Вышеуказанное определение было оставлено в силе вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу.
Спустя несколько лет, тот же муниципальный орган власти, который ранее уже обращался с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока в рамках того же гражданского дела, повторно обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Суд первой инстанции, в лице судьи, который ранее не рассматривал данное гражданское дело и предыдущее заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым удовлетворил заявление муниципального органа власти и принял апелляционную жалобу заявителя.
Суд апелляционной инстанции, получив материалы гражданского дела и апелляционную жалобу заявителя, рассмотрел гражданское дело и отменил решение суда первой инстанции, принятое и вступившее в законную силу.
Возникает вопрос – злоупотребление правом со стороны заявителя или грубая судебная ошибка!? Попытаемся разобраться.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Апелляционная инстанция исключительно рассматривает жалобы на решения судов первой инстанции, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного обращения с жалобой на решение суда первой инстанции, при возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Суд первой инстанции допустил судебную ошибку и нарушил процессуальные нормы ГПК РФ, незаконно восстановив муниципальному органу власти срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Решение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, являлось вступившим в законную силу и не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства.
Оснований для повторного обжалования судебного акта первой инстанции Гражданским процессуальным законодательством и Конституцией РФ не предусмотрено.
Право муниципального органа власти на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции им было реализовано, и повторному рассмотрению судом этой же инстанции гражданское дело не подлежит.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).
Действия муниципального органа власти, обратившегося повторно с заявлением о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой, необходимо квалифицировать исключительно как злоупотребление правом.
В свою очередь, суд первой инстанции незаконно восстановивший муниципальному органу власти срок на подачу жалобы и апелляционная инстанция, рассмотревшая апелляционную жалобу, допустили грубую судебную ошибку, которая является основанием для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции.
Загрузка...