Как быть, если мой свидетель не говорит по-русски

Как не надо вести себя на допросе

Следователь добивается необходимых результатов, используя не менее 18 приемов, в частности внезапность, последовательность, создание напряжения с перегрузкой сознания, снятие напряжения с помощью «разговора по душам», пресечение лжи сразу же или спустя некоторое время, фиксированный темп допроса с перегрузкой сознания или замедленный темп с фиксацией желания проскочить особо неприятные вопросы. Об этом и многом другом можно прочесть в специальной литературе. Но нужно ли нам, непрофессионалам, изучать книги и статьи, написанные для следователей? Казалось бы, неплохо кое?что знать. Приятно, наверное, сказать следователю, какой прием он в беседе с вами неудачно применяет, и посоветовать другой. Однако читайте лучше Л. Толстого или А. Пушкина. Не тратьте времени на вздор.

Воображаемая беседа автора с читателем:

Автор: Какой допрос вас больше устроит — короткий или длинный?

Читатель: Конечно короткий. А какой устроит следователя?

Автор: Тоже короткий. У него мало времени и много вопросов. Его устроит, если вы будете торопиться, — где торопливость, там опрометчивость.

Читатель: А если дело липовое?

Автор: Тогда допрос будет обязательно неудачным — либо для него, либо для вас.

Следователь старается внушить свидетелю, что тот немножко обвиняемый. Хотя эту мысль прямо он вроде бы не утверждает. Спрашивается, что делать свидетелю? Если свидетель шутит, если его ответы умны и остроумны, то как?то само собой получается, что свидетель невиновен. Ведь по?настоящему шутить на следствии способен только по?настоящему честный человек.

Все?таки вы боитесь… и зря. Каждое напоминание следователя об ответственности за отказ от показаний неприятно пугает. Пугают и сам вызов к следователю, и обстановка, а более всего — будущее. Хорошо, что оно пока в ваших руках, если, конечно, вы еще держите себя в руках.

Помните: отказ отвечать на какой?либо вопрос вполне допустим, так как это не отказ давать показания вообще. Хотя и то, и другое необходимо объяснить в протоколе. С другой стороны, вам совсем не стыдно испугаться, особенно если следователь заведомо знает, какое решение вынесет суд. Только вы должны чистосердечно признаться в протоколе — и в растерянности, и в испуге. Следователь, кажется, напомнил вам о подписке, о вашей обязанности говорить правду? Скажите ему о том же. Не беда, если и он испугается. Впрочем, чего бы ему пугаться?

Следователь уже давно «знает», кто прав. Ему хочется только доказать это получше. Задача непроста и требует тщательной подготовки. В какой?то момент следователь напоминает прокурора, судью и, пожалуй, даже адвоката. Сейчас он будет давить на психику бестолкового свидетеля, чтобы сделать его еще более бестолковым.

Вот следователь задает свой вопрос, недовольный и длинный. В самом начале вопрос кажется конкретным, но в середине — сплошное унижение свидетеля. А конец — он так лаконичен и тверд, что заставляет свидетеля съежиться, забыть начало и лишь поступать «как лучше». Для большего эффекта следователь повторяет конец: «Так как же быть?», «Так как же мне вас понимать?». Свидетель похож на отбивную. Сейчас его на сковородку — и съедят. Однако обходится без сковородки — съели сырым. Проходит время… и на суде все повторяется. Опять делают отбивную. Ах, бедный свидетель. То, что написал следователь, он подписал, оказывается, не читая.

Читайте также:

Апелляционное определение: что это

Следствию хочется, чтобы суд прошел хорошо, чтобы свидетели изобличили подсудимого, а подсудимый изобличал бы еще и свидетелей. Важно также, чтобы подсудимый выглядел жалким. Неплохо бы также, чтобы подсудимый был непоследовательным, непринципиальным, наконец, несимпатичным, чтобы всякий суд мог квалифицировать его раскаяние как неполное и нечистосердечное. А последующий за этим суровый приговор должен припугнуть всех, кого надо.

Нет, с вами такого не произойдет. Хотя вы боитесь. Боитесь?

Ближневосточная мудрость гласит:«Эта женщина ничего не знает и потому многое может сказать».

У следствия есть цель и средства для достижения этой цели. Каковы цели, таковы и средства. Их очень много. Но, по существу, они направлены лишь на то, чтобы всякий свидетель ощутил себя и обвиняемым, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведь только тогда из него, напуганного и послушного, можно лепить что угодно и как угодно.

Если вы можете доказать, что вас зря вызывали и зря допрашивают, не спешите. Не спешите использовать то, что быстро пришло вам в голову. Наблюдайте события и, не торопясь, принимайте решение. Заранее принятое решение не должно быть слишком твердым, оно может оказаться плохим. Отстраненность и объективность — ваше сильное оружие. «По?вашему, получается, — говорит полицейский, — что вас задержали без всякой причины». — «Нет, — говорите вы, — так не получается. Коли задержали, значит, есть на то причина. Если она мне неизвестна, это еще не означает, что ее нет». Увидите реакцию полицейского: вы заработали очко.

Обычно считают, что в критической ситуации нетрудно обратиться к адвокату. Однако поддержка адвоката не избавляет вас от необходимости подумать, заглянуть в закон, понять его цель и смысл. Если жизнь не научила вас быть себе врачом и электромонтером, то вы по крайней мере должны понять, что стать себе адвокатом вы просто обязаны. Это вовсе не означает, что необходимо изучать толстые тома законодательства. Нет. Требуются не столько знания, сколько ориентир. Если вы честный человек, важно лишь научиться понимать законы и ориентироваться в них.

Главное, не следует бояться. Например, если вас запугивают, заставляя дать показания, которые вы не считаете правильными, вспомните ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний». Она гласит, что в случае угроз или шантажа со стороны следователя ему грозит наказание — лишение свободы до 3 лет. То же, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается лишением свободы от 2 до 8 лет. Неужели следователь угрожает вам большими карами?

Вспомните принцип правового нападения! Спросите следователя: «Вы заставляете меня сознаться путем запугивания. Какое, по?вашему, преступление более серьезно, то, которое, как вы считаете, совершил я, или то, которое сейчас совершаете вы?»

Напоминаем: положение свидетеля на допросе и положение обвиняемого — это совершенно разные ситуации! Как обвиняемый вы, скорее всего, арестованы и уже ничего не сможете сделать. Свидетель же может сделать очень многое, ведь его показания либо помогают арестовать следующего человека, либо мешают этому.

Хороший свидетель предусмотрителен, он думает и поэтому представляет, чем дело может кончиться. Плохой свидетель — это всегда будущий обвиняемый.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Если вас вызывают свидетелем

Обратите внимание на тот немаловажный момент, что в качестве свидетеля вы можете быть вызваны, только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела вы, нижеприведенными, правами свидетеля не обладаете.

Вам раздается звонок от следователя или вы получаете повестку от него с требованием явится по указанному адресу на допрос в качестве свидетеля. У вас возникает вопрос, а свидетелем чего я являюсь? Ответ на возникший вопрос вы вправе выяснить у должностного лица, которое вас вызывает (в повестке всегда указывается контактный телефон).

КАКИМИ ПРАВАМИ ОБЛАДАЕТ СВИДЕТЕЛЬ

С юридической точки зрения, свидетелем, может быть лицо, который может знать о каких-либо обстоятельствах, и его информация может иметь значение для расследования и принятия окончательного решения по уголовному делу, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК РФ).

Хочу обратить внимание, на допрос могут быть вызваны не только очевидцы совершенного преступления, но и лица, присутствовавшие при процессуальных действиях по данному уголовному делу. Например, понятые или сотрудник полиции принимавший участие в задержании, выезжал на место происшествия, в составе группы быстрого реагирования), а так же если кто-либо из иных процессуальных лиц, указывает на вас, как на лицо обладающего теми или иными сведениями.

Кроме того, свидетелями на допрос могут быть вызваны близкие родственники, которые могут охарактеризовать лицо, которое привлекается к уголовной ответственности.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ

Если заглянуть в УПК РФ, то в статье 56 часть 4 можно узнать о том, что:

1. МОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ:

против самого себя
своего супруга (супруги)
других близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки)

Данное право закреплено в ст. 51 Конституции РФ, и ни одно должностное лицо не вправе его нарушать. Единственное исключение здесь имеется, когда вас просят сообщить об обстоятельствах не касающихся лично вас или ваших близких родственников (например: кто такой Петров, Иванов, Сидоров?, каковы их должностные обязанности? Где они находились такого-то числа? И т.д.). На подобного рода вопросы вы ОБЯЗАННЫ ПРАВДИВО отвечать.

2. ПОКАЗАНИЯ МОЖНО ДАВАТЬ НА ТОМ ЯЗЫКЕ, КОТОРЫМ СВОБОДНО ВЛАДЕЕТЕ ИЛИ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ

3. ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОМОЩЬЮ БЕСПЛАТНОГО ПЕРЕВОДЧИКА.

4. ОТКАЗАТЬСЯ ИЛИ ПОТРЕБОВАТЬ ЗАМЕНИТЬ ПЕРЕВОДЧИКА, КОТОРЫЙ УЧАСТВУЕТ В ВАШЕМ ДОПРОСЕ

Многие граждане с прохладцей относятся к праву, перечисленному в п.2,3,4 боясь не разозлить лицо, осуществляющее допрос лишними хлопотами по поиску, предоставлению либо замене вам переводчика, и эти граждане соглашаются, под диктовку дознавателя или следователя с ошибками написать в протоколе допроса свидетеля, что вы русским языком владеете, в услугах переводчика не нуждаетесь, а в последующем в судебном заседании услышать, переведенные на родной язык, свои показания об обстоятельствах, свидетелями которых вы, яко бы являлись, не соответствующие действительности. Как вы думаете, каким показаниям больше поверит суд? Конечно тем, где вы своей рукой обозначили ваше владение русским языком.

5. ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА И ПРИНОСИТЬ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЯ ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА И СУДА

Подробнее остановлюсь на первой части ваших прав в данном пункте, а именно ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА. Приведу пример: вас вызывают заранее на допрос в качестве свидетеля, вы осведомлены какими обстоятельствами вы располагаете относительно расследуемого уголовного дела или до следственной проверки, и вы заранее подготавливаете краткое или полное изложение этих обстоятельств, в письменном виде, подписываете их, и в последующем, после того как дознаватель, следователь, прокурор или суд, разъяснит вам ваши права свидетеля, в устной или письменной форме заявляете ходатайство в соответствии с п.5 ст.56 УПК РФ, о приобщении ваших письменных обстоятельств к материалам данного уголовного дела. Для чего я рекомендую это делать? В первую очередь для недопущения со стороны должностного лица, производящего допрос, исказить ваши показания.
Если вы свои показания намереваетесь подтвердить какими-либо документами, вы так же вправе ходатайствовать о приобщении этих документов.
Не пугайтесь того, что должностное лицо вам может заявить, что не удовлетворит ваше ходатайство, т.к., свидетель не назван в ст.119 УПК РФ в числе лиц, имеющих право заявлять ходатайства о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения.
По данному поводу Конституционный Суд РФ своим Определением от 06.02.2004 года, № 1036-О-П дал однозначное трактование: «пункт 5 ст.56 и ст.119 УПК РФ»http://taxpravo.ru/kodex/285965-statya_56_svidetel

6. СОГЛАСНО Ч.5 СТ.189 УПК РФ ПРИСУТСТВОВАТЬ НА ДОПРОСЕ С АДВОКАТОМ
В данном случае адвокат находится рядом с вами при вашем допросе, а также всех других следственных действиях, которые проводятся с участием свидетеля. Консультирует вас, задает с разрешения следователя различные вопросы допрашиваемым лицам, делает письменные замечания по поводу правильности, соответствия закону и полноты записей в протоколе следственного действия.
Если вы, из интересов экономии, не пожелаете использовать свое законное право на защиту (ч.1 ст.48 Конституции РФ), вы окажетесь в зоне риска оказаться в последующем оказаться в другом процессуальном статусе (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый). Случаев в практике масса: свидетель, не осознавая юридической значимости и последствий, того или иного слова, соглашается по умолчанию, с формулировкой своих ответов в редакции лица, производящего допрос, либо, после прочтения протокола, увидев записанную фразу, не соответствующую действительности, не корректирует ее.

7. ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ЗАЩИТЕ И ПРИМЕНЕНИИ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч.3 СТ.11 УПК РФ.
Данное право распространяется на случаи, когда со стороны других участников уголовного судопроизводства или их заинтересованных лиц, в отношении вас или ваших ближайших родственников, поступают угрозы причинения вреда, вы заявляете ходатайство (лучше письменное) о применении мер безопасности;

об изъятии из протокола следственного действия персональных данных о личности свидетеля, его близких родственников, а также близких лиц;
о постановке на контроль записи телефонных, мобильных и иных переговоров свидетеля, а также его близких родственников или близких лиц при наличии письменного согласия указанных лиц, а при его отсутствии, по судебному решению;
о проведении опознания личности при соблюдении условий, которые исключают визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;
о проведении закрытого судебного разбирательства;
о допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Еще статьи

Каждый хоть раз, но становился участником гражданских правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей». Однако большинство людей не знают свои права. Как вернуть билеты в кинотеатр, и есть ли у Вас такое право? С уверенностью можно сказать, что каждый хоть раз, но становился участником гражданских правоотношений, которые регулируется законом о защите прав потребителей, будь то […]

ЧТО ТАКОЕ ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО? Долевое строительство – это особый вид денежных вложений, в рамках которых застройщик вовлекает инвестиции граждан для возведения какого-либо объекта недвижимости. КТО ТАКОЙ ДОЛЬЩИК? Дольщик – это человек, который заключил договор долевого участия в строительстве объекта. Дольщик не всегда становится обманутым – это кому как «посчастливится». Для того чтобы не попасться на […]

Если Вас остановил сотрудник ГИБДД, в первую очередь, вне зависимости от того, совершили ли Вы нарушение, не паникуйте! Стоит придерживаться простых правил. Если Вас остановил сотрудник ГИБДД, в первую очередь, вне зависимости от того, совершили ли Вы нарушение, не паникуйте! Держите себя уверенно и следите за действиями сотрудника ГИБДД. 1) Вы не обязаны выходить из […]

Могу ли я как свидетель не являться по вызовам следователя?

Мне на сотовый телефон позвонил следователь и заявил, что я должен явиться в отделение полиции как свидетель по делу. По какому делу – не пояснил. Никаких повесток я не получал. Должен ли был следователь объяснить мне, по какому делу он меня вызывает? Должен ли я идти по вызову без повестки?

Начнем с того, кто такой свидетель: согласно ч.1 ст.56 УПК это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Вызов свидетеля на допрос проводится не как удобно следователь, а в порядке, установленном ст.188 УПК РФ. В частности, свидетель вызывается на допрос повесткой, где указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому, куда (по какому адресу) и когда (дата и время явки на допрос), а также последствия неявки без уважительных причин. Однако, в повестке не указывается, против кого и почему возбуждено уголовное дело.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Если лицо, вызываемое на допрос, при вручении повестки отсутствует, повестка может быть вручена совершеннолетнему члену его семьи либо передана администрации по месту его работы, или же по поручению следователя – иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

В другом порядке свидетель вызван быть не может. Соответственно, вы не обязаны являться в отделение полиции без повестки с соответствующими пояснениями.

Если вы получите повестку с соблюдением указанных правил – вы должны явиться в назначенный срок либо заранее сообщить следователю о причинах неявки. Если лицо не является без уважительных причин – его могут подвергнуть приводу или наложить штраф (ст.111 УПК РФ). Поэтому, получив повестку, при отсутствии уважительных причин для неявки прийти по вызову вы обязаны.

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Лжесвидетели

Несколько раз мои свидетели чуть не теряли сознание от страха перед заседанием, что сейчас они дадут лживые показания и им настанет конец. Самое смешное в этом то, что они и не должны были врать. Все, что я просил – это прийти и рассказать то, что они видели или знают на самом деле. Но а “вдруг я что-то не так понял”, “вдруг выяснится, что я ошибаюсь”. Даже говоря суду правду, люди боятся быть уличенными во лжи. Есть, конечно, исключения из этого правила, но это довольно редкие случаи.

Настоящее мастерство судебного представителя заключается не в том, чтобы свидетели с твоей стороны сказали суду то, что нужно. И так понятно, что они будут говорить, то, что нужно тебе, иначе просто нет смысла звать таких свидетелей. Куда сложнее и интересней заставить свидетеля другой стороны дать нужные тебе показания. У меня было два очень ярких случая в практике, когда свидетели противников давали нужные мне показания. Кстати в обоих случаях, именно это решало исход всего дела.

Постараюсь вкратце описать как это было. Диалоги не дословные, разумеется, по памяти воспроизвожу. У нас дословно их даже в протокол чаще всего не записывают, увы.

Случай первый.
Оспаривали постановления о наложения административных штрафов. Юрист гос органа вызвал инспектора в суд, чтобы тот лично подтвердил законность всего мероприятия. Увы, инспектор оказался очень хорошим парнем и очень хотел рассказать суду правду.
Он долго и подробно рассказывал о том, как все было законно и точно в соответствии с законодательством, как он оглашал и разъяснял права, как заслушивал мнение и так далее – в общем говорил то, о чем его просили рассказать. История была однозначна неправдоподобная, а он показался мне неплохим и добрым парнем, поэтому я решил “подружиться” с ним, то есть мягко и по-дружески допрашивать, чтобы мне он по-дружески рассказал всю правду.
– Скажите, вы правда так детально следуете законодательству при рассмотрении дел.?
– Конечно! Мы действуем в четком соответствии с законом
– Ну бывают ведь наверняка какие-нибудь исключения, исключительные случаи, когда, например, времени не хватает?
– Нет, такого не бывает. Если времени не достаточно мы откладываем рассмотрение на другой день.
– Наверно, это не просто? Наверно, это много времени занимает?
– Да, очень непросто, очень много времени занимает
– А сколько примерно занимает вся процедура?
– По-разному (тут он явно стал прикидывать сколько это должно занимать – процедура-то долгая, а никто ее не соблюдает). примерно около получаса.
– А как у вас тогда получилось рассмотреть все наши 60 дел, разъяснить права, выслушать по всем делам объяснения да еще и 60 постановлений изготовить, зачитать за полтора часа?
(Тут просто он уже не знал, что говорить и что можно быстро выдумать, потому как и дураку понятно, что за 1,5 часа 60 дел детально не рассмотришь и поэтому решил сказать правду)
– Ну мы заранее постановления все сделали, чтобы вашему директору их только подписать осталось.
Тут уже вмешался судья:
– Погодите, значит вы изготовили постановления еще до рассмотрения дела и дали пачку директору на подпись?
Судьба этого дела была решена.

Случай второй.
Был трудовой спор, я представлял работодателя, работник доказывал, что он пол-года работал в организации и не получал зарплаты. Для подтверждения его адвокат привел другого бывшего работника этой организации. Он долго рассказывал как они вместе работали, что им не платили ни единой копейки и так далее.
– А откуда вам известно, что истец не получал зарплату?
– Ну мы же вместе работали, я знаю.
– А вы уверены, что истец действительно работал в организации, другой свидетель говорил, что видел его всего несколько раз.
– Точно работали вместе. Другой свидетель врет или путает что-то. Я точно знаю. Более того, именно я принимал истца на работу и был его непосредственным начальником.
– Так это вы были его начальником? Так значит это по вашей вине..(и я начал перечислять все страшные “нарушения” которые были написаны в исковом заявлении). Как же так получилось, что вы допустили столько нарушений?
– Я не знаю. (видимо свидетель напугался, что теперь за все выдуманные нарушения теперь влетит ему, поэтому грустно и с надеждой смотрел на адвоката который его привел в суд)
– А как вы допустили, что ваш подчиненный не получал ни одной копейки за свою работу. Вам было известно, что это уголовно наказуемое деяние? (события начали принимать явно плохой для свидетеля оборот и он решил начать защищать себя)
– Я этого не допускал. Я каждый месяц контролировал, чтобы ему зарплату в конверте передавали.
– Так значит зарплату платили?
– Платили все до копейки. Я лично следил, чтобы все оплачивалось как надо. А на счет остальных нарушений. (дальше мне было не интересно, поэтому даже не помню какие оправдания он выдумывал для выдуманных нарушений).

Нет ничего приятней прочитать потом в Решении суда “суд не доверяет показаниям свидетеля, так как свидетель путает факты и противоречит сам себе”. Конечно, если это не твой свидетель.

Можно ли “врать” (говорить неправду) свидетелю при его допросе?

В правовых системах прецедентного права правила допроса свидетелей являются довольно развитыми. Но самое главное, что юристы не обманывают сами себя, в чем состоит цель вопросов свидетелю для стороны истца и ответчика.

Так в известной книге У.Бернам Правовая система США 3-й вып. М.:Новая юстиция,2006 г. на стр.191 указано:

Читайте также:

Как отсудить долю наследства

“Несмотря на то, что с помощью перекрестного допроса в некоторых случаях адвокаты сторон стремятся добиться получения необходимой информации, гораздо чаще истинной и главной его целью является стремление подорвать довереие к показаниям свидетеля, полученным от него в ходе прямого допроса. Подобная процессуальная “дискредитация” (impeachment) показаний свидетеля может включать выражение сомнений в способности и возможности свидетеля наблюдать событие. ; адвокат стороны может вскрыть предвзятое отношение или предубеждение свидетеля к кому-либо. какую-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела. или обратить внимание суда на дурную репутацию свидетеля, что касается его правдивости. Другая форма процессуальной “дискредитации” свидетеля состоит в том, чстобы продемонстрировать суду, что показания свидетеля, данные им ранее, не согласуются с его показаниями в суде“.

И тут мне вспомнился сериал “Юристы Бостона”, в котором небезызвестный персонаж Дэнни Крейн рассказал историю удачной защиты лица, которого обвиняли в убийстве.

Дело шло к убеждению присяжных в обвинительном приговоре, пока адвокат подсудимого в последнем заседании не осуществил перекрестный допрос свидетеля обвинения, который “собственными глазами” видел момент убийства.

На вопрос адвоката, точно ли он уверен, что видел на месте преступления именно подсудимого, свидетель, нисколько не сомневаясь, ответил да, и, по просьбе адвоката, даже показал пальцем на сидящего в зале суда подсудимого.

После этого Дэнни Крейн попросил зайти в зал суда настоящего подсудимого и указал, что в зале суда на скамейке обвиняемого сидел его подготовленный двойник..

Возможно ли такое в России?

Например, при допросе свидетеля со стороны следователей очень часто можно встретить тактический ход в виде утверждений “Ваш подельник уже во всем признался”, “Ваши показания противоречат утверждению Вашего друга. Вы уверены, что не хотите пересмотреть сказанное?” и т.д.

Но, никто не включает такие тактические ходы в протокол.

Можно ли адвокату противоположной стороны “врать” свидетелю при его допросе? представлять ему несуществующие доказательства?

Я думаю, что можно.

Иначе как другая сторона может проверить правдивость показаний свидетеля? его убежденность в своих показаниях? отсутствие в них собственных сомнений свидетеля?

Я не вижу причин, почему адвокат противоположной стороны при задании вопросов свидетелю не может “придумать” показания других лиц или доказательства событий с целью проверки даваемых показаний.

Например, свидетель говорит, что не знаком с истцом, а адвокат, который подозревает неладное, задает ему вопрос “Вы говорите, что не знакомы с истцом, но истец указал, что знаком с Вами в исковом заявлении и подтвердил это за минуту до того, как Вы вошли в зал. Как Вы можете это объяснить”?

Или же проверяя показания свидетеля события, адвокат просит свидетеля показать это на схеме и фото из материалов дела, показывая ему фото и схему совершенно другого места, которые в материалах дела отсутствуют. Если свидетель не заметит такой подмены, то это многое скажет о его показаниях.

Однако надо заметить, что любой подобный “тактический ход” адвоката может быть испорчен судом или адвокатом другой стороны, который вмешается в допрос и попросит указать, на какие материалы ссылается адвокат и т.п.

Читайте также:

Как убедить суд в моей правоте

Необходимо формировать у судей “культуру” допроса свидетелей.

К сожалению, мой опыт показывает, что она есть не всегда.

Чаще всего суд сам задает вопросы свидетелю, а вопросы сторон его волнуют мало, поэтому судья часто снимает вопрос из-за его неотносимости или др. поводов, лишь бы побыстрей закончить допрос, завершить процесс и начать рассмотрение других дел по списку.

Не редко встречается ситуация, когда свидетель просто уклоняется от вопроса, многократно повторяя, что не понимает его, а после нескольких вопросов стороны судья начинает “кричать” на адвоката, который пытается добиться ответа. Был в моей практике и случай откровенного нарушения судьей принципа состязательности при допросе (помощь свидетелю наводящими вопросами, молчание при подсказках от других лиц и негативная реакция на соответствующие возражения), в силу чего пришлось заявлять судье об отводе уже по ходу процесса.

Считаете ли Вы допустимым говорить неправду свидетелю при его допросе?

Буду благодарен за ссылку на литературу, в которой рассматривается данная проблема.

Ну а если знаете судебные акты – это вообще замечательно:)

Что делать, если вызывают на допрос? Права и обязанности свидетеля в 2019 году

Дата публикации материала: 17.01.2019

Последнее обновление: 07.06.2019

Рассказываем, что делать, если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

Может ли отказаться от допроса?

Вправе ли свидетель отказаться от допроса? К сожалению, такая возможность действующим законодательством РФ не предусмотрена. Если вас вызывают следователь, вы обязаны явиться в указанное время.

Эта обязанность напрямую прописана в ст. 308 УК РФ, которая гласит следующее:

Отказ свидетеля от дачи показаний наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб., либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 12 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Однако при этом у вас есть право отказаться от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (детей, родителей, внуков, братьев, сестер и т.д.).

Что нужно знать, если вас «пригласили» на допрос

Если вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, вам необходимо помнить следующее:

Свидетель может быть вызван на допрос только повесткой;
В такой повестке обязательно должна быть указана следующая информация: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин;
Как правило, допрос проводится по месту производства предварительного расследования. Но при необходимости он может быть проведен и в месте нахождения допрашиваемого (например, по месту работы или в лечебном учреждении);
Допрос может проводиться только в дневное время (обратите внимание: под «дневным временем» в данном случае понимается промежуток с 6 утра до 10 вечера);
Производство следственного действия в ночное время (с 10 вечера до 6 утра) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;
Свидетель имеет право явиться на допрос со своим адвокатом;
Адвокат, в свою очередь, вправе давать свидетелю краткие консультации;
Во время проведения допроса свидетель вправе пользоваться документами и записями;
Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов;
При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача;
Ход и результаты допроса должны фиксироваться в протоколе;
Когда допрос будет окончен, протокол предъявляется свидетелю для прочтения, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Этапы допроса

Допрос можно условно разделить на 4 части:

Предварительная стадия— установление личности свидетеля (не забудьте взять с собой паспорт), объяснение сути дела и разъяснение прав свидетеля в соответствии со ст. 56 УПК РФ;
Стадия свободного рассказа— свидетелю представляется возможность изложить все, что ему известно об обстоятельствах дела;
Вопросно-ответная стадия— следователь задает уточняющие, дополняющие, напоминающие, конкретизирующие и контрольные вопросы. Обратите внимание — вопросы должны ставиться в ясной и четкой форме. Задавать наводящие вопросы запрещается (ч. 2 ст. 189 УК РФ);
Стадия процессуального оформления полученных показаний— полученные показания заносятся в протокол. Прежде чем подписать протокол, убедитесь, что там нет свободных мест (или они перечеркнуты). Если у вас есть какие-либо замечания — вы можете сообщить о них в соответствующей графе.

Права и обязанности свидетеля на допросе

Согласно положениям ст. 56 УПК РФ при проведении допроса каждый свидетель по уголовному делу имеет право:

Даватьпоказания на родном языке;
Бесплатнопользоваться услугами переводчика;
Заявлятьотвод переводчику, участвующему в допросе;
Заявлятьходатайства и подавать жалобы на решения и действия (или бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда;
Ходатайствоватьо применении мер безопасности, предусмотренных ч. 4 ст. 11 УПК РФ.

При этом свидетели не вправе:

Уклонятьсяот явки на допрос;
Отказыватьсяот дачи показаний;
Даватьзаведомо ложные показания;
Разглашатьданные предварительного расследования.

Как вести себя на допросе?

Основные правила поведения на допросе:

Не свидетельствуйте против себя.Как свидетель, вы обязаны отвечать на все вопросы следователя. Исключение возможно только в том случае, если вы боитесь, что ответы будут использованы против вас, вашего супруга или ваших близких родственников;
Старайтесь отвечать на вопросы кратко и по существу.Некоторые адвокаты рекомендуют использовать 4 универсальных ответа на любые вопросы следователя: «да», «нет», «не знаю», «не помню».
Не поддавайтесь на провокации.Сохраняйте спокойствие и хладнокровие, не впадайте в панику. Помните: паника и здравомыслие несовместимы;
Будьте вежливы.Говорить со следователем нужно так же, как и с любым другим должностным лицом — корректно, спокойно и уважительно. Не стоит провоцировать конфликт — ни к чему хорошему это не приведет.

Обратите внимание! Указанные выше рекомендации не являются исчерпывающими, поскольку каждый случай уникален и требует персонального подхода. Если вам нужна дополнительная консультация, вы можете получить бесплатную правовую помощь на нашем сайте.