Как получить доступ к собственному имуществу

Верховный суд «открыл» жильцам доступ к общему имуществу

Фабула дела

Евгений Терлин* застрял в лифте многоэтажки. Сотрудники аварийной службы не смогли установить причины случившегося и отремонтировать лифт, поскольку у них отсутствовал доступ к лифтовому оборудованию. Как выяснилось, машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты теперь находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Бондарю*. Из-за этой квартиры ООО «УК Плющиха», которое управляет многоквартирным домом, не имеет доступа к общедомовому инженерному оборудованию (шахте лифта, водопроводной сети, вентиляционной системе). Соответственно, общество не может в полном объеме управлять домом и оказывать услуги надлежащего качества.

ООО «УК Плющиха», Терлин и другие жильцы обратились в суд с иском к Бондарю о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения. Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома. Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.

ИСТЕЦ: ООО «УК Плющиха», Евгений Терлин* и другие жильцы

ОТВЕТЧИК: Иван Бондарь*

СУТЬ СПОРА: О признании перепланировки и переустройства помещений незаконными и обязании привести помещения в соответствие с проектной документацией

РЕШЕНИЕ: Акты нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Бондарь представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения. На момент обследования в 2006 году комиссия отклонений от указанной разрешительной документации не выявила, поэтому составила комиссионный акт о завершенном переустройстве, утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы. Хамовнический районный суд г. Москвы отметил: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными. При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Бондарь включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.

Во время рассмотрения дела в Московском городском суде выяснилось, что ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Бондаря и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло. Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.

Верховный суд изучил пояснения к архитектурному проекту и поэтажные планы квартиры Бондаря по состоянию на 2004 и 2006 годы и установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки. ВС уверен: нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений. Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320). Пока еще оно не рассмотрено.

Мнения экспертов

Эксперты поддержали позицию ВС. «Нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов. Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела», – сообщил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК). При уменьшении общедомового имущества недостаточно формально согласовать перепланировку – нужно получить согласие всех собственников дома (п. 3 ст. 36 ЖК). Это уже не первое дело, в котором ВС защищает права жильцов (№ 18-КГ17-86, № 4-КГ18-13).

Гульнара Ручкина, руководитель департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве, д. ю. н., профессор

Руководитель юридического отдела юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 30-31 место По количеству юристов × Дмитрий Штыков уверен: по такой категории дел должна проводиться судебная строительно-техническая экспертиза. «Она ответит на технические вопросы о соответствии имеющегося переустройства с согласованным Мосжилинспекцией, установит наличие угроз жизни и здоровью и соответствие переустройства действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам», – объяснил Штыков. Доцент Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н., партнер Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Сусана Киракосян считает иначе: «Когда в доме аварийная ситуация и не удается получить доступ к общему инженерному оборудованию, предъявлять надо негаторный иск. Факт законного расположения оборудования внутри квартиры значения не имеет, ведь доступ к нему в любом случае должен быть предоставлен. Негаторный иск может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение (ст. 208 ГК)».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Последствия недопуска к общему имуществу для проведения работ

В работе управляющих организаций достаточно часто возникают ситуации, когда сотрудникам управляющей организации необходимо попасть в квартиру собственника для проведения работ по ремонту или обслуживанию общедомового имущества. Конечно, большинство собственников относится с пониманием и не препятствует проведению ремонтных работ. Но встречаются отдельные экземпляры, которые отказываются допускать сотрудников управляющей компании в квартиру либо категорически против проведения работ из-за дорогостоящего ремонта, который скрывает коммуникации. В данной статье попытаемся разобраться, как действовать в подобных случаях.

Согласно пп.о п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354), исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором необходимо указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

По этому первое, что необходимо сделать – это уведомить собственника.

Если в назначенное время собственник не допустил сотрудников управляющей организации, необходимо составить акт недопуска в помещение для проведения работ по ремонту (обслуживанию) общедомового имущества.

После пары таких актов можно смело обращаться в суд. Ведь, как известно, что именно управляющая организация отвечает за содержание общедомового имущества и в случае аварии именно управляющая организация может оказаться крайней.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом управляющая компания не несет ответственности за действия собственников.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – правила 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 41 Правил 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 (подпункт “е”) Правил № 354 предусмотрена обязанность собственника допускать представителей управляющей компании в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с пп. Б, В п.19 указанных правил, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, действия собственников по воспрепятствованию проведению ремонта общедомового имущества, расположенного в принадлежащей им на праве собственности квартире, являются злоупотреблением своим правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества.

Как правило, суды удовлетворяют подобные иски управляющих организаций. Примером могут служить решение центрального районного суда г.Хабаровска от 4.08.2018г по делу № 2-2596/2017, Решение Муромского городского суда Владимирской области от по делу от 16 июля 2018 г. по делу № 2-661/2018, Решение Советско-Гаванскиого городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 г. по делу № 2-519/2018.

Зачастую работы по ремонту общего имущества необходимо провести в кратчайшие сроки, чтобы избежать серьезной аварии и больших убытков. В таких случаях при обращении в суд в просительной части иска необходимо указывать о немедленном исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

«В связи с ограниченным сроком выполнения работ (согласно графику выполнения работ) ремонт системы теплоснабжения должен быть выполнен до определенного срока), суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с существующим риском для истца нарушить договорные обязательства по своевременному окончанию ремонтных работ из-за отказа ответчиков предоставить доступ в квартиру, замедление исполнения решения суда в данном случае может привести к значительному ущербу как для истца (в виде начисления неустойки), так и для собственников других помещений в доме (в виде отсутствия отопления, и, как следствие, промерзание помещений, отсутствие газоснабжения, проведение перерасчетов за ненадлежащее оказание услуг и т. д.).

При таких обстоятельствах, решение суда в части предоставления доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ системы теплоснабжения обратить к немедленному исполнению.

Читайте также:  Как возвратить свой дом, если там поселился родной дядя

Ну, а если управляющая организация вовремя не обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, не смогла провести работы и произошла авария (например, прорвало стояк), главным доказательством своей невиновности в суде с собственниками пострадавших квартир будут уведомления собственников о согласовании даты и времени проведения работ и акты недопуска.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом управляющая компания не несет ответственности за действия собственников. Как показывает судебная практика, для возмещения вреда потерпевшему необходимо доказать одновременно наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между его наступлением и действиями причинителя вреда (Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2014 г. № 33-1811/2014).

Компания «Бурмистр.ру» проводит акцию ко Дню ЖКХ. Более подробная информация по ссылке .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, – влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС подтвердил право управляющих компаний заходить в квартиры собственников

Управляющие компании имеют законное право осматривать квартиры собственников на предмет несогласованной перепланировки: на коммунальщиках висит обязанность обеспечивать безопасное и безаварийное содержание дома, поэтому никакие дополнительные согласования для проверки жилья им не требуются, указал Верховный суд РФ. Высшая инстанция напоминает, что свои визиты представители управляющих компаний должны согласовывать с собственниками и приходить к ним в гости в удобное для жителей время и не чаще одного раза в 3 месяца.

Управляющая компания хотела осмотреть квартиру жителей Красногорска, подозревая что в помещениях сделана перепланировка, которая может привести к изменениям технического и санитарного состояния оборудования.

Коммунальщики затребовали у жильцов документы о согласовании проведённой перепланировки, но не получили их. Тогда УК направила собственникам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра внутреннего оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был и тогда компания обратилась в суд.

Решением Красногорского суда Московской области иск был удовлетворён. Суд первой инстанции сослался на положения статей 31 и 161 Жилищного кодекса, а также правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства № 354 от 6 мая 2011 года. Судья исходил из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Однако Мособлсуд отменил это решение и отказал коммунальщикам в доступе в квартиру.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в этих помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудования. К тому же никаких аварийных ситуаций в доме не произошло, указала апелляция. Также Мособлсуд сослался на отсутствие жалоб собственников других помещений из-за перепланировки. Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Высшая инстанция напомнила, что собственники обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Долг собственников соблюдать законные интересы соседей, а также исполнять нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические и экологические требования закона также закреплён в части 4 статьи 17 ЖК РФ.

Кроме того, правила пользования жилыми помещениями, утверждённые постановлением правительства от 21 января 2006 года № 25 предписывают немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую организацию.

При этом наниматель обязан допускать в квартиру уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, находящегося в нем оборудования и для проведения необходимых ремонтных работ (подпункты “д” и “и” пункта 10), указывает ВС.

Часть 1 статьи 161 ЖК предписывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества, к которым относятся:

– соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

– безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Необходимость обеспечивать безопасность зданий в процессе их эксплуатации также закреплена в Градостроительном кодексе, который прямо предписывает проводить эксплуатационный контроль путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния конструкций и оборудования, поясняется в определении.

Об обязанности проводить регулярные осмотры с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан говорится и в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Эти правила регламентируют, что сотрудники управляющих компаний могут проводить такие осмотры (пункты 11 и 13), но они должны заранее согласовать с собственником время визита и приходить в гости не чаще одного раза в 3 месяца, при этом жильцы должны впускать их в занимаемые помещения (пункт 32 и 34).

“По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт “е” пункта 3 Правил №354)”, – отмечает ВС.

Он подчеркивает, что закон прямо требует от управляющих компаний осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров.

Читайте также:  Как уменьшить размер алиментов

Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в помещение у коммунальщиков имеется только при аварийных ситуациях или в связи с жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, поясняет ВС.

“Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем”, – подчеркивает высшая инстанция.

В связи с чем она отменила апелляционное определение Мособлсуда и оставила в силе решение Красногорского городского суда о допуске представителей УК “Вертикаль” в квартиру.

Ограничение доступа к собственности статья УК РФ: бесплатная консультация юриста

Содержание статьи

Препятствие в пользование собственностью

Здравствуйте!Я являюсь собственником квартиры,меня не пускает в квартиру другой собственник. Падала в суд исковое заявление на вселение и не препятствие пользование жилым помещением. Меня не пускают в квартиру 6 лет,я вынуждена работать и снимать квартиру,подскажите могу ли я подать на него на материальный ущерб и как грамотно составить исковое заявление. Спасибо.

Доброго времени суток! Да, ситуацию у Вас распространенная. А после решения суда о вселении ВЫ обращались в службу судебных приставов для того, чтобы последние оказали помощь вселиться в квартиру?

В Вашему случае есть шанс на выплату денежных средств со второго собственника, если Вы в суде докажете, что своими противоправными действиями он не исполнял решение суда, а также целенаправлено принимал меры по припятствованию Вашего вселения и проживания в квартире.

Кроме того, свои доказательства в суде можете подтвердить свидетельскими показаниями, возможно записывали его или на видео, или диктофон (я имею ввиду второго собственника, в те моменты, когда Вы пытались вселиться, а он Вас не пускал). Возмжно Вы обращались к участковому по данному факту? В суде также было бы хорошо предоставить материалы участкового уполномеченного. Возможно писали куда либо жалобы и заявления?! Также было бы не плохо эти обращения приобщить к исковому заялвению, да бы доказать факт его противоправных действий.

Ситуации неоднозначная. Необходимо конкретно разбираться, смотреть документы и т.д., но при вышеуказнных условия шанс есть!

Парковочное место — это Ваша собственность, и Вы можете распоряжаться им по своему усмотрению, и ставить любую машину, не зависимо от того, Ваша она или нет. В действиях администрации ТСЖ прослеживают признаки Самоуправства (ст.19.1 ГК РФ)

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Препятствия в пользовании имуществом

В полученном мною наследстве присутствуют доли на автомобиль и оружие (по 1/6 в каждом).

И автомобиль, и оружие находятся и зарегистрированы в моем городе (оружие изъято МВД по смерти владельца и находится на хранении).

Второй наследник проживает в другом городе.

Я имею разрешение на огнестрельное оружие, второй наследник не имеет такового.

Я получил свидетельства о наследстве (права собственности) 27 сентября (2 дня назад).

Второй наследник получил свои свидетельства о наследстве более месяца назад – 12 августа.

Второй наследник на контакт со мной не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

При попытке регистрации автомобиля в органах ГИБДД мне было отказано в устной форме с требованием предоставить согласие второго наследника.

Мои ответы, что регистрация не влечет за собой смены права владения, что законом на регистрацию транспортных средств отведено 10 дней, а второй наследник проживает в другом городе, учтены не были. Отказ в устной форме повторили и документы не приняли.

Аналогично было отказано в получении с хранения и регистрации оружия, несмотря на отсутствие у второго наследника права пользования оружием и нарушение им закона (он в течении 30 дней не уведомил органы Росгвардии о собственности на оружие без наличия разрешения на оружие).

В какие суды (территориально) и какие иски подавать в целях устранении проблемы?

Я не отказываю другому наследнику в его долях на имущество, но хочу зарегистрировать и законно использовать указанное оружие и автомобиль.

Здравствуйте! Предъявлять необходимо административный иск непосредственно к МВД (РЭО, ОЛРР), куда Вы обращались для регистрации.

Необходимо оспаривать действия (бездействия) сотрудников МВД, которые отказали Вам в регистрации автомобиля и оружия на свое имя.

В качестве заинтересованного лица можете указать второго наследника, но лучше если это сделает суд, то есть привлечет его к делу.

Иск подается в районный суд по месту нахождения РЭО, ОЛРР, облагается госпошлиной в размере 300 рублей.

Они не дали письменного отказа.

Просто не принимают документы.

Обратитесь еще раз через МФЦ или сайт госуслуги, зафиксируйте свое обращение. Отказ должен быть письменным. Устный отказ препятствует оспариванию их действий.

Мои ответы, что регистрация не влечет за собой смены права владения, что законом на регистрацию транспортных средств отведено 10 дней, а второй наследник проживает в другом городе, учтены не были. Отказ в устной форме повторили и документы не приняли.

Здравствуйте. На мой взгляд не мешало бы Вам получить письменный отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку суд откажет Вам в рассмотрении административного иска в противном случае.

Однако следует учитывать, что в любой момент собственник большей доли в автомобиле может сам инициировать регистрацию автомобиля по своему усмотрению. Возможно есть смысл, учитывая, что доля у Вас в автомобиле довольно мала, направить второму собственнику предложение заключить соглашение о порядке пользования объектом, находящимся в долевой собственности с оставлением его у Вас в пользовании. Если ответа не будет или он будет отрицательным можно будет потребовать заключения соглашения в судебном порядке. Минус этой ситуации в том, что у Вас не слишком большая доля и по сути, второй собственник в любой момент может потребовать принудительного выкупа.

В какие суды (территориально) и какие иски подавать в целях устранении проблемы?

Это коллега ответил. Если речь идет об оспаривании действий, бездействия государственных органов — в суд по месту их нахождения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”

Заявитель может обратиться с предложением, заявлением или жалобой на действия (бездействие) сотрудников подразделений Госавтоинспекции и решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги в том числе в следующих случаях:

74.3. Отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

То есть, Вы вправе обжаловать отказ в приеме документов как в суд, так и вышестояший орган.

Уважаемый Вячеслав! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

на самом деле вопросы есть, да и приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001

(ред. от 20.03.2017) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) здесь особо ответов не дает.

Конечно, в идеале, второй бы наследник (собственник) просто бы продал Вам свои доли и весь и разговор.

Если и здесь ничего, тогда остается следующий вариант (как из нескольких).

Так, согласно п.п.1,2 ст.247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соответственно Вы можете предложить иному собственнику на подписание соответствующее соглашение, в котором четко прописать, кто эксплуатирует авто, кто занимается регистрацией в МРЭО ОГИБДД УМВД по . какая сумма компенсации тому, кто не «ездит» на авто и т.п. и т.д.

Отказ или игнорирование, тогда иск в городской/районный суд об определении порядка владения и пользования общим имуществом.

Это опять же как один из вариантов.

Как юрист практик могу сказать, что решать вопрос в плане обращения в суд нужно в том случае когда уверен, что действия или поведение Ответчика незаконно или необоснованно.

Отказ МВД связан с тем, что хотя документ, подтверждающий право собственности предоставлен, но имущество находится в долевой собственности и по их мнению необходимо согласие второго собственника на административный акт, который имеет уведомительный характер, не изменяет право на собственность (регистрация транспортного средства, оружия).

То есть, обжаловать действия сотрудников МВД в принципе можно.

Если же подходить с точки зрения второго собственника имущества (наследника), то в его действия никакой незаконности, необоснованности не содержится.

При данных обстоятельствах, обращение в суд возможно лишь к регистрирующему органу, а со вторым собственником вопрос нужно решать досудебно.

Как получить доступ к собственному имуществу

Главная страницаФорум Гарант

В доме начался капитальный ремонт, связанный с заменой труб в стояках. И сразу начались проблемы, связанные с тем, что некоторые собственники квартир не пускают ремонтников, мотивируя тем, что у них евроотделка, а трубы они спрятали в стены.

Обязанность предоставить доступ к общему имуществу проистекает из п.3 и п.4 ст.30 Жилищного кодекса, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

А пункт 34 е) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 25.12.2015) прямо обязывает собственника допускать представителей ремонтных служб для выполнения ремонтных работ.

Судебная практика показывает, что суды выносят решения в пользу управляющих компаний, а апелляции остаются без удовлетворения (например, Определение Мосгорсуда от 6 декабря 2011 года по делу № 33-39787/2011).

Тем не менее, юрист управляющей компании утверждает, что подавать в суд не может, поскольку тогда им придется возместить ущерб от повреждения дорогостоящей отделки квартиры.

Я считаю, что юрист совершенно не прав!

Собственник обязан предоставить доступ именно к общему имуществу. Не дверь в квартиру открыть, а именно к самому имуществу. То есть, если владелец квартиры спрятал трубы в стены, то он сам должен эти стены разломать, чтобы сварщик мог работать с трубой.

Читайте также:  Что делать, если суд игнорирует меры по обеспечению принятого иска?

(Не обязательно ломать стены лично – он может нанять для этого рабочих, в том числе и рабочих УК, но сделать это обязан за свой счет.)

И если он стены/кафель разломает, то он же и будет их восстанавливать, а в обязанности УК ни слом, ни восстановление стен не входит.

Как доказать это юристу УК?

Нет ли ссылки на судебное решение, подтверждающее мою правоту?

Дело № 2-512/12 от 26.03.2012 Центральный районный суд г. Твери
Посмотрите еще это: Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354

Капремонт проводит Москва и делается он за счет городского бюджета.

немного не в тему, но суть одна – ВС РФ в Определении от 4 июля 2016 г. N 304-КГ16-1613 ВС РФ указывает:

«Отказ в доступе на технические этажи здания мотивирован тем, что между товариществом и оператором связи не заключен договор на размещение оборудования.

Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования общества “МТС” в местах общего пользования данного здания. Следовательно, товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудование третьего лица, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 Жилищного кодекса.

Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи»

Об обязанности жителей предоставлять УО доступ к общему имуществу

Для исполнения обязанностей по договору управления УО требуется доступ ко всему общему имуществу дома. Но иногда собственники создают для этого препятствия. Рассказываем, как УО решить такую ситуацию и кто отвечает за последствия аварий, произошедших из-за недопуска ремонтных бригад к общим коммуникациям.

Доступ к общему имуществу дома необходим для проведения ремонтных работ

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5 – 7 ПП РФ № 491, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354).

Переустройство помещений не должно мешать доступу УО к общему имуществу дома

Собственник может провести переустройство своей квартиры и расширить её за счёт общего имущества только в случае, если на это было дано согласие 100% собственников на общем собрании, поскольку такие действия влекут уменьшение состава ОИ МКД (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Также согласовать переустройство должен орган местного самоуправления.

При этом переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. За состояние и ремонт таких элементов отвечает управляющая организация, и она вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД.

Так, через суд УО добилась от жителей дома, чтобы они убрали металлический короб колясочной: он преградил путь к люку в отсек с инженерными коммуникациями системы водоотведения.

В Московской области УО нашла другой выход из ситуации, когда перепланировка преградила ей путь к коммуникациям: было проведено ОСС, на котором монтаж новой перегородки согласовали все собственники. При этом ключи от нового помещения, где проходили инженерные системы, собственники передали в аварийно-диспетчерскую службу УО.

Собственник обязан предоставлять УО доступ в квартиру для осмотра или ремонта общего имущества

С большими сложностями, чем новые перегородки, управляющие организации сталкиваются, если текущий или капитальный ремонт требуется инженерным системам дома, расположенным в помещении собственников или нанимателей. В таком случае требуется не просто доступ к инженерным системам, а доступ в квартиру, который может предоставить только сам собственник.

Иногда такой доступ УО может получить через суд. Например, в Кургане в начале 2019 года СМИ говорили сразу о двух подобных ситуациях: управляющая организация в судебном порядке получила право войти в квартиру собственника, чтобы заменить секцию канализационной трубы, а регоператор по капремонту только через суд добился права войти в квартиру для ремонта балконной плиты.

Теме получения доступа в помещение собственника для ремонта транзитных инженерных коммуникаций Минстрой РФ посвятил письмо от 16.01.2019 № 794-АО/06. Ведомство отметило, что обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Поэтому, как утверждает Минстрой РФ, если проложенные в стенах или полу квартиры коммуникации требуют текущего или капремонта, собственник такого помещения должен впустить ремонтную бригаду УО или представителей подрядной организации, которая проводит капремонт.

При отказе собственника пустить УО в квартиру необходимо составить об этом акт

Причины, по которой жители квартир не пускают ремонтные бригады, различны. Например, кто-то боится, что при ремонте коммуникаций будут вскрыты стены/полы, а восстановление придётся оплачивать самому собственнику, а кто-то – что при работах обнаружатся несогласованные перепланировки квартиры.

В письме № 794-АО/06 Минстрой РФ также объясняет, как действовать управляющей или иной, проводящей ремонт общего имущества, организации в случае, если собственник не пускает бригаду в квартиру.

В такой ситуации оргнизации необходимо составить акт об отказе в доступе. Акт должен подписать собственник помещения, а если он откажется – два незаинтересованных свидетеля. В акте следует прописать, что ремонт элемента невозможен, поскольку доступ к нему закрыт.

Затем УО следует обратиться в орган Госжилнадзора либо для ускорения процесса – напрямую в суд. Особенно это важно в ситуации, когда коммуникации требуют срочного, порой аварийного ремонта.

Если орган ГЖН решит привлечь УО к ответственности из-за ненадлежащего содержания общего имущества, то управляющая организация должна будет доказать, что:

  • ситуация сложилась не по её вине;
  • сама организация предпринимала все зависящие от неё шаги для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Такая позиция отражена в судебной практике, например, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-25299/2013, решении АС Республики Татарстан по делу № А65-8715/2014.

При недопуске к общему имуществу ответственность за последствия несёт собственник

Минстрой РФ в письме также остановился на вопросе ответственности собственника в случае, если он не пускает ремонтные бригады в своё помещение для проведения ремонта на общедомовых коммуникациях. В таком случае всю ответственность за возможные последствия аварий несёт собственник помещения, не пустивший в квартиру УО или подрядчика.

Если в период, пока УО через суд добивается доступа к общему имуществу дома для проведения аварийных или восстановительных работ, случится прорыв трубы или другая авария, то весь причинённый вред будет возмещать собственник помещения, куда не смогли попасть ремонтные бригады (ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ). Ущерб и иной вред при этом взыскиваются с виновного через суд.

Собственник при ремонте в квартире не должен перекрывать доступ к общему имуществу

Собственника помещения, в котором требуется провести ремонт общедомовых коммуникаций, обычно волнует вопрос, кто заплатит за повреждение полов/стен, в которых эти коммуникации проложены. Ведь чаще всего, чтобы добраться до труб, необходимо вскрывать эти части помещения.

Минстрой РФ напомнил о том, что если ремонтные работы, в том числе капитального характера, невозможно провести без повреждения имущества собственника помещения, то расходы на демонтаж и монтаж конструкций должны быть включены в стоимость такого текущего ремонта или в проектную документацию на капремонт.

Другая ситуация, если при проектировании и строительстве дома доступ к общедомовым инженерным системам был оборудован внутри помещений собственников, а жители сделали ремонт, смонтировали встроенную мебель, и такой доступ стал невозможен.

В соответствии с п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*), водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним.

Если управляющая или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведённые конструкции и открыли инженерные системы (п. 10.6 СНиП 31-01-2003)

Сделать это собственник должен за свой счёт, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственник берёт на себя все риски, в том числе финансовые, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть или отремонтировать данное оборудование. Такие выводы подтверждает и судебная практика: дела № А55-25303/2013, № 2-463/2017.

На заметку управляющим организациям

Управляющая организация по договору управления имеет право требовать от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме доступа к общему имуществу для его ремонта и надлежащего содержания:

  1. При самовольном переустройстве – демонтажа перегородок или предоставления ключей от помещения.
  2. При размещении коммуникаций в квартирах – допуска в квартиру и демонтажа возведённых конструкций/мебели, преграждающих путь к инженерным системам.

При отказе пустить работников УО к объектам общего имущества управляющая организация должна составить соответствующий акт, а затем через суд добиваться выполнения собственником её законных требований.

Если жители квартиры в ходе ремонта или перепланировки закрыли доступ к общим коммуникациям, то УО через суд также может потребовать демонтажа соответствующих ограждающих элементов за счёт собственника.

Если коммуникации проложены в стенах/полу квартиры в соответствии с техдокументацией дома, то в смете на проведение ремонтных работ УО следует предусмотреть средства на восстановление повреждённых при ремонте конструкций квартиры.

Ссылка на основную публикацию