Как просить суд рассмотреть акт сверки

Как просить суд рассмотреть акт сверки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12 Суд отменил постановление арбитражного суда и оставил в силе решение и определение о взыскании задолженности по государственным контрактам и неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты, поскольку суд правомерно признал акт сверки в качестве надлежащего доказательства и на основе этого акта установил факт неисполнения учреждением обязательства по государственным контрактам

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества “277 Управление начальника работ” о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-125946/11-63-1013 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества “277 Управление начальника работ” – Карпова Н.А., Седлеров В.В.;

от Министерства обороны Российской Федерации – Уткина В.М. Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество “277 Управление начальника работ” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного учреждения “41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации” (далее – учреждение) 6 735 606 рублей 37 копеек задолженности по государственным генеральным контрактам от 12.08.2007 N 16-6/227П на выполнение пусконаладочных работ и N 17-6/227П на поставку оборудования, а также 3 352 726 рублей 21 копейки неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств – с Минобороны России, в пользу общества взыскано 6 735 606 рублей 37 копеек задолженности и 2 341 918 рублей 60 копеек неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения.

В отзыве на заявление Минобороны России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) 12.08.2007 заключены государственные генеральные контракты N 16-6/227П на выполнение пусконаладочных работ для государственных нужд по капитальному ремонту сооружений и N 17-6/227П на поставку оборудования для государственных нужд (далее – государственные контракты).

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате принятых работ и оборудования в установленные государственными контрактами сроки, общество 08.11.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственным контрактам, а учреждение приняло их результат, но оплату полученного не произвело в связи с отсутствием денежных средств, и взыскал задолженность и неустойку.

Отклоняя заявление учреждения о пропуске обществом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением действий по признанию им долга, в связи с чем прерывался срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими действиями суды первой и апелляционной инстанций сочли подписание учреждением и обществом совместного акта сверки взаимных расчетов (далее – акт сверки), в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2009 у учреждения сохранялась перед обществом задолженность в сумме 6 735 606 рублей 37 копеек.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, признав акт сверки доказательством, не относящимся к рассматриваемому спору в связи с отсутствием в нем ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения задолженности.

Признав доказанным факт истечения срока исковой давности, о необходимости применения которой заявляло учреждение, суд кассационной инстанции в иске отказал.

Вместе с тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В нарушение названных норм суд кассационной инстанции принял постановление по настоящему спору на основании переоценки доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Суд первой инстанции признал установленным, что после подписания 30.03.2008 обществом и учреждением актов приемки выполненных работ по поставке оборудования, пусконаладочных и измерительных работ, справок о стоимости этих работ учреждение не оплатило принятые работы в предусмотренный государственными контрактами срок и стороны составили акт сверки взаиморасчетов.

Суд принял акт сверки в качестве надлежащего доказательства и признал на основе его оценки установленным факт неисполнения учреждением обязательства перед обществом на сумму, указанную в акте. Подписание акта сверки с участием начальника учреждения было квалифицировано судом первой инстанции в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции подтверждена правомерность суждений суда первой инстанции в отношении оцениваемых им доказательств, в том числе и акта сверки взаиморасчетов.

Делая вывод о том, что акт сверки подлежал отклонению судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции сослался на положения частей 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие в акте ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, основание возникновения задолженности, дату подписания акта.

Однако согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта сверки, признаваемая учреждением сумма долга в размере 6 735 606 рублей 37 копеек, состоит из двух сумм: 2 471 723 рубля 96 копеек и 4 263 882 рубля 41 копейка, которые указаны соответственно в акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах, подписанных представителем учреждения при приемке выполненных обществом работ.

При этом доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится и суд кассационной инстанции не привел обоснования упомянутого вывода.

Таким образом, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-125946/11-63-1013 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по указанному делу оставить без изменения.

Обзор документа

Подрядчик обратился в суд с целью взыскать с учреждения-заказчика долг по госконтрактам и неустойку.

Суды двух инстанций сочли требования обоснованными в части заявленной суммы.

При этом они отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, указав, что имел место перерыв его течения в связи с совершением учреждением действий по признанию долга.

Об этом свидетельствует акт сверки расчетов, представленный в суд истцом.

Суд округа не согласился с такими выводами.

Он указал, что подобный акт – не доказательство, поскольку в нем нет ссылок на первичные документы бухучета, основание возникновения задолженности, дату подписания.

Поэтому в иске следует отказать.

Президиум ВАС РФ указал окружному суду на превышение полномочий и подчеркнул следующее.

АПК РФ определяет полномочия кассационной инстанции. Такой суд по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неверно применена норма права.

В данном случае нижестоящие суды приняли акт сверки в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований переоценивать это доказательство у суда кассационной инстанции не было.

Кроме того, в спорном акте имелись указания на суммы в размере, заявленном ко взысканию в данном деле.

Доказательства того, что между сторонами спора имелись иные договорные обязательства, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, не представлены.

Соответственно, не было оснований для того, чтобы не принимать во внимание этот акт.

Сопроводительное письмо к акту сверки

Образец сопроводительного письма к акту сверки, который можно скачать ниже, является значительным подспорьем в налаживании взаимопонимания между контрагентами. Нет нужды придумывать собственные формулировки. Наличие готового варианта экономит время и силы.

Документ можно назвать скорее сопроводительной запиской. Он является приложением к акту сверки и служит для прояснения ряда важных нюансов.

Унифицированной формы для подобных бумаг просто нет, так как для каждой организации необходимо будет выяснить собственные нюансы взаимодействия. Более того, при регулярном обмене актами сверки взаиморасчетов и налаженном механизме этого процесса необходимость в сопроводительных письмах может попросту отпасть.

Требования к оформлению

Во всех деловых письмах стоит придерживаться правил, отраженных в ГОСТ Р 6.30-2003 от 03 марта 2003 года. Именно в этих стандартах наиболее полно описано, что должно содержаться в деловой переписке, а чего необходимо избегать. Например:

• Шрифт, его стиль и размер. Рекомендуется к использованию Тimes New Roman или как альтернатива Times DL. Размер шрифта может варьироваться в диапазоне от 12 до 14. Межстрочный интервал – 1-2.
• Состав реквизитов документа. Всего ГОСТ содержит 30 таких пунктов, рекомендованных для применения в официальных письмах.
• Требования к размещению реквизитов на бумаге. Каждая информационная частица в письмах имеет свое место.
• Должность лица получателя указывают в дательном падеже.
• Письмо не должно иметь более четырех разных адресатов.
• Пункты либо разделы документа нумеруют только арабскими цифрами.
• Текст должен быть изложен от первого лица множественного числа и т.д.

Для иллюстрации требований ГОСТ содержит ряд приложений в виде примеров бланков, в которых соблюдаются все изложенные в документе пункты.

Отправитель

Так как непосредственно акт сверки формируется в бухгалтерии организации, то и сопроводительное письмо к нему может составляться там же, бухгалтером. Помимо этого работника, составление сопроводительных писем в компании может быть возложено на секретаря, делопроизводителя или другого ответственного сотрудника.

Важно, чтобы работник понимал все тонкости взаимоотношения с конкретным деловым партнером и придерживался существующих правил деловой этики. Ведь несколькими неуместными фразами в сопроводительном письме можно испортить имидж организации в глазах сотрудников тех компаний, с которыми только налаживается взаимодействие.

Исправления

Если сопроводительное письмо к акту сверки уже распечатано и подписано, но в последний момент была замечена ошибка, то не возбраняется ее исправление. Корректировка выполняется по общим правилам: неверная информация зачеркивается одной чертой, после этого рядом записываются верные данные, а потом исправление заверяется подписями всех лиц, которые подписывали документ. Иначе письмо потеряет юридическую силу.

На практике сопроводительное письмо с какими-либо ошибками и недочетами просто распечатывают заново и снабжают необходимыми подписями.

Составные части

Сопроводительное письмо к акту сверки подчиняется общим правилам деловой переписки. Варьироваться в нем может только текст основной части, да и то незначительно. Все будет зависеть от того, к каким условиям сотрудничества будет склонять организация своего контрагента – получателя документации.

Рекомендуется начинать оформление с печати документа на фирменном бланке компании. Если такового не имеется, то нужно выходить из положения. Для этого берется обычный лист А4 и в верхней его части прописываются основные реквизиты компании отправителя. Это называется формированием «единого» бланка. Он обычно содержит эмблему организации и полное ее название.

В сопроводительном письме к акту сверки последовательно сверху вниз должна располагаться следующая информация:

• Наименование получателя. Если это организация, то важно внимательно прописать сотрудника компании, которому адресована бумага. В прикрепленном бланке указаны должность, фамилия и инициалы конкретного работника. Все это располагается в верхней правой части письма. Здесь же допускается размещение почтового адреса.
• Номер и дата составления.
• При наличии – ссылка на номер и дату предыдущего письма деловой переписки между контрагентами.
• Вежливое обращение к адресату по имени и отчеству. В прилагаемом бланке оно располагается посередине строки.
• Что прикреплено и направляется вместе с письмом (акт сверки).
• Период, за который сформирован акт сверки.
• Прикреплены ли к акту копии документов, подтверждающие наличие платежей (отгрузок, оказания услуг и пр.).
• Просьба отправителя. Она обычно заключается в том, чтобы контрагент подписал акт сверки, подтвердив свое согласие с проведенными взаиморасчетами.

Причем просьба может быть сформулирована любым удобным для отправителя способом. В ней может быть указано, что данные будут считаться достоверными, если контрагент в течение определенного времени не направит информации о расхождении и пр.

Заключение

В конце письма делается отметка о приложениях. Как минимум это должен быть акт сверки взаиморасчетов взаимодействующих организаций. Если прилагается также подтверждающая документация, то должны быть перечислены все приложенные копии. Если их количество больше трех, то в конце списка приложения делается пометка «Итого». После нее арабскими цифрами записывается количество прикладываемых бумаг в комплексе.

Также в конце сопроводительного письма к акту сверки должны красоваться подписи руководителя и бухгалтера организации. При необходимости ставятся пометки с контактными данными ответственного за доставку, оформление исходящей корреспонденции компании.

Регистрируется бумага в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Что же касается срока хранения, то он един для подобного рода деловой переписки и составляет 5 лет.

Акт сверки как судебное доказательство

Многие хозяйствующие субъекты, предчувствуя перспективу судебного разбирательства, стараются заблаговременно запастись необходимыми доказательствами, которые помогли бы отстоять позицию в суде. Одним из излюбленных видов письменных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности, является, безусловно, акт сверки взаимных расчётов, подписанный всеми сторонами. Но действительно ли акт сверки, подписанный всеми участниками спорного правоотношения, является достаточным доказательством и, получив его, можно успокоиться, так как в случае возникновения судебной тяжбы он будет козырем, который поможет выиграть процесс?

Насчёт акта сверки как письменного доказательства в судебном процессе бытует много мифов и заблуждений. В данной статье хотелось бы развеять эти мифы и рассказать о реальном положении вещей.

Действительно, акт сверки взаимных расчётов, подписанный всеми сторонами и оформленный надлежащим образом может дать не мало преимуществ. Если мы говорим об арбитражном процессе, то наличие акта сверки позволит взыскать образовавшуюся задолженность, не прибегая к судебному разбирательству в классическом его проявлении, а посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, у взыскателя уже в считанное время на руках появится судебный приказ, который является не только судебным постановлением, но и одновременно исполнительным документом, непосредственно предъявляемым в органы и организации, занимающихся принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений. Не стоит забывать, что в арбитражном процессе судебных приказ выдаётся, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Если цена заявленных требований превышает четыреста тысяч рублей, то дело должно рассматриваться по правилам искового производства, при этом наличие акта сверки в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска даёт основание рассматривать дело в порядке упрощённого производства, то есть без вызова лиц, участвующих в деле.

Аналогично в гражданском процессе, как предписывает п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, независимо от цены иска наличие акта сверки также даёт основание рассматривать дело в порядке упрощённого производства.

Казалось бы, наличие в акте сверки подписи уполномоченного лица процессуального оппонента говорит о его безоговорочном согласии с теми данными, которые там отражены, но не следует забывать что арбитражный процесс, как и гражданский строятся прежде всего на основе состязательности и равноправия сторон, и в процессе каждая из сторон имеет полное право не согласиться с данными, которые отражены в акте сверки, пусть он даже ею и подписан, и именно тогда все чудодейственные свойства акта сверки канут в небытие. В этом случае каждое из лиц, участвующих в деле, должно будет доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У судов по данному вопросу сложилась чёткая позиция, суть которой заключается в том, что поскольку в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом и акт сверки таковым не является, то акт сверки взаимных расчётов в отсутствие первичной учётной документации, подтверждающей отражённые в нём сведения, не является достаточным доказательством тех обстоятельств, которые вытекают из отражённых в нём сведений. Данную позицию ещё высказывал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от 28 октября 1997 г. № 171/97.

Таким образом, акт сверки взаимных расчётов является всего лишь навсего производным документом, и, в случае его оспаривания в процессе, он будет иметь значение только лишь в том случае, если содержащиеся в нём сведения будут подтверждены иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в частности первичной учётной документацией. Только тогда можно говорить о хорошей доказательственной базе и сильной позиции.

Как просить суд рассмотреть акт сверки

Вопрос арбитражному юристу

Наша организация осуществляет оптовые поставки товаров. У одного из наших контрагентов образовалась задолженность за поставленные товары. Покупатель постоянно обещал оплатить, но ничего не платит. Мы обратились с иском о взыскании задолженности за поставленные товары. К иску приложили подписанный нами и ответчиком акт сверки задолженности. Однако в ходе предварительного судебного заседания ответчик представил нам возражения, в которых он говорит о том, что акт сверки взаиморасчетов не подписан его генеральным директором, поэтому представленный нами акт сверки не является доказательством его задолженности за поставленные товары. Акт сверки подписал его главный бухгалтер.

Как же так, неужели акт сверки взаиморасчетов не означает признание долга? Неужели главный бухгалтер не может подписать акт сверки задолженности?

Юридическая консультация арбитражного юриста

Действительно в арбитражных спорах нередко процессуальный оппонент, ранее подписавший акт сверки взаимных расчетов, оспаривает акт сверки, в основном, ссылаясь на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Смысл возражений состоит в том, что раз акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то это не может означать признание долга организацией.

В настоящий момент, полагаем, у вас есть возможность опровергнуть данный довод оппонента.

Существует разнообразная практика в отношении акта сверки взаиморасчетов и признания долга. Судебная практика в отношении признания долга и акта сверки взаиморасчетов начала изменяться.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, поэтому очень часто доводы о том, что акт сверки не является признанием долга, арбитражными судами принимаются. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

Арбитражные суды также часто указывают на то, что акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Арбитражные суды, отвергая акт сверки в качестве доказательства о признании долга, нередко указывают на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что не может свидетельствовать о признании долга. Суды ссылаются на то, что акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий. Например, в одном из дел, арбитражный суд, отвергая акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга, указал следующее.

В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия. Суд установил, что истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика.

Оспаривая признание долга, процессуальные оппоненты также ранее ссылались на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором шла речь о признании долга и исковой давности.

В настоящий момент данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В этом постановлении нас, прежде всего, интересуют пункты 20 и 22.

Как следует из вышеназванных пунктов, совершение действий о признании долга должно быть осуществлено только и лишь уполномоченным лицом.

В вашей ситуации мы бы порекомендовали следующее.

Во-первых , попробуйте (если такие документы есть) сослаться на наличие иных документов, например, на товарные накладные, акты приема-передачи товаров, иные документы, электронную переписку и т.д. При этом постарайтесь указать на то, что подписанный акт сверки задолженности необходимо рассматривать и оценивать в совокупности с другими доказательствами и практикой взаимоотношения сторон.

Во-вторых , укажите то, что полномочия главного бухгалтера («неуполномоченного лица»), подписавшего акт сверки, могут также явствовать из обстановки. Более подробно смотрите ст. 182 ГК РФ.

В-третьих , отметьте, что в силу должностных обязанностей и статуса должности на главного бухгалтера возложены определенные обязанности и ему предоставлены полномочия, без которых он не может исполнять свои обязанности. Можно попросить суд предложить оппоненту представить должностную инструкция главного бухгалтера, или представить свои доказательства, подтверждающие то, что в обязанности главного бухгалтера входит подписание акта сверки.

В-четвертых , сошлитесь на статью 65 АПК РФ, стараясь переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Проще говоря, мотивируйте тем, что именно процессуальный оппонент должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, относящихся к признанию долга.

В-пятых , в дальнейшем (дабы избежать возникновения таких ситуаций, в которых контрагент оспаривает акт сверки взаиморасчетов в качестве признания задолженности) необходимо максимально подробно описать порядок обмена актами сверки взаиморасчетов в вашем стандартном договоре.

В-шестых , имеется положительная судебная практика по вашему вопросу. При необходимости наши арбитражные юристы готовы помочь, представив ваши интересы в арбитражном суде.

Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «Наша компания», «Полезное», «Правовая информация», «Презентация компании».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2007 по делу N А56-18646/2006 Суд неправомерно наложил на ответчика штраф за непредставление акта сверки расчетов, поскольку участие в сверке является правом стороны, а уклонение от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о проявлении ответчиком неуважения к суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 14 марта 2007 года Дело N А56-18646/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., при участии от ООО “Абразивные материалы“ Комиссарова А.Г. (доверенность от 15.09.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Абразивные материалы“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-18646/2006 (судья Калинина Л.М.),

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес Центр Сила“ (далее – ООО “Бизнес Центр Сила“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Абразивные материалы“ (далее –

Общество) о взыскании 500 руб. задолженности за оказанные услуги по присоединению к электрической сети по договору от 10.11.2004 N 10.

Определением от 29.11.2006 рассмотрение дела отложено; сторонам предложено осуществить ряд действий, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Кроме того, указанным определением в соответствии со статьями 16, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на Общество наложен штраф в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 29.11.2006 в части наложения штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом статей 16, 66, 119 АПК РФ. В остальной части указанное определение не обжалуется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

ООО “Бизнес Центр Сила“ надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2006 суд принял к производству исковое заявление ООО “Бизнес Центр Сила“ и назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2006, признав явку сторон в предварительное судебное заседание обязательной, а также обязав истца вызвать ответчика на сверку расчетов и представить акт сверки, а ответчика – представить письменный обоснованный отзыв и

сверить расчеты с истцом.

Определением от 02.08.2006 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил его рассмотрение в судебном заседании на 29.11.2006, признал явку сторон обязательной, а также повторно обязал истца вызвать ответчика на сверку расчетов, а ответчика – представить письменный обоснованный отзыв к 01.11.2006 и сверить расчеты с истцом.

Истец направил ответчику письмо от 18.09.2006 N 074 с предложением осуществить сверку расчетов 28.09.2006 в 12 час. 00 мин. в помещении ООО “Бизнес Центр Сила“ по указанному истцом адресу, приложив проект соответствующего акта сверки.

Ответчик для проведения сверки расчетов не явился. Акт сверки Обществом не подписан.

Определением суда от 29.11.2006 рассмотрение дела отложено; сторонам предложено осуществить ряд действий, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Одновременно на Общество наложен штраф в размере 10000 руб. за неисполнение определения от 02.08.2006 в части обязанности произвести сверку расчетов по спорному договору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и

иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть вторая статьи 119 АПК РФ).

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

В настоящем случае наложение штрафа фактически связано с тем, что ответчик не исполнил требование суда о проведении сверки расчетов.

При этом суд сослался на статью 119 АПК РФ, а также на статью 16 АПК РФ, согласно которой требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац второй части первой упомянутой статьи).

Однако требование суда должно быть основано на норме процессуального права, предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов.

Акт сверки расчетов не является тем доказательством, за непредставление которого в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ налагается штраф, поскольку он составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение ответчика от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о проявлении Обществом неуважения к суду.

Поскольку наложение судебного штрафа за уклонение от составления и подписания документа о сверке расчетов процессуальным законодательством не предусмотрено, определение от 29.11.2006 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу N А56-18646/2006 отменить в части наложения на общество с ограниченной ответственностью “Абразивные материалы“ судебного штрафа в размере 10000 руб.

Образец сопроводительного письма к акту сверки

На сегодняшний день существует единственный стандарт по оформлению писем любого назначения — ГОСТ Р 6.30-2003 от 03.03.2003. Как правило, вся корреспонденция составляется на официальном бланке организации. Если таковой отсутствует, заменить его может либо угловой штамп, либо упоминание названия и индивидуальных реквизитов организации в тексте сопроводительного письма.

Ранее мы писали о том, как правильно составить сопроводительное письмо, а также приводили образец сопроводительного письма к контракту. В этой статье поговорим о сопровождении к акту сверки.

Требования к содержанию

Схема сопроводительного письма в случае отправки актов взаиморасчетов не отличается от любого другого сопровождения:

1. Реквизиты отправителя.
2. Реквизиты получателя.
3. Дата и номер обращения.
4. Содержание.
5. Приложение.
6. Подписи.
7. Контакты того, кто направляет акт сверки.

Реквизиты отправителя чаще всего указаны в шапке бланка. К ним относятся наименование, ИНН, КПП, адрес. Дополнительная информация (ОГРН, банковские счета и пр.) указывается по желанию.

Реквизиты получателя указываются в верхнем правом углу. Обязательно приводится наименование получателя. ИНН, адрес, должность получателя и иная дополнительная информация не являются обязательными, но помогают быстрее доставить пакет до нужного человека. С точки зрения принципов деловой переписки, направляя акт сверки, рекомендуется указывать получателем руководителя. Если его имя неизвестно, указывается только должность.

Текст сопровождения

Эта часть традиционно начинается словами «Направляем вам…». Далее обобщенно указывается пакет бумаг, цель отправки просьба к получателю о порядке работы с направляемыми документами. Например: «Направляем Вам акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года с документами, подтверждающими отгрузку продукции. Просим в течение 3 рабочих дней подписать и возвратить акт сверки, либо сообщить о расхождениях в указанных данных».

Если есть расхождения во взаиморасчетах, это нужно указать в тексте. В качестве подтверждения рекомендуется дополнить пакет доказательствами: заверенными копиями первичных документов. Их можно запросить и у контрагента, если по данным сверки в вашем учете их нет. А чтобы избежать споров, рекомендуем напомнить партнеру, что к рассмотрению могут быть приняты только первичные документы, подписанные с обеих сторон.

Опись

Суть сопровождения — в том числе зафиксировать, какая именно документация направлена. Поэтому опись (или приложение) играет очень важную роль. Необходимо конкретизировать каждую отправляемую бумагу, указать все реквизиты, чтобы не возникало разночтений и подлогов. Каждый элемент приложения указывается в отдельной строке, нумеруется арабскими цифрами. Для проверки комплектности, уточняется количество листов каждого элемента. Список по приложению может быть подытожен общим количеством бумаг и листов.

Подписи и контактная информация

Достоверность информации подтверждается подписями должностных лиц. Если по правилам делопроизводства полномочия подписывать такие бумаги переданы какому-то сотруднику, будьте готовы предоставить партнеру подтверждающие документы. Однако помните, что если акт сверки и сопроводительное письмо подписаны не руководителем, то при рассмотрении претензий в суде эти их отклонят.

Контакты ответственного лица указываются для удобства технической работы. Чаще всего это сотрудник, ответственный за участок работы или конкретный проект. Укажите его имя, телефон и адрес электронной почты.

Порядок обмена документами

Обменяться документами можно лично, с курьером, по почте или в электронном виде.

При личной доставке необходимо обязательно проставить отметку на копии сопровождения, чтобы подтвердить факт и дату передачи. Это может быть крайне важно при судебных разбирательствах.

При отправке почтой для подтверждения факта отправления и состава приложения рекомендуется оформлять опись вложения. В противном случае в суде пакет могут не принять к рассмотрению.

При передаче в электронном виде рекомендуем не забывать о необходимости заключить соглашение с партнером об электронном документообороте и оформить электронно-цифровую подпись. Без ЭЦП, даже при указании электронных адресов в договоре, обмен документацией будет носить только технический характер и не примется в качестве доказательства в суде.