Как решить дело в суде по вопросу залива квартиры

На сколько натекло

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Выясняем — как подать в суд на соседей, которые затопили?

Перед началом судебного разбирательства по затопу квартиры соседями необходимо хорошо подготовиться, собрать документы, которые обоснуют исковые требования. Одновременно можно попытаться урегулировать спор мирно, достигнув соглашения, которое устроит обе стороны.

Кто разберется в случившемся?

Спор вокруг залива квартиры рекомендуется урегулировать в досудебном порядке, прийти с виновником к общему знаменателю и избежать обращения в суд. Такое решение предполагается завершить составлением соглашения и выполнением его условий.

Если в досудебном порядке стороны не договорились, конфликт перестал носить конструктивный характер, наблюдаются неадекватные действия у соседей, которые затопили квартиру, суд неизбежен. До этого доходит, если:

  • Стороны не пришли к согласию относительно размера ущерба;
  • Виновник не считает, что потоп произошел по его вине;
  • Сосед избегает диалога, намеренно затягивает время, уходит от ответственности, даже не пытается прийти к какому-либо согласию;
  • Соглашение подписано, но обязательства по нему не выполняются.

Это не исчерпывающий список, но в целом к суду обращаются, если ущерб от залива квартиры не компенсирован в добровольном порядке. Касается и случаев, когда страховщик отказывается выплачивать страховую сумму.

Например, по договору страхования не подпадают под компенсацию оргтехника и мебель. В таком случае, страховщик возмещает ущерб, который подпадает под условия договора, а остальную сумму, в которую оценивается причиненный вред, выплачивает виновник залива квартиры.

Некоторые особенности таких дел:

  • Важно установить не только виновника, но и причину затопления, которая указывается в акте;
  • Компенсация назначается на основании экспертизы;
  • Оценщик обязан иметь лицензию и сертификаты на измерительные приборы;
  • Свидетельские показания значат меньше, чем документальные доказательства.

Как подать иск в судебный орган?

У пострадавшей стороны есть 3 года, в течение которых нужно подать иск в суд на соседей, виновных в затоплении, и получить решение суда по заливу квартиры. Пропущенные сроки возобновляются по ходатайству истца. В некоторых случаях, предусмотренным законодательством (ст.202 ГК РФ), срок исковой давности приостанавливается.

К этому прибегают, если:

  1. Обращению в суд мешает непреодолимая сила.
  2. Одна из сторон проходит службу в российских вооруженных силах, переведенных на военное положение.
  3. Исполнение возникших обязательств отсрочено на законных основаниях.
  4. Спор урегулирован во внесудебном порядке в соответствии с установленной законом процедурой.

Виновник может пытаться тянуть время, совершать действия, демонстрирующие, что он готов идти на уступки, а в действительности уклоняться от выполнения обязательств перед пострадавшими. Такие действия сложно предпринимать на протяжении 3 лет. Если это произойдет, пострадавшим достаточно доказать, что ответчик признавал свою вину перед ними и суд не засчитает это время в срок исковой давности.

Подсудность определяется из размера нанесенного ущерба:

  • До 50 т.р. – мировой судья;
  • Свыше 50 т.р. – районный суд.

На первом этапе спора с виновником залива квартиры проводится досудебное урегулирование конфликта, по результатам которого у пострадавшей стороны должен сформироваться пакет документов, достаточный для обращения в суд.

Исковое заявление

Собрав необходимые доказательства, составляется исковое заявление. В нем необходимо указать:

  1. Полное наименование и адрес учреждения, куда подается иск.
  2. Фамилия, имя и отчество, адрес проживания, контактный телефон заявителя и ответчика.
  3. Дата, место и суть происшествия.
  4. Перечень испорченного имущества и подробное описание повреждений.
  5. Требования к ответчику.
  6. Дата составления документа и подпись.

Подготовка обращения в суд является завершающим этапом сбора документальных доказательств, которые подтверждают:

  1. Дату и место залива квартиры;
  2. Причину потопа, какое устройство вышло из строя.
  3. Личность ответственного лица за сломанный агрегат.
  4. Размер ущерба, указанный в денежном эквиваленте.

Тщательная досудебная подготовка делает составление обращения в суд формальным этапом, который подводит итог всей проделанной работе. Именно от нее зависит решение суда о заливе квартиры.

Дополнительные документы

Поскольку в иске необходимо все обстоятельства подкрепляются фактическими доказательствами, по тексту идут ссылки, к самому обращению прикладываются дополнительные документы:

  1. Копия свидетельства на право собственности квартирой.
  2. Копия удостоверения личности.
  3. Акт о затоплении.
  4. Копия уведомления о назначении экспертизы.
  5. Экспертное заключение о размере причиненного ущерба.
  6. Копии лицензии эксперта и сертификатов используемого им оборудования.
  7. Выписка из домовой книги о лицах, проживающих в квартире, поломка в которой стала причиной потопа.
  8. Квитанция об уплате госпошлины.

При наличии других документов, которые подтверждают какие-либо действия со стороны ответчика, они прилагаются к иску. Это могут быть:

  • Соглашение о возмещении ущерба;
  • Заявление в прокуратуру (и ответ из нее) о невыдаче акта о затоплении;
  • Материалы переписки с ЖЕКом, управляющей компанией, соседом, который виноват в заливе.

Наиболее важные из всех приведенных документальных обоснований исковых требований – акт и экспертиза. Первый нужен для установления факта и причины залива. Второй – для определения размера причиненного ущерба. Именно экспертная оценка являются для судьи основанием, чтобы удовлетворить требования заявителя. Это нужно учитывать перед тем, как подать в суд на соседей, которые затопили.

Подавая возражение на иск, ответчик может представить оценку другого эксперта, выводы которого могут отличаться от данных, представленных истцом. Для эффективной защиты последнего необходимо удостовериться в том, что представленная оценка:

  • Сделана компетентным лицом – есть соответствующая лицензия;
  • Проведена с помощью сертифицированного оборудования;
  • Порядок проведения не нарушен, все заинтересованные лица извещены в установленном порядке.

Эти и другие документы истец может истребовать по письменному или устному ходатайству. Оно подается и в том случае, если какие-то документы (например, выписку из домовой книги) не удалось получить в добровольном порядке. Заявитель указывает суду на необходимость этого доказательства, предъявляет подтверждение, что принимались меры по его получению, но они не привели к положительному результату.

Решение по заливу

В зале заседаний выслушиваются обе стороны. Грамотно составленное возражение и слабая досудебная подготовка заявителя повышают риск отказа в требованиях по иску. На тщательно задокументированное происшествие ответчик, как указано выше, может возразить другой оценкой эксперта.

Наличие двух выводов квалифицированных специалистов вынуждает суд:

  • Вызывать из обоих в зал заседаний;
  • Выслушивать объяснение каждого из них;
  • Принимать точку зрения того эксперта, доводы которого убедительнее;
  • Назначать судебную экспертизу, если ни один из вызванных экспертов не прояснил ситуацию.

Результат в таких случаях разный, решение суда по заливу квартиры может отклонить требования истца или удовлетворить их не в полном объеме. Другие причины, по которым иск не удовлетворяется полностью или частично связаны с судебной ошибкой, которая возможна по причине:

  1. Наличия у него большого количества дел.
  2. Иск рассмотрен в сжатые сроки.
  3. Низкой квалификации судьи.
  4. Коррупционной составляющей.

Если в первой инстанции иск не удовлетворен, остается обращаться в вышестоящие инстанции. Нужно не пропустить сроки, для подачи апелляции у сторон есть 1 месяц, для кассации – 6 месяцев. При подаче жалобы необходимо указать, в чем заключается нарушение процессуального и материального права, которое стало причиной вынесения неверного судебного решения.

Практика дел

Опыт показывает, что грамотные действия пострадавших от затопления приводят к удовлетворению иска полностью или частично, нанесенный ущерб и причиненные неудобства получается компенсировать в той или иной мере.

Столичный районный суд в 2015 году рассматривал иск о заливе квартире из квартиры, расположенной выше, в которой в ходе ремонта сорвался кран горячего водоснабжения. Это привело к повреждению обоев и потолков, покрытия на полу и настенной плитки. Виновник оценил нанесенный ущерб в 20 т.р., эти деньги выплатил пострадавшим, остальную сумму компенсировать отказался.

Проведенная экспертиза оценила нанесенный ущерб в 96 т.р. Пострадавший обратился в суд, потребовав возместить:

  • Остальную сумму на ремонт в размере 76 т.р.;
  • Услуги эксперта – 7 т.р.;
  • Услуги юриста – 30 т.р.;
  • Моральный ущерб – 30 т.р.;
  • Другие расходы (нотариус, госпошлина) – 3,5 т.р.

Решение суда по заливу квартиры удовлетворило исковые требования частично. По нему оплачивались:

  • Ремонт (недостающую сумму) – 63 т.р.;
  • Юриста – 20 т.р.;
  • Эксперта – 7 т.р.;
  • Другие расходы – 3,1 т.р.

В компенсации морального ущерба отказано полностью. Судебные решения по заливу квартиры с соседями–физическими лицами не учитывают моральные страдания и переживания истцов.

Читайте также:  Можно ли решить вопрос в суде по уменьшению алиментов

С коммунальных служб получить возмещение вреда сложнее, но судебная практика показывает, что нет ничего невозможного. С юридических лиц удается получить и неустойку, и штраф, и компенсацию за моральные переживания.

Например, в июне 2017 года районный суд г. Самары частично удовлетворил требования истца, который требовал возместить:

  1. Стоимость ремонта в размере около 50 т.р.
  2. Расходы на эксперта – 8 т.р.
  3. Неустойку – 3,2 т.р.
  4. Моральный ущерб – 20 т.р.

Дополнительно истец требовал штраф в размере 50% и провести герметизацию внешних конструкций, которые соприкасаются с его квартирой. Особенность дела в том, что причину затопления определял эксперт в ходе оценки ущерба. Квартира пострадала из-за проникновения воды через конструкции стен в результате насыщения жидкостью балконной плиты квартиры в том самом месте, где она сопрягается со стеной фасада.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, по которому:

  • Восстановительный ремонт компенсировался в полном объеме;
  • Неустойка выплачена в размере более 46 т.р.;
  • Назначен штраф около 50 т.р.;
  • Моральный ущерб снижен до 5 т.р.

Расходы на экспертизу, государственная пошлина возложены на ответчика.
Общая сумма, которую виновник обязан выплатить истцу по решению суда, превышает 150 т.р.

Полезное видео

Заключение

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют, что выиграть суд с соседями из-за затопления квартиры по их вине – вполне возможно. Требуется тщательная досудебная подготовка, в ходе которой документируется причиненный ущерб, и хороший представитель в суде из числа практикующих юристов.

Не имеет смысла экономить на профессионалах в сфере права, если расходы на них полностью или частично несет ответчик. Перед тем, как подать в суд на соседей, нужно начать с консультации у специалистов в сфере права.

Как управляющей организации не стать ответчиком в суде по спору о заливе квартиры?

Залив квартиры всегда является неожиданностью, которая может настигнуть жителя многоэтажки в любой момент его жизни. Причинами неприятного происшествия могут быть как халатное отношение соседей к содержанию в надлежащем порядке своего сантехнического имущества, так и неисправные трубы системы отопления либо водоснабжения и ветхость систем общедомового имущества. Таким образом, потенциальными ответчиками в суде являются виновные в причинении вреда собственники помещений дома либо управляющая организация.

Следует отметить, что затопление в списке среди страховых случаев граждан является одним из лидирующих.Если гражданская ответственность либо квартира застрахованы, то проблемы, связанные с затоплением квартиры, решатся значительно быстрей и проще. Установление виновных лиц в данном случае будет являться интересом представителя страховой компании, как и его должностной обязанностью, разобраться с виновником затопления в мировом или судебном порядке. Стоит отметить, что столь положительное стечение обстоятельств возможно лишь при добросовестном поведении страховой компании, которая дорожит своими клиентами и репутацией.

Иным случаем будет являться ситуация, когда правообладатель не занимался страхованием своего имущества. И достижение результата по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, будет являться головной болью пострадавшего собственника.

В большинстве случаев причинителю вреда и потерпевшему не удается разрешить спор в досудебном порядке. Именно поэтому свод судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, довольно разнообразен. Соседи, участвующие в судебных процессах в качестве истца и ответчика, образуют доказательную базу путем экспертиз, свидетельских показаний и привлечением к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Часто ответчиками в судах данной категории являются управляющие организации (далее-УО).Из-за неудовлетворительного состояния кровли случаются протечки, в результате которых происходит затопления помещений собственников верхних этажей дома. Проигрывают такие споры УО вследствие неисполнения своих обязанностей, а иногда по причине недостаточности доказательной базы для освобождения от установленной судом ответственности.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 года № 48-КГ18-22 суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении требований по делу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, поскольку УО несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома (далее-МКД) в надлежащем состоянии.

Гражданин, квартиру которого затопило талой водой с крыши, подал в суд на управляющую компанию. Районный суд взыскал с нее деньги, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Она исходила из того, что текущий ремонт не устранил бы проблему. Требовался капремонт – полная замена кровли. Для этого нужно решение общего собрания собственников, но жильцы бездействовали. Верховный Суд решил, что права первая инстанция.

В частности, суд указал следующее:

«…Согласно заключению экспертов …. кровля дома находится в состоянии, требующем капитального ремонта (полной замены на новую, включая слой утеплителя). Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путём локальной замены повреждённых участков, локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Стоимость восстановительного ремонта повреждений согласно рыночной стоимости работ, материалов с учётом износа, составляет 25 840 руб…

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющей организацией производились.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было. В материалы дела представлен единственный акт о приёмке выполненных работ по кровле над квартирой истца (от 12.09.2013 г.), что свидетельствует о том, что с сентября 2013 года работы по текущему ремонту кровли не производились. Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры, составленные ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, также не содержат информации о проведении текущего ремонта кровли над жилым помещением истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права:

….Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера….»

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное решение можно назвать неким методическим пособием для УО, желающих избежать ответственности, возникающей по причине протечки кровли МКД (общего имущества дома):

необходимо помнить про минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД – кровли;

акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не принимаются судами в качестве надлежащих документов по выполнению работ надлежащего содержания общедомового имущества;

неотложные и текущие работы не требуют согласия собственников в форме проведения общего собрания и принятия такового решения;

не стоит надеяться на заключения о необходимости проведения капитального ремонта конструкций и инженерных систем, так как данная документация не освобождает УО от обязанности проведения работ по текущему ремонту в ожидании капитального.

Определение СК по гражданским делам ВС показало, что УО не смогла представить доказательства того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить её протекание.

Так что, стелим соломинку, господа…и не забываем про документальную составляющую. Это поможет избежать судебных споров либо доказать суду надлежащее исполнение своих обязанностей.

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Читайте также:  Нужен ли дубликат судебного приказа

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры через суд: пример реального дела

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию – Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 () 212-90-15

Это практическая статья по реальному судебному делу «о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры». Мы в хронологическом порядке рассмотрим весь ход судебного процесса от «А» до «Я»: то есть от момента подачи искового заявления до даты вынесения судебного решения с примерами, фото и скриншотами. Естественно, личные данные и ФИО участников процесса будут затерты.

Статья будет интересна обычным людям, которые столкнулись с проблемой взыскания материального ущерба по затоплению, а также юристам. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры.

Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку.

Краткая информация по делу о затоплении квартиры

  1. Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
  2. Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
  3. Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца. Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.
  4. Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.

Ниже можете посмотреть всю хронологию дела по карточке, размещенной на сайте суда:

Суть спора о заливе квартиры: хронология событий

25.08.2016 г. произошло затопление квартиры истцов горячей водой. Соседей дома не оказалось.

В результате затопления на кухне:

  • намок потолок 2 кв.м.;
  • намокла стена, слезли обои 2,5 кв.м.;
  • промок кухонного гарнитура.

Повреждения, конечно, не огромные, но всё же.

Последствия можете посмотреть на фото:

Как выяснилось позже, причиной затопления явилась лопнувшая металлопластиковая труба в совмещенном санузле под ванной в квартире, которая находится этажом выше.

Соседей дома не оказалось.

В этот же день был вызван слесарь сантехник, который перекрыл стояк.

На следующий день также вызывался слесарь-сантехник, который устранил течь и подключил воду.

Все заявки были отражены в «Журнале регистрации и заявок слесаря-сантехника»:

09.09.2016 г. был составлен акт о затоплении квартиры вместе с представителями управляющей компании, в котором отразили факт затопления и зафиксировали повреждения имущества.

Фото акта о затоплении можете посмотреть ниже:

Когда появились соседи виновной квартиры с ними была составлена беседа. Добровольно выплачивать какую-то сумму соседи категорически отказались.

Следующим шагом было принято решение произвести оценку ущерба в независимой оценочной компании.

Соседям было выслано уведомление в виде телеграммы, с предложением прийти на осмотр и оценку. Однако, телеграмма не была доставлена, т.к. соседи просто не открыли дверь.

Далее была проведена независимая оценка возникшего ущерба, составлен отчет об оценке. Согласно этого отчета:

  • Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 26215 рублей;
  • Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу – 43343 руб.

Итого: общая сумма имущественного вреда и восстановительного ремонта – 69558 рублей.

Фото отчета об оценке последствий затопления:

Эти суммы, подтвержденные документально, соседи также отказались выплачивать. Поэтому остался один выход – обращение в суд.

Подача искового заявления

Для того, чтобы определить кто действительно является собственником квартиры, которая затопила истцов, они заказали выписку из ЕГРН по квартире соседей.

Помимо основного ущерба в размере 69558 рублей к исковым требованиям добавились следующие суммы (судебные издержки):

  • 400 рублей за составление акта о затоплении;
  • 350 рублей за отправление ответчикам телеграммы;
  • 5000 рублей за составление отчета об оценке;
  • 295 рублей за выдачу выписки из журнала регистрации заявок сантехника;
  • 10 рублей — расходы на оплату услуг представителя;
  • 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя;
  • 1900 рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя.

Итого сумма издержек всего составила 27945 рублей.

Ниже выкладываем фото этого искового заявления о затоплении квартиры:

Первое судебное заседание: доказательства, объяснения, свидетели

На первое заседание пришел представитель истцов, один из ответчиков и представитель ответчиков.

Ход заседания:

  1. Представителем истцов были приобщены к делу оригиналы документов по затоплению;
  2. Судья выслушала каждую из сторон, объяснения внесли в протокол судебного заседания;
  3. Выяснилось, что ответчики не отрицают сам факт затопления, но не признают, что кухонный гарнитур был поврежден именно от этого затопления. Сумму на восстановительный ремонт признают. Считают, что мебель была повреждена ранее – от предыдущих многочисленных затоплений;
  4. Ответчики приобщили к делу письменные возражения;
  5. Представителем истцов и ответчиком было заявлены ходатайства о вызове 2-х свидетелей: сантехника и мастера, который составлял акт о затоплении квартиры;
  6. Судебное заседание было отложено в связи с вызовом свидетелей.

Письменные возражения ответчиков относительно затопления квартиры:

Протокол судебного заседания:

Второе и третье судебное заседание: допросы свидетелей, назначение товароведческой экспертизы.

  1. Представителем истцов был приобщен к делу «Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление».
  2. Были допрошены свидетели: сантехник, мастер (который составлял акт о затоплении).
  3. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, истцом и ответчиком предложены вопросы.
  4. Судом назначена товароведческая экспертиза, вынесено определение. Дело приостановлено.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертами:

  1. Какие имеются повреждения на кухонном гарнитуре «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48»?
  2. Могли ли указанные повреждения образоваться в результате затопления квартиры?
  3. Возможно ли использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления 25.08.2016 г как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства?
  4. Если нет, то какова стоимость кухонного гарнитура «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» с учетом износа до 25.08.2016 г.?

Ниже представлены фото документов.

Отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление:

Протокол судебного заседания:

Ходатайства о назначении судебной экспертизы:

Четвертое судебное заседание (последнее). Вынесение судебного решения.

Наконец, после долгих ожиданий, было готово заключение эксперта, которое очень не понравилось ответчикам.

Выводы экспертов:

  1. Повреждения кухонного гарнитура действительно образовались в результате затопления, по которому идет спор.
  2. Использовать кухонный гарнитур «Оптима» мебельной фабрики «Квартира 48» при указанных повреждениях от затопления как единый целостный объект не потерявший свои потребительские свойства не представляется возможным.
  3. Рыночная стоимость кухонного гарнитура – 52 рублей.

Последний пункт явно не обрадовал ответчиков, т.к. первоначально им предлагалось возместить 43343 рубля. Но они, с своему сожалению, на это не согласились.

Это было последнее судебное заседание и суд вынес решение:

  • Взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 79015 рублей,
  • Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей,
  • Расходы за составление акта о затоплении в размере 400 рублей,
  • Расходы по направлению телеграммы об оценке в размере 350 рублей,
  • Расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей,
  • Расходы по получению выписки из журнала заявок в размере 295 рублей,
  • Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 рублей, всего 105747 рублей,
  • Оставив без удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей. Эти суммы не взыскали, т.к. доверенности были с общими полномочиями, а не на конкретное дело.

Заключение эксперта (фото):

Решение суда о затоплении квартиры (фото):

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию – Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 () 212-90-15

Судебная практика по заливу квартиры в 2020 году – решения судов по затоплению жилья соседями сверху или по вине УК, взыскание ущерба и морального вреда

В высотном доме каждый житель становится объектом со стороны всевозможных коммунальных аварий. Порыв трубы центрального отопления или коллектора водоснабжения, разрыв канализации, течь крыши – наиболее распространенные случаи затопления квартиры. Мирное урегулирование споров происходит нечасто, вследствие этого приходится выяснять отношения посредством инициации искового производства. Поэтому залив квартиры соседями сверху в судебной практике распространенная ситуация, однако, не всегда первые становятся виновниками аварии.

Читайте также:  Как пожаловаться на сотрудника ГИБДД

Процедура подготовки к рассмотрению дела в суде

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

Подписание акта о затоплении квартиры виновником аварии и пострадавшим еще не является полным урегулированием спора между жильцами подъезда. Одной стороне придется доказывать непричастность к произошедшей поломке, второй – стоимость причиненного ущерба мебели, бытовой техники.

Причем неважно по чьей вине произошел потоп – соседей или управляющей жилищной компании.

Пострадавшему придется собрать до начала судебного разбирательства следующие документы:

  • свидетельство на право собственности – титул, соглашение купли-продажи, справку из отдела службы государственной регистрации;
  • поэтажный план-схему строения;
  • платежные чеки о затраченных средствах на ремонт мебели и бытовой аппаратуры;
  • доказательства затопления – фото и видеоматериалы.

При обращении в высшую инстанцию с иском, многие пользуются помощью адвоката, который подскажет, как правильно заполнить бумаги и будет представлять интересы пострадавших на заседании. Однако подобные услуги ценятся очень дорого, поэтому можно самостоятельно оформить заявление с претензиями к виновнику подтопления.

Посмотрите видео: “Судебное разбирательство по затоплению из-за протечки теплоносителя из системы отопления .”

Правильное составление судебного иска

Прошедшие действия управляющей организации могли не удовлетворить требования пострадавшего или он не получил ожидаемого ответа. Тогда собственнику придется обращаться за разбирательством в судебную инстанцию. При оценивании понесенного ущерба до 50 тыс. руб., нужно ходатайствовать к мировому судье, свыше указанной суммы – районному.

Иск оформляется в письменном виде. Верхняя группа реквизитов указывает название судебной инстанции, полную именную формулу заявителя и ответчика. Здесь же добавляется сумма заявления.

Правильное составление содержится в приведенном алгоритме:

  1. Название судебного органа, в который направляется ходатайство.
  2. Полную формулу имени ответчика, адрес регистрации, номер сотового или стационарного телефона.
  3. Определенная оценщиком материальная компенсация либо моральная, однако, издержки содержаться в отдельном параграфе обращения.
  4. Наименование письменного документа.
  5. Основа судебного иска — когда, где и каким образом, а также обстоятельства, при которых были нарушены законные права собственника квартиры, доказательная база по поводу обращения гражданина в высшую инстанцию власти.
  6. Обязательный элемент судебной практики по заливу квартиры соседями сверху – указание цены ущерба по каждой поврежденной единице, возможного морального вреда.
  7. Приводится полный перечень прикладываемых документов.

Подытоживает ходатайство дата его составления и подпись заявителя.

Прилагаемые документы к судебному иску о заливе квартиры

Дополнением послужит методика расчета ущерба затопления квартиры.

Акт по заливу помещения

Документ является письменным доказательством того, что квартира была залита верхними соседями. Если таковая бумага не составлена вообще или своевременно, надеяться на возмещение вреда после заседания истцу не придется.

Формируется подобный формуляр, как того требует судебная практика при разбирательстве залива квартиры, комиссионно с участием следующих лиц:

  • пострадавшего;
  • виновника аварии, если установлена причина и признана ответственность;
  • уполномоченного жилищной конторы, осуществляющей управление данным многоэтажным домом или ТСЖ.

При оформлении формуляра перечисленные лица вправе находится в квартире или отсутствовать, ставить подпись на документе или отказаться. В последнем случае об этом делается пометка, которая закрепляется визированием других участников процедуры.

Сроки составления документа о потопе квартиры указывает Постановление российского Правительства номер 354 (в актуальной версии 2020 года). Первое оговаривается продолжительностью не более 12 часов со времени обращения жителя в аварийную службу.

Акт скрепляется подписями двух незаинтересованных лиц, один образец передается пострадавшему – потребителю, второй – остается у представителя управляющей организации – исполнителя. Последним является уполномоченное юридическое лицо, предоставляющее жильцам дома коммунальные услуги. Потребителем считается собственник.

Однако сроки оформления такого документа не всегда в точности соблюдаются, т. к. многие владельцы квартир не знают, что отсчет времени начинается сразу после звонка в аварийно-диспетчерский отдел.

Иногда жилищная контора составляет два акта. Первый документ – сразу же после подтопления, второй – через пару недель, когда в квартире всё несколько подсохнет и обнаружатся повреждения, которые были невидимыми после залива.

Подробная инструкция для оценки убытков

Использование помощи оценщика пригодится в том случае, когда пострадавший и виновник не могут прийти к консенсусу о стоимости возмещения ущерба о затопе квартиры. Для этого сторонам необходимо найти фирму и оформить договор о проведении экспертизы для получения стоимости материального ущерба квартиры после потопа с верхнего этажа.

Сотрудники такого предприятия проводят работу на основании закона от 29/07/1998 г. “Об оценочной деятельности” №135-ФЗ (с изменениями и правками 2020 года), и как того требует судебная практика после залива соседями сверху.

Шаг 1

Заказ независимого оценивания происходит в офисе фирмы с составлением письменного договора. Стоимость контракта не превышает обычно 12 тысяч рублей. Ст. 10 упомянутого Закона предусматривает обязательные требования при формировании соглашения между собственником квартиры и фирмой.

Договор вправе быть составлен в произвольной форме, но с использованием делового стиля, и содержать такие пункты:

  1. Цель оценки.
  2. Информация по объектам для более легкой их идентификации.
  3. Вид недвижимости.
  4. Сумма за выполнение работы.
  5. Точная дата определения стоимости ущерба.
  6. Информация по обязательному страхованию гражданской ответственности служащего фирмы, о чем говорит статья 24.7 ФЗ №135.
  7. Название саморегулируемой структуры оценщиков, адрес нахождения.
  8. Ссылки на нормы деятельности, используемые в работе.
  9. Сведения о дополнительной ответственности.
  10. Информация по банковской гарантии за выполненные мероприятия.
  11. Данные о независимости предприятия, с которым оценщик заключил соглашение, на что указывает ст. 16.

Если договор с компанией оформляет юридическое лицо, в нем указываются полные именные формулы и другие сведения. Датой определения размера ущерба, по умолчанию приходится день, когда будет проводиться экспертиза.

Все пункты соглашения необходимо исполнять обеими сторонами, но некоторые оценочные организации предпочитают их опускать, делая тем самым договор недействительным, что оговорено Гражданским кодексом, ст. 168. Поэтому заключая контракт на оценивание с таким предприятием, нужно внимательно изучить все пункты соглашения.

Шаг 2

После выяснения у сотрудника наличия документа о специальном образовании, обязательного страхового полиса, свидетельства члена организации оценщиков, со специалистом обговаривается дата проведения экспертизы.

Шаг 3

После согласования с оценщиком всех вопросов телеграммой вызывается на день экспертизы инициатора залива – верхний сосед либо представитель обслуживающей организации. Извещение подобного вида направляется не менее чем за 4 суток до исполнения оценки. Судебная практика показывает, что такая форма общения при затоплении квартиры, послужит доказательной базой в случае отказа какой-либо стороны прибыть на освидетельствование.

Шаг 4

Прибывший специалист оценочного предприятия проведет замер всех жилых комнат квартиры и составит акт. Потерпевшему и виновному лицу необходимо расписаться на каждом листе экспертизы, после чего сотрудник агентства визирует документ.

Затем обозначается дата получения результатов оценивания, однако она не может быть продолжительней, чем указано в соглашении. В среднем это занимает до 14 рабочих дней после осмотра залитого помещения.

Шаг 5

После получения на руки результатов экспертизы, пострадавший вправе обратиться с ними к верхнему виновнику аварии. Судебная практика показывает, что если квартира затоплена не по вине соседей, а управляющей структуры, необходимо сразу же писать исковое заявление. Просто посещать ее с результатами осмотра не имеет смысла, жилищная контора выплачивает компенсации на основании постановления.

Однако оценочный акт не является истиной в последней инстанции, таковой вправе стать только суд. Поэтому пострадавший обращается к нему, чтобы получить деньги, а виновник, при этом их экономит, т. к. результаты экспертизы могут быть преувеличены, и только заседание даст правильную оценку.

Подача судебного иска и срок его давности

Срок подачи искового заявления исчисляется 36 месяцами со дня залива, позже наступает истечение периода. Документ об аварии оформляется в течение не более одной недели, реже – до 30 дней, когда можно лучше выяснить повреждения, незаметные при осмотре сразу.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

Заключение оценочного эксперта сроку давности не подлежит, но оно будет недостаточным после прохождения 3 лет. Однако эта длительность имеет условности, что иногда не учитывается сторонами. Владелец пострадавшей квартиры мог долгое время находиться в зарубежной командировке, вследствие чего с ним невозможно было вступить в контакт.

Гражданский кодекс, статья 202, устанавливает причины, исходя из которых, срок исковой давности приостанавливается:

  • условия непреодолимой силы;
  • владелец – военнослужащий части, которая находится на военном положении;
  • стороны мирно договорились, что предусматривает досудебное расследование;
  • обязательство продолжено согласно законодательству.

Судебная практика по затоплению квартиры говорит, что случались прецеденты, когда стороны подписывали акты после окончания продолжительности срока давности. Однако подобное считается незаконным, по мнению органа высшей власти. Но если виновник аварии берет ответственность за происшествие на себя, срок давности приостанавливается.

Представление иска в суд

Исходя из суммы искового ходатайства, необходимо определиться с юрисдикцией суда, который будет рассматривать дело.

Инстанция зависит от размера ущерба:

  • мировой судья – до 50 тыс. руб., Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), ст. 23;
  • общей юрисдикции – свыше 50000 (статья 24 ГПК РФ);
  • арбитражный орган – обе стороны юридические лица либо частные предприниматели (ст. 27 АПК России).

Сроки рассмотрения дел обусловлены следующей продолжительностью (дней):

  • мировой – не более 30;
  • общей юрисдикции – 60;
  • арбитражный – 90.

Приведенные сроки могут несколько продлеваться, но окончательное решение выносится через 4 судебных разбирательства.

Примеры из судебной практики

Приводятся примеры, когда судебная практика по затоплению квартиры определяла виновность собственников либо жилищных контор в нанесении материального ущерба соседям нижнего этажа.

Залив квартиры соседями

Приводится пример, когда суд признал виновными владельцев квартиры за их ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилья.

Затоп квартиры по вине УК

Утечка горячей воды из радиатора системы центрального отопления произошла по вине жилищной организации, которая несет ответственность за содержание общего имущества многоэтажного дома.

Нежилое помещение

Суд частично удовлетворил ходатайство истца, уменьшив требуемую им сумму в несколько раз. Выяснилось, что при осмотре места аварии, ответчик приглашен не был, на акте не стояла его подпись.

Обжалование экспертизы через суд

По апелляционному ходатайству ответчика решением суда по делу 33-252/2015 было обжаловано проведение первичной экспертизы по заливу нижней квартиры и назначен повторный осмотр. Сотрудник компании вынес выводы предположительного характера и не установил достоверную причину затопления. Оценщик же не дал подписку по даче ложных показаний.

Порядок рассмотрения иска судом

Окончательное решение по иску о затопе жилого помещения суд выносит обычно после четырех заседаний. Алгоритм проведения слушаний следующий.

Первое судебное заседание

На следующее заседание суда вызвали свидетелей, которые составляли акт – сантехник, мастер жилищной конторы.

Второе судебное слушанье

Заслушаны показания свидетелей.

Третье заседание суда

Ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Суд удовлетворил его требование. Оценщику поставили задачу, выяснить, действительно ли была повреждена мебель от воды.

Четвертое заседание судебной коллегии

Разбирательство пришло к выводу, что мебель действительно испорчена от залива квартиры водой, и ее ремонт нецелесообразен. Судья вынес решение о выплате материального ущерба за повреждение квартиры и мебели.

Порядок возмещения ущерба

Ответчику можно в течение первых пяти суток после получения на руки постановления, исполнить решение добровольно. По окончании срока начинает действовать принудительное исполнение.

Выплачивается компенсация по материальному ущербу как непосредственно, физическими, так и юридическими лицами, страховыми агентствами истца и ответчика, если таковые приобрели полис от затопа нежилого помещения или квартиры.

Возмещение физическим лицом

При составлении акта о заливе квартиры, пострадавшему необходимо тщательно проанализировать все его пункты, наличие подписей обеих сторон, свидетелей.

Обратиться к оценочной экспертизе, которая выяснит размер нанесенных убытков имуществу. Все пункты документа квартиры также должны соответствовать законодательству. В противном случае бумаги могут быть опротестованы ответчиком.

Жилищной компанией

Управляющая организация может выплатить компенсацию собственнику квартиры только после решения об этом органов высшей власти, который отвергнет оправдательные доводы юристов управляющей домом структуры.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос >>>

Судебная практика Верховного Суда по нанесению морального вреда при затоплении квартиры и Постановление Пленума ВС №10, показывают, что под этим термином понимается нравственное либо физическое страдание, которое вызвано действием или его отсутствием, посягающим на здоровье, деловую репутацию, достоинство или жизнь гражданина.

Сюда также относится нарушение его личных неимущественных прав. Моральный ущерб проявляется некоторыми отрицательными изменениями в психике человека. Слезы являются косвенным доказательством переживаний, даже если их подтвердят свидетели и могут к делу не приобщаться.

Судебная практика по нанесению морального вреда при заливе квартиры, показывает, что подобный ущерб приравнивается к урону здоровья, который должен подтвердиться документами из лечебного заведения.

Страховым агентством виновника

Компенсация выплачивается владельцу компанией, застраховавшей ответственность виновника по затоплению квартиры нижних соседей.

Агентством пострадавшего

Денежная компенсация выплачивается компанией пострадавшего, поэтому ее представитель обязан находиться в квартире при составлении акта о заливе.

Составление документа по затоплению жилого помещения и оформление судебного искового заявления не вызовет больших сложностей при наличии доказательной базы и заключения экспертизы. Последняя должна проводиться не позднее двух недель после наступления аварии. Инициатор залива не всегда признает причастность, поэтому обращение в суд поможет определить виновника, а пострадавшему (собственник квартиры) получить материальную компенсацию.

Посмотрите видео: “Пошаговая инструкция действий сразу после затопления квартиры.”

Ссылка на основную публикацию