Как восстановить справедливость при разделе имущества без моего ведома

Если супруги в процессе развода не разделили общее имущество

Нередки ситуации, когда супруги в процессе развода не разделили общее имущество. В дальнейшем один из супругов продает это имущество без согласия другого супруга. Рассмотрим, можно ли продать недвижимость без согласия другого супруга и что в таком случае ему делать.

Общее имущество

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная. При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К таким случаям, в частности, относится образование общей совместной собственности супругов согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Режим общей собственности предполагает специальный порядок совершения сделок в отношении имущества.

В случае если имущество находится в общей долевой собственности, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом необходимо соблюсти преимущественное право покупки других участников.

Однако если имущество находится в общей совместной собственности, то по общему правилу распоряжение таким имуществом не требует специального согласия других сособственников, такое согласие предполагается (ст. 253 ГК РФ). При этом если кто-либо из сособственников все же был против совершения такой сделки, то сделка по его требованию может быть признана судом недействительной (п. 3 ст. 253 ГК РФ), если он докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий.

Распоряжение общим имуществом супругов регулируется ст. 35 СК РФ. В отношении недвижимости (имущества, права на которое подлежат государственной регистрации) действует особый режим. В частности, распоряжаться таким имуществом можно только при условии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом, если такое согласие не получено, сделка может быть признана недействительной супругом в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Что же происходит с общим имуществом супругов после расторжения брака с позиции судов и какие нормы применимы в случае совершения сделок по распоряжению таким имуществом? Для целей настоящей статьи рассмотрим данные вопросы на примере недвижимого имущества.

На практике нередко встречаются случаи, когда супруги в процессе развода по тем или иным причинам не произвели раздел общего имущества (в частности, недвижимого), нажитого в период брака. Однако ни Семейный кодекс, ни Гражданский кодекс не определяют режим имущества, нажитого в период брака, после того как супруги расторгли брак. Впоследствии один из бывших супругов (для удобства – бывший муж) распоряжается данным имуществом, не получая согласия другого бывшего супруга (бывшей жены).

В случае продажи бывшим мужем такого недвижимого имущества, нажитого в период брака, обязательно ли получать согласие бывшей жены или ее согласие предполагается? Какие нормы должны быть применены: Семейного кодекса или Гражданского кодекса?

Нужно нотариальное подтверждение…

На протяжении последних нескольких лет суды по-разному решали подобные споры, и достаточно сложно предсказать результаты процесса. В некоторых случаях суды полагают, что нормы СК РФ применимы и тогда, когда брак был расторгнут, и, следовательно, необходимо получить согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, нажитого в период брака.

Так, Верховный суд Республики Башкортостан отмечал, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов. Поэтому после расторжения брака режим общей совместной собственности супругов сохраняется. В связи с этим совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует получения нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, и, соответственно, бывшая жена, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N 33-12578/12).

Подобная позиция в судебной практике встречается нередко. Концепция сохранения режима общего имущества супругов, несмотря на расторжение брака, и необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества находят отражение в решениях не только судов первой и второй инстанций (Апелляционные определения Кемеровского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-12881, Вологодского областного суда от 01.08.2014 N 33-3598/2014, Определение Приморского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5797), но и Верховного Суда РФ (Определения ВС РФ от 13.08.2013 N 4-КГ13-19; от 02.06.2015 N 5-КГ15-47).

С одной стороны, согласиться с таким подходом судов весьма сложно. Ведь нормы Семейного кодекса РФ (в частности, положения ст. 35 СК РФ) регулируют отношения исключительно между лицами, имеющими особый правовой статус, то есть статус супругов. И в случае утраты такого правового статуса применение к ним норм ст. 35 СК РФ с формальной точки зрения недопустимо.

С другой стороны, распространение режима общего имущества супругов на бывших супругов обеспечивает баланс интересов бывших супругов, препятствует злоупотреблению супругом, который распоряжается общим имуществом, будучи его зарегистрированным собственником.

…или согласие предполагается?

В судебной практике также распространена и другая точка зрения. Суды полагают, что к отношениям между бывшими супругами применяются положения п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть при отчуждении недвижимого имущества бывшим мужем согласие бывшей жены презюмируется.

В частности, ВС РФ еще в 2005 году отмечал, что положения ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота (Определение ВС РФ от 14.01.2005 N 12-В04-8). К указанным правоотношениям должен применяться п. 3 ст. 253 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена и в более поздних решениях ВС РФ (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 5-КГ16-64, от 30.08.2016 N 5-КГ16-119).

Данный подход встречается также в решениях нижестоящих судов (Определение Рязанского областного суда от 12.10.2011 N 33-2054, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-5021, Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-22390/2014, Псковского областного суда от 26.04.2016 по делу N 33-647/2016). При этом суды отмечают, что ни СК РФ, ни другими законами не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества.

Однако подобный подход судов представляется весьма спорным. Как мы отмечали выше, согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. При этом в настоящее время нет закона, который бы определял режим имущества бывших супругов как общего совместного имущества. В связи с этим представляется, что на имущество бывших супругов должен распространяться режим общей долевой собственности.

Таким образом, в судебной практике нет единого подхода по вопросу о том, применяются ли нормы СК РФ или ГК РФ к распоряжению общим имуществом бывших супругов (нажитым в период брака), и необходимо отдельное разъяснение Верховного Суда РФ по данному вопросу. Между тем вопрос о применении ст. 35 СК РФ или ст. 253 ГК РФ имеет важное значение с точки зрения оспаривания сделки по отчуждению общего имущества (недвижимого) бывшим супругом.

Для оспаривания сделки по распоряжению имуществом, совершенной бывшим супругом, другому в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ необходимо доказать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий по распоряжению общим имуществом бывших супругов, что на практике весьма проблематично. Тогда как согласно ст. 35 СК РФ отсутствие нотариально удостоверенного согласия само по себе является основанием для оспаривания, и не требуется доказывать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии бывшего супруга.

Как отмечал КС РФ, положения п. 3 ст. 35 СК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 N 2747-О). Если презумпция согласия другого супруга не действует в отношении совершения определенных сделок (в том числе распоряжения недвижимым имуществом), то было бы вполне логично, если бы эта презумпция не действовала и в случае совершения сделок по распоряжению недвижимостью бывшим супругом.

Что делать другому бывшему супругу?

С учетом отсутствия единого подхода в судебной практике, в каждом случае необходимо тщательно прорабатывать стратегию, в том числе в зависимости от того, какая сделка совершена супругом (купля-продажа, дарение), с кем заключена сделка (например, с близким родственником или иным лицом), в каком суде будет разрешаться спор, и иных обстоятельств.

Например, если бывший муж подарил недвижимое имущество близкому родственнику, возможно, сделка является мнимой, и бывшей жене следует рассмотреть возможность потребовать в судебном порядке признания сделки недействительной и раздела имущества (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.03.2016 N 33-8312016).

В случае если бывший муж продал недвижимое имущество третьему лицу, бывшая жена может попытаться взыскать сумму неосновательного обогащения в размере / от полученной бывшим мужем суммы (Определение ВС РФ от 02.06.2015 N 5-КГ15-47). В качестве альтернативы можно попробовать потребовать признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ (но, как мы видим, не все суды поддерживают этот подход в отношении бывших супругов), реституции и раздела имущества между бывшими супругами.

При этом необходимо учитывать сроки исковой давности. Для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, составляет три года. При этом согласно разъяснению ВС РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (например, в момент, когда бывший супруг узнал о продаже общего имущества) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

Как мы видим, в случае отчуждения бывшим мужем имущества, нажитого в период брака, положение бывшей жены с точки зрения планирования дальнейших действий осложнено как отсутствием единообразия судебной практики по данному вопросу, так и сокращенным сроком исковой давности для оспаривания такого отчуждения. Безусловно, проще избежать этих сложностей, произведя раздел общего имущества супругов в процессе расторжения брака. Однако если этого не произошло, то бывшей супруге необходимо оперативно проработать стратегию и предпринять меры по защите своих прав.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 000 руб. в кредит от ОАО “Сбербанк России” (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО “ЮниКредитБанк”. Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это “повесить” на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед “Сбербанком” по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед “Сбербанком”, предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

“Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК”

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

“ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать. Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)”, – заявил управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Уголовное право группа Коммерческая недвижимость/Строительство 3 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 8 место По выручке 32-33 место По количеству юристов × Юлий Тай. “Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе. Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище”, – считает адвокат, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Как восстановить справедливость при разделе имущества без моего ведома

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 4-КГ17-22 Суд отменил судебные акты об удовлетворении иска по делу о разделе совместно нажитого имущества, поскольку суд не учел, что если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семиной Е.В. к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Семина П.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Семина П.И., его представителя по доверенности Пешкова М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Семиной Е.В., ее представителя по доверенности Смирнову Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Семина Е.В. обратилась в суд с иском к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных требований просила возложить обязанность на ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля.

В обоснование исковых требований Семина Е.В. указала, что стороны состояли в браке с 1 июня 2013 г., брачные отношения прекращены 26 сентября 2015 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль марки . года выпуска. После подачи иска о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом, передав спорный автомобиль в собственность двоюродному брату Блинову А.В. Истец своего согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости автомобиля отказался. Согласно отчету о стоимости транспортного средства на момент подачи иска спорный автомобиль оценивается в 306 070 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г. иск удовлетворен. Совместно нажитое в браке Семиной Е.В. и Семиным П.И. имущество в виде автомобиля . года выпуска разделено. За Семиным П.И. оставлен указанный автомобиль, с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости спорного автомобиля в размере 153 035 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 260 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрировали брак 1 июня 2013 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. их брак расторгнут (л.д. 13).

В период брака на основании договора купли-продажи от 7 июня 2013 г. Семин П.И. приобрел автомобиль . года выпуска по цене 354 650 руб.

8 августа 2015 г. ответчик продал указанный автомобиль Блинову А.В. по цене 50 000 руб. (л.д. 28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль отчужден с согласия истца и полученные за него денежные средства пошли на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совместно нажитое имущество в виде автомобиля “. ” . года выпуска подлежит разделу между сторонами, постановлено оставить за Семиным П.И. данный автомобиль, взыскав с него в пользу Семиной Е.В. в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля 153 035 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем, требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

В споре о разделе между супругами совместно нажитого имущества СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.

Из СК РФ и ранее сформулированных разъяснений следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом предполагается по взаимному согласию супругов.

По ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле первого и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как защитить свои интересы при разделе имущества без суда?

Уважаемые юристы помогите пожалуйста разобраться в вопросе и защитить свои интересы!

Разводимся с супругом в мировом суде. Вместе не живем почти 2 года (с конца марта 2015г.). Имеем несовершеннолетнего ребенка. Есть свидетели, что он с такого-то времени с нами не живет (друзья, родственники, соседи).

На момент ухода и прекращения супружеских отношений у нас имелось 4 автомобиля. Все были куплены в браке.

1. Еще в то время, когда жили вместе (в сентябре 2014 г.) муж по договору купли-продажи переоформил 1 автомобиль на своего брата. Автомобиль куплен в браке на деньги от продажи участка под ИЖС. О факте продажи автомобиля я узнала только тогда, когда муж ушел и я стала проверять все документы. ПТС и копия договора купли-продажи находятся у меня. Сумма в договоре соответствует стоимости автомобиля на дату продажи. Факта передачи машины брату не было, мы ездили на этой машине всей семьей в отпуск, муж все время пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время этим автомобилем. Автомобиль по прежнему оформлен на брата. За это время автомобиль был немного поврежден (крыло), но качественно отремонтирован.

То же он проделал и со 2 машиной, но уже через пару дней после его ухода из семьи (примерно конец марта 2015г.). Договора у меня на руках нет, но по базе в ГИБДД «пробили» и узнала об этом. Опять “продал” брату.

Но позже, уже в начале марта 2016г., он продал эту 2 машину уже чужому человеку. Написал мне о своем намерении продать машину в СМС по сервису Viber, попросил запасной ключ и оригинал ПТС. Я дала ему все это (только на 2 машину!). Но никаких письменных согласий я не давала. Я просто к тому времени готовила дарственную на 3 автомобиль, который был им подарен мне, но был оформлен на него, и которым реально пользовалась я. На этот, 3 автомобиль он подписал договор дарения, и я переоформила его на себя в июне 2016г.

Имеется еще и 4 автомобиль, старенький, самый дешевый, оформлен на него, но недавно муж попал в ДТП, он не был виноват, ДТП оформили как положено, но с его слов, ему сейчас

«некогда» взыскивать страховую премию и ремонтировать машину. А сейчас ее стоимость стала вообще низкой. Доступа к этой машине у меня нет. Видела только фото с места ДТП и повреждения.

Так же имеется факт нарушения моих прав на совместно нажитое имущество по фирме, основанной в браке (ООО). По выпискам из налоговой видно, что примерно через месяц после его ухода из семьи он вышел из состава учредителей фирмы и учредителем стал . его отец . Так же менялись учредительные документы фирмы. Согласия на это у меня, как супруги никто не брал. А муж теперь работает там директором с окладом 10 000 рублей.

Помимо продажи машин без моего ведома на 2-3 день после прекращения совместного проживания были вывезены из дома бензиновый генератор, бассейн (новый, в коробках стоял в доме). С его слов, этот басссейн был приобретен организацией (ООО) и находится там же, на складе фирмы. Также он вывез телевизор без никакой расписки, но чек на который есть у меня.

2. В браке нами был куплен земельный участок в дачном товариществе. На нем мы построили садовый дом. Дом по решению суда признан жилым помещением с правом регистрации в нем. Собственником и дома и участка является муж. В настоящее время я с ребенком проживаю в этом доме, но в нем так никого мы и не прописали. Оценка дома не проводилась.

С сентября 2016г. периодически вели переговоры о разделе совместно нажитого имущества.

Я предлагала ему выделить право собственности каждого из нас в этом доме, продать дом и поделить деньги пополам, или чтобы он выкупил у меня свою долю после раздела и оставался бы жить в этом доме. Но он отказался.

Я предлагала заключить Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, предлагала ему добровольно выплатить компенсацию в виде половины стоимости 1 автомобиля (так как сделка все равно фиктивная), а по 2 машине претензий я бы не имела, так как по дарственной у меня остается моя машина, хоть и стоимость этих машин разнится примерно в 100 000 руб. (та, что у меня дешевле). Но он не согласился на такую схему. 4 автомобиль стоит копейки из-за него тоже нет смысла судиться.

Некоторое время назад муж выразил мысль о том, что мол давай оформим выделение супружеских долей в доме по ½ в регистрационной палате через МФЦ и затем он свою долю подарит ребенку (в браке!).

Это меня обнадежило, в том смысле, что если ребенок остается проживать со мной, муж никого к нам не подселит и мы сможем спокойно жить в доме вдвоем, я смогу поменять замки.

У меня уже не осталось никакого доверия к этому человеку, и тем не менее я еще надеюсь разрешить вопрос раздела имущества без помощи суда.

Сегодня встречалась с его адвокатом.

И вот его позиция.

Заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества с заверением у нотариуса он не хочет в целях экономии средств. Предлагает просто оформить выделение супружеских долей в доме. О машинах, проданных без моего согласия, вообще забудь, они проданы в браке. А дочери дарственную когда захочет, тогда и напишет. С его слов, та мебель и бытовая техника, которая есть в доме, ему не нужна, живите, пользуйтесь. Ладно, бог с ними, с проданными машинами, если бы только долю в доме правда подарил ребенку. Это основное условие, которое меня сдерживает от суда, да и то, что помогает алиментами нормально, правда без никаких соглашении, только неофициально.

Я в целях защиты своих прав настаиваю на заключении Соглашения о разделе с разделом дома по половине и перечислением того имущества, которое остается в доме, что оно переходит мне, а то что у него перечислить, что оно остается ему.

Но адвокаты и мой и его в один голос утверждают, что это пустая трата денег. Предлагают просто выделить супружеские доли в доме. А по остальному движимому имуществу просто написать расписку, что такое-то имущество остается у меня и он на него не претендует и в будущем не будет претендовать.

Будет ли такая расписка иметь юридическую силу, скажем в суде, если он подаст иск о разделе имущества? Может быть, чтобы ее не заверять, написать Соглашение о разделе и поставить дату раньше 01.01.2016?

И по поводу дома, я переживаю вот о чем. Если допустим он подарит свою долю не дочери, а скажем папе или брату и т.п. А потом подаст иск в суд о разделе имущества, моя доля не будет в этом случае делиться пополам с мужем (ведь она же выделена в браке)?

Можно ли установить порядок пользования домом, согласно которому мы с дочерью сможем проживать в этом доме, а он на свою долю никого не заселит?

Может просить заключить договор обещания дарения доли дочери?

Иск о разводе уже лежит в мировом суде, скорее всего через пару недель нас разведут.

Он изъявляет желание, чтобы я не продавала этот дом, под видом того, что хочет в последствии оставить его в наследство ребенку. По моему, это лишь прикрытие. Сейчас он строит дом со своей сожительницей в другом дачном кооперативе, более удаленном от города, из худших стройматериалов, и возможно в будущем, он захочет вернуть себе этот дом.

Каковы возможные варианты развития событий с домом, если он не подарит свою долю дочери? Как обезопасить себя?

Как все-таки правильнее сделать, настаивать на Соглашении о разделе и заверять его у нотариуса или делать так как говорят адвокаты? Не сговор ли это, не уловка ли? Поймите, я напугана другими его неправомерными действиями и не хочу попасться в ловушку.

Не хочется разжигать войну, я и так иду на большие уступки.

Верховный суд разъяснил, какие доказательства нужны при разделе имущества бывших супругов

Интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала дело о разделе совместно нажитого добра между бывшими супругами.

Тема – кому сколько останется после того, как семейная лодка разбивается о быт – почти вечная. Тем не менее она, как и любая классика, всегда актуальна.

Делят имущество олигархи и их супруги, чиновники и их подруги. Так, жена бывшего губернатора Сахалина Хорошавина попросила через суд часть от арестованного семейного добра. Не отстают и простые граждане. На днях житель Якутии сжег себя и свой дом на глазах у бывшей жены и судебных приставов, которые приехали разделить жилище по решению суда о разводе. Деление семейного добра в наше время осложняется тем, что кроме общего имущества у супругов почти наверняка есть еще и общие долги. А как поделить их? И что важно учитывать при подобных спорах? Своими разъяснениями Верховный суд старается показать нижестоящим судам, на что необходимо обратить внимание при дележе долгов и расходов рухнувшей семьи.

Наша история началась с судебного иска бывшей супруги к бывшему мужу.

Женщина просила районный суд разделить жилье. Их брак был расторгнут до иска мировым судьей. А за время совместной жизни, кроме ребенка, у семьи появилась квартира, в которой был зарегистрирован экс-супруг и ребенок. Право собственности было на мужа. Истица в суде пояснила, что для ремонта квартиры она брала несколько кредитов, а уже после развода за квартиру платила из собственных средств. Суд истица попросила разделить квартиру – по половине каждому и так же располовинить оставшиеся долги по кредитам.

Бывший муж был против такой арифметики и подал встречный иск, в котором попросил компенсировать ему половину его долга, который скопился на его карте за период брака.

Районный суд согласился не со всеми требованиями. Он разделил пополам квартиру, и долг супруга по его кредитной карте. Обосновывая такое решение, районный суд сослался на Семейный кодекс (статьи 34 и 39), в котором написано, что все нажитое за время брака делится пополам. Но апелляция с таким дележом не согласилась. Точнее – деление долга мужа ее устроило, а деление квартиры – нет.

Суд второй инстанции заявил, что деньги, на которые куплена спорная квартира, дали родители мужа. Они продали свою трешку, и есть расписка, которая это подтверждает. Кстати, ее-то истица не опровергла. А вот доказательств, что общих денег на покупку жилья у семьи не было, бывшая жена не привела, заметил суд.

После такого вердикта дело дошло до Верховного суда, который с доводами апелляции не согласился.

Верховный суд с Семейным кодексом в руках разъяснил коллегам, в чем они ошибаются при дележе нажитого супругами имущества. Итак, статья 34 Семейного кодекса говорит о том, что все, что появилось у семьи за годы совместной жизни, – считается общим. По другой статье кодекса – 39-й, при разделе нажитого добра, определение долей супругой признается равным, если другое не прописано в брачном договоре.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – все при разделе делится пополам, независимо от того, на чье имя нажитое записано. И вот важная мысль, которую подчеркивает Верховный суд, – любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно появилось за период брака. Потому что есть такое понятие, как презумпция общего имущества. Добро делится не поровну, только если есть брачный договор.

В нашем случае, брачного договора не было. Спорную квартиру купили в браке, так что районный суд ее разделил пополам правильно. А вот вторая инстанция в нарушении Гражданского процессуального кодекса (статьи 56, 59, 60) возложила бремя доказательств на истицу.

Апелляция заявила, что квартиру покупали не на семейные деньги, а на средства родителей супруга, о чем говорит копия расписки на 1300 тысяч рублей. Суд назвал это даром от родителей, а подарки не делятся. Но Верховный суд в материалах дела увидел, что квартира, в которой жила мать мужа и где он был прописан, продали за один миллион рублей. Но никто не обратил внимание, что родители ответчика, продав квартиру, тут же купили себе другое жилье , которое было куда дороже проданной. При этом никаких доказательств, что именно на родительские деньги было куплено спорное жилье, суду никто не представил. Как и доказательств, что деньги мужу его близкие преподнесли именно как дар.

Верховный суд подчеркнул – имеющаяся в деле расписка о сумме не подтверждает, что деньги муж получил в дар от родителей. А никаких других доказательств ответчик не привел. Так что правильным было решение районного суда о разделе квартиры между бывшими пополам – решил Верховный суд.

Что относится к общему имуществу супругов?

Доходы каждого от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения (материальная помощь, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности из-за увечья и прочее).

Общим считается купленные за счет общего дохода движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или любые другие организации. А также любое другое имущество, нажитое за период брака, независимо от того, на чье имя оно куплено и кто платил. Право на общее имущество распространяется и на супругу, которая вела домашнее хозяйство и не имела самостоятельного дохода.

Наталья Козлова
Нажить и поделить
Источник: РГ

Как не быть обманутым при разделе имущества: двадцать хитростей.

1. Не надо ничего покупать на имя детей. При разводе дети остаются с матерью, ей же и останется имущество, которое вы по ее настоянию купили «детям». Далее мать может с разрешения органов опеки спокойно продать это имущество, в итоге ни имущества, ни денег может детям не достаться.

2. Не стоит дожидаться регистрации брака, если вы желаете приобрести недвижимость. Сначала покупаете недвижимость (на свое имя!), потом регистрируете брак. Купленное в браке (пусть даже через день после свадьбы) имущество автоматически считается общим, и доказать, что это не так, очень сложно.

3. Если в браке вы продаете, допустим, свою личную двухкомнатную квартиру и добавляете денег на трехкомнатную (семье же нужно расширяться!)- имейте в виду, что новая трешка по умолчанию будет считаться общим имуществом и делиться пополам при разводе. Вам придется доказывать, что квартира приобретена в основном на средства от продажи вашей добрачной собственности. Чтобы не лишиться всего, при продаже своей квартиры деньги получайте безналом на счет, новую квартиру оплачивайте с этого же счета, все документы сохраняйте (но подальше от супруги). Это поможет доказать, что квартира оплачена в основном Вашими добрачными средствами, что существенно влияет на определение вашей доли.

4. Ни в коем случае не приобретайте квартиру на имя родственников жены, например ее мамы, под предлогом «ну мама же пенсионерка и ей не надо платить налогов». Приобретайте лучше на имя своей мамы с последующим дарением вам.

5. Не поддавайтесь на давление супруги, касающееся вашего добрачного имущества, например, такое «я не чувствую себя здесь хозяйкой, подари мне часть квартиры»! Для того чтобы вести себя как хозяйка, женщине достаточно быть женой хозяина дома. Все остальное- попытки лишить вас имущества, которые очень часто удаются таким женам.

6. Ни в коем случае не дарите супруге ваше добрачное имущество. Мы знаем немало случаев, когда жена после развода выселяла бывшего мужа из подаренной ей квартиры, и это совершенно законно.

7. Также не стоит дарить и имущество, приобретенное в браке. Такие подарки стоит делать, только если вы готовы в случае чего навсегда забыть об этой квартире и уехать из нее.

8 Если деньги на покупку квартиры (дома, дачи) дают ваши родственники, обязательно заключайте с ними нотариально удостоверенный договор целевого дарения денежных средств. В таком случае ваша супруга не сможет претендовать на имущество, купленное за счет этих денежных средств. Такой договор необходимо хранить в месте, к которому жена не имеет доступа.

9. Любые перечисления денег совершайте в безналичной форме- со счета на счет, документы храните бесконечно и в надежном месте.

10. Все чеки и квитанции на крупные покупки храните в надежном месте, лучше всего в том, куда ваша супруга доступа не имеет. Например, в банковской ячейке.

11. Копии документов дома держать также не надо, не стоит облегчать хищницам жизнь.

12. Не стоит поддаваться на манипуляции детьми, такие как «не отдашь мне квартиру- ребенка не увидишь!». Скорее всего вы квартиры лишитесь, а ребенка все равно не увидите.

13. Не стоит также дарить жене квартиру под предлогом «так будет лучше для детей, чтобы не дробить наследство!». Не будет так лучше ни для кого, а особенно для вас.

14. Помните, что даже заключив брачный договор, вы не застрахованы от раздела имущества, так как брачный договор может быть признан недействительным.

15. Если вы берете деньги на крупное приобретение в долг, обязательно составляйте договор целевого займа. Иначе может быть так, что после развода долги отдаете вы, а на машине катается бывшая жена. Помните, что долги тоже подлежат разделу. Но для этого долг должен быть правильно оформлен.

16. Если вы не состоите в браке, но взяли кредит на покупку квартиры, машины, ремонт для своей сожительницы, помните- она вам ничего не должна и кредит отдавать будете вы единолично.

17. Если вы за свой счет производите дорогостоящий ремонт добрачной квартиры жены, обязательно сохраняйте все чеки и квитанции. Мы знаем случаи, когда жена убеждала мужа продать принадлежащую ему комнату в коммуналке и на эти деньги сделать ремонт их «общей» (а на самом деле добрачной жениной) квартиры. После ремонта муж выставлялся из квартиры, деньги, разумеется, не возвращались.

18. Давая деньги в долг родственникам жены, обязательно берите долговую расписку. В противном случае будьте готовы попрощаться с этими деньгами.

19. При продаже общего имущества денежные средства следует хранить на своем счете, а не на счете жены. Иначе эти денежные средства могут быть потрачены на квартиру «для мамы», то есть на имя тещи. При этом, поскольку вы состоите в браке, суд напишет «деньги потрачены на нужды семьи», и доказать обратное будет практически невозможно.

20. Сохраняйте банковскую тайну. Все сведения о ваших счетах должны быть известны только вам.