Как выразить свое несогласие с доказательствами

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

• соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
• квалификацию и компетентность эксперта;
• научную обоснованность заключения;
• полноту заключения;
• совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Уточняющие вопросы по теме

Нам надо подать заявление на экспертизу по несогласию СОУТ

Подготовьте возражения по представленному образцу. Укажите с какими выводами эксперта вы не согласны и почему, приведите свои доводы. При необходимости заявите о повторной или дополнительной экспертизе.

Возражения на проведение судебной автотехнической экспертизы по факту ДТП с участием 2-х автомобилей и проведением последней только по фотографиям и прдположениям

Пишите в возражениях на экспертизу все свои доводы .по которым сомневаетесь в ее достоверности и объективности.

Нужно составить Возражение на экспертизу Выполненных работ по капремонту

Для составления возражения воспользуйтесь представленным образцом.

как оспорить завышенную стоимость экспертизы

Напишите возражения по этому образцу, приведите свои доводы о завышенной стоимости.

как написать не согласие опроведении экспертизы по дивану в негосуд учреждении с указанием эксперта ответчиками.спасибо

Вы можете предложить суду свои кандидатуры экспертов. Окончательный выбор все равно сделает суд. Определение суда о назначении экспертизы самостоятельно не обжалуется. Возражения по действиям суда сможете включить только в апелляционную жалобу.

Добрый день. На каждом листе судебной экспертизы д.б. печать и роспись эксперта. Если да, по какой документ об этом говорит?

Нет правовых актов, устанавливающих требования к оформлению заключения эксперта. Обычно каждый эксперт руководствуется личными мотивами. Подпись и печать ставятся во избежание подмены отдельных листов в заключении.

Возражение на экспертизу: порядок оспаривания, составление документа

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины. Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления. Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса. Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены.

Основания для обжалования

Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным. Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие:

• о недостаточной компетентности эксперта;
• о неясном или неполном характере заключения;
• об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
• при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

Порядок оспаривания

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

• путем отправки претензии эксперту;
• подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
• обращением с заявлением в суд.

В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения. Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы. При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами.

Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса. Это позволит ему аргументировать сделанный вывод. Если приведенных им доказательств недостаточно, в зал суда может быть приглашен другой эксперт, работающий в данной сфере.

На основании представленных фактов экспертиза принимается или признаётся недействительной. В последнем случае назначается дополнительное или повторное исследование. Первый вариант позволяет экспертной группе продолжить работу над делом. Вторая ситуация требует поручение исследования другим специалистам.

Исследование может быть проведено независимым или судебным экспертом. В первом случае оспорить его выводы проще.

Как составить возражение

Содержание возражения может варьироваться в зависимости от направленности. Однако его структура в большинстве случаев остается неизменной. Сначала составляется шапка, где указываются данные судебной инстанции, номер дела и персональные данные, принадлежащие стороне судебного процесса.

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса. Она касается рассматриваемого дела, цели обращения к эксперту, выводов специалиста с реквизитами документа. Помимо этого важно указать место проведения экспертизы, а также имеющиеся сведения о специалисте.

После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения. Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано. Важно указать, какие законы были нарушены при составлении выводов.

Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…». Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование. В завершении остается указать дату подачи документа и поставить подпись.

Возражение подается через канцелярию суда или непосредственно на заседании. Документ традиционно составляется в соответствии с числом участников процесса.

Скачать образец

Скачайте образец себе на компьютер и следуйте подсказкам выше для правильного заполнения документа.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

В процессе ознакомления с экспертизой следует обратить внимание на следующие детали:

1. В первую очередь вопрос затрагивает квалификацию эксперта. Поэтому специалисты часто прилагают к экспертизе копию документа, подтверждающего их право делать выводы в этой сфере. Отсутствие бумаги позволяет оспорить компетентность эксперта, чтобы вызвать его на заседание для получения дополнительной информации.
2. В первом разделе любой экспертизы указывается перечень материалов, которые были предоставлены для работы. Его нужно внимательно изучить. Если некоторые важные в деле доказательства отсутствуют, этот факт следует отразить в возражении. Стоит четко обозначить типы документов или материалов, уточнив, имеются они в распоряжении суда или нет.
3. В список исследуемых материалов эксперт вносит печатные или электронные издания, которые позволяют рассмотреть правовую сторону вопроса. Сделанные выводы можно поставить под сомнение, если экспертом использовались старые версии кодексов, использованные статьи из которых за последние месяцы или годы претерпели изменения.
4. Документ об исследовании включает в себя вопросы, ответы на которые должны быть даны в результате анализа имеющихся материалов. Нужно понять, насколько формулировки этих вопросов отражают суть дела, и были ли даны на них полные ответы. Отклонения от нормы также могут быть оспорены.
5. Сделанные экспертом выводы нужно сравнить между собой на наличие противоречий, которых в грамотно проведенном исследовании быть не должно.
6. Кроме того, заключение должно быть совместимо с другими доказательствами по делу.

Вывод юриста

Экспертное заключение позволяет оценить представленные суду факты со стороны человека, разбирающегося в тончайших аспектах этого направления. При этом не всегда выводы специалиста отличаются объективностью и точностью. Поэтому закон позволяет стороне процесса, не согласного с заключением, в письменной форме опротестовать его. Чтобы исключить голословность сделанного утверждения, его нужно подкрепить доводами, которые будут убедительными для судьи и других участников процесса.

Примерный образец возражения на исковое заявление

После того как исковое заявление по конкретному делу было направлено истцом в суд, суд должен предоставить копию искового заявления лицу, назначенному ответчиком по данному делу, поскольку предоставление ответчику всей информации о начавшемся производстве является гарантией соблюдения процессуальных прав стороны.

Также гражданским процессуальным законодательством предусматривается возможность ответчика высказывать свое несогласие с предъявленным иском в письменном виде путем подачи возражения на исковое заявление.

Возражение на исковое заявление – письменный документ, в котором ответчик указывает на несправедливые или необоснованные требования истца, подкрепляя свои доводы ссылками на нормы законодательства или на имеющиеся доказательства, которые могли бы подтвердить незаконность заявляемых исковых требований.

Возражение на исковое заявление является документом свободной формы составления, однако соблюдать общие правила заполнения судебных документов все-таки желательно.

Возражение на предъявленный иск необходимо направить по адресу суда, занимающегося рассмотрением дела (адрес суда можно найти на почтовом отправлении при получении копии иска).

В возражении на иск необходимо указать требования, заявляемые истцом, и одновременно с этим собственные доводы, подтверждающие необоснованность требований истца.

Возражение может быть выдвинуто как по поводу материальной стороны вопроса, так и по поводу процессуальной. То есть, ответчик может направлять возражение о своем несогласии не только с размером требований истца в денежной форме, но и касаемо имеющихся нарушений норм процессуального и материального права.

Подача возражения на иск – процедура, благодаря которой можно существенно сэкономить время при производстве по делу, поскольку все участники процесса будут уже ознакомлены с требованиями и возражениями сторон.

Направление в суд возражения на исковое заявление не является обязательной процедурой: ответчик может как подать в суд свое возражение в письменном виде, так и воздержаться от совершения данного действия.

Грамотно составленное и обоснованное возражение на предъявленный иск существенно увеличивает шансы ответчика на исход дела в свою пользу.

Пример возражения на исковое заявление

В_______________________________
(Указать наименование суда и адрес его нахождения)

От: ответчика _____________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Истец: ____________________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Дело №_____________
(указать номер дела)

Возражение на исковое заявление

Истцом, (указать Ф.И.О. истца), _________ (указать дату подачи искового заявления) был подан иск, в котором истец требует _________________ (далее указать требования, выдвигаемые истцом. Требования истца должны быть изложены понятно и доступно со всеми необходимыми подробностями, имеющими значение для производства по делу).

С требованиями истца я не согласен, поскольку _______________________ (далее необходимо указать собственную точку зрения на заявляемые истцом требования, подкрепляя возражения ссылками на нормы законодательства или имеющиеся доказательства, которые могли бы опровергнуть требования истца).

Таким образом, я считаю, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит _________________________ (указать нормативно-правовые акты и их статьи, опровергающие заявляемые истцом требования).

Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации,

1) Отказать истцу, (указать Ф.И.О. истца), в удовлетворении заявляемых им исковых требований (далее необходимо указать, полностью или частично должно быть отказано истцу в удовлетворении иска).

2)Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу №_____(указать номер дела) к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве.

К возражению прилагаю следующие документы:

1)Копия возражения на иск по количеству участников в судебном разбирательстве.

2)Копии документов, подтверждающих возражения ответчика на иск (справки, чеки, квитанции, иные документы, имеющие значение для дела).

Дата______________ Подпись_______________
(дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

Как выражать несогласие

Веб превращает письмо в обсуждение. Двадцать лет назад, писатели писали, а читатели читали. Веб позволяет читателям отвечать, и они все больше пользуются этой возможностью — в ветках комментариев, в форумах и постами в собственных блогах.

Многие отвечающие автору несогласны с ним. Это естественно. Согласие менее мотивирует людей, чем несогласие. И когда ты согласен, у тебя есть меньше чего сказать. Ты можешь развить какую-то из мыслей автора, но он, вероятно, уже рассмотрел самые интересные моменты. А когда ты не соглашаешься — ты на территории, которую он, скорее всего, не изучал.

В результате несогласия гораздо больше, особенно если считать слова. Это не означает, что люди больше злятся. Это просто из-за структурного изменения того, как мы общаемся. Но несмотря на то, что рост несогласия вызван не гневом, есть опасность, что это сделает людей злее. Особенно в онлайне, где легко говорить вещи, которые никогда не скажешь лицом к лицу.

Если между нами будет всё меньше согласия, нам лучше быть осторожными, и выражать несогласие правильно. Что это означает? Большинство читателей может отличить простое обзывание и тщательно обоснованное опровержение, но я думаю, будет лучше обозначить и промежуточные стадии. Вот попытка описать иерархию несогласия:

DH0. Обзывание

Это низшая форма несогласия, и, пожалуй, наиболее распространенная. Мы все видели комментарии типа «ахтунг, в каментах пидары!» Но важно понимать, что даже у менее оскорбительного обзывания так же мало веса. Комментарий типа «автор — самоуверенный дилетант» на самом деле всего лишь более претенциозная версия «автор — мудаг».

DH1. Ad Hominem — критика автора

Критика автора не так слаба, как банальное обзывание. Вообще-то она действительно может иметь вес. Например, если сенатор напишет статью, призывающую поднять зарплаты сенаторов (прим. пер.: хаха!), комментатор может ответить: «Конечно, он этого хочет — он же сенатор». Это не опровергнет аргументы автора, но, по крайней мере, может иметь отношение к теме. И всё равно это очень слабая форма несогласия. Если что-то не так с аргументом сенатора, нужно сказать, что именно, а если с ним всё в порядке, какая разница, сенатор он или нет.

Говорить, что автор недостаточно авторитетен, чтобы высказываться по этой теме — тоже вариант критики автора, и особенно бессмысленный, потому что хорошие идеи часто приходят со стороны. Вопрос в том, прав автор или нет. Если недостаток авторитета стал причиной ошибок, укажите на них. А если нет, сам по себе он не является проблемой.

DH2. Ответ на тон

Уровнем выше мы начинаем видеть несогласие с текстом, а не с автором. Низшая форма такого несогласия — с тоном высказывания. Например: «Поверить не могу, что автор настолько надменно отрицает теорию разумного творения».

Несмотря на то, что это лучше, чем нападки на автора, это всё ещё слабая форма несогласия. Гораздо важнее, прав ли автор, чем каким тоном он рассуждает. В том числе и потому, что тон настолько трудно оценивать. Некто со специфическими заморочками может быть обижен тоном, который остальным читателям кажется совершенно нейтральным.

Так что если самое худшее, что ты можешь сказать о тексте — это покритиковать его тон, этим ты почти не скажешь ничего. Автор несерьёзен, но прав? Это лучше, чем быть серьёзным и ошибаться. А если автор в чём-то неправ, скажи, в чём.

DH3. Возражение

На этом этапе мы наконец-то получаем ответы на то, что было сказано, а не кем или как. Низшая форма возражения — просто утверждать противоположное, не особо утруждая себя доказательствами.

Это часто сочетается с высказываниями уровня DH2: «Поверить не могу, что автор настолько надменно отрицает теорию разумного творения. Это известная научная теория.»

Возражение иногда может иметь вес. Иногда просто взгляда на явно высказанное возражение достаточно, чтобы понять его истинность. Но обычно подтверждение слов пригодится.

DH4. Контраргумент

На четвертом уровне мы встречаем первую форму убедительного несогласия: контраргумент. Возражения предыдущих уровней обычно можно игнорировать, поскольку они ничего не доказывают, в отличие от контраргументов. Но их проблема — в трудности определения, что именно они доказывают.

Контраргумент — это возражение плюс обоснование и/или подтверждение. Если он возражает именно одному из аргументов автора, он может быть убедительным. Но, к несчастью, очень часто они нацелены немного на другое. Люди часто убежденно спорят, доказывая друг другу разные вещи. Иногда они даже согласны друг с другом, но настолько увлечены пустяками, что не замечают этого.

Спорить о слегка отличном от авторского аргументе можно, если чувствуешь, что автор слегка отклонился от идеи. Но если так делаешь, нужно явно говорить об этом.

DH5. Опровержение

Самая убедительная форма несогласия — опровержение. Она же и самая редкая в силу своей трудоёмкости. Вообще иерархия несогласия формирует пирамиду в том смысле, что несогласие более высокого уровня всегда встречается реже, чем более низкого.

Чтобы опровергнуть кого-то, обычно нужно его процитировать. Найти «дымящийся ствол», неверную фразу в тексте, и объяснить, почему она неверна. Если вы не можете найти подходящий для этого кусок текста, скорее всего вы будете спорить с самим собой.

Несмотря на то, что опровержение обычно подразумевает цитирование, обратное неверно. Некоторые комментаторы цитируют отрывки, с которыми они несогласны, и потом выражают свои мысли в низкой форме DH3 или даже DH0.

DH6. Опровержение основной мысли

Сила опровержения зависит от того, на что оно направлено. Лучше всего несогласие выражается опровержением основной мысли автора.

Даже на уровне DH5 мы все равно иногда видим намеренную нечестность, например, когда комментатор выбирает несущественные детали и опровергает именно их. Более того, иногда дух таких опровержений близок к критике автора. Например, исправление грамматических ошибок или несущественных неточностей в именах или числах. Если авторские аргументы не основываются именно на этом, единственный смысл таких исправлений — в дискредитации оппонента.

Для настоящего опровержения необходимо опровергнуть основную мысль, или хотя бы одну из них. А для этого нужно явно её высказать. Так что действительно эффективное опровержение будет выглядеть приблизительно так:

Похоже, что автор хочет сказать Икс. Вот его слова:

Но это неверно по следующим причинам.

Высказывание, названное ошибочным, необязательно должно быть именно частью основной мысли. Достаточно опровергнуть аргумент, на который она полагается.

Что это значит

Итак, у нас есть способ классифицировать формы несогласия. Зачем нам это? Для чего это точно не подходит, так это для обнаружения победителя спора. Эти уровни описывают только форму высказывания, а не его суть. Ответ DH6 всё равно может быть абсолютно неверным.

Но несмотря на то, что эти уровни не задают нижнюю границу убедительности, они задают верхнюю границу. Ответ DH6 может быть неубедительным, но ответ DH2 и ниже будет неубедительным всегда.

Самое очевидное преимущество классификации форм несогласия заключается в том, что она поможет читателям оценивать то, что они читают. В особенности умелые, но нечестные аргументы. Красноречивый оратор или писатель может создать впечатление разгрома оппонента, просто используя сильные выражения. Наверное, именно так можно определить демагога. Определяя разные формы несогласия, мы даем читателю возможность легко лопать такие пузыри (прим. пер.: как это сказать на литературном русском?)

Классификация может помочь и комментирующим. Большая часть интеллектуальной нечестности случайна, ненамеренна. Некто, возражающий тону текста, с которым он несогласен, может верить, что он действительно высказывает возражение. Поднявшись выше и увидев свою нынешнюю позицию в иерархии несогласия, он может вдохновиться на контраргумент или даже опровержение.

Но самая большая польза от правильного несогласия не в том, что оно сделает обсуждения лучше, а в том, что оно сделает участников счастливее. Если вы изучите обсуждения, вы заметите, что внизу в DH1 намного больше подлости, чем наверху в DH6. Нет нужды подличать, если у тебя есть хороший аргумент. На самом деле, этого даже не захочется. Подлость просто мешается, если хочешь возразить по делу.

Если подъём вверх по иерархии сделает людей менее подлыми, это сделает большинство из них счастливее. Люди обычно не получают удовольствия от нечестности, и действуют так просто потому, что не умеют иначе.

Ой, у вас баннер убежал!

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Комментарии 44

честно говоря, даже и не знаю, есть ли тут подходящий для этого блог.

кроме того, буду рад лучшему в контексте переводу для mean, чем «подлый» : )

Н-да. Хотя можно немного и пофлеймить.

>Как “теория разумного творения”, так и противоречащая ей “теория эволюции”, абсолютно неверны.
Тезис брошенный в пустоту. Никак не обосновывается в тексте не обосновывается. Кроме того в креационизме есть разные течения, в том числе и те которые ТЭ никак не противоречат.

>А другие теории, по сути, неофициально запрещены в современной науке.
Что это за другие теории, почему они запрещены и как в соверменной науке вообще можно что-то запретить непонятно.

>Ведь материализм придуман людьми, которые сами в него не верят.
Ещё одно ничем не подкреплённое утверждение. Откуда сделан вывод, что, скажем, Маркс не верил в свою теорию. Да и верить собственно в неё особенно не нужно: она подтверждается на практике.

>это потому, что вами манипулируют.
Кто манипулирует, зачем манипулирует и почему от этого должно возникать отвращение к религии опять же непонятно.

>А поскольку моральные принципы Святого гораздо выше, чем принципы людей, пишущих учебники по биологии, то существует вероятность, что Иисус не ошибался и говорил правду, а ученые ошибаются или просто лгут.
Во-первых сами по себе моральные принципы не могут быть подтверждением правтоты или неправоты, во-вторых существование вероятности какого-либо события ничего не подтверждает, в-третьих учёные, конечно, ошибаются, но наука так устроена, что ошибки одних корректируются и исправляются другими, предполагать же что учёные намеренно лгут довольно глупо. При этом не очень понятно какую же правоту Иисуса Навина автор отстаивает.

>Как известно, христианство и ислам основаны на иудаизме, поскольку они включают главное писание иудаизма – Танах (Ветхий Завет)
Ислам не признаёт Ветхий Завет. В исламе используется только Тора, первые пять книг Библии.

>Если почитать Танах, то там явно написано, что главный бог иудаизма категорически запрещал евреям следовать другим богам и верить в них. Следовательно, бог евреев НЕ отрицал существование других богов!
Это такой центральный тезис, из которого выводиться вся последующая ересь. Однако легко можно заметить, что тезис то слабый, потому что речь идёт очевидно не чужих богах, а о чужих верованиях. Если некто призывает вас не верить в торсионные поля это не значит, что этот некто признаёт существование торсионных полей.

>многие духовные практикующие и Святые сами получили опыт
А так же есть свидетельства других Святых, который подтверждают и христианство, и ислам, и иудаизм. Буддизм в отношении подобных свидетельств ничем не лучше.

>А что касается сотворения человека богом, то это неверно хотя бы потому, что бог не является единственным (что следует из предыдущего утверждения).
Предыдущее утверждение неверно, это мы уже разобрали. Но даже если умозрительно его принять, то из него не следует ложность утверждения о сотворении людей богом. Существование других богов никак не запрещает одному из богов создать людей — так было в некоторых языческих религиях, например.

>Следовательно, современное христианство, основанное на неправильном иудаизме, считающее бога из Танаха тем же богом, о котором проповедовал Иисус – неверно.Ислам, созданный из смеси ошибочного иудаизма и неправильного христианства, тоже является ошибочным
Ну то обстоятельство, что в христианстве и в иудаизме бог понимается по-разному, ещё недостотачное основания для вывода об ошибочности этих религий. Связь ислама с христианством и иудаизмом опять же не является доказательством его неверности. Химия была во многом связана с алхимией. Эта связь никак не говорит о ошибочности современной химии.

>иудаизм, христианство, ислам – уже принесли людям неисчислимые страдания
Сами по себе иудаизм, христианство и ислам никому страдания не приносят. В Библии и в Коране можно, конечно, найти призывы к насилию, к вражде, но можно найти и призывы к любви и миру. Это зависит от того, что искать.

>Материализм – это одна из ложных религий
Материализм — это не религия, а направление в философии.

>происходит согласно планам последователей иудхрислама
Кто такой этот иудхрислам, что у него за план, откуда у него неограниченная власть и почему всё происходи по этому плану непонятно.

>Ведь впереди нас ждет очередная часть плана иудхрисламистов – Апокалипсис, сокращение численности населения
Вы может быть не в курсе, но пока население Земли только растёт.

Читайте по-меньше плохих книжек. Впрочем вы может быть просто тролль.

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение “ГАРАНТ. Все кодексы РФ”.

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон “дисциплинирует” всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: “Порядок в судебном заседании”.

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307-308 УК РФ), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ (“Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

• при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
• судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
• судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”.

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: “Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…”. Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Как грамотно написать возражение на исковое заявление – образец составления

Оказавшись в роли ответчика по гражданскому делу, стоит побеспокоиться о защите своих интересов. ГПК РФ предоставляет возможность при получении искового заявления с требованиями истца выдвинуть свои соображения по нему и даже опровергнуть их при наличии законных оснований.

Понятие возражения на иск

Разбирательство любого гражданского дела строится на принципах состязательности и равенства истца и ответчика. Это означает, что у них имеются одинаковые права, чтобы каждый из них мог доказать суду обоснованность именно его позиции. Решение суд выносит в пользу той стороны, которая приведет больше доказательств. Сам суд по своей инициативе не занимается их сбором.

Поэтому, ознакомившись с положениями искового заявления, при несогласии с ними можно приступать к составлению этого документа. Это прямо указано в п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ. Возражение на исковое заявление может быть подано не только ответчиком, но и другими участниками процесса (третьими лицами с самостоятельными требованиями и без таковых).

Оно составляется в письменном виде и содержит в себе позицию ответчика по всем вопросам, с которыми он не согласен полностью или в какой-то части.

Мотивы подачи возражения

Что может послужить поводом для его подачи?

Причины, побудившие ответчика подготовить ответ на исковое заявление и возражать против предъявленных к нему претензий, могут быть самыми разнообразными:

• полное несогласие с позицией истца. Ответчик может доказывать отсутствие его вины в причинении ущерба всеми возможными способами (представление документов, проведение экспертизы или привлечение свидетелей для дачи показаний);
• частичное несогласие с доводами истца. Например, ответчик признает наличие его вины в причинении ущерба истцу, но возражает против заявленной ко взысканию суммы. В таком случае он, не оспаривая своей вины, может представить расчеты по определению размера ущерба, подкрепив их различными справками и иными документами;
• указание на нарушения процессуального характера. В этом случае не обсуждается вопрос наличия вины ответчика, а делается акцент на неправильное применение положений ГПК РФ, которые препятствуют законному рассмотрению гражданского дела. Например, положения о ненадлежащем ответчике, неправильном определении подсудности дела, окончании сроков исковой давности или уплате госпошлины не в полном объеме.

Как и в какие сроки подается возражение

К составлению возражения на иск стоит подойти со всей ответственностью. Ведь его можно расценивать как способ защиты прав и интересов ответчика. Оно подается в суд, который рассматривает данное дело. Можно представить его лично в судебном заседании, оставить в канцелярии суда или отправить заранее почтой. Если эти действия по вашему поручению выполняет другое лицо, то оформите на него доверенность в нотариальной конторе. Главное, успеть сделать это до вынесения судебного решения.

Правом подачи возражения на иск обладают не только участники гражданского судопроизводства. Оно предусмотрено и при рассмотрении арбитражных дел.

Отличие возражения от встречного иска и отзыва

Не стоит путать его со встречным исковым заявлением. Его содержание сводится только к опровержению или конкретизации основных положений иска. В нем нельзя предъявлять другие самостоятельные требования к истцам. Если у истца тоже имеются притязания материального или иного характера, следует оформить их в виде встречного иска. Оно составляется по тем же правилам, что и сам иск. Его подача сопровождается оплатой госпошлины.

Нередко ответчики готовят в суд отзыв на иск. В нем они могут изложить только те обстоятельства, которые имеют прямое отношение к материалам дела. Он составляется даже при согласии ответчика с доводами истца, но в том случае, если есть необходимость пояснить определенные моменты или дополнить их.

Содержание возражения

Возражение на исковое заявление должно быть кратким, но в то же время и содержательным. Поскольку оно будет находиться в гражданском деле, и при проверке законности вынесенного решения надзорные органы будут знакомиться с его текстом, подойдите к его написанию со всей ответственностью. Прямых указаний по поводу его содержания в законе не содержится. Желательно при его подготовке придерживаться следующей структуры, которая сложилась на практике:

• наименование судебного органа;
• сведения об ответчике или третьем лице, от имени которого подается возражение;
• сведения о номере дела и его сторонах;
• изложение своих возражений со ссылкой на законы и доказательства. Конкретно указать, какие именно положения иска необоснованны;
• просьба к суду об отказе (полном или частичном) в удовлетворении требований истца;
• список прилагаемых документов;
• дата составления и подпись подателя возражения.

Грамотно и лаконично составленное возражение поможет судебным органам четко уяснить позицию ответчика, проанализировать ее. Это будет способствовать достижению положительного результата для ответчика. Образец возражения на исковое заявление можно скачать в интернете или ознакомиться с его содержанием на информационных стендах в судах.