Вопрос: У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет. Что делать? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2013 г.)
У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой – нет.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поскольку судья, который раньше начал производство по гражданскому делу, вынес определение об объединении дел в одно производство, то обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Данное определение будет основанием для передачи дела судье, вынесшему такое определение.
Как следует из содержания ст. 151 ГПК РФ инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить как от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), так и от лиц, участвующих в деле, которые, в силу ст. 35 ГПК РФ, наделены правом заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.
Основанием такого объединения являются ситуации, когда в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, что позволяет суду более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения связанных между собой требований (смотрите, например, определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://rospravosudie.com/court-solnechnyj-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s /act-107110181/, Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.05.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://actoscope.com/cfo/vladimirobl/viaznikovsky-wld/gr/1/opredelenie-ob -obedinenii-del-06122011-3960593/, Подольского городского суда Московской области от 16.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/11533563).
По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта. Отметим, что данное определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N 33-1958/2012). В то же время определение о соединении исковых требований после возбуждения дела, вынесенное при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в заседании суда первой инстанции может быть обжаловано совместно с судебным решением.
На основании определения об объединении дел в одно производство судья, в производстве которого находится другое дело, должен направить его судье, вынесшему такое определение. В подобном случае дальнейшее движение дела осуществляется под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. В учетных документах (учетно-статистической карточке, электронной картотеке) делаются соответствующие отметки о соединении дел (п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).
Таким образом, обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Достаточно представить ему вступившее в законную силу определение суда об объединении дел в одно производство.
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ответ прошел контроль качества
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.
Основные преимущества услуги Правового консалтинга:
Удобство использования – в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Гарантия качества – служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Оперативность – срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.
Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел “Правовая поддержка” (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.
Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу “Правовая поддержка” Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.
Заявление об объединении дел в одно производство
При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.
Основания объединения гражданских дел в одно производство
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.
Как составляется заявление об объединении дел в одно производство
Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.
В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.
Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Образец заявления об объединении гражданских дел
Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.
В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)
Заявление об объединении дел в одно производство
Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).
В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Объединить в одно производство гражданские дела:
№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);
№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление об объединении дел в одно производство
30 комментариев к “ Заявление об объединении дел в одно производство ”
Здравия. 3 моих знакомых получили штраф за нецелевое использование земли, собственниками которого они являются — общая долевая собственность на 10 га. Они не согласны с этим штрафом, поэтому подали иск в суд. Однако в суде делопроизводство назначили в один день, но в разное время. Вопрос:
1) Товарищи хотят объединить дела в 1 судопроизводство. Как правильно это сделать?
2) У меня участок по соседству с ними и я хочу выступить как 3 лицо. Имею ли я на это право?
3) Каждому собственнику назначили штраф в размере 20 000 рублей, хотя у них общая долевая собственность. Правомерен ли этот штраф? Разве он не должен быть в размере 20 000 рублей на всех собственников?
Заранее спасибо!
Для одновременного рассмотрения всех дел нужно подать в суд заявление по этому образцу. Лучше это сделать до судебного заседания. Заявления должен написать каждый из истцов свое.
Для привлечении третьего лица должны быть основания. Если они есть, нужно подать соответствующее заявление.
Штраф назначаются раздельно, поскольку к ответственности привлекаются конкретные физические лица, как нарушители, а не сам по себе собственник объекта.
На имя кого писать заявление об объединении нескольких однородных дел, истец и ответчик один и тот же?
Все заявления пишутся в адрес суда, который рассматривает дело.
Иск подан на выселение, золовка подала иск на наследство, судья объединила эти дела в одно, мы против этого, наш иск отодвинули, начали рассматривать наследство. Отсудили часть доли, а теперь надо согласие собственников, а она против. Судья правильно поступила?
Судья вправе объединить дела в одно производство если это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела. В вашем случае суд должен установить всех лиц, имеющих права на жилое помещение, а только потом решать вопрос о выселении. Поэтому она вправе была объединить эти дела.
Добрый вечер. Я являюсь истцом по гражданскому делу по поводу сервитута. Сервитут проложен по садовому участку соседей, которые перекрыли забором проход на мой дачный участок. В педелах сервитута проходит магистральная труба для подачи воды на участки. Точка подключения трубы на мой участок находится в пределах сервитута, но отгорожена забором соседей. Они в настоящее время отрезали мою трубу от магистральной трубы, так что мой участок остался без воды. Я написал заявление об увеличении исковых требований, чтобы суд обязал соседей восстановить водоснабжение. Суд примет такое заявление? 19:12
Это не увеличение исковых требований, а новые требования к тем же ответчикам. Вам нужно подать новое исковое заявление и просить суд объединить дела в одно производство.
Если я получу решение суда, в котором мне предоставлен сервитут для прохода на мой дачный участок через участок соседей, могу я пользоваться этим сервитутом для прокладки коммуникаций: водопровода, линии электропередачи или мне необходимо подавать новое исковое заявление и просить суд объединить дела в одно производство?
При установлении сервитута (ограниченного права пользования) суд должен будет в решении указать, с какой целью он установлен. Если будет указано. что сервитут установлен только для прохода через земельный участок, то по другому чужой земельный участок вы использовать не сможете. Нужно в исковых требованиях перечислять все возможные способы использования чужого земельного участка.
Могу ли я после того, как будет установлен сервитут для прохода и выдано решение суда по этому вопросу, использовать его для прохода моих родственников, знакомых и соседей по дачным участкам? Или мне необходимо в этой связи подавать заявление об увеличении исковых требований?
Сервитут устанавливается для прохода любых людей к вашему участку. индивидуально для каждого устанавливать не нужно.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, если у садоводческого товарищества нет плана водоснабжения дачных участков, примет суд исковое заявление, в котором я прошу восстановить водоснабжение моего дачного участка?
Примет и будет рассматривать дело. Вам нужно будет доказать в суде, что водоснабжение ранее существовало, но было прекращено по инициативе товарищества. Можно приложить фотографии водопровода, видеосъемку, сделать от руки план водоснабжения самому, пригласить свидетелей, которые подтвердят наличие водопровода и его отключение товариществом.
Если у меня отключили водопровод моего дачного участка (а это по уставу дачного товарищества является услугой, оказываемой товариществом мне как члену товарищества), то на какие правовые акты ссылаться в исковом заявлении, перед тем как написать: прошу суд восстановить водоснабжение моего дачного участка?
Вы можете не приводить никакие правовые акт, их должен найти и применить суд. Можно сослаться на устав товарищества.
Надо ли до того, как будут подано ходатайство об объединении двух дел в одно, извещать суд о том, что истец готовит материал для нового дела и будет просить суд объединить эти два дела в одно производство?
Заявление об объединении дел в одно производство можно подать одновременно с подачей нового иска или в любое время после его подачи и принятия судом. Заранее никакого извещения не требуется.
Сразу при подачи иска можно просить суд рассмотреть об объединение в одно производство?
Да, можно подать ходатайство объединении одновременно с иском.
Добрый день!
В Арбитражном суде рассматривается дело по нашему заявлению, после мы направляем еще один иск, он принят к производству и назначена дата суд. заседания. Первому судье заявляется ходатайство об объединении дел, оно удовлетворено. Подскажите — нужно ли идти на заседание, которое назначено вторым судьей или автоматически дело у второго судьи считается прекращенным?
После удовлетворения ходатайства об объединении дел судья сам, без вашего участия, затребует 2 дело и приобщите его к 1 делу. Теперь нужно являться только по вызовам по объединенному делу.
Нас 8 человек мы хотим подать завление на признание собственноси на жилье в одном доме разные квартиры . 1 истец описывает ситуацию все остальные истцы 2,3,4,5,6,7, пишут дополнение к основому требованию истца1 с указанием того что требования истца 1 они полностью согласны но указыаают в требовании о принятии решения на свою квартиру . Или писать в общем заявлении истец1, истец2 итд и просьба также истец 1 кв 25 истец 2 кв 36 итд.
Можем мы заявить ходатайство приобщить к рассмотрению, дела и определения в отношение нашего жильца который прошол все муки судов и получил документы на квартиру.тоесть у нас уже есть положительное решение суда.
Проще будет написать от каждого самостоятельное заявление и потом просить суд объединить дела в одно производство. В таком виде, как вы описали, можно сделать, но нужно писать не дополнения, а от каждого истца индивидуально указывать основания и предмет иска и заявлять самостоятельные требования. Ведь каждый из вас получит свое решение, на основании которого потом самостоятельно оформит квартиру. Хорошо. что есть уже положительное решение по схожему вопросу, вы можете на него ориентироваться, только приобщать ничего не нужно, суд вам откажет, поскольку каждое дело по каждому истцу будет индивидуальным.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста раньше выносилось решение суда в пользу группы истцов и судья в решении суда выносил частное определение с указание ответчику не припятствовать в выдаче требующих документов другим гражданам обратившимся с таким же вопоосом по которому принято решение суда. Тоесть решение принято по Иванову, а Петров обратился в эту организации с такими же проблемами.
Если ответчик не выдает документы другим гражданам. нужно получить от него письменный отказ и сообщить об этом суду. Суд примет меры по выполнению частного определения, путем наложения штрафа на виновных лиц.
Добрый вечер! У меня предстоит суд с моим арендатором. Я арендодатель, индивидуальный предприниматель. Арендатор тоже индивидуальный предприниматель, но зарегистрирован в Воронеже.
В Тамбове у него представитель, который действует по доверенности. Арендатор арендует у меня место под торговый киоск.
Однако он предлагает мне переписать договор, в которой будет слишком низкая для меня арендная плата.
Я считаю это предложение существенным нарушением условий договора и хочу предложить арендатору расторгнуть договор аренды и освободить место для торгового киоска.
В случае отказа арендатора от расторжения договора аренды и выплаты арендной платы в нужном для меня объеме мне куда подавать исковое исковое заявление? В Тамбовский суд по месту нахождения киоска или в Воронеж?
В этом случае исковое заявление подается в арбитражный суд по вашему выбору: либо по месту жительства ответчика, либо по месту исполнения договора.
Добрый вечер! я подала иск к бывшему мужу об определении времени встреч ему с ребенком, оказывается и он подал такой же иск. Назначили разных судей…. Заявление об объединении дел писать судье, которая рассматривает мое дело? Или просто сдать в суд?
Просто сдайте это заявление в канцелярию. Они сами определят, какое дело к какому присоединить и кто его будет рассматривать. Обычно присоединяют к делу с меньшим номером, по иску, который был подан раньше второго.
Объединение исковых требований
Объединение нескольких требований в одном иске имеет некоторые преимущества: одна государственная пошлина, один процесс по делу. Ирина Голова узнала, в каких случаях свои просьбы к Фемиде можно заявить в одном документе
Объединение исковых требований – удобный способ сберечь время и силы. Таким образом можно избежать двойного рассмотрения одного и того же дела и сэкономить на госпошлине и других судебных расходах. Однако возникает вопрос: можно ли сделать это по своему усмотрению и примет ли такой документ суд?
Однотипные дела
В соответствии с процессуальным законодательством истец вправе соединить в иске несколько требований, если они связаны между собой. Есть критерии, по которым это можно определить. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородные, относящиеся к одной категории. Например, суд вправе объединить в единое производство сразу несколько претензий одного и того же предприятия к транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза, либо ряд претензий фирмы к поставщику товара, который оказался некачественным. В этом случае объединенный иск формируется на основе нескольких договоров о поставках продукции. Но требования в этом случае фактически одинаковые – возврат денег за неоказанную услугу. Таким же образом можно заявить в документе ряд запросов, которые связаны одним поводом. К примеру, можно объединить в одном иске требование о признании права собственности на имущество и его передачу истцу. Если через суд необходимо взыскать средства по невозвращенному кредиту, плюс проценты за пользование кредитными деньгами и неустойку за нарушение условий договора, то все финансовые требования, которые будут подтверждены одним документом, можно объединить в одном иске.
Нюансы практики
Один из часто задаваемых вопросов из семейного права – можно ли при разводе заявить одновременно два требования: о разделе имущества и оставлении детей с матерью?
Есть критерии, по которым можно определить, подлежат ли требования объединению. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородными.
Этот пример является показательным. Юристы обычно отвечают, что это два совершенно разных процесса, их связывает лишь то, что это события из жизни одной женщины. Собственность требует финансовой оценки, а дети – определения условий их проживания, собственной воли остаться с кем-то из родителей, а также многих других чисто психологических параметров. Точно так же бывает и во всех других случаях: возможность объединения требований зависит от того, можно ли их рассмотреть в рамках одного процесса, или это приведет к появлению двух направлений в работе суда над делом.
Сложность заключается в том, что нет конкретных рекомендаций, в которых бы разъяснялось, какие требования подлежат объединению, а какие нет. Вопрос решается непосредственно самим истцом и судьей во время принятия искового заявления. При этом, казалось бы, понятные критерии оценки единообразия требований на практике имеют свои особенности применения.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2000 году отказал в объединении иска от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности с ООО «Производственно-коммерческий центр “Меркурий”». Основанием для разделения дел стало то, что требования хотя и являлись однородными, однако не были связаны между собой по причине сроков возникновения задолженности, которая накапливалась в течение нескольких лет. Судом было предложено долги по каждому году рассматривать отдельно. Соответственно, компании пришлось уплатить сразу несколько госпошлин.
Исковая неоднородность
В предыдущем разделе утверждалось, что только схожие между собой требования могут быть предметом рассмотрения в рамках одного разбирательства. Однако не так давно в законодательстве появились изменения, которые значительно упростили рассмотрение дел. «До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов к одному или нескольким ответчикам, при условии, что они не связаны между собой. Однако данная норма сегодня признана нецелесообразной. Теперь у арбитражных судов есть право соединять и разъединять дела по своему внутреннему убеждению, опираясь на оценку связанности требований.
До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов, не связаных между собой. Теперь у судов есть право соединять и разъединять дела, опираясь на оценку связанности требований.
На первый взгляд данные изменения носят технический характер. Однако на практике они имеют существенные положительные последствия. Статья 130 АПК теперь получила законченный смысл», – считает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.
К примеру, ранее при одновременном обжаловании бездействия сотрудников ИФНС и признании незаконным отказа в возмещении налога арбитражные суды возвращали исковые заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 129 ГПК. Эта ситуация затрудняла защиту и восстановление прав налогоплательщиков. Теперь же у судов появилась возможность самостоятельно решать вопрос об однородности требований, и практика рассмотрения дел показывает, что большинство исков, в которых заявляются имущественные и неимущественные запросы к ответчику, принимается судами.
Небольшая корректировка законодательства облегчает работу по рассмотрению дел, так как призвана устранить появление одновременно нескольких разбирательств, объединенных одним поводом, предотвратить риск принятия противоречащих друг другу судебных решений. При этом никто не отменяет наличия объединяющих моментов: связанность требований между собой должна строиться на основании возникших и (или) представленных доказательств. Единственным негативным моментом является то, что при объединении в одном иске разнородных запросов придется заплатить две госпошлины. «И в гражданских, и в арбитражных судах, если вы хотите заявить требования имущественного характера и признание акта недействительным, будете обязаны заплатить обе пошлины», – говорит юрист Анна Аникина.
Довесок- требование
Мало кто знает, что в уже поданный иск можно внести дополнительные требования прямо во время процесса. Если истец по каким-либо причинам не предъявил их в первоначальном документе и решил исправить допущенную оплошность, он вправе заявить о своем желании рассматривать заявленные пункты иска совместно с новыми. Пополнить содержание своего обращения к стражам закона можно вплоть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Вопрос о том, целесообразно ли объединять в единый иск все заявленные в документе требования, решается, исходя из конкретных обстоятельств дела. О включении новых пунктов в исковое заявление суд выносит свое решение, которое обжалованию не подлежит.
Не всегда существует вероятность заранее просчитать все нюансы, когда объединение нескольких запросов в одном документе допустимо. Поэтому единственным способом это проверить является подача иска. Следует отметить, что последнее время суды гораздо охотнее стали принимать заявления, в которых содержится сразу несколько требований.
Заявление об объединении дел в одно производство (образец)
Главная » Документы » Заявления » Заявление об объединении дел в одно производство (образец)
Образцы заявлений об объединении дел в одно производство
СКАЧАТЬ образцы заявлений об объединении дел в одно производство можно по ссылкам ниже:
Внимание! Посмотрите пример заявления об объединении дел в одно производство:
В Центральный районный суд г. Новосибирска
Адрес: 630099, г. Новосибирск,
ул. Горького, д. 89
Истец: Иванов Иван Иванович,
Петров Петр Петрович
Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 4
Судья: И.И. Сидоров
Заявление об объединении дел в одно производство
В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находятся дело о взыскании страховой выплаты № 2-1001/2019
М-807/2019 и дело № 2-1050/2019
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОСИМ:
Объединить в одно производство гражданские дела:
Представитель ФГУП «БТИ»
по доверенности Александров А.А.
Как документ правильно составить
Запомните! В соответствии с общими требованиями в текст заявления необходимо включить:
- Адрес и наименование судебной инстанции;
- Сведения о стороне дела, заявляющей ходатайство (ФИО, адрес, контактные данные);
- Наименование документа;
- Сведения о делах (номера, даты возбуждения, суть требований, данные сторон);
- Ссылка на конкретную норму права (статья 151 Гражданского процессуального кодекса РФ или 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
- Прошение объединить дела;
- Подпись заявителя и дата.
Так как документы, необходимые для обоснования ходатайства, имеются в распоряжении судьи, приложение к заявлению не требуется.
Объединение дел: что это такое
Каждое отдельно взятое разбирательство требует проведения множества процессуальных действий, направленных на быстрое и объективное разрешение конфликта между участниками процесса.
Зачастую проведение всех необходимых мероприятий невозможно в рамках одного производства, поэтому параллельно открываются новые. В других случаях наоборот необходимо объединить несколько дел в одно, однако это становится возможным при наличии определенных оснований. Последние четко прописаны в законе и именно на них опираются судьи и участники дел.
Ходатайством признается официальная просьба участника дела о проведении тех или иных процессуальных действий. На основании него проводятся судебные мероприятия и приобщаются влияющие на исход дела доказательства.
Каждое ходатайство рассматривается отдельно, а по результатам рассмотрения судья решает, удовлетворить ходатайство или отказать в удовлетворении прошения.
Важно! Если судья самостоятельно не инициировал процедуру объединения дел, сделать это можно путем подачи ходатайства. При этом крайне важно соблюсти требования закона относительно содержания и порядка подачи прошения, так как этот документ, в отличие от других, обладает специфическими особенностями.
Основания для процедуры
Условия, при соблюдении которых допускается объединение дел, прописаны в Гражданском процессуальном кодексе РФ (статья 151). Помимо этого, истец при обращении в суд имеет право самостоятельно соединить требования в одном иске.
К примеру, если заявитель просит взыскать с ответчика заработную плату, в иск можно включить и требование о взыскании компенсации за ее задержку. Или, например, если истец заявляет требование о выселении гражданина из жилого помещения, одновременно можно потребовать снятия его с учета.
Большинство заявителей активно пользуются этим правом, что приветствуется судами и способствует быстрому разрешению споров. Рассмотрение нескольких требований в рамках одного производства значительно упрощает процесс, поэтому одним из основных условий объединения дел будет их однородность.
Следующее основание предполагает соединение дел, имеющих одного истца или ответчика. К примеру, если несколько работников одной организации в одно и то же время незаконно поверглись дисциплинарному взысканию за одинаковое нарушение, все они обращаются в суд с аналогичными требованиями к одному ответчику.
Так как обстоятельства и ответчик одинаковые, а разнятся только детали, несколько отдельных исков можно рассмотреть в рамках одного производства. Аналогично разрешаются ситуации, где истцом выступает одно и то же лицо.
Кто вправе обратиться
Правом подачи ходатайства подобного содержания наделен как истец, так и другие участники процесса.
Посмотрите видео. Как составить ходатайство и подать в суд:
Правила подачи
Прошение подается в письменной форме через канцелярию суда либо направляется в адрес судебной инстанции почтой. При этом заявить ходатайство такого содержания разрешается на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.
Учтите! Если дело передано в апелляционную или кассационную инстанцию, прошение об объединении дел не принимается.
Особенности заявления
Для юридически грамотного оформления документа требуется знание конкретных норм процессуального законодательства, регулирующих порядок подачи ходатайства. Заявителю важно знать, что объединение дел становится возможным только после принятия иска и возбуждения производства.
Если дела уже находятся на рассмотрении, их можно соединить. Однако когда по одному или нескольким из них уже принято отрицательное решение, объединение невозможно. В подобных случаях целесообразно дождаться решения, и только тогда подавать ходатайство.
Немаловажное значение отводится обоснованности прошения. Как правило, суд самостоятельно принимает решение о соединении дел, если требования по отдельным искам схожие. Тем не менее, иногда для этого требуется вмешательство участника процесса. При этом последнему придется привести достаточные для удовлетворения прошения аргументы.
В арбитражном процессе
Если участник арбитражного процесса намеревается подать прошение такого содержания, ему необходимо учитывать следующие особенности:
- В качестве основания следует выбирать то, которое непосредственно содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ;
- Приведенные в ходатайстве аргументы должны соответствовать нормам арбитражно-процессуального законодательства;
- Прошение можно подавать только в том случае, когда дело было принято в производство арбитражным судом.
В административных делах
Административные дела также можно объединить в одно производство. Однако здесь нередко возникают препятствия из-за противоречий между Кодексом административного судопроизводства и Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства объединение дел допускается до разрешения спора в суде первой инстанции. При этом процесс затягивается, так как рассмотрение начинается заново.
В целом основания объединения административных дел практически дублируют основания, применяемые в арбитражном, гражданском и уголовном процессе, главное из которых состоит в схожести подлежащих объединению дел.
Рассмотрение заявления по существу
Процедура рассмотрения ходатайства включает несколько последовательных этапов:
- Так как закон запрещает объединение дел при отсутствии достаточных на то оснований, сразу после обращения участника процесса, прошение тщательно изучается на предмет соответствия требованиям процессуального законодательства.
- Если мнение сторон дела расходится с позицией суда, решение принимается с учетом схожести или различия отдельных дел, а также других существенных обстоятельств.
- В случае удовлетворения ходатайства выносится определение, в котором назначается дата заседания в рамках объединенного производства либо указывается срок, на который откладывается рассмотрение дела по существу.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Результат разрешения ходатайства
По результатам рассмотрения заявления судья выносит определение:
- об удовлетворении прошения заявителя, что влечет соединение дел;
- об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом в отличие от принятого по заявлению решения, ходатайство обжаловать нельзя.
Подача возражения
Несмотря на обоснованность, поданные участниками процесса ходатайства удовлетворяются не всегда. Если на заявление последовал отказ, сторона дела вправе обжаловать определение суда путем подачи возражений в апелляционную инстанцию до истечения десятидневного срока от даты вынесения судебного акта.
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
Посмотрите видео. Процессуальные права истца и ответчика:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно !
Или позвоните нам по телефонам:
8 () 322-73-27
Москва, Московская область
8 () 507-82-87
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 () 551-71-02
Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.
Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.
4. Объединение и разъединение исков
Следует различать субъективное и объективное объединение исков.
Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков – не что иное, как процессуальное соучастие.
Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).
Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.
Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.
В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.
В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.
При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.
Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику). Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса. Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].
Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).
Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.
Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.
При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.
При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.
Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.
Можно ли объединить несколько дел в одно
В соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).
После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).
АПК РФ не устанавливает целей объединения дел в одно производство, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Так, согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Представляется, указанный целевой критерий применим и в отношении дел, рассматриваемых в арбитражных судах, так как является проявлением общего принципа гражданского процесса в Российской Федерации – принципа обеспечения права человека на справедливое судебное разбирательство.
Следовательно, объединение дел в одно производство допустимо лишь в случае, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Московский областной суд в Постановлении президиума от 13.10.2004 № 634 отметил, что «суд мог с учетом мнения сторон обсудить вопрос о возможности объединения дел для совместного их рассмотрения, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, но не приостанавливать производство по делу».
Более того, судебная практика стабильно использует термины «объединение дел в одно производство» и «приостановление производства по делу» как взаимоисключающие понятия. Как указано, например, в постановлении ФАС Московского округа от 4 августа 2004 г. по делу № КГ-А40/6370-04п, «требования об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество и требования о признании права собственности связаны между собой. Однако при этом отсутствует невозможность рассмотрения одного дела без рассмотрения другого, так как приоритета одно дело над другим не имеет. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в данном случае имеются основания для объединения дел, а не приостановления одного из них». В Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2007 № 44г-761/07 отмечается, что «поскольку в случае удовлетворения судом иска о признании Б. не приобретшей право на жилую площадь исключается возможность ее вселения в спорную комнату, суд первой инстанции должен был либо приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела по иску Администрации Петродворцового района, либо обсудить вопрос об объединении этих дел для совместного рассмотрения в одно производство». Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2007 № А19-5143/07-Ф02-8729/07 по делу № А19-5143/07: «При рассмотрении данного дела суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу № А19-5144/07 либо разрешить вопрос об объединении дел № А19-5144/07 и № А19-5143/07 в одно производство».
В связи с этим, поскольку определением суда по делу назначена экспертиза и производство по делу приостановлено, то его объединение с другим делом затормозит рассмотрение дела, производство по которому не приостановлено, что будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.
Однако никаких прямых запретов на такое объединение в АПК РФ не содержится, следовательно, объединение дел может состояться. Более того, в настоящее время определение арбитражного суда об объединении дел в одно производство в силу норм АПК РФ не может быть обжаловано, что неоднократно подтверждалось судами (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А59/05-2/1273).
Загрузка...