Можно ли признать доказательство недействительным

Уголовный процесс

Основания и порядок признания доказательств недопустимыми

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

• получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
• получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
• нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
• нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

• доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
• основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

05 ноября 2018 года

01 ноября 2018 года

14 октября 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению». При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке. При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т. и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т. пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений. Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством. Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств. Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам связанным с наркотиками.

Обжалование приговоров, составление жалоб, оценка дела, разработка стратегии защиты – во всех регионах!

Защита адвокатами по наркотикам в Москве и Московской области.

+ 7 () 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Иногда суды желают создать видимость соблюдения уголовно-процессуального законодательства. В этом случае суд может частично удовлетворить ходатайство, и исключить малозначительное доказательство, которое не повлияет на разрешение дела по существу. В судебной практике, чаще всего исключаются из доказательств показания подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, не подтвержденные в суде, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также объяснения указанных лиц.

Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке и предположении. Крайне редко суды исключают основополагающие доказательства, например, протокол обыска и изъятия наркотических средств и оружия. Исключение одного такого доказательства автоматически влечет признания недопустимыми доказательствами всех производных от него доказательств по правилу «плодов отравленного дерева» и может привести к оправдательному приговору.

Хочу затронуть еще одну проблему, касающуюся процессуального порядка исключения доказательств.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ суд может рассматривать и разрешать ходатайства об исключении доказательств на стадии предварительного слушания. Исключение доказательств именно на этой стадии имеет своей целью оградить суд от воздействия на него доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведем пример. Суд рассматривает уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе предварительного слушания исключается протокол обыска, в ходе которого был изъят пистолет. Фактически протокол обыска является основополагающим процессуальным документом, на котором строится вся доказательственная база по уголовному делу. И в этом случае необходимо исключить из доказательств заключение эксперта, показания понятых и др. доказательства.

Очевидно, что такое решение суда приведет к завершению судебного разбирательства. Исключение из доказательств протокола обыска будет означать необходимость вынесения оправдательного приговора. Нормы УПК РФ не позволяют в ходе предварительного слушания принимать решение об оправдании подсудимого. Анализ судебных актов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что суды в ходе предварительного слушания крайне редко исключают доказательства, особенно те, которые являются основополагающими.

Суды стараются сохранить видимость беспристрастности и «нейтралитета» до более поздних стадий судебного разбирательства и одновременно постараться исследовать недопустимое доказательство в ходе судебного следствия. Именно по этой причине сторона защиты редко заявляет ходатайство об исключении доказательств на предварительном слушании, понимания, что в удовлетворении ходатайства суд откажет, а прокурор получит возможность для «нейтрализации» последствий допущенных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, сложившаяся судебная практика превращает ст. 235 УПК РФ в «мертвую» процессуальную норму. Рассмотрим позицию стороны обвинения при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, а именно, прокурора участвующего в судебном следствии. Согласно п. 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», а именно п. 1.9 «прокурор осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, должен добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка».

В соответствии с. ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае выявления доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор (государственный обвинитель) не вправе, а обязан признать данное доказательство недопустимым либо самостоятельно ходатайствовать об этом перед судом. И только в редких случаях государственный обвинитель соглашается исключить малозначительное доказательство.

Автором изучено около ста уголовных дел (в том числе и непосредственное участие в их рассмотрении). Ни в одном из них государственный обвинитель не заявил ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона органами дознания и следствия, как будто ими никогда закон не нарушается. На основании анализа судебно и прокурорской практики признания доказательств недопустимыми можно сделать несколько выводов.

Судебная практика изобилует случаями нарушения уголовно-процессуального закона относительно признания доказательств недопустимыми и часто идет на нарушения норм связанных с процедурой исключения. Варианты вынесения решений по этому поводу были описаны автором в статье. Такие отступления от закона указывают на то, что суды не готовы соблюдать закон в части признания доказательств недопустимыми и в целом беспристрастно рассматривать уголовное дело.

Прокурорская практика указывает на то, что государственные обвинители часто, не выполняют требования процессуального закона, препятствуют стороне защиты и суду в реализации конституционного положения об исключении недопустимых доказательств. Такие действия можно обосновать только тем, что интересы поддержания обвинения превалируют над интересами соблюдения законности. Формальный подход к рассмотрению ходатайств о признании доказательств недопустимыми с точки зрения закона, будет свидетельствовать о нарушении принципа законности при принятии судом процессуального решения об исключении доказательств.

Автор: О.Н. Палиева

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

Признание доказательств недействительными

Содержание статьи

Расследование каждого уголовного дела, в том числе и по ст. 228 УК РФ, подразумевает доказывание вины подозреваемого и иных обстоятельств совершенного деяния. При сборе доказательств необходимо зафиксировать их в строгом соблюдении с нормами УПК РФ. Практически любое нарушение указанных правил влечет признание их недействительными.

В материалах статьи попробуем разобраться, какие нюансы нужно знать, чтобы доказательства, полученные в ходе расследования по статье 228, признали недействительными.

Можно ли признать доказательство недействительным?

В рамках уголовного процесса доказательствами можно признавать любую информацию, на основе которой органы следствия или дознания, прокуратура и суд устанавливают наличие или отсутствие значимых обстоятельств в деле. Для всех видов уголовных преступлений УПК РФ устанавливает их обязательный перечень.

Обратите внимание! Выявленные обстоятельства подлежат доказыванию, а их дополнительный состав будет зависеть от особенностей противоправного деяния.

Исходя из ст. 228 УК РФ, доказыванию подлежат следующие моменты:

• факт совершения преступления – одно из незаконных действий в сфере наркооборота без цели их сбыта;
• личность гражданина, совершившего преступное деяние, – по правилам УК РФ к ответственности можно привлечь лицо, достигшее возраста 16 лет и признанное вменяемым;
• объективная сторона преступления – изготовление, транспортировка, хранение, переработка наркосодержащих веществ или их аналогов;
• предмет преступного деяния – для привлечения к ответственности необходимо доказать, что изъятое вещество относится к запрещенным наркотическим средствам, т.е. внесено в реестр (Постановление Правительства от 30.06.1998 № 681);
• количество изъятого запрещенного вещества – для ответственности необходимо доказать значительный, крупный или особо крупный размер партии наркотиков, в противном случае наказание будет назначено только по нормам КоАП РФ.

Это только перечень обязательных обстоятельств, которые предстоит доказать стороне обвинения. Однако будут устанавливаться и иные важнейшие факты, в частности, незаконность действий в сфере оборота наркотиков. Закон допускает и вполне легальные случаи оборота наркосодержащих веществ, при которых уголовная ответственность не наступает.

Содержание доказательств по уголовному делу регламентировано в ст. 74 УПК РФ :

• показания участников;
• экспертное заключение и показания эксперта;
• вывод специалиста;
• вещественные доказательства, приобщенные в установленном порядке к материалам дела;
• процессуальные протоколы следственных и судебных мероприятий;
• прочая документация.

Ответственность за сбор и закрепление доказательств возложена на сторону обвинения и судебные органы. Ни один гражданин не обязан самостоятельно их собирать и представлять,чтобы оправдать себя или смягчить санкции. В тоже время, работа с письменными и вещественными доказательствами будет являться важнейшим направлением защиты адвоката по уголовному делу.

Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, стороне обвинения следует предоставить суду полный объем доказательств, достоверно раскрывающих картину преступления и вину человека. Исключение хотя бы одного документа может повлечь полное оправдание подсудимого или исключение из вменяемого состава отдельных квалифицирующих признаков.

Основания для признания недействительным доказательств

Удаление письменных или вещественных доказательств из материалов дела происходит не по произвольному решению одного из участников процесса. Для этого должны быть выявлены и доказаны основания для признания их недействительными, регламентированные ст. 75 УПК РФ.

Обратите внимание! Законом регламентируется недопустимость сбора доказательства с нарушением требований УПК РФ. Факты нарушения устанавливаются путем анализа соответствующей процессуальной нормы и специального действия или протокола следственных органов. Если доказательства признаются недействительными, они утрачивают юридическую силу. Их использование для целей обвинения также будет невозможно.

В состав оснований, по которым различные виды доказательств могут признаваться недействительными и недопустимыми, входят:

• показания, полученные следственными органами при допросах подозреваемого/обвиняемого, при нарушении права на защиту – в отсутствие адвоката или при неподтвержденном отказе от услуг защитника;
• письменные или вещественные доказательства, изъятые у адвоката и связанные с ведением дел его клиентов;
• показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, слухах или догадках, когда не может быть подтвержден источник осведомленности;
• иные случаи, когда при получении или закреплении доказательства дознавателем или следователем были нарушены требования УПК РФ.

Обратите внимание! Исключение недопустимых доказательств может осуществляться на всех этапах расследования и рассмотрения уголовного дела. Если указанные факты выявлены стороной защиты, адвокат имеет право заявить ходатайство о признании их недействительными. Заявление подлежит рассмотрению по общим правилам УПК РФ.

Исходя из особенностей состава преступлений в сфере наркооборота, могут устанавливаться следующие процессуальные нарушения при сборе или закреплении доказательств:

• проведение оперативно-розыскных или следственных действий при отсутствии официального документа. Например, для проведения обыска жилого помещения правоохранительные органы обязаны предоставить постановление. В ряде случаев, не терпящих отлагательства, полиция может проводить обыск без постановления, однако в этом случае должны быть подтверждены основания для таких действий;
• выявление и изъятие наркосодержащих веществ должно происходить только с участием понятых – в их состав не могут входить сотрудники правоохранительных органов, их родственники или иные заинтересованные лица;
• проведение следственных действий без разъяснения гражданину права на защиту, либо умышленный отказ в доступе к адвокату;
• нарушение правил оформления процессуальных протоколов (например, отсутствие в документах времени и места проведения следственного действия и т.д.);
• нарушения, допущенные при выполнении экспертных исследований, – использование недопустимых методов экспертизы; отсутствие у эксперта надлежащей квалификации и пр.

Недействительными могут признаваться доказательства, которые были сфальсифицированы. Использование провокационных действий для получения письменных и вещественных доказательств также является незаконным, они не будут приняты судом. В сложившейся ситуации могут признаваться недопустимыми не только отдельные доказательства, полученные незаконным способом, но и все уголовное дело.

Обратите внимание! Если адвокат подает ходатайство о признании доказательства недействительным и недопустимым, то он должен детально указать основания для такой просьбы.

Необоснованный отказ должностного лица от удовлетворения ходатайства может быть обжалован в судебном порядке. Если просьба защитника будет удовлетворена, недопустимое доказательство не может быть использовано обвинением – на него нельзя ссылаться при проведении отдельных следственных действий, при подготовке обвинительного заключения, а также при вынесении приговора. Нарушение данного правила может повлечь отмену судебного решения.

Решение суда о признании недействительными доказательств по статье 228

Обычно исключение отдельных доказательств из материалов уголовного дела происходит на стадии судебного следствия. Все письменные и вещественные подтверждения, собранные обвинением в процессе предварительного следствия, подлежат объективной и всесторонней оценке судом. Если он выявляет какое-либо нарушение норм процессуального права, то обязан самостоятельно исключить их из доказательственной базы.

Адвокат вправе применять все законные способы для защиты своего клиента, в том числе и добиться использования в деле только надлежащих доказательств. При выявлении существенных нарушений прав своего подзащитного, либо неправомерных действий со стороны следственных органов при сборе улик, он поспособствует их исключению из материалов дела. Следует придерживаться определенного алгоритма действий:

• до момента завершения судебного следствия адвокат имеет право обратиться к суду об исключении письменного или вещественного доказательства из материалов уголовного дела;
• чтобы изложить суду указанную просьбу, защитник подготовит ходатайство о признании улик недействительными, с указанием аргументированных доводов для такого решения;
• суд обязан рассмотреть ходатайство в рамках уголовного процесса с соблюдением правил УПК РФ;
• итоги рассмотрения заявления должны быть отражены в определении судебного учреждения и зафиксированы в протоколе судебного заседания;
• при отказе в удовлетворении ходатайства суд обязан указать причины такого решения;
• при удовлетворении – происходит исключение конкретного перечня доказательств из материалов дела.

Последствия рассмотрения могут иметь важные последствия для дальнейшего ведения дела. Нередко на основании одного протокола следственного действия сторона обвинения строит все свои доводы, а его исключение из материалов дела полностью устраняет основания для уголовного преследования.

Для статьи 228 УК РФ ключевое значение будет иметь признание недействительными следующих доказательств:

• протокола изъятия наркотического вещества, поскольку в данном случае устраняется сам факт совершения преступления;
• экспертное заключение о типе запрещенного вещества или его количества (в этом случае также будет отсутствовать состав преступления);
• протоколов допроса свидетелей, в результате чего сторона обвинения лишается возможности подтвердить определенные факты;
• иные процессуальных доказательств, на которые ссылается сторона обвинения для привлечения к уголовной ответственности.

Признание доказательств недопустимыми может происходить и на различных стадиях обжалования приговора (например, в апелляционном порядке). Определенные обстоятельства могут становиться известными лишь при завершении уголовного процесса (например, после вступления обвинительного вердикта в силу могут выявляться факты фальсификации улик).

Если суд вышестоящей инстанции не примет решение о признании доказательств недопустимыми, он может вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Признание недопустимости доказательств в уголовном деле остается одним из ключевых инструментов в защите граждан:

• позволяет добиться полного оправдания или исключения отдельных элементов обвинения;
• переквалифицировать преступление на менее тяжкий состав или на административное правонарушение;
• исключить отягчающие обстоятельства.

Если вы нуждаетесь в процессуальной защите, обратитесь на консультацию к специалистам нашей компании. Для этого позвоните по телефонам горячей линии либо заполните простую форму обратной связи на нашем сайте. Юристы не только ответят на интересующие вас вопросы, но и проведут правовой анализ имеющихся документов, выработают правовую позицию по защите. Они помогут вам реализовать свое право на защиту и добиться исключения недопустимых доказательств из материалов уголовного дела.

Признание сделок недействительными

Чтобы доказать недействительность сделки, сначала нужно добиться признания ее ничтожной или оспоримой. Если сделка ничтожна — она автоматически становится недействительной. Если в тексте договора или соглашения есть признаки оспоримости, то можно обращаться с исковым заявлением о признании их недействительным. Проблема в том, что и ничтожность, и оспоримость — совсем не очевидны. Без знания законов и без опыта в анализе документов есть риск, что иск будет подан по неправильному основанию, либо вы просто не увидите, что сделка или отдельные пункты в договоре не имеют юридической силы.

Закон: о том, на каких основаниях происходит признание сделки недействительной, рассказывается в статьях 166-181 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

С чего начать: выбор оснований

Недействительность можно признать и доказать только после совершения сделки. Срок для подачи иска может составлять год, 3 года и 10 лет — в зависимости от того, кто является инициатором иска и при каких обстоятельствах сделка стала недействительной. Если требуется признать оспоримыми или ничтожными только части соглашения, сроки для этого устанавливаются в 1 и 3 года.

Основанием для признания сделки ничтожной может служить:

• заключение недееспособным или несовершеннолетним лицом;
• мнимость;
• противоречие условий положениям законодательства, а также нормам морали;
• если сделка имущественная — то обременения или отсутствие у владельца прав распоряжаться имуществом.

Важно! Очень редко, но недействительные сделки признаются ничтожными судом. По умолчанию ничтожными считаются все сделки, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 — этот список как раз и есть результат признания определенных типов сделок несколькими десятками судов.

Сделка может считаться оспоримой, если:

• заключалась человеком, не отдающим себе отчета в своих действиях;
• совершена несовершеннолетним;
• заключалась или под давлением (психологическим, физическим), или в состоянии заблуждения;
• признана нецелевой для деятельности юрлица.

Что дальше: доказательства и сложности

Судебная практика по признанию сделок недействительными слишком богата, чтобы можно было по каждому случаю уверенно говорить — здесь не удастся выиграть иск, а здесь суд примет решение о признании оспоримой сделки недействительной. Поэтому на первом месте должен стоять сбор доказательной базы к исковому заявлению.

В суде или в ходе переговоров (на досудебном этапе) с другой стороной сделки можно столкнуться с трудностями и неожиданными препятствиями. Одна из главных ошибок, которую допускают, добиваясь признания сделки недействительной, — неправильное определение основания для иска или претензии. Как минимум, это потерянное время, в худшем случае — судебное решение о том, что сделка действительна.

По некоторым основаниям (недееспособность по решению суда, несовершеннолетие одной из сторон) доказывать практически ничего не нужно. Но по большинству (давление на сторону, фактическая недееспособность и неинформированность, введение в заблуждение или нецелевой характер сделки) собрать доказательную базу очень сложно.

Правовые последствия признания недействительности сделки

В зависимости от того, на каком основании сделка признана недействительной, стороны ожидают разные последствия. Часть понесенных сторонами расходов и полученных доходов (выгод) отчуждаются в пользу государства, часть возвращается владельцам. В ряде случаев правовые последствия для виновной стороны могут быть серьезней — вплоть до возбуждения уголовного дела или суда по административному правонарушению. И вовсе не факт, что виновным не будет признан тот, кто подал иск о недействительности.

Запутанность судебной практики и слабо предсказуемые результаты исков делают признание сделки недействительной очень рискованным занятием. Готовиться к нему нужно заранее — воспользовавшись услугами юриста.

«Юридическое агентство Санкт-Петербурга» поможет доказать недействительность в суде, возьмет на себя защиту интересов клиента в случае ответных исков. На подготовительном этапе юристы агентства соберут доказательную базу и смогут выстроить правильную линию поведения как при общении с контрагентом, так и в суде.

Признание завещания недействительным

Любое завещание может быть оспорено в суде, но далеко не каждое будет признано недействительным. Чтобы добиться своего нужно учитывать перечень возможных ситуаций, при которых документ действительно можно опротестовать, а также строго следовать процедуре.

Основания признания завещания недействительным

В каких случаях завещание может быть опротестовано или признано ничтожным:

• указаны ложные данные;
• нарушаются законные права потенциальных наследников;
• в документе установлены условия, способные нарушить общественный порядок;
• при составлении были допущены критические ошибки;
• завещание оформлено не в документальной форме;
• не заверено нотариусом;
• нет свидетелей в тех случаях, когда они обязаны быть привлечены;
• завещание составлено от лица нескольких людей;
• завещатель в момент составления документа не понимал, что делает;
• завещание составлено под давлением третьих лиц;
• подпись на документе поддельная.

Частичная и полная недействительность

При опротестовании завещания не обязательно отменять его действие целиком. Если нужно подкорректировать только конкретные пункты, это можно указать в исковом заявлении. Подобное может потребоваться в тех случаях, когда завещатель допустил ошибки при составлении документа или указал в качестве наследуемого имущества те вещи и/или объекты, которые ему на самом деле не принадлежат.

Пример: У завещателя в собственности есть большой земельный участок. К нему примыкает другой, аналогичный, но принадлежащий детям. Завещатель пользовался обоими участками с одинаковым успехом, и длительное время считал их своими. Он ошибочно вписывает оба участка в завещание, указывая их как одну общую территорию. Этот момент можно опротестовать, но не отменять действие документа целиком.

Что не является причиной признания недействительным

Согласно ст.1131 ГК РФ (часть третья), описки, ошибки в написании слов и другие подобные мелкие проблемы, допущенные при составлении завещания, не могут быть основанием для признания документ недействительным. Исключение делается только для тех ситуаций, когда описки или ошибки не позволяют четко понять волю завещателя.

Исковое заявление о признании завещания недействительным (образец)

Важные элементы иска:

1. Название суда.
2. Информация об истце и ответчике (ФИО и адрес).
3. Информация о третьих лицах (например, о нотариусе).
4. Цена иска.
5. Текст заявления.
6. Требования истца.
7. Перечень документов.
8. Подпись и дата.

Скачать образец искового заявления для признания завещания недействительным

Как завещание признать недействительным

Чтобы признать завещание недействительным необходимо подать иск в суд и дождаться принятия его решения.

Порядок действий

• Определяем причину, из-за которой завещание может считаться недействительными.
• Собираем доказательства (фото- и видеосъемка, опрос соседей, свидетелей, знакомых или записи разговоров).
• Определить ответчика/ответчиков, а также любых лиц, которых нужно привлечь к судебному разбирательству. Например, нотариуса.
• Подготовить исковое заявление.
• Оплатить госпошлину.
• Подать документы в суд и участвовать в заседании.

В зависимости от принятого решения, дальнейшие действия могут отличаться. Если суд посчитал, что завещание сохраняет свою силу, то истец может подать протест. В случае принятия положительного решения суда, его нужно направить нотариусу, занимающемуся наследственным делом.

Если имущество уже получено наследником, то после признания завещания недействительным, он обязан передать его новому собственнику. В случае отказа – решение суда передается в исполнительную службу.

Особенности процедуры

В ряде случае суд имеет полное право отказать в принятии заявления или отложить его рассмотрение до того момента, когда все ошибки, допущенные при составлении, будут исправлены.

К таким ошибкам относятся:

• Отсутствие подписи на документе.
• Стоит подпись человека, который не имел на это права.
• Порядок подсудности был нарушен.
• Заявление подается лицом с ограниченной дееспособностью.

Полностью отказать в принятии заявления можно в следующих ситуациях:

• Ситуация с завещанием уже разбиралась в суде, и истец с ответчиком заключили мировое соглашение.
• Истец ранее подавал заявление, но в процессе слушания забрал его.
• Решение о недействительности завещания уже было принято ранее в другом суде.
• Иск ошибочно был подан в другой суд.

Требуемые документы

К исковому заявлению прилагаются доказательства вины ответчика, которые могут стать причиной признания завещания недействительным. Кроме этого, к иску нужно приложить:

• Документы, подтверждающие право истца на получение наследства (свидетельство о рождении или завещание).
• Свидетельство о смерти наследодателя.
• Квитанция об оплате госпошлины.

Дополнительно можно приложить правоустанавливающие документы на собственность, которая отойдет (или отошла) лицу, указанному в завещании, а также любые другие документы, способные доказать правоту истца.

Каждому лицу, участвующему в судебном процессе, требуется своя копия заявления.

Расходы на процедуру

До судебного разбирательства или в его процессе может потребоваться проводить экспертизу подписи или посмертную проверку завещателя. Это платные процедуры. Первая обойдется примерно в 6,5 тысяч рублей, вторая, от 20 тысяч и больше. Кроме этого нужно заплатить государственную пошлину, которая варьируется в зависимости от стоимости иска (цены наследуемого имущества). Определяется не как цена всей собственности по завещанию, а как стоимость только тех объектов, права на которые планируется оспорить.

Пример: Иван Иванович передает квартиру и машину по завещанию Василию. Анна хочет оспорить завещание, и если насчет машины у нее особых претензий нет, то квартиру отдавать Василию она не планирует. Цена иска будет равна оценочной стоимости квартиры (определяется оценочной компанией. Такой документ все равно нужен при оформлении наследства у нотариуса).

Если стоимость имущества меньше 20 тысяч рублей, то истцу придется заплатить 4% от его стоимости, но не менее 400 рублей. Если же имущество стоит больше 1 миллиона, то размер оплаты будет составлять 0,5% от суммы, превышающей 1 миллион + 13,2 тысяч рублей, но не более 60 тысяч. Отдельно определяется стоимость имущества ценой от 20 до 100 тысяч, от 100 и до 200 тысяч, а также от 200 тысяч и до 1 миллиона.

Сроки

Подавать исковое заявление для оспаривания завещания можно только после смерти завещателя. Даже если есть обоснованные подозрения, что документ оформлен неверно, нужно ждать и собирать доказательства. Сразу после смерти завещателя можно подавать заявление в суд. Чтобы избежать многочисленных проблем с передачей имущества из одних рук в другие, рекомендуется сделать это до окончания 6 месяцев ведения наследственного дела. Но даже если срок пропущен, это не проблема, ведь срок исковой давности по делам такого типа составляет 3 года.

В какой суд подавать заявление

Исковое заявление подается в суд по месту нахождения имущества (или самой большой/дорогостоящей его части). Если самостоятельно добраться до суда по тем или иным причинам невозможно, заявление можно направить по почте заказным письмом с уведомлением.

Кто может подавать иск

• Государственные органы, которые могли бы стать владельцами имущества после смерти завещателя. Например, если завещатель остался один и перед смертью решил передать всю свою собственность в детский дом или другую благотворительную организацию.
• Наследники по закону, не указанные в завещании. Например, если в документе не фигурирует совершеннолетний дееспособный ребенок (не имеющий права на обязательную долю), он может подать иск в суд просто потому, что он должен был получить часть имущества. Разумеется, это есть смысл делать только тогда, когда истец обладает доказательствами для признания завещания недействительным.
• Наследники из списка тех, которые фигурировали в предыдущем завещании, но исключены в новой редакции.

Экспертиза

Выделяют две экспертизы, которые проводятся для признания завещания недействительным:

• Почерковедческая. Используется в том случае, если у истца есть подозрение на подделку подписи завещателя.
• Посмертная. Используется в том случае, если у истца есть подозрение, что завещатель составлял/подписывал документ будучи не в адекватном состоянии. Актуально для ситуаций, при которых смерть произошла практически сразу после составления документа.

Экспертизы могут проводиться до подачи иска. В таком случае отчеты следует приложить к заявлению в качестве доказательства.

Если в отчете не будет точной информации и/или эксперт не сможет сделать однозначный вывод, скорее всего суд такой документ учитывать не будет.

Судебная практика

Пример: 15.11.2017 года. Дело №2-1000/17. Московская область. Завещатель при жизни обещала передать после смерти все имущество своей внучке. После смерти, как выяснилось, завещателем было оставлено завещание на другого наследника. В документе внучка не упоминалась вовсе. Ссылаясь на то, что завещатель неправильно составила документ и не так поняла нотариуса, внучка подает иск на наследника по завещанию с целью признать документ недействительным. В качестве доказательства своей правоты внучка использует показания двух свидетелей. Они подтверждают, что завещатель действительно обещала передать все имущество истцу. Документальных доказательств этому нет. Ответчик приводит документальное доказательство нотариуса: завещание было составлено строго по закону, завещатель понимала, что делает, четко отвечала на все вопросы, подтвердила, что именно в такой форме она хочет видеть этот документ. Решение суда: отказать истцу в признании завещания недействительным в связи с недостатком доказательств.

Пример: 30.10.2017 года. Дело №2-1438/2017. Самарская область. Завещатель страдал от алкогольной зависимости. Из-за этого он развелся с женой и перестал видеться с детьми. До этого момента за ним ухаживали и всеми доступными силами боролись с зависимостью. В процессе развода завещателю была приобретена коммунальная квартира, куда он и съехал, практически исключив общение с родственниками и детьми. После его смерти выяснилось, что коммунальная квартира завещана никому не известной женщине. Дети усопшего подали иск в суд для признания завещания недействительным, так как оно явно было составлено в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица-наследник по завещанию, утверждала, что завещатель практически не пил и она с ним сожительствовала. Соседи не подтверждают этого факта. На завещателе огромный долг за коммунальные услуги, квартира содержится не в должном виде, кроме того, смерть наступила в результате распития алкогольных напитков в квартире посторонних людей. На основании доказательств, суд принял решение о признании завещания недействительным.

В большинстве случае, суд старается сохранить завещание в силе. Решение о признания документа недействительным принимается редко, только при наличии неопровержимых, веских доказательств. На примере указанных выше случаев из практики, в первом случае у истца не было ничего, кроме показания двух свидетелей. Во втором – есть наглядные подтверждения алкогольной зависимости. Результат: в первом случае документ сохранил свою силу, во втором – завещание признано недействительным.

Последствия

• Если завещание только одно, и оно полностью признано недействительным, все лица, указанные в документе, теряют право на получение того имущества, которое указано в завещании. Однако они все еще могут получить его по закону.
• Если завещание признано недействительным только частично, то соответствующим образом у наследников исчезают права на часть имущества, указанного в документе.
• Если существует несколько завещаний и последнее признано недействительным, в силу автоматически вступает предыдущий вариант документа, даже если в нем фигурировали те же лица, что и в последней версии.

Вне зависимости от сложившейся ситуации, если наследники по завещанию попутно являются наследниками по закону, и они не признаны недостойными, то после отмены завещания они имеют полное право на часть имущества.

На бесплатной консультации мы ответим на возникающие вопросы, связанные с наследственными делами и готовы предоставить свою помощь в плане подготовки документов, иска и работы с судом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;
• позвоните +7()369-98-20 – Москва и Московская область
• позвоните +7()926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

• подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
• оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
• оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

• если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
• существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

• это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

• отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.