Можно ли призвать адвоката к ответу

Вызов адвоката на допрос должен осуществляться через палату

Допросы адвокатов давно стали наболевшей темой

Напомню, до 2003 г. допрос адвоката был под строжайшим запретом, и суды регулярно отказывали в любых допросах адвокатов, а проведенные – считали недопустимыми. С тех пор родилась традиция: всеми путями уклоняться от допросов, она укоренилась в рядах «старых» адвокатов. Совсем недавно один из очень уважаемых коллег с гордостью мне сообщил, что он ни разу не был допрошен, несмотря на неоднократные вызовы на допрос по просьбе его доверителя. На стороне этой традиции стоял и КС, еще в 2000 г. подчеркивавший, что Конституции РФ полностью соответствует абсолютный запрет на допрос адвоката.

Впервые эта традиция была нарушена, когда Конституционный Суд вынес Определение от 6 марта 2003 г. № 108-О по обращению Г. Цицкишвили и постановил, что при наличии согласия подзащитного его адвокат может согласиться дать показания в судебном заседании, но только по процессуальным вопросам и лишь в интересах доверителя. Причем в любом случае решение о возможности что-либо показать или отказаться давать показания принимает исключительно сам адвокат. Позиция суда была объяснена тем, что линия защиты в таком случае может быть усилена активным участием адвоката как свидетеля со стороны защиты, и это более важно, чем абсолютный запрет допроса. И если бы судьи Конституционного Суда РФ были последовательны и не сгибались под давлением ложно понятой государственной необходимости (которая силовиками всегда понимается как собственные нужды их ведомства), то допрос адвоката был бы (всего-навсего) редким исключением из общего правила запрета и не наносил вреда делу защиты.

Коренной перелом наступил в 2007 г., когда Конституционный Суд признал неприемлемой жалобу, поданную совместно гр. А.Л. Гольдманом и его защитником-адвокатом С.А. Соколовым о признании неконституционными норм ст. 38, 56 и 72 УПК РФ, а именно права следователя действовать в ходе следствия по своему вольному усмотрению и отводить защитника, только исходя из факта составления пустого протокола. В качестве одного из оснований жалобы заявители указали на возможность допроса адвоката без судебного решения, но даже это не стало предметом конституционного анализа защитников Конституции РФ. Определением от 29 мая 2007 г. № 516-О-О Конституционный Суд открыл ящик Пандоры.

Именно после этого допросы адвоката с целью отвода стали непреложной нормой следствия и осуществляются, как только ставится задача избавиться от адвоката, неугодного следствию по причине его активной непримиримой позиции. Повторяя русские народные сказки, которые ложь, но и намек, и урок, возможность надуманного допроса и отвода адвоката всегда хранится у следователя «в рукаве», и он в любой момент волен этим рукавом взмахнуть.

Вызов адвоката на допрос должен осуществляться через адвокатскую палату

Противодействию этому явлению посвящены многие статьи, разработки и рекомендации – достаточно вспомнить написанные мной в соавторстве с Ю. Хапалюком, а потом и Н. Соколовым, опубликованные в виде статей в «Адвокатской газете» и ФПА РФ в виде отдельной книги и брошюры, вспомнить разработки Пражского клуба, размещенные на его сайте. Основные положения этих трудов повторены уважаемым Н. Трубецким.

Итак, наши рекомендации прошли проверку временем, а законодательство в части обеспечения защиты прав адвокатов за долгие годы так и не изменилось.

Остановлюсь на позициях, которым, на мой взгляд, не уделено достаточного внимания или по которым необходимы дополнения, исходя из сегодняшних реалий и прозвучавшей критики.

Начну с полной поддержки позиции Нвера Гаспаряна, тем более что мы ее тщательно отрабатывали вместе. Адвокатская палата в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) создана для отстаивания прав адвокатов и поэтому просто обязана защитить адвоката от необоснованного допроса или помочь ему ограничить объем сообщаемых сведений. Отсюда возникает обязанность палаты по анализу и, если необходимо, по запросу дополнительной аргументации следствия и суда, если адвоката вызывают на допрос. Мы в Санкт-Петербурге это практикуем постоянно. Отмечу дополнительно, что адвокатская палата обязана знать о фактах допросов и анализировать причины вызовов, чтобы составить полную картину противостояния адвокатуре.

Статья Н. Гаспаряна подверглась критике ряда адвокатов, прежде всего В.Ф. Соловьёва, давно, к сожалению, отошедшего от практической деятельности по защите прав адвокатов теоретика и лектора Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Он считает, что позиция Н. Гаспаряна неверна, не соответствует закону, поскольку палата не вправе получать вызовы и повестки для сообщения о них адвокату.

Известный дореволюционный правовед, профессор Петербургского, Московского и Харьковского университетов И.А. Покровский писал: «Закон, даже самый обширный, даже представляющий весьма полную кодификацию, неизбежно имеет пробелы, так как, несмотря на все свое старание, он не может охватить всего бесконечного разнообразия житейских отношений. Закон, даже самый совершенный, неизбежно отстает от жизни: раз изданный, он остается неподвижным, меж тем как жизнь идет непрерывно вперед, творя новые потребности и новые отношения. Искать для этих новых явлений решения в старом законе, даже в общем его духе – значит либо насиловать жизнь, либо создавать из этих ссылок на закон очевидную фикцию…» По мысли профессора, эти недостатки можно и нужно преодолеть практикой, отвечающей не букве, но смыслу и духу закона.

Главное, почему я выступаю за вызов через палату, – это предоставляет адвокатам возможность отказаться от допроса при вызове сию секунду, аргументировав тем, что все вызовы адвоката на допрос допустимы только через палату. Кроме того, это дает адвокату время для спокойной подготовки к допросу, а при нежелании отвечать – основание сослаться на мнение палаты и ст. 51 Конституции РФ, так как ответ на поставленный следователем вопрос приведет к его дисциплинарному наказанию.

Напомню, что КПЭА не содержит абсолютного запрета допроса адвоката. Например, адвокат по КПЭА может давать показания в качестве самозащиты, если доверитель обвиняет его в неисполнении обязанностей по защите его интересов. Бесспорно и то, что относительно допроса, не касающегося вопросов адвокатской деятельности, никаких особых прав у адвоката нет. Сведения, которые адвокат получил в бытовых условиях или в силу исполнения «производственных» функций, адвокатской тайной не являются.

Но бывает, что адвокат начинал представление интересов доверителя в суде еще до того, как приобрел статус, а заканчивал дело уже после выдачи удостоверения, и следователь поэтому считает, что все знания адвоката, полученные до присвоения статуса, защите адвокатской тайной не подлежат, несмотря на их использование до конца процесса.

Вспомним также, что требования к адвокатам по допустимости занятия ими иной деятельностью стали либеральнее. Нередко адвокат, к примеру, является представителем банка в судах на основании соглашения и одновременно членом надзорного органа – совета директоров. Многие адвокаты имеют лицензию арбитражного управляющего или просто владеют бизнесом и т.д.

Именно поэтому считаю нормальным, что в настоящее время адвокатские палаты не заявляют о том, что вызов на допрос – не дело палаты (такое сообщение, как, вспоминая прошлое, указывает В.Ф. Соловьёв в своем критическом комментарии к статье Н. Гаспаряна, делала адвокатская палата), но принимают вызов и после его экспертной проработки сообщают о вызове адвокату, приложив мнение о возможности его допроса по поставленным вопросам. Так мы даем адвокату возможность ссылаться на рекомендации палаты в целях самозащиты от предоставления требуемых сведений, если они касаются юридической помощи.

Допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он участвует, автоматически влечет его отвод. Думать об этом и учитывать это – обязанность адвоката, в том числе при заключении соглашения, а обязанность палаты – защитить адвоката от давления на него.

Такая помощь адвокату со стороны палаты, на мой взгляд, – единственно правильная тактика.

Подменяет ли палата своими действиями суд?

В ходе критики прозвучали и такие аргументы: «Важен подход “не навреди”. Имеется в виду, что далеко не все должностные лица и не всех палат будут тщательно разбираться в обстоятельствах вызова адвоката на допрос. Таковы реалии жизни. И есть риск того, что адвокат из-за подобных администраторов палаты окажется в положении худшем, нежели в отсутствие их заключения. Кто потом защитит адвоката, какой суд?» (адвокат Л. Сосновец).

Отвечаю: большинство работающих в палатах адвокатов честно выполняют свои обязанности. При этом право выбора: о чем и как отвечать во время допроса – за адвокатом! Никто не оспаривает право адвоката самому решать, будет он пользоваться в конкретном случае разъяснениями палаты или нет. Дело палаты – только предоставить ему такую возможность! Повторю библейское: «Отделите зерна от плевел». В любом случае разъяснение палаты о возможности дать показания по таким-то вопросам защитит адвоката от дисциплинарной ответственности за этот допрос.

Отдельный вопрос: не подменяет ли палата своими действиями суд. И в рекомендациях Н. Трубецкого, и в теоретических размышлениях подчеркивается, что вызов адвоката на допрос допустим исключительно при наличии судебного решения.

На заседании Пражского клуба шла по этому поводу жаркая дискуссия, и по ее результатам я поддержу мнение исполнительного вице-президента ФПА РФ А.В. Сучкова. Процитирую: «На суд уповать не стоит, по крайней мере, не сейчас. Вспомните, как мы радовались, когда аресты передали от прокуроров судам. И что мы получили в итоге? Формальный подход при рассмотрении ходатайств следствия!»

Мы в спорных ситуациях в письмах нашей палаты следователю о невозможности допроса адвоката также нередко ссылаемся на положения ст. 8 Закона об адвокатуре о том, что все следственные действия (допрос – тоже следственное действие) в отношении адвоката осуществляются исключительно по решению суда. Указываем, что только суд может решить, какие вопросы могут быть заданы адвокату, а на какие – распространяется адвокатская тайна. Но в том же письме мы тщательно разбираем просьбу следствия и разъясняем, почему на конкретные поставленные вопросы адвокат обязан не отвечать. Исходим из того, что, обосновывая обращение в суд, следователь сошлется на этот отказ, представит его суду, а суд его изучит и (очень вероятно) согласится с нашим анализом. По крайней мере, на сегодняшний день в тех случаях, когда мы высказывали мнение о невозможности допроса адвоката, ни одного судебного разрешения на производство допроса получено не было!

Наша комиссия, кроме того, рекомендует адвокатам широко пользоваться нормой ч. 2 ст. 11 УПК РФ, которая звучит так: «В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу». Эти положения – условие реализации принципа свидетельского иммунитета, которым адвокат обладает в силу УПК РФ и Закона об адвокатуре. Письменный запрет адвоката об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, заявленный до начала допроса или занесенный в протокол, почти всегда отбивает само желание допросить адвоката.

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение адвокатской и нотариальной тайны

Отдельно надо остановиться на угрозе принудительного привода. По моему глубокому убеждению, в силу свидетельского иммунитета адвоката привод его на допрос невозможен, и на это мы каждый раз обращаем внимание следствия.

Поддержу московских коллег в том, что давно необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение адвокатской и, от себя добавлю, нотариальной тайны так, как это сделано во многих зарубежных странах. Сегодня лица, нарушившие свидетельский иммунитет адвоката, не несут даже дисциплинарной ответственности. Полагаю, для этого надо внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

а) ч. 1 ст. 137 изложить в следующей редакции:

«1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, или незаконное получение доступа к адвокатской или нотариальной тайне либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации…»;

б) ч. 2 после слов «с использованием своего служебного положения» дополнить словами «или лицом, которому она стала известна в силу его служебного положения ввиду незаконного получения доступа к адвокатской или нотариальной тайне»;

2) ч. 2 ст. 138 после слов «с использованием своего служебного положения» дополнить словами «или лицом, которому они стали известны в силу своего служебного положения ввиду незаконного получения доступа к адвокатской или нотариальной тайне»;

а) ч. 1 ст. 183 изложить в следующей редакции:

«1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, незаконного получения доступа к адвокатской или нотариальной тайне, а равно иным незаконным способом…»;

б) ч. 2 после слов «по службе или работе» дополнить словами «или лицом, которому тайна стала известна в силу его служебного положения ввиду незаконного получения доступа к адвокатской или нотариальной тайне»;

4) в ч. 2 ст. 294 после слов «следователя или лица, производящего дознание» вставить слово «адвоката»;

5) ввести новую ст. 303.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих адвокатскую или нотариальную тайну»:

1. Воспрепятствование законной деятельности адвоката или получение доступа к сведениям, составляющих адвокатскую и нотариальную тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно в результате заведомо незаконных следственных или оперативно-розыскных действий или иным незаконным способом –

наказывается штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих адвокатскую или нотариальную тайну, без согласия их владельца лицом, которому они стали известны в силу его служебного положения ввиду незаконного получения доступа к адвокатской или нотариальной тайне, –

наказываются штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, –

наказываются штрафом в размере до 1,5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные ч. 2 или 3 настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Предлагаемые изменения основаны на правовых позициях Конституционного Суда РФ, на федеральном законодательстве, предусматривающем ограничительный доступ к конфиденциальным сведениям, хранящимся в производствах адвокатов и нотариусов, и вводят ответственность за умышленные действия, приведшие к разглашению таких сведений.

Часть 2 ст. 294 предлагается изменить, чтобы дополнить адвокатом список лиц, которому задержанный может делать телефонный звонок сразу после задержания. Это позволит ему получить профессиональную юридическую помощь незамедлительно после задержания от избранного им защитника и перекроет доступ к нему «карманных» адвокатов.

Новой ст. 303.1 предлагается дополнить гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия» в целях обеспечения уже закрепленных в законодательстве требований о неприкосновенности негосударственных институтов защиты прав граждан и организаций, соблюдения процессуального равенства сторон судебного процесса, противодействия их разглашению в нарушение действующего законодательства в результате следственных или оперативно-розыскных действий.

При этом гарантии иммунитета необходимы для защиты тех составляющих адвокатскую или нотариальную тайну сведений, которые не являются предметом расследования по делу, где адвокат либо нотариус привлечен в качестве обвиняемого, так как согласно позиции Конституционного Суда РФ только обстоятельства совершенного адвокатом или нотариусом преступления не могут быть защищены их профессиональной тайной.

При внесении таких изменений в уголовный закон мы не только защитим адвокатов от необоснованных допросов и обысков, но и сделаем адвокатуру более привлекательной для вольных юристов, а именно эта цель ставится в Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, подготовленной Минюстом России.

Стать адвокатом по новым правилам: как это сделать

С 1 сентября 2016 года ФПА ввела единые требования сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката для всех адвокатских палат страны. Согласно нововведениям само испытание проходит в два этапа. Первое – в течение часа ответить на 70 тестовых вопросов, которые компьютерная программа случайно выбирает из единого перечня. При этом успешным результатом будет считаться 50 правильных ответов и более. Вторая часть экзамена – устная. В каждом билете по четыре вопроса. При подготовке ответа кандидатам теперь можно пользоваться печатными текстами кодексов и законодательных актов.

Владислав Салита из АБ “Юсланд”– один из тех, кто в 2017 году стал адвокатом уже по новым правилам. Он рассказал «Право.ru», как сдавал экзамен и дал советы тем, кто только готовится к такому испытанию.

Первые шаги к новому статусу

В январе 2017 года Салита собрал все необходимые документы и отнес их в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга. В разных субъектах РФ с вас могут потребовать дополнительные бумаги, уточняет юрист: «Например, в Адвокатской палате Ленинградской области нужен военный билет. А в некоторых регионах в Палату надо принести гарантийное письмо о том, что юристов после успешной сдачи экзамена примет к себе адвокатское бюро». Сама подготовка у кандидата заняла четыре месяца и проходила в свободное от работы время – исключительно по выходным дням.

Хотя Салита называет свою подготовку к экзамену скорее повторением ранее изученного материала: «Мне серьезно помогло то, что я учился в магистратуре по программе «Адвокатура», а по работе занимался судебным представительством». Предстоящее испытание его не особо пугало и по другой причине: «В университете я за 5 лет сдал 100 экзаменов, а потом ещё 45 в магистратуре за два года». Но будущий адвокат все равно купил несколько книги, по которым в итоге готовился.

Двухэтапный экзамен

Сначала мы сдавали тестовую часть за компьютерами, вспоминает Салита: «За нами внимательно наблюдали, чтобы никто из кандидатов не воспользовался вспомогательными средствами». Для удобства экзаменуемых часы в углу монитора постоянно напоминают, что идет обратный отсчет времени, поясняет юрист. Как только тест заканчивается, то компьютер сразу выдает результат, который может быть либо положительный, либо отрицательный – третьего не дано, отмечает Салита.

Примерно через неделю после успешного выполнения назначают устную часть экзамена. Этот этап напоминает университетские зачеты, объясняет Салита: «Подходишь к столу, где лежат билеты, в каждом из которых по четыре вопроса. Я вытянул билет, в котором все задания оказались по разным отраслям права – уголовный процесс, арбитражный процесс, административное право и вопрос по гражданско-правовым сделкам».

Юрист подчеркивает, что предложенные вопросы ему не показались сложными: «В принципе, я мог ответить на них сразу, но спешить было некуда, и я тезисно подготовил свой ответ на бумаге». Сам процесс сдачи экзамена Салита назвал «агрессивным»: «Но под этим термином я не имею в виду что-то плохое, скорее это как агрессия защиты адвокатского сообщества от «случайных лиц», которым нужно подготовиться еще». Беседа с комиссией тогда еще будущему адвокату напомнила переговоры среди юристов.

Когда экзаменаторы поняли, что Салита знает ответы на вопросы, то они стали больше интересоваться его юридической практикой: «Выясняли тонкости правоприменительной деятельности медицинского лицензирования, которой я к тому моменту занимался больше всего». В тот же день юрист принял адвокатскую присягу, еще через сутки заплатил вступительный взнос в адвокатскую палату Санкт-Петербурга на сумму 50 000 руб., а спустя месяц в торжественной обстановке получил удостоверение, которое подтверждает его новый статус. Однако цена “входного билета” в адвокатуру значительно разнится в зависимости от региона. Если в Москве с новоиспеченного защитника возьмут всего лишь 22 000 руб., то в Ханты-Мансийске придется заплатить 250 000 руб. Размер таких сумм определяется решением совета адвокатской палаты региона и не имеет четких критериев.

Советы от юристов, получивших адвокатский статус в 2017 году

Рафаэль Костанян, старший юрист КА “Муранов, Черняков и партнеры” (получил статус в АП Москвы) утверждает, что к тесту надо готовиться, «чуть ли не зазубривая» положения Закона об адвокатуре и Кодекса профэтики адвоката. Он предупреждает, что в некоторых заданиях есть несколько правильных ответов: «Например, мне попался вопрос о существенных условиях соглашения по оказанию юрпомощи. Я указал три правильных ответа, но не отметил четвертый. Итог – весь ответ не засчитан».

В любом случае, с тестом кандидаты обычно справляются без особых проблем. По крайней мере, более 50 правильных ответов на 70 вопросов за час все дают, констатирует Президент АП Костромской области, Николай Жаров. Гораздо больше трудностей у кандидатов вызывает устная часть, которая по своей форме напоминает вузовский экзамен. В вашем билете будет четыре вопроса. Как правило, первый из них – по истории адвокатуры, второй по нормативному реглуированию адвокатскую деятельность, а два последних касаются различных отраслей права, рассказывает Алексей Новиков, экс-следователь по особо важным делам ГСУ СК, младший партнер АБ “ЗКС” (получил статус в АП Москвы).

Основная сложность сдачи устной части экзамена заключается, по моему мнению, в большом количестве материала из совершенно разных отраслей права. Приличный объем (примерно 30%) занимает уголовный процесс. В каждом билете есть вопрос по такой теме. При подготовке очень важно понимать, что не нужно заучивать наизусть нормы права: основным нормативным материалом можно пользоваться прямо на экзамене. Самое важное – знать, какой кодекс (или закон) открыть и куда в нем посмотреть. Так что больше внимания необходимо уделить теоретическим знаниям: той научной базе, которой нет в кодексах и законах.

Виктор Андреев, старший юрист “Taxadvisor”, получил адвокатский статус в АП Москвы

Основной упор надо делать на первый вопрос, считает Костанян: «Именно по нему члены комиссии составляют о вас первое впечатление». Артем Сафонов, юрист Saveliev, Batanov & Partners (получил статус в АП Москвы)советует будущим адвокатам уделять бОльшее внимание именно устному выступлению: «Старайтесь говорить максимально четко и спокойно».

И ни в коем случае нельзя зачитывать ответы с листа – комиссия очень негативно относится к такому формату, предупреждает юрист. Он объясняет, что сдача адвокатского экзамена должна выглядеть как выступление в суде: «В этом случае комиссия будет относиться к претенденту лучше, даже если в ответах будут неточности».

Если вы уверены в своих знаниях, то не надо бояться входить в полемику с членами комиссии, добавляет Костанян. По его словам, одна из задач экзаменаторов заключается как раз в том, чтобы выявить способности кандидата логически формулировать свою позицию.

Адвокат Мартин Зарбабян (получил статус в АП Москвы) отмечает, что в профессиональном сообществе есть определённый стереотип – крайне трудно сдавать адвокатский экзамен в Москве. Однако, это скорее миф, чем правда, уверяет он. Безусловно, для того, чтобы приобрести статус защитника в столице, недостаточно только процитировать нормы права из кодексов, подчеркивает Зарбабян: “Важно углубленно понимать нормативно-правовые предписания, знать судебную практику и довести свою мысль до экзаменаторов”. Поскольку, самая распространенная ошибка претендентов – неумение говорить, резюмирует юрист.

До получения статуса я занимался в основном арбитражными спорами, поэтому главную сложность для меня составила подготовка по уголовному праву. Изучить эту тему мне очень помог учебник под редакцией А.И. Рарога. При ответе категорически не рекомендую читать по листочку. Количество дополнительных вопросов будет прямо пропорционально количеству прочитанного с бумаги. Не лишним будет учесть и то, что экзаменационная комиссия постоянно слушает одни и те же ответы. Поэтому, с большим вниманием экзаменаторы отнесутся к новой для них информации. Заранее стоит позаботиться и о кодексах, которыми можно теперь пользоваться во время сдачи экзамена. Материалов на всех порой не хватает, или они могут иметь старую редакцию. Поэтому для удобства стоит взять свои кодексы, предварительно спросив разрешение у комиссии.

Михаил Налётов, частнопрактикующий адвокат, получил статус в АП Воронежской области

Взгляд адвокатского руководства на новые правила

Президент Адвокатской палаты Республики Дагестан, Акиф Бейбутов утверждает, что после введения компьютерного тестирования претенденты начали ответственнее относиться к экзамену и тщательнее готовиться к нему: «Возможно, это главный результат, которого мы смогли добиться введением нового порядка».

Кроме того, обсуждаемые нововведения упростили жизнь и руководителям адвокатских палат. Раньше мы самостоятельно готовили вопросы и организовывали тестирование, а теперь все материалы присылает Федеральная палата адвокатов, что очень удобно, отмечает Президент Адвокатской палаты Ивановской области, Елена Леванюк Глава АП Костромской области приветствует еще одно новое правило – возможность пользоваться печатными кодексами на экзамене: «Если человек знает материал, то кодекс ему поможет уточнить формулировки, справиться с волнением. А когда кандидат не знает ответа, то кодекс его не спасет». Светлана Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов в свою очередь объясняет, что экзамен в новом формате проверяет прежде всего готовность будущих адвокатов правильно действовать в определенной процессуальной ситуации. Если раньше вопрос звучал как «Договор аренды», то теперь – «Действия адвоката по составлению и расторжению договора аренды», говорит представитель ФПА. По ее словам, комиссия должна понять, что потенциальный защитник не только знает правовую норму, но и способен ее верно применить на практике.

Вместе с тем, для некоторых регионов единые правила не установили ничего нового. Так произошло в Самарской области. Глава адвокатской палаты этого субъекта РФ, Татьяна Бутовченкообъясняет, что экзамен на статус адвоката у них всегда состоял из компьютерного теста и устного собеседования. И введенная ФПА программа тестирования мало чем отличается от ранее используемой в нашей палате, говорит Бутовченко. Она подчеркивает, что сейчас тест сдается претендентами даже успешнее, чем раньше.

Но некоторые защитники считают, что в сегодняшем виде адвокатский экзамен – вещь слишком усложненная.Если претендент – практик с большим опытом, то можно было бы ограничиться тестированием по законодательству об адвокатуре, уверена Екатерина Болдинова, партнер юрфирмы “Тиллинг Петерс” (получила статус в АП Московской области). Кроме того, она предлагает выделять специализации для адвокатов, сравнивая юристов с врачами: «Ведь вы не идёте лечить сердце у окулиста. Точно также эксперта по семейному праву глупо спрашивать о налоговых вычетах». А если в дальнейшем адвокат решит изменить свою специализацию, то ему надо будет пройти проверку знаний по новой – уже для другой отрасли, резюмирует Новиков.

С полным перечнем экзаменационных вопросов можно ознакомиться здесь, а со списком рекомендованной литературы здесь.

Адвокат при допросе: нужен ли?

Под допросом в уголовном процессе традиционно понимается получение и фиксация в установленном УПК РФ порядке показаний потерпевшего, свидетеля, эксперта, обвиняемого, подозреваемого, специалиста относительно событий, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу. Допрос в рамках уголовного процесса может проводиться как на стадии предварительного расследования, так и на этапе судебного следствия.

Как осуществляется допрос вышеназванных участников уголовного процесса в ходе предварительного расследования?

1. Лицо, которого предстоит допросить, вызывается при помощи повестки или по телефону. Какой из способов вызова предпочесть, выбирает сам следователь или дознаватель. В любом случае надо знать, что вызов на допрос по телефону является законным способом; особенность его заключается в том, что Вы не можете удостовериться, что с Вами говорит именно следователь или дознаватель, поэтому при наличии сомнений, Вы можете настоять на том, чтобы Вам прислали повестку. Повестка может быть направлена по почте, кроме того следователь может поручить доставить повестку оперативному сотруднику либо попросить о передаче повестке иное лицо (родственника, знакомого вызываемого лица, адвоката и т.п.) При неявке или уклонении от явки по вызову следователь вправе подвергнуть лицо приводу. Следует помнить, что согласно ч.2 ст.46 УПК РФ задержанный подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента своего задержания. Часть 1 ст.173 УПК РФ говорит о том, что допрос обвиняемого должен быть проведен сразу после предъявления обвинения.
2. В назначенное время лицо является на допрос, а следователь, во-первых, удостоверяется в личности явившегося, во-вторых, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, ответственность (за исключением подозреваемого, обвиняемого и свидетеля, не достигшего 16 летнего возраста), поясняет порядок допроса.
3. Допрос может производится различными способами, конкретный способ избирается следователем или дознавателем. Как правило, допрашиваемому лицу предлагается сначала составить в свободной форме свой рассказ о событиях, имеющих отношение к уголовному делу, следователь же направляет рассказ своими уточняющими вопросами. После изложения обстоятельств допрашиваемым следователь будет задавать дополнительные вопросы, чтобы добиться получения максимума информации. Кроме того, в целях устранения противоречий и построения более целостной картины произошедшего следователь может оглашать допрашиваемому фрагменты показаний других участников, демонстрировать документы и иные доказательства и т.д. В ходе допроса лицо, которое допрашивается, может пользоваться записями, в том числе заранее подготовленными; закон не предусматривает право следователя или дознавателя истребовать для приобщения к делу этих записей, как это сделано в отношении допроса в суде, что не исключает возможности произвести выемку после завершения допроса, поэтому всегда надо быть готовым к тому, что используемые при допросе документы будут у Вас изъяты.
4. Ход и результаты допроса отражаются в специальном протоколе допроса, с которым по окончании процедуры допрашиваемый должен быть ознакомлен под роспись. При подписании протокола допроса допрашиваемое лицо может сделать подлежащие занесению в протокол дополнения или заявления, в том числе о допущенных в ходе допроса нарушениях.

«Конечно, выше приведен лишь общий алгоритм осуществления допроса – с адвокатом и без него. На деле все гораздо сложнее: опытные следователи могут применять различные тактические приемы, чтобы заставить человека изложить в ходе допроса «нужную» информацию. Даже психологически устойчивый человек легко может растеряться под давлением следователя, сказать лишнее и, тем самым, ухудшить свое положение. Например, широко распространены ситуации, когда после допросов гражданин из свидетеля превращается в подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, опытный следователь всегда сможет так записать данные ему показания, что они будут соответствовать сказанному, однако в свете поставленных акцентов, вырывания слов из контекста и их записывания без контекста получат иное содержание, отличное от того, которое закладывал допрашиваемый».

В этой ситуации абсолютно всем участникам допроса необходима помощь грамотного уголовного адвоката. В глобальном плане право на адвоката закреплено в ч.1 ст.48 Конституции РФ, а в УПК РФ соответствующие нормы содержатся в п.3 ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47, ч.5 ст.189. Рассчитывать на участие в данном процессуальном мероприятии адвоката могут и потерпевшие, и свидетели, и тем более подозреваемые и обвиняемые.

Роль адвоката в допросе

Многие граждане считают, что роль адвоката при допросе чисто формальная, поскольку допрос проводит не он, а следователь. Однако это заблуждение: роль допроса в уголовном деле переоценить невозможно, поэтому адвокаты проделают титаническую работу, чтобы процессуальное мероприятие прошло хорошо.

Рассмотрим, что же именно совершает адвокат.

1. Юрист анализирует сложившуюся ситуацию, выясняет, в связи с чем доверитель был вызван на допрос. Встречаются ситуации, когда доверитель сам не представляет, почему он был вызван на допрос: адвокат может использовать свои приемы, чтобы попытаться получить нужную информацию в телефонном разговоре со следователем.
2. Адвокат объясняет своему доверителю, как осуществляется процедура допроса, а также какие права и обязанности есть у субъекта. Причем защитник должен подготовить своего доверителя к тому, что процедура допроса может развиваться по различным сценариям.
3. Адвокат производит опрос доверителя по обстоятельствам дела, выясняет обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. При необходимости готовится письменная позиция допрашиваемого лица, которая затем будет передана следователю.
4. Адвокат, принимая участие в процессуальном мероприятии, четко следит за тем, чтобы права его доверителя не нарушались, а именно не допускает физического и психологического давления, отклоняет наводящие, недопустимые или оскорбительные вопросы и т.д. Также юрист вправе давать краткие консультации своим доверителям по ходу допроса. Однако отвечать вместо него адвокат не имеет права. При необходимости и по просьбе допрашиваемого или его адвоката допрос может прерываться для дачи адвокатом консультации наедине и подготовки к ответу на конкретный вопрос.
5. По окончании допроса адвокат делает тщательную вычитку протокола, вносит свои корректировки и дополнения (если того требует ситуация). Защитник должен исследовать документ очень внимательно, поскольку в дальнейшем он будет использоваться в роли доказательства. Если следователь что-то не записал, либо записал неправильно, адвокат либо допрашиваемый с помощью адвоката указывают на это в протоколе допроса, также отмечаются все допущенные в ходе допроса нарушения для их возможного обжалования в будущем.
6. После того, как процедура была завершена, адвокат должен проанализировать допрос, оценить возможность повторных вызовов к следователю, а также дать рекомендации допрошенному субъекту относительно дальнейшей линии поведения по данному уголовному делу.
7. Адвокат в ходе допроса стенографирует даваемые показания; делать аудиозапись без разрешения следователя или дознавателя не допускается, а копию протокола допроса Вам вряд ли вручат, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Между тем иметь дословные показания зачастую крайне важно для оказания эффективной правовой помощи, особенно по делам с несколькими соучастниками. Кроме того, после вдумчивого анализа записанных показаний по заданным следователем вопросам можно понять, что именно нужно следователю или дознаватель от Вас.

Выше описаны те действия, которые адвокат в идеале должен выполнять. Однако встречаются некоторые так называемые «государственные адвокаты», привлечённые к оказанию правовой помощи по назначению следователя или дознавателя, которые выбирают пассивную позицию, дают доверителям рекомендации, выгодные следствию. Реальной помощи от них ждать не приходиться, поскольку они слабо заинтересованы в качественном выполнении своей работы, а иногда и находятся в сговоре со следствием. Между тем, органы адвокатского сообщества в последнее время достаточно эффективно борются с изменением самого подхода адвокатов к оказанию услуг по назначению, а адвокаты, допустившие нарушения, привлекаются к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвоката.

Помощь адвоката на допросе исключает возможность применения насилия к допрашиваемому, «выбивания» показаний, компрометирования гражданина. Кроме того, адвокат оказывает доверителю психологическую поддержку в непростой ситуации общения с представителями правоохранительных органов, не дает ему запутаться и сказать то, о чем следует промолчать.

Поэтому допрос без адвоката весьма опасен и может привести к непредсказуемым последствиям.

С каким адвокатом нельзя иметь дело ни при каких условиях

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Во-первых, с тем, который ведет прием в здании суда. Это очень выгодное место с точки зрения количества посетителей, однако, ясно, что без разрешения руководства суда получить там кабинет невозможно. Соответственно, свобода адвоката в судебном процессе сильно ограничена: он никогда не станет конфликтовать с судьями, понимая, что завтра может остаться без “хлебного места”. К тому же, как показывает наша практика, в судах дежурят далеко не лучшие специалисты: они хватаются за дела любой тематики, досконально не зная ни одну отрасль права.

Во-вторых, с тем, которого предложили судья или следователь по уголовному делу. Как бы вам не намекали, что именно этот адвокат поможет вам решить все проблемы, не верьте, ибо этот адвокат работает “в паре” с судьей или следователем. Излишне говорить, что ни о какой реальной защите ваших прав здесь речи не идет: адвокат сделает все, чтобы у судьи или следователя по делу не было проблем, иначе завтра его никто не пригласит в дело.

Адвокат известный и адвокат хороший – не всегда одно и то же

Этот пункт можно оставить без комментария, ведь широкая известность часто возникает зачастую не благодаря выдающимся профессиональным качествам, а как следствие регулярного появления на телеэкране или посещения определенных тусовок. К тому же, постоянная занятость на телевидении, пресс-конференциях и т.п. отнимает много времени и адвокат постепенно перестает вести дела, растрачивая весь накопленный опыт. Подумайте, готовы ли вы платить за громкое имя на порядок больше?

Проще всего оценить квалификацию адвоката по количеству положительных решений по делам, аналогичных вашему. Не стесняйтесь, и попросите показать вам решения по предыдущим делам.

Не связывайтесь с адвокатом “широкого профиля”

Не верьте, что бывают адвокаты “широкого профиля”, с легкостью ведущие дела любой тематики. Это обман, такой специалист по-настоящему глубоко не знает ни одной области права. Вы когда-нибудь видели врача – универсала, сегодня лечащего зубы, а завтра вырезающего аппендицит? Вы хотели бы попасть к нему на прием?

Нормативная база меняется постоянно. Только вдумайтесь: каждый день нам по рассылке приходят по 20-30 новых документов из совершенно разных отраслей права. Их нереально даже прочитать, не говоря уже о том, чтобы запомнить.

С другой стороны, понятие “узкая специализация” вовсе не означает, что адвокат выучил только один закон, а об остальных и не слышал. Просто адвокат внимательно отслеживает изменения в какой-то одной отрасли права, а если возникает вопрос из смежной отрасли, ему требуется несколько дней посидеть за компьютером, чтобы ознакомиться с последними законодательными новеллами.

Послушайте, как разговаривает адвокат

Адвокатский статус предполагает наличие высшего юридического образования. Но не менее важны коммуникабельность, умение общаться, способность четко и конкретно выражать свои мысли. Крылатое изречение: “Кто ясно мыслит – ясно излагает” полностью справедливо для адвоката.
Подумайте, что скажет в суде адвокат, если он в разговоре с вами путает падежи и не может внятно выразить свою мысль?
И еще одно наблюдение: если речь изобилует модными сегодня словами – паразитами: “типа”, “на самом деле”, “как бы” и т. п., значит, человек не может подобрать на их место подходящее слово. Выводы делайте сами.
После консультации вы должны абсолютно четко представлять перспективу и способы решения вашей проблемы. Если это не так – ищите другого адвоката.

Не обращайтесь к адвокату, который с порога обещает успешно решить вашу проблему

Уважающий себя адвокат не станет обещать благополучный исход даже по делу, в успехе которого он уверен. Исход дела зависит не от адвоката: окончательное решение принимает суд или некий чиновник. Задача адвоката – используя профессиональные знания, навыки и опыт убедить суд или чиновника в вашей правоте.

Знайте, если вам с порога пообещали 100% гарантию, то вас обманули уже сейчас, в эту самую секунду. А ведь вы еще не начали работать. Что же будет дальше?

К сожалению, в любом деле много субъективизма. Задумайтесь об отношении женщины – судьи к подсудимому – насильнику. А как отнесется судья с относительно невысоким окладом к истцу, приехавшему в суд на “шестисотом” Мерседесе и требующим право на наследство в десяток миллионов долларов?

При всем том судья может с утра повздорить с женой, по дороге ему могут отдавить ногу в метро и окатить из лужи у самого подъезда. Кто знает, как его настроение скажется на рассмотрении дел в этот злополучный день. Да и “телефонное право” у нас никто не отменял.

Поэтому хороший адвокат никогда не гарантирует успешного разрешения дела, говорить можно только о вероятности такого исхода с учетом опыта адвоката. А обещать вам могут только одно – грамотную профессиональную юридическую помощь и оптимальный выход из сложившейся у вас ситуации.

Имейте дело только с адвокатом, требующим оплату вперед

Когда Вы изложили суть своей проблемы, речь, естественно, зайдет об оплате. И тут вы должны смириться с тем, что адвокат посылает вас в кассу еще до того, как предпринял по вашему делу первый шаг. И соответственно не заключайте соглашения с адвокатом, который согласится получить деньги после завершения дела в случае его удачного исхода.

Парадокс? Совсем нет. Согласившись получить деньги только после успешного завершения дела, адвокат демонстрирует свою неуверенность в исходе процесса. Он сознает, что может дело проиграть и денег не получить вовсе. Значит, время, потраченное на вас, для него ровным счетом ничего не стоит, отсюда и соответствующее отношение к делу.

Хороший адвокат стоит дорого

Договорившись о том, когда вы будете платить, остается решить – сколько. Конкретная сумма зависит, естественно, от обстоятельств, объема работы, сложности и продолжительности дела. Большое значение имеет и специализация адвоката – чем она глубже, тем дороже услуги, но тем и выше вероятность успеха. Но в любом случае, работа адвоката стоит дорого.

Вопрос цены – это вопрос квалификации, опыта и самооценки адвоката, поэтому не удивляйтесь, что за одну и ту же работу разные адвокаты могут попросить очень разные деньги. Если вы обращаетесь к адвокатам узкой специализации, будьте готовы за их знания и опыт в конкретной правовой сфере платить больше. Внимательно прочитайте договор (он должен быть очень подробным и занимать не менее 3-5 страниц). До его подписания выясните, какую конкретно работу будет выполнять адвокат, сколько она стоит. Обязательно узнайте порядок оплаты: единовременно, поэтапно, существуют ли рассрочки, не придется в дальнейшем ли платить сверх указанного в договоре.

Простых дел не бывает

Любая консультация у адвоката представляет собой не что иное, как примерку вашей конкретной ситуации к закону, изложенному на бумаге. А задача это непростая. Ведь каждая ситуация очень индивидуальна. Возьмем, например, такую банальность, как расторжение брака. Казалось бы, все известно заранее. Но у всех клиентов разное количество детей от брака, разное имущество, подлежащее разделу, разные алименты. Все это адвокат должен соотнести с тем, что говорит закон и судебная практика. Только в этом случае вы можете рассчитывать на грамотный и квалифицированный совет.

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Адвокат – права адвоката – обязанности адвоката перед клиентом

Основным направлением деятельности адвокатов является, конечно же, защита прав и законных интересов граждан и представляемых юридических лиц. В связи с этим главенствующее положении занимает именно защиты частных интересов, разумными и добросовестными способами и любыми, не запрещенными законом способами.

Именно поэтому обязанности адвоката занимают такую важную роль в сфере защиты прав интересов граждан. Именно поэтому, адвокат, состоя в определенной адвокатской организации имеет обязанности не только перед гражданами, но и самой организацией, где он состоит.

Права и обязанности адвоката по закону

Все права и обязанности адвокатов установлена в Федеральном законе об адвокатуре. Данный закон содержит основные положения, которые определяют организацию работы адвокатуры, права и обязанности адвокатов, способы осуществления деятельности, виды организаций, где состоит адвокат и т. д.

Кроме того, нельзя оставить без внимания и Основные положения о роли адвокатов от 1990 года, в которых также есть зачатки обязанностей адвокатов.

Важное значение также имеют принципы, или руководящие начала, которые установлены в данных нормативно-правовых актах. Они позволяет определить деятельность адвокатуры, то чем руководствуются адвокаты в первую очередь.

Если данная статья для вас представляет определенную сложность, то лучше обратиться за юридической консультацией. Здесь вам смогут объяснить все простым языком, а также ответят на все вопросы, которые могут возникнуть у вас по ходу разговора.

Многие люди пренебрегают юридической помощью и очень зря, так как она в большинстве случаев обходится гораздо дешевле, нежели убытки, которые несут лица из-за непродуманных действий. На консультации вы не только можете получить новые знания, но и объяснить свою ситуацию, а также получить ответ о том, как ее можно разрешить. В итоге, вы сможете разобраться именно с вашей индивидуальной проблемой, основываясь на знаниях юристов. Простой консультации не всегда достаточно для того, чтобы разобраться с проблемой, об этом вы можете узнать и на самой консультации.

Существует множество ситуаций, когда обычный человек из-за недостатка опыта и знаний практики банально не может справиться с ситуацией, так как она начинает разворачиваться довольно быстро. Поэтому многие люди пользуются услугами юриста для производства различных процедур. Стоимость таких услуг может различаться, но зачастую выходит так, что убытки, которые могут понести люди из-за необдуманных действий превышают стоимость тех юридических услуг, за которыми они могли обратиться заранее. Если прибавить к этому множество затраченного времени и нервов, то выбор в пользу юридических услуг очевиден.

Тем не менее, уточним, что обращаться стоит именно к квалифицированным специалистам, которые разбираются в данной сфере деятельности, так как даже не каждый юрист, может понять специфику.

Права адвоката перед клиентом

1. собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;
2. опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3. собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4. привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5. беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6. фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7. совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Не всегда подобные дела кажутся такими простыми, они могут потребовать множество времени и сил. В связи с этим необходимо обращаться за юридической помощью. Наличие знаний в делах подобной специфики не всегда достаточно для того, чтобы достигнуть нужного результата. Необходимо осознавать не только как работает данное правоотношение в теории, но и на практике.

Также нужно понимать, действительно ли в данной сфере работает закон так, как он должен работать. Все эти вопросы сложно разрешить обычному человеку, мало связанному с юридической деятельностью, именно поэтому и стоит обращаться за квалифицированной помощью. Справедливости ради, стоит также сказать, что и не любой юрист может разобраться в данной специфике, так как даже юристы разделяются по определенным отраслям деятельности. Поэтому выбирайте тех юристов, которые связаны с этой спецификой, могут рассказать, как обстоят дела на практике, какова вероятность вашего успеха и т. д. Сотрудничество с юристом можно начать с обычной консультацией, где вы сможете понять, насколько сложная данное дело, сможете ли справиться сами или вам все-таки придется найти представителя.

После того, как вы узнаете, как вам стоит поступить, вы уже определенно будете знать, как у вас обстоят дела и вам не придется действовать наобум, просто терзая себя необоснованными надеждами. В конечном итоге, дело может разрешиться в вашу пользу, а вы сможете дальше заниматься своими делами и забыть о сложных юридических процедурах, которые отнимают немало временных затрат.

Обязанности адвоката перед клиентом

Выше мы уже немного затронули тот момент, что адвокаты имеют двоякую форму обязанностей: внутреннюю и внешнюю.

К внутренней относится наличие обязанностей перед адвокатской организацией и к теме данной статьи это особо не относится, за исключением того, что функционирование самой организации также влияет на соблюдение прав и свобод граждан.

А вот внешняя форма как раз является темой данной статьи, она подразумевает наличие обязанностей перед клиентом.

Для начала стоит уяснить основные начала, которые содержатся в статье 7 в ФЗ «Об адвокатуре», здесь говорится о том, что адвокат должен быть честен, разумен и добросовестно отстаивать интересы клиентов.

Честность подразумевает несение своих обязанностей, во-первых, не нарушая закона, во-вторых, предоставлять информацию клиенту и суду, которая соответствует действительности, на основании фактов.

Разумность подразумевает тот факт, что адвокат должен опираться на свои знания, и иметь причинно-следственную связь в своих действиях. То есть, например, при вынесении ходатайства, он должен просить о смягчении наказания доверителя, а не наоборот. Или, например, в гражданском производстве, он должен всеми действиями уменьшить сумму, которую должен будет возместить доверитель-ответчик, либо вообще освободить его от выплаты. Поэтому факты должны предоставляться в пользу своей стороны.

Добросовестность подразумевает, что адвокат должен действовать в интересах клиента, не иметь двояких стандартов, сделать все, что он в состоянии сделать законными способами.

Стоит поговорить о более приземленных обязанностях, которые также содержатся, например, в Основных положениях о роли адвокатов:

1. Адвокат должен на консультации разъяснять клиенту его права и обязанности, а также самих принципов работы правовой системы, так как это также относится к защите правам клиента;
2. Адвокат обязан оказать помощь своему доверителю любыми не запрещенными законом способами;
3. Адвокат должен оказывать помощь в судах и других государственных органах.

Несмотря на то, что данные понятие уже более приземленные и не являются принципами, а уже вытекают из них, все равно данные понятия видятся несколько широко.

Адвокаты, когда они осуществляют деятельность в суде, должны добиться, чтобы права человека соблюдались. Часто бывает, что если адвоката нет, либо он не опытен, то практически в каждом суде нарушаются права человека.

В законе не случайно отдельно выделено обязательное участие адвоката по уголовному процессу, так как здесь права нарушаются еще чаще. Дело в том, что здесь могут немного злоупотреблять своими правами государственные органы, обычный гражданин не знает пределов, когда право гражданина перекрещивается с правом государством, и государственные органы пользуется этим. Адвокат призван не допустить этого, не говоря уж о том, что на нем еще лежит обязанность по доказательству невиновности доверителя, и всеми способами снижение наказания.

Кроме того, для адвокатов установлен специальный этический кодекс, которым они также должны руководствоваться. Там подробно даются понятия о том, как должны вести себя адвокаты: например, быть вежливы с клиентом, быть примером и т. д.

Данные нормы позволяют делать само регуляцию внутри адвокатуры, например, при несоблюдении этических норм, адвокатская организация может сделать замечанию адвокату. Тем самым, адвокатские организации также существуют не зря, они позволяют функционированию единичных адвокатов на должных уровнях, а это, как мы уже говорили, способствует и защите прав и свобод граждан.

Что должен делать адвокат для клиента

Если говорить коротко, то адвокат должен всеми способами защищать права и свободы своего доверителя. Способы эти, конечно же, должны быть законными.

Но такая формулировка, конечно же, не раскрывает все направления его деятельности. Стоит отметить, что защищать он их может по-разному.

Например, в уголовном процессе он должен полностью сопровождать своего доверителя. Подсказывать, какие действия можно предпринять.

Начинается это все с разъяснения прав. Позже он координирует деятельность с государственными органами. Обычный человек даже может не знать, сколько действий делает адвокат, пока он сам ему об этом не скажет. Адвокаты выносят ходатайства о смягчении различных мер, знакомятся с материалами, участвуют в доказательственной деятельности и т. д.

В гражданском процессе деятельность адвоката важное значение имеет также в доказательственной деятельности. Они собирают доказательства и предоставляют их в суд. Также они высказывают различные позиции, которые будут наиболее выгодны для доверителя. В конце концов, они защищают их права, в случае если другая сторона или суд посягают на них.

В итоге адвокат повсеместно защищает права адвоката. Если даже просто где-то были нарушены права клиента, например, продали испорченную вещь в магазине, доверитель уже имеет право явиться с адвокатом.

Консультация и помощь адвоката

Прочитав данную статью, вы теперь имеете примерную картину того, как протекают правоотношения в данной сфере. Но, к сожалению, в статье невозможно осветить все аспекты и при наличии индивидуальной проблемы необходима дополнительная информация, которую не всегда можно найти в нормативно-правовых актах или интернете.

Поэтому рекомендуем вам обратиться за квалифицированной помощью юристов, это поможет вам разобраться именно в вашей ситуации. Для начала вам будет достаточно просто посетить консультации, где вы сможете понять, как протекает практика по данному вопросу, стоит ли дальше пользоваться услугами юриста и т. д. Также можно просто узнать, какими нормативно-правовыми актами стоит руководствоваться, и самостоятельно изучить специфику данного вопроса.

Если дело доходит до суда, то все-таки лучше уже воспользоваться услугами юриста, так как любой судебный процесс – это стресс, в связи с этим появляется волнение и обычный человек не всегда может своевременно принять то или иное решение. Юрист же уже знает, как протекают судебные процесс, знает, как отвечать на вопросы и какие из них можно задать. Кроме того, многие юристу используют одну и ту же тактику действий, в связи с этим ваш юрист может использовать различные документы для того, чтобы парировать доказательство другой стороны. В итоге получается, что шансы по победу в судебном процессе возрастает в несколько раз.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8–777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

КС разъяснил, в каких случаях возможен допрос адвоката

Конституционный суд РФ вынес второе за последние месяцы определение по жалобе на незаконный допрос адвоката, подтвердив свою позицию, ранее высказанную по схожему заявлению (см. на Legal.Report здесь).

Адвокат и его клиент пожаловались в КС на неконституционность ряда статей УПК РФ и закона о Следственном комитете. По их мнению, эти нормы позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, как это было в деле заявителей, допрашивать в этом качестве и применять к нему иные подобные меры. Определением от 11 апреля КС указал, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителей, поскольку не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Через неделю, 17 апреля, в КС поступила дополнительная жалоба тех же заявителей на нарушение их конституционных прав положениями тех же статей УПК и закона об СКР. Как отмечалось в заявлении, данные нормы допускают вызов адвоката для проведения с ним следственных действий как со свидетелем без предварительного решения суда. Кроме того, заявители считают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие лица, которому адвокатом оказывалась, оказывается или будет оказываться юридическая помощь.

КС, сославшись на первое определение по делу заявителей, напомнил авторам жалобы процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в отношении адвоката. Так, законом об адвокатской деятельности установлено, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Корреспондирующие нормы установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом. То есть не связаны с носящими уголовно-противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, ни со стороны третьего лица.

В случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, в соответствии с п. 3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности следственные действия допускаются только на основании судебного решения.

Положения оспариваемых норм УПК и закона об СКР не исключают необходимость выполнения правоприменителями всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости выяснения судом вопроса о том, имеется ли на такое следственное действие, как допрос адвоката, согласие доверителя, КС указал следующее. В силу положений ч. 3 ст. 56 УПК РФ допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен лишь в некоторых случаях – в частности, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого либо если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Как следует из материалов дела, адвокат о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу клиента не ходатайствовал, а потому согласие обвиняемого и других лиц, которым он оказывал юридическую помощь, на такой допрос не выяснялось. При этом КС отметил, что заявители в своей дополнительной жалобе фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что не входит в компетенцию КС.

В связи с этим КС констатировал, что дополнительная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в суд, а потому не может быть принята им к рассмотрению.