Можно ли сделать так, чтобы заседание было закрытым

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение “ГАРАНТ. Все кодексы РФ”.

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон “дисциплинирует” всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: “Порядок в судебном заседании”.

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307-308 УК РФ), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ (“Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

  • при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”.

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: “Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…”. Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Закрытый судебный процесс по уголовному разбирательству: Кода суд может быть закрытым + случаи и примеры

В Российской Федерации как почти и в любой другой демократической стране можно увидеть принцип открытости судебной системы. Этот принцип подразумевает тот факт, что любой человек или средство массовой информации может прийти на судебный процесс и понаблюдать за ходом дела. Из общего правило, тем не менее, есть некоторое исключение, которое дает возможность проводить и закрытые судебные процессы. Об этой ситуации мы сейчас подробно и поговорим.

Читайте также:  Как подать иск человеку с плохой материальной ситуацией

Закрытый судебный процесс

Закрытый судебный процесс – судебное разбирательство, при котором не разрешается присутствовать посторонним лицам, не участвующим в судебном разбирательстве. В таком разбирательстве нередко не могут участвовать даже близкие родственники, а только сами участники и по необходимости иные лица, если это необходимо для того, чтобы выяснить обстоятельства по поводу виновности данного лица.

Закрытый судебный процесс не является каким-либо проявлением бюрократизма или каких-либо негативных явлений, он всегда вызван серьезной необходимостью. Именно поэтому закон предоставляет возможность использовать закрытые заседания.

Одна из таких необходимостей является соблюдение режима государственной или иной тайны. Государственная тайна имеет определенные грифы секретности, из-за чего она недоступна обычным гражданам по стратегическим причинам. Например, расположение каких-либо тактических военных баз может быть засекречено, так как если о нем узнает обычный гражданин он может рассказать об этом, например, иностранным спецслужбам. Таким образом, очень важно соблюдать режим данной секретности.

Другой пример: в рамках судебного процесса могут участвовать две крупные коммерческие компании. В рамках суда разрешается вопрос о разглашении коммерческой тайны, которые могут повлечь колоссальные убытки в миллионы и миллиарды рублей. Естественно, разглашение коммерческой тайны тоже карается по закону, поэтому данная тайна должна оставаться тайной.

Таким образом, закрытый судебный процесс является вполне оправданной процедура, которая имеет важное значение. В рамках уголовного процесса возможность закрытого процесса должна быть предоставлена. Да, это действительно несколько ухудшает положение лиц, так как нарушается принцип открытости из-за чего есть сомнение, было ли объективном судебное решение, с другой стороны, у суда не остается другого выбора, так как если сделать судебный процесс открытым и на нем, например, будет разглашена государственная тайна, то это может повлечь более существенный ущерб.

Стоит понимать, что не весь процесс может быть закрытым. Например, многие заседание могут быть открытыми, а лишь одно закрытое. Материалы по закрытому делу, естественно, не публикуются. Приговор всегда оглашается в открытом заседании.

Когда суд может быть закрытым

Выше мы говорили о том, что такое закрытое заседание, но все основания почему они возникают мы не пояснили. Сейчас подробно разберемся с каждым основанием, которое установлено в части 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса.

  1. Закрытое разбирательство допускается в том случае, если открытое заседание может к привести к тому, что государственная или иная тайна будет разглашена. Это основание подразумевает, что если кто-то из наблюдателей или тем более СМИ будет на заседании, то тогда будет разглашена государственная и иная тайна. Разглашения таких тайн само себе является уголовным преступлением, поэтому если такая тайна будет разглашена на судебном процессе, то это будет уголовным преступлением. Об опасности разглашения самой тайны мы говорили выше, государственная и иная тайна имеет весьма важное значение, поэтому ее разглашение и запрещается.
  2. Закрытое разбирательство может быть допущена, если преступление было совершенно лицом, которому не исполнилось 16 лет. По статье 20 Уголовного кодекса РФ такие лица от 14 до 16 лет могут быть осуждены только по определенным преступлениям. По решению суда или ходатайству защиту заседание может стать закрытым. Такое решение по сути защищает права несовершеннолетних лиц, не достигших 16 лет, так как это, во-первых, большой стресс для самого лица, во-вторых, общественный интерес может только навредить. Обществу может быть жалко, например, 14-летнего преступника, но по закону он действительно является таковым. На решение это, конечно же, не повлияет, тем не менее, само событие весьма неприятное.
  3. Закрытое разбирательство возможно, если в рамках судебного процесса рассматривается дело о половой неприкосновенности. Данное основание объясняет сам закон. Дело в том, что в рамках таких процессов может быть выяснены некоторые подробности половой близости, поэтому это как минимум является не этичным. Более того, разглашение таких сведений может унижать честь и достоинство лица, участвующего в такой интимной близости, поэтому важно защитить права и свободы данного лица.
  4. Закрытое разбирательство проводится для обеспечения безопасности участников и их родственников, а также других близких лиц. В рамках судебных разбирательств может быть выяснено множество различных обстоятельств, которые в том числе могут повлечь ответственность для других преступников. Чтобы другие преступники не узнали о том, кто именно рассказал о событии преступления используется закрытое заседание. Кроме того, закрытое заседание может в этом случае использоваться и для того, что в рамках самого судебного процесса преступник был в безопасности. Например, при рассмотрение резонансного дела по злостному преступлению общественное порицание может быть настолько высокого, что кто-нибудь из наблюдателей может повлечь ущерб жизни и здоровью подсудимого.

Стоит уточнить, что в деле обязательно должно отмечаться по какой причине было проведено закрытое заседание. Кроме того, важно не только отметить сам вид основания, но и фактические обстоятельства, которые послужили причиной для этого.

В каких случаях судебное заседание считается закрытым

Заседание может считаться закрытым только при наличии оснований. Учтём, что в законе указывается, что, если основания, которые мы разбирали выше, то закрытые провести закрытое заседание «допускается». Это означает, что даже, если есть основания не всегда будут проведено закрытое заседание, все это остается на решение суда. Естественно, здесь должен соблюдаться принцип разумности и соразмерности.

Предположим, что в рамках судебного процесса берется опять-таки разбираемое нами первое основание, связанное с государственной тайной. В рамках судебного разбирательства вполне могут обсуждаться вопросы, которые касаются секретный сведений, например, по поводу стратегических запасов оружия. Так, здесь явно судья будет принимать решение о том, чтобы все же провести закрытое заседание для того, чтобы сохранить секретные сведения в сохранности и не допустить их разглашения.

Другая ситуация может касаться, например, четвертого основания связанная с угрозой безопасности участников их родственников и близких знакомых. Предположим, что подсудимому была отправлена угроза в связи с совершенным им преступлением, он считает, что основания для закрытого основания вполне присутствует. В то же время была проведена проверка, в котором было выяснено, что угрозу отправил какой-нибудь хулиган, не имеющий цели совершать преступление. Суд здесь уже берет на собственное усмотрение обеспечить ли закрытое заседание или нет.

Таким образом, все остается на усмотрение судьи. Если даже формально есть основания, но фактически их нет, то судья может выбрать открытое или закрытое заседание. Если же основания есть, и они фактически подтверждаются, то, конечно же, судья примет решение в пользу закрытого заседания.

Военный суд и уголовное дело

Военные суды рассматривает уголовные дела, которые связаны с военной службой. Военные суды уже больше десятилетия находятся в подвешенном состоянии. Некоторые считают, что целесообразно их совместить с районными судами, другие остаются при мнении, что лучше, чтобы военные суды все же были отдельно от других судов. На сегодняшний день военные суды по-прежнему функционируют.

Военные суды разрешают весь спектр уголовных дел и в принципе их процессы ничем не отличаются от обычных процессов по уголовному делу. Здесь работают все те же принципы Уголовно-процессуального кодекса, участники наделяются теми же правами, поэтому в принципе в рамках процессуальной деятельности здесь не так уж много различий.

Различия могут быть в организационных вопросах. Тут, например, подсудимый может содержаться в военной части, может быть немного другое устройство суда. В остальном военный суд имеет все те же самые характеристики, что и обычный, за исключением того, что судья здесь является военным, а значит более разбирается в специфике отношений.

В рамках статьи мы обсуждали закрытое и открытое заседание. В принципе специальных норм по этому поводу нет, поэтому и здесь заседание может быть открытым. Стоит учитывать, что некоторые преступления на военной службе могут быть связаны опять-таки с государственной тайной, поэтому возможно здесь может быть повышенное количество дел закрытого типа.

Суды общей юрисдикции по уголовным процессам

Суды общей юрисдикции рассматривает серьезные уголовные дела, который в основном являются тяжкими и особо тяжкими. Существуют также мировые суды, которые рассматривают более мягкие категории дел.

В связи с серьезностью уголовных дел в судах общей юрисдикции чаще можно встретить закрытые заседания. В связи с этим, например, могут работать основания связанные с угрозой безопасности участникам процесса. Также нельзя забывать, что есть такое основание как преступление, связанное с половой неприкосновенностью. Данная статья является очень серьезной и рассматривается подобное дело именно в районном суде, а значит заседание весьма вероятно может быть закрытым.

Тем не менее, в мировых судах тоже возможны закрытые заседания. Даже в рамках мелких дел может рассматриваться, например, вопрос о государственной тайне. Кроме того, здесь тоже могут поступать угрозы жизни и здоровью участникам процесса, поэтому хоть здесь закрытые заседания и встречаются реже, но все же возможны.

Таким образом, мы пришли к выводу, что суда общей юрисдикции рассматривают более серьезные дела, которые связаны с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Именно с этим может быть связана и тенденция, что в районных судах можно встретить более высокое количество закрытых заседаний.

Ходатайство сторон по делу

Естественно, закрытое заседание делается во имя закона и для того, чтобы в рамках уголовного дела защитить участников процесса. Естественно, судья может принимать решение о том, чтобы обеспечить закрытое заседание для, например, сохранения тайны. Но нельзя в этом вопросе забывать и про мнение сторон.

Так, по делам, в которым применяется закрытое заседание в связи с безопасностью участников, такое решение суда может возникнуть по ходатайству беспокоящейся стороны. Суд мог и не знать, что какому-либо участнику в рамках судебного процесса может грозить опасность, но получив ходатайство суд может принять решение о его одобрении.

Так и по делам о половой неприкосновенности стороны вполне могут заявить ходатайство о том, чтобы заседание было закрытое, дабы не нарушать честь и достоинство.

Таким образом, ходатайство в рамках уголовных процессов закрытого типа могут также иметь очень важное значение. Суд примет во внимание мнение стороны, которая подала ходатайство и учтет при назначение судебного заседания. Тем самым будет закрытое заседание по просьбе участников, а не по самостоятельному решению суда.

Личная инициатива судьи

Личная инициатива судьи также зачастую имеет место. В делах о государственной тайне – это в большинстве случаев является инициатива судьи. Так суд защищает интересы государства в области сохранения секретной информации.

Тем не менее закон выделяет не только государственную тайную, но и иную тайну. Например, инициатива судьи не всегда может быть по делам о коммерческой тайне, в этом заинтересованы стороны и если стороны заявляют ходатайства, то они вероятнее всего будут приняты, если таких ходатайств нет, то возможно суд и продолжится в открытом заседании.

Тут же стоит учитывать, и основание, связанное с несовершеннолетними. Суд призван защищать права граждан, а значит вполне по инициативе суда может быть принято решение о том, чтобы провести закрытое заседание, дабы защитить права и законные интересы несовершеннолетних.

Здесь же учтем и дела о половой неприкосновенности. Да, в том, чтобы не нарушались честь и достоинство лиц, участвующих в интимной близости, заинтересованы стороны. С другой стороны, суд может по собственной инициативе принять решение о закрытом заседании, если придет к выводу, что разглашение сведений с такого заседания могут нанести ущерб честь и достоинству сторон.

В завершении не оставим без внимания и вопросы о безопасности. Некоторые участники процесса могут и не знать о такой возможности, как закрытое заседание. Суд может знать о том, что участникам может угрожать опасность и самостоятельно вынести инициативу о том, чтобы провести закрытое заседание. Здесь вероятнее всего даже самих сторон спросят заинтересованы ли они в том, чтобы провести закрытое заседание.

Таким образом, компетенция по этому вопросу у суда довольно широкая. Поэтому инициатива судьи здесь имеет существенное значение для закрытого заседание. В любом случае последнее слово остается за судом, суд вправе даже отклонить ходатайство, если одна из сторон его вынесло по поводу проведения закрытого судебного заседания.

Можно ли отменить запрет на гласность судебного разбирательства по уголовному делу

Закрытое заседания нельзя назвать запретом на гласность. Гласность является принципом уголовно процесса и запретить ее уж точно нельзя. Тем не менее, закон разрешает ее ограничить в той части, в которой предусматриваются основания.

Таким образом, никто не имеет право совершить запрет на гласность, она лишь ограничивается. Тем не менее, например, приговор всегда является гласным и нельзя этот принцип никак нарушить.

В данном пункте вопрос пойдет сразу о двух вещах.

  1. Суд незаконно запрещает и ограничивает гласность. Например, заседание, где публиковался приговор не стал гласным. Или, например, дело никак не связано с рассмотренными нами ранее основаниями, тем не менее является закрытым. Такое вопрос является прямым нарушением законом и отменить такой запрет или ограничение вполне можно. Разрешить этот вопрос в этой же инстанции может и не получиться, поэтому на такое решение обязательно нужно заявлять судье, дабы это отразилось в уголовном деле. Далее на эти точки придется «давить» в вышестоящей инстанции. Кроме того, можно сразу же подать жалобу на данный факт.
  1. Ситуация связана с законным ограничением, когда заседание стало закрытым по основаниям, предусмотренным статьей. Здесь одна из сторон может не желать закрытого процесса, но все же данное решение останется на усмотрение судьи. Например, если дело касается государственной тайны, то ходатайства об отмене вероятнее всего будет отклонено, а если дело касается, например, безопасности стороны, которая ходатайствует, то возможно суд одобрит ходатайство, таким образом, отменив ограничение.

Важно! По всем вопросам о закрытом суде, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8–777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по судебным разбирательствам и судебной системе, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Как попасть на заседание суда и что делать, если выгнали оттуда

Главные новости в современной России приходят из судов. Граждане могут попасть на большинство заседаний, и их присутствие мешает судебному произволу, пусть и не всегда. Вместе с кампанией «Суд глазами граждан» рассказываем, как пойти в суд, как там себя вести и куда жаловаться, если не пустили на заседание или выгнали с него.

Могу ли я попасть на судебное заседание?

Да. По умолчанию все заседания открыты для посещения.

Есть исключения?

Да. Судья, который председательствует на заседании, может сделать его закрытым:

если в деле есть охраняемая законом тайна — государственная, коммерческая и любая другая;

если согласится с ходатайством одной из сторон, но он не обязан, даже если обе стороны просят закрыть заседание для посторонних;

Если в суде по уголовному делу участвуют несовершеннолетние в любом процессуальном статусе;

Если есть иные интересы, которые судья считает нужным защитить.

Меня не пускают в зал, потому что якобы нет мест. Имеют право?

Нет. Условия должны быть созданы для всех желающих. Главное, чтобы зрители не мешали суду.

координатор кампании #судглазамиграждан

Были только случаи с аудиозаписью. Зачастую судьи просят выключить все устройства или убрать, иногда прямо говорят не вести аудиозапись. Но стоит им дать понять, что ты знаешь закон, уточнить основание и сообщить о своём праве это делать, как они замолкают и ведут процесс дальше. Такое было, например, в Люблинском суде.

Ещё был случай, когда приставы запрещали фотосъёмку в здании Басманного суда. Вооружившись постановлением пленума об открытости и гласности, я дошёл до старшего пристава, который при мне в рацию отдал распоряжение съёмке не препятствовать. Приставы, ранее съёмку запрещавшие, даже предлагали потом что-нибудь сфоткать.

Читайте также:  Какой будет госпошлина, если жаловаться в Верховный Суд

В некоторых других московских судах запрещено фото или есть ограничения на него. Я обращался в пресс-службу суда с вопросом о разрешении съёмки и спрашивал, почему так происходит, если в постановлении ВС сказано, что всё должно быть открыто и гласно. Они говорят: «У нас всё открыто и гласно». Я спрашиваю: «То есть, я могу снимать?» Они: «Да, только подайте заявление. Если разрешим, тогда можно”.

В Крыму я увидел очень странное правило, по которому человек без паспорта может пройти только в канцелярию. Коллеги из Сыктывкара рассказывали, что у них правила запрещают проход в зал заседания, если конструктивная нагрузка на опоры здания превышает допустимую. Некоторые суды прописывают в своих правилах, что находиться там можно, только если вы пришли на конкретный процесс. То есть просто так зайти нельзя. Если процесс закончился, вас тут же выгоняют.

Как узнать, где проходит заседание?

Посмотрите на сайте суда, какой судья будет вести заседание и в каком кабинете он обычно их проводит.

Что нужно взять с собой в суд?

Паспорт. Его спросят на входе в здание суда. Ещё там спросят, куда вы идёте. Посмотрели где проходит заседание, запомнили? Если вы не сможете ответить, зачем и куда пришли, пристав вас не пустит.

Как фиксировать происходящее в суде?

Как угодно. Если хотите фотографировать или снимать видео, заранее получите разрешение от судьи. Запросите его перед началом заседания. Если судья вам откажет, он должен объяснить причину. Его нежелание, как и нежелание одной из сторон, основанием не будет.

участница кампании #судглазамиграждан

В ходе мониторинга Реутовского суда зашли на гражданское дело, его быстро рассмотрели, суд вынес решение о компенсации людям за задержку жилья застройщиком. Было объявлено об окончании слушания, я нажала на паузу на диктофоне, и мы встали, чтобы выйти. Дальше сюр. Секретарь суда говорит судье что-то типа: «Смотрите, а почему у неё диктофон?» На что судья отвечает: «Да в полицию их надо сдать за это». Я спрашиваю, по какой причине нельзя вести аудиозапись и почему мне угрожают полицией. Судья спрашивает в хамском тоне: «Вы что, журналисты, из какой газеты-то, а?» и уходит в совещательную комнату. Занавес. Я продолжаю приставать к секретарю суда с вопросом: «Нет, вы мне всё-таки скажите, что мне будет за ведение аудиозаписи?» Повторяю несколько раз, после чего секретарь вроде как шепотом говорит: «Ничего».

Что я не могу делать на судебном заседании?

Что мне за это будет?

задавать вопросы сторонам или судье — только в перерыве, до или после заседания;

выступать с репликами;

Сперва судья вынесет предупреждение. Если вы продолжите, попросит удалить вас из зала суда и оштрафовать. Данные о штрафе внесут в протокол заседания.

Размер штрафа зависит от вида дела: в гражданском — до 1000 рублей, в административном — до 5000, в уголовном — до 2500.

Ходить по залу, стоять и выходить из зала можно, но обратно могут не пустить.

участница кампании #судглазамиграждан

Меня несколько раз выгоняли, но быстро преодолеть это не удавалось. Единственное исключение — недавно, в Мосгорсуде. Там приставы просто тупо отказывали в допуске всем, кто хотел пройти в 324 зал, где рассматривалась в закрытом режиме апелляция [националиста Дмитрия] Дёмушкина. При этом они умудрились отказать подсудимому по другому уголовному делу, азербайджанцу.

Приставов тупо уговорили, вызвав старшего пристава. Мы минут 10 понадоедали старшему своими уговорами, и он нас пропустил в качестве «пишушей прессы» без предъявления удостоверений. Подсудимого азербайжданца с его адвокатом пристав тоже пустил.

Меня не пускают на заседание или выгоняют с него. Что делать?

Прежде чем идти в суд, скачайте образец жалобы. Если вы знаете данные судьи и председателя суда, сформируйте жалобу при помощи конструктора прямо сейчас и распечатайте. Если вы не знаете, за что вас могут выгнать, оставьте побольше пустого места в поле для обстоятельств произошедшего, чтобы потом вписать нужное.

Мы подготовили этот конструктор при помощи сервиса «Формалист»

Если председателя нет на месте или он упрямствует, подайте жалобу письменно и зарегистрируйте в приёмной председателя суда. Ответ должны дать в срок не более 30 дней.

Если председатель суда заявил, что вас не пустили на заседание законно, а вы не согласны, обжалуйте это решение в вышестоящей инстанции: из районного суда — в суд региона, из суда региона — в Верховный суд.

координатор кампании #судглазамиграждан

Всё зависит от сотрудника суда. В Москве сами судьи обычно чуть вежливее и чуть более внимания уделяют закону. Они беспределят до того момента, пока не понимают, что ты свои права знаешь. Председательствующий судья заявляет: «Прекратите аудиозапись”. Ты спрашиваешь, почему, если заседание открыто. Зачастую такие фразы останавливают претензии судьи и судебное заседание продолжается.

Приставы — люди менее юридически подкованные. Они или выполняют приказы, или охраняют собственные представления о том, как всё должно быть. Иногда я специально спрашивал приставов, можно ли фотографировать в здании суда. Они задумывались и говорили: «Почему нет? Не запрещено же”. А некоторые, как только ты достаёшь что-то, с чего можно фотографировать, подходят, запрещают, и им ничего не объяснишь.

Хотите стать наблюдателем в судах? Присоединяйтесь к кампании #судглазамиграждан

ТЕКСТ: Николай Овчинников, Дарья Сухих

В каких случаях судебное заседание считается закрытым?

Закрытое судебное заседание допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим процессуальным законом. Гласность (открытость) судебного разбирательства – один из ключевых принципов правосудия. Любое отхождение от него – исключительная мера, которая принимается судом исходя из невозможности разглашения определенных данных третьим лицам.

В зависимости от вида судебного процесса (уголовный, гражданский, арбитражный) порядок проведения закрытых судебных заседаний имеет свои особенности. Отличия незначительны, но и их нужно учитывать.

Основания для закрытых заседаний

Чаще всего закрытые заседания проводятся в уголовном процессе. Это связано, прежде всего, с наличием большего количества оснований, чем предусмотрено по гражданским и арбитражным делам.

Основания в уголовном процессе:

  1. Рассмотрение дела способно привести к разглашению охраняемой законом тайны, например, данных, составляющих государственную тайну.
  2. Преступление совершено лицами, которые не достигли 16-летнего возраста.
  3. Рассмотрение дела способно привести к разглашению интимных сведений о жизни участников процесса или сведений, унижающих их достоинство и честь.
  4. Необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.
  5. Необходимо огласить и исследовать переписку определенных лиц, запись их телефонных и других переговоров, иные сообщения, материалы личного характера (фото, видео, аудио) но такие лица не дали на это согласие.

Основания для закрытого заседания в гражданском процессе:

  • Дело содержит сведения, представляющие государственную тайну или тайну усыновления (удочерения).
  • По ходатайству заинтересованного лица необходимо обеспечить сохранение коммерческой либо иной охраняемой законом тайны или неприкосновенность частной жизни, других обстоятельств, открытое обсуждение которых может повлечь их разглашение или нарушить права и интересы граждан.

В арбитражном процессе установлены такие же основания для закрытого слушания, как и по гражданским делам.

Законом могут быть установлены иные основания для проведения закрытых судебных разбирательств. Это бывает связано с личностью или статусом участников процесса, необходимостью защиты определенной информации либо обеспечением безопасности.

Процессуальные особенности проведения закрытых разбирательств

Главное:

  1. Решение принимается судом по своей инициативе, по ходатайству участников процесса, а, если это прямо указано в законе – только при наличии соответствующего ходатайства от заинтересованного лица.
  2. Любое применяемое судом основание должно быть конкретизировано и указано в решении суда о проведении закрытого разбирательства. Лица, которые заявляют ходатайство, обязаны обосновать свою просьбу – не просто привести основание, а конкретизировать и аргументировать его.
  3. Процесс может быть закрытым полностью или частично (только в части определенных заседаний).
  4. За исключением применения специальных правил и ограничений, закрытые заседания проводятся точно так же, как и открытые слушания.
  5. В закрытом процессе недопустимо использование средств видеоконференц-связи. С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ, который вносит некоторые изменения в УПК, ГПК и АПК, запрещается использование и средств аудиозаписи.
  6. Участвующие в закрытом заседании лица предупреждаются об ответственности за разглашение ставших им известных данных. Они не вправе каким-либо образом их распространять.

На практике закрытые заседания отличаются от открытых, прежде всего, отсутствием в них посторонних лиц, которые не являются ни участниками процесса, ни вызванными в суд лицами (эксперты, специалисты, свидетели). Таким образом, здесь не могут присутствовать журналисты и все те, кто просто пришел посмотреть и послушать.

Несмотря на проведение закрытых заседаний или полностью закрытого разбирательства по делу, решение суда должно быть оглашено открыто. В целях сохранения в тайне определенных сведений, закон допускает возможность оглашения только вводной и результативной части.

Проведение открытых заседаний с ограничениями

Открытое заседание предполагает возможность присутствия в нем любых лиц, в том числе представителей СМИ. Журналистов привлекают, как правило, резонансные судебные процессы. Обычные граждане нередко ходят в суд ради любопытства или профессионального интереса.

В открытых заседаниях у присутствующих есть возможность фиксировать ход слушания, в частности, вести аудио-, видеозапись, делать письменные заметки, рисунки и т.п. Иногда такие действия мешают судопроизводству. Чтобы ограничить фиксацию заседаний, суд вправе установить специальный запрет. Это не делает процесс закрытым, но и полностью открытым его назвать нельзя. Обычно суды ссылаются на препятствие объективному исследованию доказательств, угрозу безопасности участников процесса, нарушение их прав и законных интересов. Применение технических средств может создавать шум или иные помехи для нормального хода процесса. Это тоже порой фигурирует в основаниях для установления ограничений.

Для установления судом запретов или ограничений участник процесса может заявить соответствующее ходатайство. Но итоговое решение – за судом. Довольно-таки часто судьи идут на это, чтобы не создавать ажиотаж из-за наплыва посетителей и журналистов по резонансным делам. В этом случае такие лица просто не допускаются в зал, где проходит слушание, со ссылкой на создание помех для проведения нормального разбирательства и спокойного исследования доказательств.

В целом же закрытые заседания считаются крайней мерой. Проводятся они нечасто. В основном по уголовным делам о половых преступлениях, убийствах с особой жестокостью и т.п., а также практически по всем делам, связанным с гостайной.

Закрытое судебное заседание в уголовном процессе

Содержание статьи

Закрытое судебное заседание возможно при рассмотрении гражданских, административных, арбитражных и уголовных дел. Законодательством закрытое судебное заседание допускается в случаях когда открытый процесс может раскрыть информацию о коммерческих, врачебных, военных и государственных тайнах, или поставить под угрозу безопасность участников процесса. Закрытое судебное заседание в уголовном процессе осуществляется на основании предписания или постановления судьи.

В каких случаях допускается закрытое судебное заседание

При рассмотрении уголовных дел формат проведения заседания определяется на основании статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса «Гласность». Проведение закрытого заседания является редким для судебного процесса и требует специальной процедуры — вынесения предварительного мотивированного решения судьи.

Обратите внимание!

Основаниями для проведения заседания в закрытом режиме согласно части 1 пункта 2 нормы уголовно-процессуального кодекса № 241 является охрана информации, содержащей сведения ограниченного доступа.

К такой информации относится информация, подлежащая ограниченному доступу на основании статьи 5 закона «О государственной тайне», а также сведения, ограниченные в распространении на основании Указа Президента № 2103.

Согласно закону государственную тайну составляют стратегические и оперативные планы Вооруженных Сил и данные о местоположении армии, достижения науки и техники, имеющие стратегическое значения для обороны государства. Секретным и считаются данные о запасах золота и платины, а также других ценностях, хранящихся в фондах Центрального банка. Ограниченный доступ имеет информация о разведывательных операциях и действиях, направленных на предотвращения террористических актов.

В закрытом режиме рассматриваются дела затрагивающие коммерческие тайны, определенные Федеральным законом № 98 и сведения, охраняемые статьей 12 ФЗ «Об инвестиционном товариществе». Также не подлежат публичному разглашению сведения связанные с гражданскими правами участников процессов: тайна завещания и усыновления, охраняемые Гражданским и семейным кодексом.

Помимо этого особому режиму рассмотрения подлежат уголовные дела, содержащие информацию, связанную с профессиональной деятельностью: налоговые, банковские, аудиторские, адвокатские, врачебные и нотариальные тайны не могут публично озвучиваться даже в рамках уголовного процесса.

Основания для проведения закрытого судебного заседания

При рассмотрении уголовного дела в закрытом режиме в постановлении суда должны быть указаны конкретные факты, по которым было принято такое решение. Основания для проведения закрытого судебного заседания закреплены в пунктах 1-4 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса.

Обратите внимание!

Помимо наличия информации ограниченного доступа в материалах дела, суд примет решение о проведении закрытого заседания в случае, если обвиняемым является лицо младше 16 лет.

Также в закрытом режиме суд рассматривает дела по статьям 18 главы Уголовного кодекса России «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Информация, содержащаяся в данных делах, может содержать сведения об интимной жизни участников процесса. Публичное распространение данного рода информации может унижать честь и достоинство.

Согласно пункту 4 нормы уголовно-процессуального кодекса суд примет решение о закрытом заседании для обеспечения безопасности участников процесса и их близких лиц.

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Гласность судебного процесса гарантирована статьей 123 Конституции России. При этом руководствуясь статьей 23 главного закона страны о неприкосновенности частной и личной жизни, можно подать ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме.

Также основанием для подачи ходатайства о закрытом заседании по уголовным делам служат причины, указанные в статье № 241 Уголовно-процессуального кодекса: защита участников процесса, обвиняемый является лицом младше 16 лет, материалы дела содержат секретную информацию, охраняемую законом, рассматриваемое дело классифицируется как преступление против сексуальной неприкосновенности.

Обратите внимание!

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу ходатайство можно подать на любом этапе судопроизводства.

В статье 119 УПК зафиксировано, что ходатайствовать могут все участники уголовного процесса: пострадавшие, подозреваемые, обвиняемые, адвокаты, частные и государственные обвинители.

Ходатайство о закрытом судебном заседании может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол заседания. Также к суду с просьбой о проведении слушаний в закрытом режиме можно обратиться письменно.

Решения об удовлетворении или отказе в ходатайстве суд может принять немедленно с учетом мнения участников процесса, или в течение трех дней, если дать определение сразу не представляется возможным.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства у участников уголовного процесса есть возможность согласно статье 120 Уголовно-процессуального кодекса повторно заявлять прошение о проведении заседания в закрытом режиме.

Можно ли отменить запрет на гласность судебного разбирательства по уголовному делу

Открытость судебных разбирательств по уголовным преступлениям предусмотрена статьей 241 УПК. Согласно этой норме права при проведении открытых судебных заседаний участники и присутствующие граждане могут фиксировать процесс с помощью аудиозаписывающих устройств. Проведение видеосъемки и трансляция судебного заседания осуществляется только с разрешения председателя суда.

Постановление Пленума Верховного N 35 от 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства » в пункте 22 обращает внимание судейского корпуса, что в случаях передачи дела в суды вышестоящих инстанций порядок проведения заседания определяется судом вне зависимости от того, в каком формате проходил процесса ранее.

Обратите внимание!

Исходя из данного разъяснения, у участников процесса есть возможность изменить закрытый порядок судебного заседания на открытый в суде вышестоящей инстанции.

При этом стоит учитывать, что в случаях проведения закрытых заседаний по решению суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора, а в ходе открытых процессов происходит оглашение всего текста приговора.

Почему судьи закрывают процессы от общества и СМИ. Интервью с адвокатом

В 2018 году в России только 0,25% рассмотренных в суде уголовных дел заканчивались оправдательными приговорами. Общий обвинительный уклон работы судов очевиден, и давно привлекает внимание экспертов-юристов: на прошлой неделе адвокат Генри Резник просил президента России Владимира Путина расширить компетенцию судов присяжных, которые оправдывают каждого пятого подсудимого по отдельным категориям дел. Пока же мы видим другую картину: суды не только не оправдывают почти никого, но зачастую помогают следствию, проводя разбирательства (особенно суды по избранию меры пресечения) за закрытыми дверями вопреки принципам гласности. Как работает такая практика и почему закрывать суды от СМИ и наблюдателей может быть не лучшей идеей, Znak.com обсудил с адвокатом юридического бюро «Магнат» Полиной Тамакуловой.

Читайте также:  Что делать, если адвокат не умеет работать

«Должного контроля над расследованием со стороны вышестоящих органов нет»

— Полина Сергеевна, по каким причинам по закону суд может закрыть заседание от СМИ и общественности?

— Все возможные для такого решения основания устанавливаются уголовно-процессуальным кодексом. Причин немного, список ограниченный и очень конкретный: если проведение судебного заседания в открытом формате может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, в случае рассмотрения дел в отношении лиц, не достигших возраста 16 лет, рассмотрения дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников.

Конечно, есть тайна предварительного расследования, государственная, военная тайны, врачебная тайна и так далее. Защитить тайну следствия, которая существует только на период, когда дело расследуется, можно и другим способом: закрыть судебное заседание в той его части, где будет разглашаться какая-то тайна. Причем суд должен мотивировать, по каким причинам он считает, что заседание должно быть закрытым. Нельзя просто сказать: «будет тайна следствия», и закрыть заседание.

Хочу подчеркнуть, что я говорю про судебные заседания, которые имеют место на досудебной стадии, при рассмотрении дела по существу тайны следствия не существует. Принцип гласности — это один из основополагающих принципов нашего государства. И государственные органы, изначально обладая властными полномочиями, должны понимать, что общество за ними наблюдает. Народ должен контролировать, давать оценку действиям органов и иметь свое мнение на этот счет.

— Как часто суды идут на поводу у стороны обвинения и закрывают заседание по их просьбе?

— В открытом доступе такой статистики не существует. По практике, суды зачастую встают на сторону обвинения и, мне кажется, что суды с каждым годом все больше работают с обвинительным уклоном. Лично я участвовала в уголовном деле в отношении оперативных сотрудников областного главка, и в процессе мы работали с гостайной. По моему мнению, возможность открыть судебные заседания была: документов, содержащих охраняемую законом тайну, в деле было всего два, и мы просили закрыть заседание только в этой части, чтобы не разгласить тайну. Тем самым соблюдался бы баланс госинтересов и права на гласность.

Но этого не произошло. Стороне защиты запретили фотографировать материалы дела, нам не выдали протокол судебного заседания из пяти томов и даже приговор, хотя Верховный суд в итоге вернул дело в первую инстанцию и нам приговор выдали. Остальные возможности для ознакомления с материалами дела и дальнейшего обжалования нам ограничили.

Есть и более известные дела, в которых международные суды подтвердили, что оснований для закрытия судебного заседания не было. Например, «Изместьев против Российской Федерации». Суд признал экс-сенатора Игоря Изместьева виновным в ряде тяжких и особо тяжких преступлений, процесс по нему шел в закрытом режиме.

ЕСПЧ признал незаконным проведение заседаний в закрытом порядке и назначил ему компенсацию в 10 тыс. евро.

Теперь дело будет направлено на новое рассмотрение, снова будут тратиться государственные деньги — хотя наверняка в самом начале сторона защиты настаивала, что заседание должно быть открытым. То же самое произошло с делом «Пичугин против РФ», где суд изучил более 7000 документов, из которых только 60 были секретным, и решение суда о проведении всего заседания закрытым ЕСПЧ также признал незаконным.

Можно говорить о том, что на сегодня в некоторых делах, которые, казалось бы, наоборот требуют повышенного общественного внимания, следственные органы, апеллируя тайной следствия, ставят перед судом вопрос о проведении закрытого судебного заседания, и суды, увы, идут навстречу следствию, несмотря на то, что предусмотренных законом оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

Например, когда ссылаются на «разглашение персональных данных»: по закону, это основанием для закрытия заседания является не может.

— Сейчас в Екатеринбурге расследуются два резонансных дела: об убийстве Ксении Каторгиной, продававшей Audi на Уралмаше, и дело «стрелка с Уктуса», убившего двух девушек. В обоих случаях обвинение предъявлено всем предполагаемым участникам, а они признали свою причастность к содеянному. Зачем в этом случае закрывать судебные заседания по избранию меры пресечения, порождая вопросы у наблюдателей?

Почему до конца не верится силовикам, что девушек на Уктусе убил инженер оборонного завода

— Да, когда мы говорим про такое дело, как дело «стрелка с Уктуса», когда преступление заведомо не групповое, и есть доказательства этого, когда год дело расследовалось, задержали человека, он признался и при этом процесс закрытый — это вызывает у общества больше вопросов, чем есть ответов на них. Общество хочет знать, каким образом человек в этом плане защищен.

— А в каких случаях это было бы обоснованно?

— Например, если было совершено групповое преступление, и на стадии предварительного расследования представлены какие-то сведения, которые не должны быть известны другим участникам, чтобы они могли скрыться, спрятать имущество и скрыть улики. В этих случаях, наверное, суд может принять меры, чтобы такие данные не были разглашены.

Но мне неизвестны случаи, когда проведение открытого судебного заседания повлияло бы на дальнейший ход следствия.

Я считаю, что если следствие поставлено под общественный контроль, то уменьшается вероятность подлога, давления на свидетелей, фальсификации доказательств.

К сожалению, в последнее время мы часто сталкиваемся с тем, что должного контроля над расследованием со стороны вышестоящих органов нет. Совершенно нормальной становится практика, когда из материалов уголовных дел убираются документы и допросы свидетелей, которые противоречат версии следователей. Я считаю, что это превышение должностных полномочий. И мы всегда стараемся доказать такое нарушение и просим привлечь к ответственности сотрудников, нарушающих закон. Не всегда это удается. Мне известен один прецедент, когда адвокат смог признать незаконным проведение обыска у него в квартире, и он добился привлечения к ответственности сотрудника правоохранительных органов за это. Но мы стараемся, обжалуем все, чтобы отбить охоту у следующего поколения следователей совершать противоправные действия.

— Всегда ли открытость заседания используется только в интересах стороны защиты?

— Нет. Сами сотрудники правоохранительных органов в последнее время тоже формируют общественное мнение по ситуации заранее. Если раньше на первоначальных стадиях пресс-службы ведомств уклонялись от каких-либо комментариев, то теперь все чаще ситуация преподносится так, что из ее описания следует виновность подозреваемого. И поэтому сторона защиты тоже вынуждена обращаться к СМИ и озвучивать свою версию — тем более, что у журналистов тоже есть свои способы проведения расследования.

«Тайна следствия не означает, что запрещено рассказывать все»

— Часто с обвиняемых и даже свидетелей следователи берут подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Как это отражается на ходе расследования и суде?

— Нам, адвокатам, постоянно пытаются воткнуть палки в колеса и предлагают дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. В большинстве случаев мы отказываемся ее подписывать, потому что она не соответствует требованиям закона: в ней не указано, что мы не можем рассказывать. Часто органы предлагают обвиняемому или защитнику дать подписку о неразглашении. А это ограничение права на защиту, в том числе права на надлежащее получение юридической помощи, на привлечение экспертов, специалистов. Тех же самых журналистов, к которым защита тоже имеет право обратиться, чтобы указать на то, что считает нужным. Мы, как адвокаты, говорим: нет конкретизации сведений, которые мы не можем разглашать — мы это подписывать не будем.

С обвиняемого такое согласие брать нельзя вообще. Тем более что «тайна следствия» не означает, что все остальное автоматически запрещено рассказывать. Важно, что ответственности за неподписание такого документа не предусмотрено. Обвиняемый и его защита могут не подписывать, свидетели же должны подписать, но только если есть конкретизация, о чем именно им нельзя рассказывать.

— Что следствие не может запретить разглашать?

— Есть три типа сведений, они указаны в статье 161 УПК РФ. Это нарушение должностными лицами требований закона, это те сведения, которые уже разглашены прокурором или следователем в СМИ, и те документы, которые были оглашены в открытом судебном заседании. Этого в подписке быть не может. Должен быть четко прописан перечень сведений, за разглашение которых может последовать уголовная ответственность. Прописанные в законе механизмы четкие, и вопрос только в том, как они используются.

Следователь может, например, запретить свидетелю разглашать информацию о каком-то доказательстве, которое упоминалось при опросе. Тогда свидетелю будет понятно, что он может рассказывать об обысках, он может прийти в суд и поставить вопрос о законности обыска у него, может пригласить СМИ и родственников на суд — но не может рассказывать какую-то часть информации, связанную с допросом.

Обвиняемый в смерти Ксении Каторгиной, продававшей Audi, рассказал детали убийства девушки

Опять же, это вопрос баланса: если следствие соблюдает закон, то и гражданин обязан его соблюдать. Но если конкретизации нет, это дает возможность расширенно толковать закон, а потом давить на свидетелей.

Скажут: «Вот, ты давал подписку и сообщил, что у тебя был обыск. Ну все, 310 УК РФ („Разглашение данных предварительного расследования“) у тебя точно будет». Когда со стороны правоохранительных органов такое допускается, люди могут, не понимая юридических тонкостей, совершить поступки, о которых потом могут сожалеть.

— Бывают ли случаи, когда следствие само игнорирует охраняемую законом тайну?

— Бывают. Есть сложная тема по доступу к информации, связанной с тайной переписки и тайной частной жизни. Сейчас телефоны часто становятся одним из доказательств: важным, существенным и иногда одним из основных. Люди могут возражать против извлечения этой информации у них из телефонов, и изъятие этой информации тоже требует отдельного судебного решения.

. Человек вправе написать в протоколе, что он не разрешает вскрывать изъятый телефон, и следователю придется получать на это разрешение суда.

Часто свидетели об этом не знают. Зато об этом должны знать сотрудники правоохранительных органов, и тогда они в протоколе пишут, что телефон им выдали добровольно. Значит, им разрешили в нем копаться и получить всю нужную информацию.

«Уход судов в полутень вызовет падение авторитета судебной власти»

— От чего, на ваш взгляд, зависит гласность судебного разбирательства?

— Окончательное решение принимают суды, и на них ложится огромная нагрузка и ответственность, чтобы они объективно рассматривали как доводы следствия, так и аргументы стороны защиты. Надежда на них, но пока тенденция сомнительная. Мы видим, что судам не нравится, что их критикуют. Недавно Совет судей РФ представил проект концепции информационной политики судебной системы на 2020–2030 годы. В нем предлагалось запретить или ограничить критику деятельности суда со стороны СМИ. В то же время журналисты тоже должны брать на себя ответственность за качество и достоверность представляемой ими информации и сообщать только достоверную информацию.

Судьи должны понимать, что вообще-то они публичные люди.

Изначально выбирая для себя судейскую работу, они должны быть готовы к тому, что к ним будут предъявляться повышенные требования: к их поведению, образу жизни, квалификации и объективности. Поэтому я, конечно, не согласна с тем, чтобы суды ушли в такую «полутень». Это вызовет гораздо больше конфликтов и падение авторитета судебной власти как таковой. Человек меняется под влиянием власти, и чтобы эти негативные изменения не отразились на обществе, механизм гласности должен реализовываться полноценно, а не формально.

— Как требования к гласности относятся к судебным заседаниям, которые проводятся до рассмотрения дела по существу?

— Это те же самые требования, что и в основном процессе. У обвинения, наверное, чуть больше прав закрыть эти заседания, но опять же: должны быть конкретные факты и мотивировка. Нельзя просто сказать: «будут разглашены персональные данные», и на этом остановиться. Если нет мотивировки, возникает вопрос: «А почему?» И возникает больше сомнений в правильности и объективности расследования дела. Но обжаловать законность этого вопроса можно будет только на более поздней стадии. И, увы, практика ЕСПЧ показывает, что пока в России не все решения о проведении закрытого судебного заседания принимались на законных основаниях.

— Нужно ли вносить какие-то изменения в закон, чтобы бороться со злоупотреблениями?

— Я думаю, что в законе нет каких-то «дыр». Закон четок, понятен, вопрос только в правоприменении: что можно, что нельзя, за что подписка и в каких случаях проводится закрытое судебное заседание. Вопрос в первую очередь к правоприменительным органам.

Мы, наоборот, стараемся добиться четкого неукоснительного исполнения требований закона. Если в решении суда отражено, какие обстоятельства, предусмотренные законом, послужили поводом для проведения судебного заседания в закрытом режиме, к такому судебному акту вопросов нет, везде даны четкие ответы и мотивировки.

Но если, например, следователь хочет защитить персональные данные или медицинскую тайну подозреваемого, подозреваемый говорит: «Я согласен на разглашение», а производство все равно закрывают — вот тут возникают вопросы. Это необъяснимо, так как это не предусмотрено законом. Гласность — это основополагающий принцип судебной системы в демократическом обществе, и ограничивать гласность можно исключительно при наличии законных на то оснований. Чтобы у общества не возникало недоверия к органам власти, необходимо соблюдать требования и законы — прежде всего правоприменительным органам и суду, но это же должно относиться к журналистам, которые должны проверять полученную ими информацию.

— А почему такие ситуации вообще возникают? Это ангажированность или просто отсутствие квалификации?

— В последнее время вопросы об определенных затруднениях в реализации прав на свободу слова возникают все чаще, и эти темы поднимают не только средства массовой информации. Суды, к сожалению, зачастую игнорируют требование мотивировать свои решения. У тебя десять доводов, почему что-то должно быть так, а у суда одна фраза: «Нет, потому что необоснованно». Конституционный суд давно разъяснил, что отказывать можно, представляя конкретные факты и ссылаясь на нормы закона. Если решение мотивировано и обосновано, какие к нему вопросы? Лет десять назад я видела решения суда, когда ты их читаешь, понимаешь, что решение действительно обосновано и спорить с ним сложно. С аргументом: «Нет, потому что гладиолус…», спорить сложно.

Мы уже каждое заседание начинаем с того, что требуем каждое решение объяснять, а решение суда занимает полстранички: «Доводы защитника не обоснованы, удовлетворению не подлежат». Почему мои доводы со ссылками на нормы закона не применимы? Объясните, опровергните, вопросов не будет. Но пока работа с неквалифицированными судебными решениями вызывает только сожаления. Что стоит за этими ответами? Ангажированность, непрофессионализм, неумение правильно анализировать? Трудно сказать, и еще не знаешь, что из этого хуже.

Это страшно, потому что опыт, при котором интересы государства ставились выше прав и свобод человека, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, в нашей стране уже был, и, как мы знаем, это не привело ни к чему хорошему. Человек в таком обществе начинает чувствовать себя неуверенно. А сколько вокруг разговоров о том, что из России надо валить, что здесь ничего не добиться, что человек не чувствует здесь себя защищенным. Но я не хочу валить, я хочу чувствовать себя защищенной. Хочется быть уверенной, что если кто-то совершил преступление, то он, а не кто-то иной, точно понесет заслуженное наказание. И добиться по-настоящему действенных результатов мы сможем только в том случае, если органы государственной власти смогут действительно гарантировать и обеспечить реализацию таких незыблемых принципов как законность, открытость и справедливость.

Ссылка на основную публикацию