Взыскание ущерба с водителя при ДТП

Взыскание ущерба с водителя при ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 41-КГ14-6 Суд направил дело о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, кто являлся владельцем источника повышенной опасности, а также в чьих интересах и на каких правовых основаниях осуществлялись эксплуатация и техническое обслуживание автомобиля

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2014 г. по кассационной жалобе Толстова A.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. дело по иску Вайкока А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Дизельмаш-Строй», Бигари А.А., Толстову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационная жалоба Толстова А.В. подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вайкок А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Дизельмаш-Строй», Бигари А.А., Толстову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля . Толстова А.В., его отцу Вайкоку Ш.М. были причинены телесные повреждения, от которых последний погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «. », которым управлял Толстов А.В. по доверенности, выданной Бигари А.А., принадлежит на праве собственности последнему. В результате гибели отца истец и его семья пережили нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Вайкок А.Ш. просил взыскать солидарно с ответчиков руб. в счёт компенсации морального вреда.

Ответчики иск не признали.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. исковые требования Вайкока А.Ш. удовлетворены частично. С Бигари А.А. в пользу Вайкока А.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере . руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым с Толстова А.В. в пользу Вайкока А.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере . руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Толстов А.В. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2010 г. примерно около 16 часов 30 минут, на грунтовой дороге, на 4-й алее садоводческого товарищества «Черешенка», расположенном в хуторе Лотошники Неклиновского района Ростовской области, Толстов А.В., управляя технически неисправным автомобилем «. » (превышение допустимого суммарного люфта рулевого управления на рулевом колесе), принадлежащем на праве собственности Бигари А.А., выполняя маневр – движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Вайкока Ш.М., который находился позади вышеуказанного автомобиля на проезжей части. В результате чего пешеходу Вайкоку Ш.М. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2012 г. Толстов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека) по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с собственника автомобиля . » – Бигари А.А., как с владельца источника повышенной опасности.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда Вайкоку А.Ш., ссылаясь на нормы статей 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред истцу причинён в результате виновных действий водителя автомобиля . » Толстова А.В., управлявшего транспортным средством на законном основании – доверенности, выданной собственником.

Судебная коллегия находит приведённые выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 этого же Постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признаётся владельцем и не несёт ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Учитывая изложенное, Толстова А.В. можно было бы признать владельцем источника повышенной опасности только при условии, что транспортное средство было передано ему для использования по своему усмотрению.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что большегрузный автомобиль «. » использовался 1 октября 2010 г. не по усмотрению Толстова А.В. и не для его личных целей, а по поручению ООО «Дизельмаш-Строй» для доставки в садоводческое товарищество «Черешенка» шлака для отсыпки дорожного полотна.

Из объяснений Толстова А.В. и показаний свидетелей Рымаря А.Ф., Петрова А.А., Шевченко Н.Н., Бородина С.Н., содержащихся в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении Толстова А.В. следует, что Толстов А.В. перевозку груза в адрес садоводческого товарищества «Черешенка», где произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществлял по указанию должностных лиц ООО «Дизельмаш-Строй», с которым находился в фактических трудовых отношениях без оформления трудового договора. В ООО «Дизельмаш-Строй» он получал заработную плату, выпуск на линию автотранспорта осуществлялся механиком ООО «Дизельмаш-Строй», который ежедневно осуществлял осмотр транспортных средств.

Таким образом, по мнению истца Вайкока А.Ш. и по утверждению ответчика Толстова А.В., он использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию должностных лиц ООО «Дизельмаш-Строй», которого является супруга собственника автомобиля Бигари А.А. – Бигари Э.Г.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили фактически имевшие место правоотношения между ООО «Дизельмаш-Строй» и Толстовым А.В., между собственником автомобиля Бигари А.А. и Толстовым А.В.

В рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО «Дизельмаш-Строй» и Бигари А.А. не участвовали, хотя о рассмотрении дела были извещены. В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Дизельмаш-Строй» также не явился, хотя суд предпринял меры по извещению данного ответчика по всем известным адресам. Ни Бигари А.А., являющийся одним из двоих учредителей ООО «Дизельмаш-Строй», ни его жена Бигари Э.Г, являющаяся ООО «Дизельмаш-Строй», также в суд не явились.

При таких обстоятельствах дела отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были выяснены все существенные для дела обстоятельства, а именно, кто на самом деле являлся владельцем источником повышенной опасности, в результате использования которого 1 октября 2010 г. наступила смерть Вайкока Ш.М.; в чьих интересах и на каких правовых основаниях осуществлялась эксплуатация и техническое обслуживание автомобиля . »; на каких правовых основаниях водители большегрузных автомобилей по указанию руководства ООО «Дизельмаш-Строй» осуществляли работы по отсыпке дороги в садоводческом товариществе «Черешенка».

Установление данных правоотношений между указанными лицами имеет существенное значение для дела, так как от них зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с собственника автомобиля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о взыскании компенсации морального вреда с водителя автомобиля нельзя признать законными.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. в части вынесения нового решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме . с Толстова А.В. в пользу Вайкока А.Ш. и в части отказа в удовлетворения иска в остальной части подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. в части вынесения нового решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме . руб. с Толстова A.В. в пользу Вайкока А.Ш. и в части отказа в удовлетворении остальной части иска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля.

Районный суд взыскал компенсацию с собственника автомобиля как с владельца источника повышенной опасности. Апелляционная инстанция сочла, что компенсацию должен выплатить водитель, виновный в ДТП. Он управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение. Причина – не выяснены все существенные обстоятельства. При этом она обратила внимание на следующее.

Тот, кому оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Другое дело, когда он управляет транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за что получает вознаграждение (водительские услуги). В этом случае указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не отвечает за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем (водитель, машинист, оператор и др.).

Водителя можно было бы признать владельцем источника повышенной опасности только при условии, что транспорт передан ему для использования по своему усмотрению. Между тем автомобиль использовался не по усмотрению водителя и не в его личных целях, а по указанию должностных лиц организации, с которой он находился в фактических трудовых отношениях без оформления трудового договора.

Однако суды не установили фактически имевшие место правоотношения между этой организацией и водителем, между ним и собственником автомобиля.

Материальная ответственность водителя перед работодателем

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Материальная ответственность водителя перед работодателем

Любая работа, как известно, связана не только с выполнением своих обязанностей, но и с ответственностью за свои действия. Ответственность бывает разной: материальной, административной, уголовной. Все зависит от рода деятельности. Кто-то принимает на себя исключительно материальную ответственность. А кто-то несет ее в полной мере.

Например, водитель автотранспорта. Он отвечает и за сохранность груза, если занимается грузоперевозками, и за сохранность транспортного средства.

Если он перевозит людей, то отвечает, помимо вышесказанного, за их жизнь и здоровье, т. е. несет полную ответственность. В случае нанесения ущерба его могут привлечь, как к его возмещению, так и к административной или уголовной ответственности. Устраиваясь водителем, надо помнить, что управление автотранспортом, не только заработок, но и ответственность за все, что может произойти во время работы.

Рассмотрим, как взыскивается ущерб с водителя, как можно избежать или существенно уменьшить возмещение.

Оформление взыскания материального ущерба при ДТП с работника

Для того чтобы определить кто виновен в нанесении ущерба, нужно осуществить несколько действий.

Представим эту процедуру как пошаговую инструкцию:

Шаг 1. На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно). Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины.

Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки. Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил).

Шаг 2. После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование. В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный эксперт, если своего оценщика нет.

Можно поступить следующим образом: комиссия делает запрос независимому эксперту, получив от него результаты, включает их в отчет, который составляется по окончанию проверки. Комиссия обязана точно установить потери: что испорчено, повреждено, что пропало, величину ущерба (в денежном выражении).

Шаг 3. С виновника запрашиваются объяснения по факту происшедшего (письменно). Можно сделать запись объяснения с его слов и дать виновнику с ними ознакомиться. В данном случае с него должны потребовать скрепить записанные с его слов объяснения своей подписью. Эти действия ни чем не отличаются от действий, проводимых при расследовании дисциплинарного проступка.

Шаг 4. После того, как будут изучены все документы, определяется степень виновности лица, нанесшего ущерб, устанавливается возможность взыскания с него компенсации за ущерб, понесенный организацией. Отметим, что взыскать убытки можно не всегда. Но об этом мы поговорим позднее.

Шаг 5. Комиссией составляется проект приказа о взыскании и подается на подпись руководителю. После того, как приказ подписан, производится взыскание. Но если удержать ущерб невозможно, надобность в составлении приказа отпадает.

Шаг 6. Приказ направляется в бухгалтерию, которая и производит удержание в счет погашения ущерба.

Нюансы при удержании материального ущерба:

• Организация не может взыскать вред полностью на законных основаниях. В этом случае возможен вариант, что виновник добровольно даст свое согласие на возмещение убытков в полном объеме;
• Законодателем установлено, что без суда размер удержаний с заработков виновника не должен быть больше 20 %. Суд может установить и до 50 %. Но для этого должны быть веские основания;
• В случае увольнения работника (в период проверки) полное возмещение можно получить только через суд. Из тех выплат, которые работнику полагаются при увольнении, удерживаются 20 % и не более.

Указанный порядок надо соблюдать неукоснительно, поскольку в случае малейшего нарушения закона действия могут быть опротестованы и отменены судом.

Ошибки работодателей при взыскании материального ущерба с работников-водителей

Если был нанесен ущерб, то удерживается он в большинстве случаев. Но, взыскивая ущерб, не важно, через суд или по приказу, надо помнить и учитывать некоторые моменты.

Не подтвержден размер вреда, не установлены причины. Невозможно получить возмещение полностью, но работодатель пытается получить возмещение, тем самым нарушая норму ТК, в частности, гл. 39. Это дает возможность оспорить данное решение в суде и отменить наложенное взыскание.

Именно в несоблюдении вышеуказанных обстоятельств, и заключается основная ошибка работодателей. Иначе говоря:

• То, что с водителем был заключен договор о материальной ответственности (имеется в виду, полной), еще не является поводом, основанием для возмещения за его счет ущерба полностью. Надо помнить, что автомобиль не может быть объектом материальной ответственности (полной), поскольку служит для исполнения возложенных на водителя обязанностей. В законодательстве не предусмотрена норма, которая требует заключать с водителем договор о матответственности (полной).

• Необходимо (и это очень важно) установить, что именно этот работник виновен в понесенных убытках, установить связаны ли между собой действия предполагаемого виновника и убытки. В противном случае к ответственности виновника привлечь не удастся.

В ТК (в частности, в ст. 246) определено, что причиненный вред, размер его при порче, а равно утрате вверенного работнику имущества, определяется:

• По установленным потерям;
• Рассчитывается, учитывая сложившиеся на рынке цены. Те цены, которые действовали в данном регионе на тот момент, когда был причинен вред, но не ниже учтенной бухгалтерией стоимости стоящего на балансе, например, автомобиля, с учетом износа;
• ТК (в частности, в статье 247) установлено, что до взыскания с работника убытков, проводится проверка, цель которой установить величину их, а равно и причину убытков. Для чего и создается приказом руководителя соответствующая комиссия.

Иначе говоря, факт того, что ущерб был нанесен конкретным работником, должен быть подтвержден служебным расследованием.

Необходимо (в обязательном порядке) получить от виновника письменные объяснения или записать их с его слов (ознакомление его с записанным и его подпись под записанными с его слов объяснениями, обязательны). Если он отказывается давать объяснения по факту нанесения ущерба или уклоняется от дачи объяснений, то отказ и тому подобное актируется.

Надо помнить, что работодатель обязан доказывать, в частности:

• Противоправность действий сотрудника;
• Его действия, а равно, и бездействие;
• Действительно ли есть прямой убыток;
• Связь между вышеуказанным и вредом;
• Соответствует ли договор (о материальной ответственности, неважно какой, полной или ограниченной), который был заключен с работником, установленным требованиям.

То есть, те обстоятельства дела, которые способствуют правильному его разрешению.

Эти нормы изложены в следующих законодательных актах:

• ТК РФ.
• Постановлении № 52 Пленума ВС РФ, п. 4.

Последний документ называется – «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Если хоть одно из выше перечисленных обстоятельств доказано не будет, то к ответственности сотрудника привлечь не удастся.

Прежде чем взыскать с виновника убытки, необходимо определить их размер. Это обязательное требование.

Порядок возмещения убытков должен соблюдаться неукоснительно. Как производится взыскание установлено в ст. 248 ТК.

Если работник дал свое согласие (добровольно) возместить убыток, то оно оформляется письменно. Например, соглашением. В противном случае удерживать из зарплаты сотрудника ничего нельзя.

В законодательстве установлено (ТК, ст. 137), что удерживать из зарплаты виновника ущерба можно только тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или самим ТК. Например, в статье 248 (ТК) говорится о том, что, если размер вреда, нанесенный работником, в пределах его заработка (среднего), то взыскание, производимое по распоряжению руководителя, должно быть произведено не позднее 1-го месяца.

Судебная практика по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации

Когда ущерб после ДТП возмещается с собственника автомобиля, читайте тут.

Срок исчисляется с момента, когда размер окончательно установлен и выявлен виновник ущерба. После окончания этого срока, если расчет не произведен и работник возместить убыток добровольно отказался, то взыскание производится принудительно, через суд.

В случае, когда ущерб выше среднего заработка, возмещение производится только судом. Когда на предприятии не созданы или не поддерживаются условия, обеспечивающие сохранность имущества и материальных ценностей, причиненный работником убыток возмещению не подлежит. Взыскать с него ущерб в подобной ситуации не возможно.

Еще раз обратим ваше внимание на то, что ущерб взыскать невозможно, в случае, когда:

• Налицо нарушение требований к заключению договора (о матответственности). Договор заключен с лицом, с которым подобные соглашения не заключаются;
• Нарушен порядок возмещения ущерба;
• Условия для сохранности имущества не созданы или не поддерживаются;
• В ходе служебного расследования не установлена связь действий виновного лица с наступившими последствиями, т. е. возникновением убытков.

Материальная ответственность водителя за служебный автомобиль

Закон обязывает работника компенсировать убытки, которые были нанесены им организации, при расходах связанных с ухудшением состояния имущества и необходимостью его восстановления, замены. Он обязан также возмещать и вред, нанесенный его действиями третьим лицам, т. е. компенсировать работодателю убыток, возникший вследствие выплаченной им компенсации.

Важно! Сумм возмещения не может быть больше среднего заработка (общего) виновника.

Но в законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда возмещение превышает средний заработок и выплачивается в полном объеме. В нашем случае к ним относятся:

• Умышленный вред. То есть, работник осознавал, что его действия нанесут ущерб;
• Вред был нанесен в состоянии опьянения. Неважно, в каком: алкогольном, наркотическом или ином. Степень опьянения так же не важна;
• Ущерб был нанесен в результате преступных действий работника. Факт преступного деяния устанавливается в суде и определяется его приговором.
• Работником совершено административное правонарушение, в результате работодателю был нанесен ущерб. Данное деяние должно быть установлено соответствующим госорганом, например, полицией;
• Работник нанес ущерб в тот момент, когда не исполнял свои обязанности.

Надо отметить, что при перевозке грузов, большинство случаев нанесения вреда относятся к преступлениям, а равно и к правонарушениям.

Важно! Ответственность в указанных случаях наступает только за те действия, которые непосредственно вели к ущербу. То есть, если доказана вина работника.

В качестве примера рассмотрим простую ситуацию. Вы попали на служебном автотранспорте в ДТП. В ходе дознания по факту аварии установлено, что виновником ее вы не являетесь. Виновен в происшествии другой водитель. В этом случае вам возмещать работодателю ущерб не придется. Все убытки будут отнесены на счет виновника.

Пути возмещения следующие: работодатель либо взыскивает через суд убытки с виновного лица, либо обращается за компенсацией к его страховщику. Если вина в совершенном ДТП лежит на вас, то запомните несколько моментов, которые возможно, помогут вам в ходе служебного расследования. Вы либо избежите возмещения, либо оплатите работодателю убытки по минимуму.

Первое. Запомните, что в ходе расследования должны строго соблюдаться установленные законом правила (имеется в виду расследование по взысканию ущерба).

Например, в обязательном порядке должны истребовать с вас объяснения в письменном виде. Нарушение этого правила вам только на руку, поскольку будет служить доказательством вашей правоты в суде.

Второе. Оценка ущерба производится по рыночным ценам, действующим в регионе на момент причинения вреда. При этом они должны быть не ниже стоимости пострадавшего имущества, с учетом износа.

На практике оценку часто производят независимые эксперты.

Ваше право не соглашаться с их выводами и требовать новой экспертизы или оценки. Лучше всего обратиться с подобным требованием в ходе судебного разбирательства.

Третье. Надлежащую эксплуатацию автотранспорта, а также его содержание обеспечивает работодатель.

Важно! Любое нарушение указанных требований позволит вам либо избежать выплат, либо не выплачивать ущерб полностью. Однако в суде подобные нарушения доказать сложно. В качестве подтверждения можно использовать ваши служебные записки с требованием ремонта вверенного вам транспортного средства или иных действий, необходимых для его содержания в надлежащем состоянии и порядке.

Четвертое. Убытки больше заработка (среднего), взыскиваются только через суд.

Важно! Если данное требование не соблюдается, смело обращайтесь в суд с требованием взыскать в удержания, а так же и проценты за использование ваших денег.

Пятое. Обязанность работодателя доказать наличие ряда фактов, связанных с возникновением убытков. В суде это сделать сложно, а порой не возможно.

К сложно доказуемым обстоятельствам относятся:

• Связь предполагаемого виновника с возникновением ущерба;
• Что отсутствуют обстоятельств, которые исключают ответственность;
• Противоправные действия виновника;
• Размер, а равно, наличие вреда;
• Соблюдался ли договор о материальной ответственности (полной), а равно, требования к его заключению.

Если у суда возникнут сомнения в подобных доказательствах, то он может встать на вашу сторону и вынести решение в вашу пользу.

Шестое. Нарушен срок обращения в суд. Законом установлен срок – 1 год.

Если подобное произошло, то вы вправе потребовать от суда применить срок давности (исковой). Но, такие требования суд удовлетворяет не всегда. Впрочем, попробовать стоит.

Седьмое. Суд может значительно уменьшить выплаты по взысканию ущерба, учитывая материальное положение виновника. Необходимо представить суду документы, которые подтвердят этот факт, и соответствующее ходатайство.

Если подойти к делу грамотно, то можно найти еще множество обстоятельств, которые повернут рассмотрение дела в вашу пользу.

Учтите так же, что суд чаще встает на сторону работника в споре с работодателем, поэтому не поленитесь и подготовьтесь к судебному заседанию тщательно, собрав все возможные доказательства своей правоты.

Ответственность за груз

Помимо возможной ответственности за автотранспорт, на водителя может быть возложена и ответственность за перевозимый им груз.

Порядок взыскания в данном случае ни чем не отличается от взыскания матответственности.

Есть, правда, один нюанс.

Если груз при транспортировке пострадал, то работодатель обязан доказать, что именно вам доверена перевозка данного груза и то, что он со своей стороны принял все меры к его сохранности.

Когда ответственности можно избежать?

Ответственность не наступает в случае, если ущерб нанесен:

• В обстоятельствах непреодолимой силы. Природные бедствия, атомный взрыв и тому подобное;
• Действия, приведшие к ущербу, были связаны с крайней необходимостью;
• В случае самообороны;
• Хозяйственного риска (имеется в виду, нормального);
• Неисполнение работодателем обязательств. В данном случае речь идет об условиях, которые работодатель обязан исполнить для того, чтобы обеспечить сохранность имущества, доверенного водителю.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Штатный водитель организации при перевозке других сотрудников организации попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он является его виновником. Работодатель принял решение лишить его по итогам месяца премии. Один из пострадавших (третье лицо) хочет взыскать с организации сумму причиненного ему ущерба, которую не покрыла страховка.

Имеет ли право организация удержать эту сумму с водителя, или же, поскольку он уже был лишен премии, такого права у организации нет?

1. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. То есть право требования возместить ущерб у работодателя возникнет только после того, как он выплатит возмещение лицу, которому причинен вред действиями работника.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Иными словами вина является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

Из вопроса видно, что водитель виноват в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), а следовательно, и в возникновении ущерба, причиненного в результате этого ДТП. Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Из изложенного следует, что выплаты в возмещение вреда, которые будут произведены работодателем третьему лицу по вине работника, являются прямым действительным ущербом для работодателя, так как повлекут уменьшение имущества (денежных средств) работодателя на размер выплаченной суммы. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть первая ст. 246 ТК РФ). По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность, предполагающая возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, может возлагаться на работника лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Следовательно, если работодатель возместит ущерб, причиненный работником третьему лицу, и сумма указанной выплаты не будет превышать среднего месячного заработка данного работника, то работодатель вправе взыскать с него указанные суммы (ст. 241 ТК РФ). Взыскание с виновного работника в таком случае производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ). Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника, то работник может быть привлечен к полной материальной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ. При отсутствии таких оснований с работника может быть взыскана только сумма, которая не превышает размера его среднего месячного заработка независимо от размера причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, единственным вариантом привлечения водителя к полной материальной ответственности является случай, предусмотренный п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ, – причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Судебная практика исходит из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”). Кроме того, судебная практика также свидетельствует о том, что одного лишь факта совершения работником, занимающим должность водителя, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб, недостаточно для применения к такому работнику полной материальной ответственности, если для этого нет оснований, прямо предусмотренных законодательством (смотрите постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-25335/2008, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3500/2011, определение Президиума Московского областного суда от 11.02.2004 N 103).

Таким образом, если работник не согласится добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, а сумма ущерба будет превышать его средний месячный заработок, то взыскание указанной суммы может быть осуществлено работодателем только в судебном порядке. Если суд удовлетворит требование работодателя о возмещении работником ущерба в полном размере, то погашение задолженности будет производиться в соответствии с вынесенным судебным решением. Если же у работодателя отсутствуют законные основания для привлечения работника к полной материальной ответственности, то взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, можно будет осуществить на основании распоряжения работодателя. И в данной ситуации согласия работника на это не требуется. Однако необходимо помнить, что такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

2. Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 ТК РФ). В силу части первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премия выплачивается за определенные достижения в работе, выполнение определенных показателей, и ее целью является прежде всего повышение мотивации сотрудников. Поэтому круг премируемых работников, условия премирования и размеры премий определяются, как правило, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ст. 135 ТК РФ). Поскольку законодательство не устанавливает условия премирования, то ключевое значение приобретают положения локального нормативного акта работодателя, которым установлена премия. Руководитель организации вправе не начислять (уменьшить) премию тому работнику, чья работа не соответствовала критериям, закрепленным в таком локальном нормативном акте.

Таким образом, премия является средством, стимулирующим добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, а лишение работника премии зависит от волеизъявления работодателя и не свидетельствует о том, что работник понес расходы по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП. Иными словами, лишение работника премии не препятствует работодателю требовать возмещения причиненного ему работником прямого действительного ущерба. Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (смотрите решение Кемеровского районного суда по делу N 2-822/2011).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

7 сентября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Взыскание ущерба с виновника ДТП в 2022 году

Предвидеть аварию заранее просто невозможно, но они случаются все чаще. Пострадавшему авто требуется качественный ремонт, а водителю – компенсация за причиненные увечья здоровью. Все это должно в полной мере покрываться полисом ОСАГО, ведь большинство материальных проблем водителя при столкновении с другим автотранспортом должен решить обязательный полис автогражданки, его и создавали именно для этих целей. Но зачастую получить полную справедливую компенсацию от страховой бывает весьма затруднительно, а порой и просто невозможно, если, например, у виновника фальшивый ОСАГО или его просто нет. Как же поступать в этих и схожих обстоятельствах, можно ли получить возмещение причиненного ущерба с виновника ДТП в 2022 году в подобных ситуациях?

Нормативная база

Правовое урегулирование по возмещению причиненного ДТП ущерба в 2022 году содержится в Гражданском Кодексе (ст. 15, 1064, 1083 и 1094), Законе № 40 «Об ОСАГО» (ст. 4, определяющая гражданскую и административную ответственность перед другими участниками движения) и в Правилах страхования по КАСКО.

Степень виновности и меры компенсации пострадавшим лицам основывается на нормах Административно-Правовой базы КоАПП, в статье 12 подробно описываются все последствия для нарушившего Правила Движения водителя, здесь же можно узнать о своде правил по различным видам нарушений, меру наказаний и размер компенсации по ним.

Что касается особо серьезных последствий от действий неумелого водителя при совершении маневров на автострадах, повлекших серьезные увечья или смерть участников движения, в 2022 году рассматриваются Уголовным Законодательством России.

Пояснения

Любая дорожно-транспортная авария неизбежно ведет к понесению денежных потерь, иногда вред здоровью, жизни или личному имуществу. Исходя из правовых положений ГК РФ, у лица, понесшего материальные убытки в 2022 году есть право требования на полное возмещение ущерба с виновника ДТП.

Нормы закона об ОСАГО обязывают владельцев автотранспортных средств заранее упредить возможную гражданскую ответственность и заключить договор обязательного страхования. Это служит гарантией по компенсационным выплатам за нанесенный ущерб с виновника ДТП, причем пострадавший имеет право получить возмещение:

• За испорченное личное имущество.
• Полученное увечье, повлиявшее на трудоспособность или нормальный образ жизни.
• За потерянную заработную плату в связи с нетрудоспособностью в результате ДТП.
• Компенсацию затрат на погребение или потерю единственного кормильца.

В 2022 году полис ОСАГО предназначен для компенсационных выплат пострадавшему от ДТП, а не виновному в аварии лицу. Виновный может применить полис КАСКО для возмещения своих убытков.

Можно ли взыскать ущерб без обращения в страховую?

Любому пострадавшему от ДТП важно как можно скорее получить возмещение ущерба от неумелых действий виновной стороны, для этого в 2022 году законом предусмотрено несколько стандартных методов:

Способы взыскания ущерба

Стандартный порядок

Законом № 40 по ОСАГО (ст. 11, 12) предусмотрен следующий порядок получения возмещения ущерба с виновника ДТП в 2022 году:

• Документальная фиксация ДТП с привлечением сотрудника дорожной полиции или самостоятельное оформление с использованием европротокола (ПП РФ от 23.10. 1993 № 1090).
• Обязательное извещение своей страховой компании о случившемся с объяснением всех обстоятельств аварии. Все дальнейшие действия выполняются по полученным от сотрудника рекомендациям.
• Сбор комплекта документации. Полный перечень бумаг содержится в п. 3.10 Правил по ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ от 19.09. 2014 г. За № 431-П.
• Оформление компенсации ущерба через своего страховщика в офисе компании.
• Получение направления на проведение ремонтных работ.

Подобные действия возможны, если виновный также имеет действующий договор об обязательном страховании гражданской ответственности, к тому же полис не должен быть фальшивым. Страховая при оформленном ОСАГО сможет выплатить только до 500 т. р. на затраты, связанные с восстановлением здоровья, и 400 т. р. на компенсацию потери имущества. Ущерб свыше данной суммы в 2022 году выплачивается виновником ДТП.

Для досудебного (второго) варианта взыскания ущерба с виновника ДТП в 2022 году от вас потребуется ряд обязательных действий:

• Получить на руки протокол совершения ДТП. В нем должны быть сведения обо всех лицах, причастных к аварии, адресах регистрации, марок авто даты и месте ДТП.
• Обратиться в свою страховую компанию, запросить у нее справку о сумме возможного возмещения или официальный отказ о выплатах.
• Назначить день проведения независимой экспертизы и оповестить о ней виновную сторону за 3 суток до даты осмотра экспертом.
• Написать подробную претензию, в ней обозначить срок выплаты и способ расчета, конечную сумму.

Приложить ксерокопии:

• Справку из ГИБДД о случившемся инциденте.
• Акт от страховой компании о возникновении страхового случая.
• Протокол сотрудника дорожной полиции о факте выявления правонарушения по КоАПП.
• Почтовые уведомления с текстом оповещения виновной стороны.
• Платежные квитанции за проведение экспертных работ, оплату стоянки и др. расходов, связанных с ДТП.
• Заключение эксперта о состоянии авто и стоимости восстановительных работ.

Если действия не дали положительного результата, то в 2022 году следует обратиться в судебный орган по месту проживания виновного лица.

Ответа на претензию необходимо подождать 7 суток, только после этого срока можно подавать исковые требования.

Некоторые правовые моменты:

• Требования о взыскании ущерба с виновника ДТП должны быть составлены юридически грамотно, если нет хотя бы первоначальных правовых знаний, то без помощи автоюриста просто не обойтись.
• Исковая давность по срокам направления судебных требований истекает после трех лет с момента совершения ДТП (ГК РФ ст.196)
• При подаче иска обязательно оплачивается госпошлина, исходя из суммы возмещения.
• Если ущерб оценивается не более 50 тыс. руб., то заявление подается мировому судье, для компенсации большей суммы обращаются в суд районной инстанции.

Необходимые доказательства для взыскания ущерба с виновника ДТП в 2022 году

В связи с новым регламентом составления документации при ДТП (основание – Приказ МВД от 23.08.2017 № 664) сотрудник не обязан выдавать справку о происшествии, все сведения содержит протокол, в котором отображаются все важные сведения о ДТП: дата и время, место, перечень участников, список нарушений и их привязка к административному законодательству.

Кроме протокола, участниками аварии согласовываются:

• Схема движения во время аварии: обозначается местоположение каждого из участников ДТП.
• Проводится фото- или видеосъемка места аварии.
• Снимаются свидетельские показания, которые могут разъяснить произошедшее событие.
• Приобщаются к протоколу и заносятся в опись все вещественные доказательства.
• Сотрудник дорожной полиции имеет право описать в рапорте свое видение всех обстоятельств, в результате которых произошел дорожный инцидент.

В 2022 году в протоколе обязательно присутствует сноска со всеми перечисленными нарушениями, по которым виновного привлекают к административной и гражданской ответственности. Но, если нет оснований, то дело не возбуждается, о чем так же указывается в протоколе.

В 2022 году вместо привычной справки ГИБДД участникам ДТП выдаются такие документы:

• Процессуальный отказ или решение о возбуждении административного производства по ДТП.
• Оригинал протокола, составленного на месте аварии.
• Постановление руководства о факте совершения правонарушения в соответствии с административным регламентом.

В пояснениях свидетелей ДТП должны быть подробные описания следующих событий:

• Примерная скорость авто в момент наезда.
• Примерное расстояние до двигающегося впереди авто, когда потерпевший обнаружил опасность.
• В какой конкретно момент водителем были приняты защитные меры: когда началось торможение или поворот рулем, какой после этих мер был путь следования до столкновения.
• Присутствие пассажиров, тяжелого груза и др.
• Мнение свидетелей о соответствии места аварии со схемой движения.
• Какие узлы ТС были повреждены, их степень поломки.

Кроме этого списка доказательной базы, при обращении в суд с заявлением о взыскании ущерба с виновника ДТП в 2022 году следует подать ходатайство об истребовании административного дела, возбужденного по факту свершения аварии.

Но главным доказательством для требования возмещения ущерба служит экспертное заключение, с проведенной оценкой поломки узлов и стоимости восстановительных работ.

Пошаговая инструкция возмещения

Пока судебным органом не будет установлен истинный виновник аварии, ни о каких взысканиях ущерба речи не может идти. Протоколом только устанавливается факт допущенного лицом нарушения, а вину может признать только суд.

После судебных разбирательств, выносится постановление, в нем определена степень ответственности и меры, применяемые во исполнение решения суда к стороне ответчика по иску. Это может быть как натуральная компенсация денежных средств, так и полная оплата сервисных работ по восстановлению автомобиля.

В 2022 году судом дается 10 суток на подачу кассационной жалобы, если второй участник процесса не согласен с вынесенным решением. По истечении всех сроков на обжалование, решение вступает в законную силу, и только после этого можно начинать процедуру взыскания ущерба с виновника ДТП:

• Если ответчик в добровольном порядке не спешит выплачивать причитающуюся сумму ущерба, то истец обращается в суд за возбуждением принудительного исполнительного производства по компенсации денежных средств.
• Судебные приставы исполнители дают ответчику еще 10 суток на добровольное погашение долга, если этого не случается, то могут конфисковать часть личного имущества в счет покрытия долгов перед истцом. Но обычно выплаты компенсируются со всех видов заработка виновного лица в принудительном порядке.
• Средства перечисляются на банковский счет, предварительного оговоренного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

После исполнения судебного постановления о взыскании ущерба с виновника ДТП производство прекращается, и дело в отношении собственника виновного авто закрывается.

Если виновник ДТП не собственник

Если при оформлении ДТП будет выявлено, что автомобилем управлял не собственник, но у виновного есть для этого законные основания, например:

• Владелец транспорта внес его в полис ОСАГО.
• Передал авто в управление по договору лизинга или долгосрочной аренды.

В таком случае вся ответственность по возмещению ущерба ложится именно на виновника дорожного происшествия.

Хотя прямое указание в гражданском законодательстве на это обстоятельство отсутствует, но судебная практика показывает, что суды признают виновным лицо, управляющее транспортом на момент аварии (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ) независимо от того, кто в действительности является его владельцем.

Учетом износа

Законом об ОСАГО в новой редакции, закреплено, что страховщик не будет выдавать наличных средств на восстановление авто потерпевшему, а направит на ремонтные работы. Их стоимость устанавливается исходя из степени износа поврежденных компонентов автомобиля и не может превышать 400 тыс. руб. Причем, чем старше автомобиль, тем меньше страховщик выделит средств на ремонт (ст. 12 Закона об САГО).

Но реально отремонтировать поврежденные детали за эти деньги невозможно, пострадавшему приходится оплачивать новые агрегаты из собственных средств. Поэтому взыскание ущерба целесообразно рассчитывать от разницы между суммой фактически затраченных владельцем денежных средств и выделенных страховой компанией.

Пострадавший собственник имеет право в судебном порядке взыскать сумму переплаты. Для этого потребуются справки от страховщика о выделении средств на ремонт и бригадира сервисного центра о действительной стоимости полного восстановления авто.

Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО

Если суммы, установленной законом о страховании в 2022 году (не более 400 тыс. руб.), не достаточно на полноценную замену поврежденных деталей, то получить остальное возмещение можно в полном объеме с виновного лица. На практике цена ремонтных работ может значительно увеличиться, если, например, владельцу необходимо отремонтировать дорогой импортный автомобиль: оригинальные детали придется заказывать за границей за счет владельца пострадавшего авто, почтовые услуги и работу ремонтной бригады также придется оплатить.

Все требования о дополнительном возмещении имущественного характера сверх лимитных страховых сумм взыскиваются с виновника ДТП в 2022 году только в судебном порядке, если нет мирового соглашения сторон (п.1 ст.935, 931 ГК РФ).

В качестве доказательств к исковым требованиям о возмещении заявитель должен приложить все финансовые документы: стоимость комплекта поставки от производителя, прейскурант цен на присланное производителем оборудование, стоимость работ по восстановлению испорченных агрегатов и дополнительного оборудования.

Поскольку подаются исковые требования материального характера, то истец обязан уплатить пошлину от суммы возмещения, её также можно взыскать с ответчика.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО

Гарантированные выплаты на ремонт можно получить только при наличии у виновной стороны обязательного полиса автогражданской ответственности, но если страховки нет, то для того, чтобы взыскать ущерб с виновника ДТП в 2022 году, потребуется те же действия, что и в случае получения денег без обращения к страховщику. То есть мировое соглашение, подача претензии или судебного иска.

От чего зависит сумма ущерба?

Правые основания расчета компенсационных сумм в 2022 году содержаться в Федеральном Законе № 40, в ст. 7 определено понятие страховой суммы, в ст. 12 – её размер и порядок выплат.

Расчет компенсационных выплат в случае ДТП в 2022 году зависит от многих связанных между собой факторов, специалисты принимают во внимание:

• Стоимость поврежденных деталей с учетом амортизации + сами работы по восстановлению автомобиля сдержатся в п.19 ст.12.
• Сумму выплаты за проведение экспертной оценки всех повреждений авто (ст. 12.1 Закона)
• В случае полной гибели имущества, возмещение оговоренной в договоре цены авто, также с учетом амортизации, а не стоимости нового автомобиля (ст.7)

Другие произведенные материальные затраты регулируются Гражданским Законодательством, поскольку указанным правовым актом имущественные отношения сторон никак не регулируются (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ). К возмещению ущерба допускается причислить:

• Компенсация стоимости медицинских услуг и лечебных курсов по восстановлению утраченного здоровья и реабилитации после аварии, покупки лекарственных средств.
• Стоимость услуг эвакуатора и стоянки.
• На транспортировку пострадавших в медицинское учреждение.
• Компенсация заработной платы на время прохождения восстановления трудоспособности.
• В случае летального исхода оплата всех погребальных услуг.

Но страховая сможет выплатить только до 500 т. р. на затраты, связанные с восстановлением здоровья, и 400 т. р. на компенсацию потери имущества.

Все, что было потрачено сверх указанных сумм, сюда относят, в том числе моральные страдания пострадавшего в аварии лица, возмещается виноватым в судебном порядке, если нет согласия на добровольные выплаты.

Судебные решения взыскания ущерба с виновника ДТП без ОСАГО

В основном суды общей и надзорных инстанций защищают права страхователей, и выносят решения о выплате возмещений. Правда, если соблюдены все досудебные и судебные формальности.

Но страховые компании часто выступают со встречными требованиями к виновнику происшествия, если он совершил правонарушения в нетрезвом или наркотическом состоянии (регресс).

Также подобные требования может предъявить РСА, если он выплатил компенсацию пострадавшему гражданину, за виновное лицо, у которого отсутствовала обязательная страховка.

Суды автоматически признают виновным водителя в ДТП в 2022 году, если будет установлено:

• Отсутствие прав на управление авто, либо не сдавший экзамен на знание правил движения и вождения.
• Удостоверение водителя выдано на другую категорию автомобилей.
• К управлению допущен лишенный удостоверения водителя гражданин.

В случае преднамеренного сокрытия с места происшествия, водитель также признается виновным.

Суды всех инстанций отмечают, что если виновный не вписан в страховку, то к нему обязательно применяется встречный иск на возмещение убытков.

Но вот в отношении конкретного лица, к которому можно применить взыскание (к собственнику или водителю управляющему авто в момент наезда) суды принимают порой противоречивые постановления.

Нюансы процедуры

Все требования по взысканию ущерба с виновника ДТП в 2022 году могут быть удовлетворены, если будет установлено:

• Все основания имеют законный характер.
• Ущерб превышает оговоренную полисом сумму.
• Затраты на полное восстановление авто превышают установленную Законом сумму.

А для второй стороны есть несколько путей для отказа от покрытия ущерба:

• Документально доказать, что предъявленные к нему требования незаконны.
• Договориться о снижении конечной стоимости покрытия.

Поэтому получить сполна причитающиеся средства от причинившего моральный или материальный вред гражданина вполне реально, но для этого потребуются юридические знания и время.

Возмещение ущерба по вине работника

Сегодня почти у каждого бюджетного учреждения имеется служебный автомобиль. Нередки случаи, когда данное транспортное средство под управлением работника (водителя) становится участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Особую сложность вызывают ситуации, когда работник признается виновником ДТП, а причиненный ущерб превышает предельный размер страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ). О наиболее проблемных юридических моментах пойдет речь в настоящей статье .

Что такое ДТП?

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ДТП является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения [1] .

Следует отметить расплывчатость данного определения, в связи с чем сотрудники ГИБДД могут признать ДТП «любые неординарные случаи на дороге».

Так, в судебной практике имеются дела, по которым суд не признал ДТП съезд автомобиля в кювет (Постановление Сямженского районного суда Вологодской области), наезд на собаку (Решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27.01.2010), попадание автомобиля в колею (Решение Октябрьского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 № 12-13/2010) и отказал в привлечении их участников к административной ответственности.

Порядок возмещения ущерба.

Рассмотрим наиболее проблемную ситуацию, при которой в результате ДТП, совершенного по вине работника, ущерб причинен работодателю (повреждение служебного автомобиля) и/или транспортному средству третьего лица.

Здесь возникают два правоотношения:

1) по возмещению ущерба работодателю;

2) по возмещению ущерба третьему лицу.

Обязанность работника по возмещению ущерба работодателю возникает в силу ст. 238 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в рассматриваемом случае понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (автомобиля).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В перечень категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, водители автомобиля не входит.

К сведению: в силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Однако в случае, если будет установлено, что ДТП совершено по вине работника вследствие нарушения Правил дорожного движения, работник будет нести полную материальную ответственность в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, так как ущерб причинен в результате административного проступка, что подтверждается и судебной практикой.

Определением от 19.08.2010 № 33-26061/2010 Московский городской суд оставил в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 о взыскании с Захарова Е. А. в пользу Министерства внутренних дел 70 501,73 руб. материального ущерба, указав при этом: удовлетворяя заявленные исковые требования на основании положений п. 6 ст. 243 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что оба ДТП произошли в результате нарушения Захаровым Е. А. Правил дорожного движения, то есть совершения последним административных проступков, которые были установлены соответствующими государственными органами, что подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в справках о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что ст. 240 ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Однако собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

При этом работодателю следует помнить, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление № 52) если за время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

До принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель в силу ст. 247 ТК РФ обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В этих целях может создаваться комиссия с участием соответствующих специалистов. Обязательно истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работнику (его представителю) предоставляется право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.

Принудительный порядок возмещения ущерба.

В случае если работник не возмещает ущерб работодателю в добровольном порядке, работодатель в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба.

Однако следует иметь в виду, что в силу ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

В пункте 16 Постановления №52 указано, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, нужно принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п. Следует отметить, что требовать возмещения ущерба работодатель может только в случае наличия вины водителя в совершении ДТП.

Определением от 21.09.2010 № 33-28106/10 Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции в силе и указал, что в соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отсутствие вины работника исключает материальную ответственность перед работодателем.

Возмещение ущерба третьему лицу.

В июле 2003 года вступил в силу Федеральный закон № 40-ФЗ, в соответствии с которым владельцы транспортных средств обязаны на определенных законом условиях и в определенном законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при на-ступлении каждого страхового случая (ДТП) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

• в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 000 руб.;

• в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – не более 160 000 руб.;

• в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 руб.

В тех случаях, когда размер причиненного ущерба не выше указанных сумм, особых проблем не возникает и причиненный потерпевшему ущерб возмещается страховщиком.

Если же размер ущерба превышает предельный размер страховой суммы, потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении оставшегося ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ. При этом иск предъявляется не к работнику, а к работодателю как владельцу источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

На основании вышеуказанной статьи юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931 , п. 1 ст. 935 ГК РФ ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, в силу с т. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Противоправным можно признать завладение работником служебным автомобилем самовольно (без согласия работодателя) в нерабочее время в личных целях.

В случае совершения работником ДТП важно установить факт нахождения (ненахождения) работника при исполнении служебных обязанностей. В судебной практике встречаются случаи, когда работодатели стремились уйти от ответственности, ссылаясь на совершение работником ДТП после окончания рабочего дня. Однако суды в таких случаях часто встают на сторону работника.

В Определении от 09.10.2010 № 33-9837/2010 Нижегородский областной суд указал, что судом первой инстанции осуществлено надлежащее казуальное толкование подлежащих применению норм права и приведено аргументированное суждение о том, что, поскольку служебного гаража или стоянки у учреждения не было и автомобиль на ночной период времени водитель ставил на стоянку около дома, возвращение работника на служебном автомобиле после выполнения последнего служебного задания к месту стоянки по окончании рабочего дня необходимо признать управлением автомобилем в рамках трудовых обязанностей на основании трудового договора.

Таким образом, если будет установлено, что работник в момент совершения им ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, работодатель должен возместить ущерб потерпевшему.

Ответственность работодателя может наступить, даже если гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в добровольном порядке (по КАСКО). Так, в случае, если размер ущерба выше предельной суммы страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховая компания, выплатив потерпевшему всю сумму ущерба, может предъявить исковое требование о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация).

Арбитражный суд Липецкой области в Решении от 12.11.2010 № А36-3625/2010 указал, что исходя из содержания ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Следовательно, к ОАО «Страховая компания «П» на основании ст. 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Слесарева Л. А. право требования убытков от лица, ответственного за их причинение. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, требования обоснованно предъявлены к ООО «А» поскольку из материалов дела усматривается, что Цуканов Р. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «А» и управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Регрессные требования к работнику.

На возмещении ущерба потерпевшему работодателем правоотношения работника и работодателя (в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП) не заканчиваются, так как работодатель в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к работнику.

Однако вернуть всю сумму, как правило, не получается. Это связано с тем, что работник может заявить ходатайство о снижении размера ущерба в силу ст. 250 ТК РФ.

Следует отметить, что суд вправе снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, только при наличии доказательств соответствующей степени вины и сложного материального положения работника. В судебной практике в качестве таких обстоятельств признаются наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящийся в отпуске по уходу за ребенком (Определение Московского городского суда от 12.10.2010 №33-32075), неосторожная форма вины и инвалидность работника (решение Полесского районного суда Калининградской области), наличие на иждивении двух студентов, обучающихся на платных отделениях учебных заведений, отсутствие личного подсобного хозяйства (решение Брединского районного суда Челябинской области).

Данные обстоятельства должны быть подтверждены (справки, договоры), в противном случае суд откажет в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 10.08.2009 № 10751 указал, что при отсутствии надлежащих письменных доказательств сложного материального положения работника (отсутствие собственности, сведения о среднем заработке) и установлении факта оплаты работником обучения в институте вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, приведенный анализ законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам по вине работника в результате ДТП, первоначально возложена на работодателя.

Регрессное требование не всегда может возместить работодателю все потери, так как суд, учитывая имущественное положение работника и степень его вины, вправе снизить размер взыскиваемого ущерба. В этом случае работодателю остается только более тщательно подбирать кадры и осуществлять контроль за своими работниками.

Взыскание ущерба с водителя при ДТП

Возмещение ущерба, причинённого работодателю работником в ДТП

В статье рассматриваются правовые вопросы возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии лицом, управляющим транспортным средствам, исполняющим обязанности по трудовому договору либо действующим в интересах работодателя, из предложенного материала читатель узнает о том, как и в каком размере возмещается ущерб, причиненный работником – водителем, мы рассмотрим основания, при которых водитель несет полную и ограниченную материальную ответственность перед работодателем за причинённый им в дорожной аварии ущерб.

Содержание статьи

Основным признаком любого дорожно-транспортного происшествия является наступление вредоносных последствий. Вне зависимости от характера и размера причинённого вреда – материального, морального, либо его совокупности, вред подлежит возмещению потерпевшему лицу в полном объеме. Частным случаем причинения вреда, имеющим определенную специфику, является ДТП по вине работника – водителя, управляющего транспортным средством. Как правило, в таких ДТП, прямой материальный ущерб для работодателя выражается в повреждении принадлежащего ему транспортного средства и (или) перевозимого груза. Кроме того, если в ДТП пострадали третьи лица либо их имущество, то за такие действия работника несёт ответственность работодатель, которому причиняется тем самым косвенный ущерб.

Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работником в ДТП

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для правильного понимания и применения данной правовой нормы применительно к рассматриваемой в статье темы, термин «работник» распространяется на физических лиц, вне зависимости от их гражданской принадлежности, которые управляли транспортным средством на основании трудового договора (контракта), а также водителей, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом указанные лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя (поручителя) и под его контролем за безопасностью перевозок.

Таким образом, действующее положения закона, недвусмысленно указывают работодателя, как лицо, ответственное за вредоносные последствия от действий водителя – работника перед потерпевшим.

Водителям – профессионалам, которые стали участниками ДТП, вне зависимости от их вины в нарушении требований Правил дорожного движения, следует знать и помнить о том, что при предъявлении к ним иска о возмещении ущерба, следует привлекать к участию в деле в соответчика работодателя.

Основания и размер возмещения ущерба, причиненного работником- водителем

В подавляющем большинстве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине работников, работодатели предъявляют к ним претензии с требованиями полного возмещения причинённого материального ущерба от повреждения, принадлежащих им автомобилей и (или) иного имущества. Такого рода требования не всегда основаны на законе. Дело в том, что при заключении трудового договора работодатель зачастую включает в него условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение вверенного ему транспортного средства и иного имущества. Однако, полная материальная ответственность работника не может устанавливается договорном порядке.

Порядок и условия возмещения ущерба урегулированы в действующем трудовом законодательстве. Условия трудового или иного договора, противоречащие требованиям закона, не должны применяться и признаются недействительными. Поэтому водителю, попавшему в ситуацию, при которой затронуты имущественные интересы работодателя (заказчика), рекомендуется воздержаться от безоговорочного выполнения подобного рода претензий.

Статья 22 Трудового кодекса РФ наделяет работодателя правом привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке, поэтому в каждом отдельном случае ДТП важно разобраться с фактическими основаниями для взыскания ущерба с работника-водителя.

В соответствии с законом ответственность работника – водителя транспортного средства за причинение имущественного ущерба работодателю, наступает только при наличии вины. Вина должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу актом.

Статьей 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, работодатель может отказаться права взыскания ущерба с виновного работника, освободив последнего от материальной ответственности (ст. 240 ТК РФ).

Закон защищает права работника, ограничивая размер его ответственности в пределах установленного на момент ДТП среднего месячного заработка по занимаемой должности. Таким образом, по общему правилу, за причинение материального ущерба от повреждения подвижного состава и (или) перевозимого груза, а также компенсированный работодателем вред, причинённый третьим лицам, работник – водитель несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Однако нормы Трудового кодекса РФ (ТК РФ), предусматривают возможность и полноразмерной ответственности работника. Работник – водитель может привлекаться к полной материальной ответственности в виде возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере. Основания, которые влекут за собой полную материальную ответственность и её условия перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Можно выделить следующие случаи полной ответственности водителя перед работодателем.

1. Совершение административного правонарушения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда или иного административного органа.

Рекомендуем к ознакомлению:

Как правило, речь идёт о нарушениях ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебная практика по таким делам основана на позиции, утверждённой пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

2. Совершение преступления, повлекшего причинение вреда и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда. Это может быть, как умышленное преступление, так и преступление, совершенное по неосторожности, примером которого является состав, указанный в статье 264 УК РФ.

3. Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения должен быть доказан и подтверждён актом медицинского освидетельствования или заключением медико-наркологической экспертизы.

4. Совершение дорожно-транспортного происшествия не при исполнении трудовых обязанностей с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, определен нормами ТК РФ. Его основные положения сводятся к следующим действиям.

• Установление размера, причиненного водителем-работником ущерба. Его сумма включает в себя все фактические потери, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной регионе на дату возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
• Проведение работодателем проверки для определения суммы причиненного вреда, а также и причин, и условий его возникновения. На практике эти задачи решаются комиссией, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и осуществляет возложенные на неё полномочия.
• В ходе проверки, от работника в письменной форме принимается объяснение, по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимаются меры к получения необходимых сведений и документов из ГИБДД о ДТП, составляются сметы и расчёты и пр. При отказе водителя излагать требуемую информацию, членами комиссии составляется акт.
• По завершении работы комиссии, составляется акт проверки, который подписывается всеми её членами. Все материалы, собранные комиссией и итоговое заключение, предоставляются работнику – водителя для ознакомления. При несогласии работник имеет право обжаловать выводы комиссии.
• На основании акта комиссии работодателем издаётся распоряжение (приказ) о взыскании причиненного ущерба из заработной платы работника, если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника. Такое распоряжение издаётся в срок не превышающий одного месяца с даты установления работодателем окончательного размера причиненного материального вреда.

При несогласии работника – водителя в добровольном порядке возместить причиненный работодателю вред, последний вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, включив в сумму требований как прямой ущерб, так и регрессные требования. Ответчиком по такому иску будет признан водитель-участник ДТП. При рассмотрении дела в суде, противостоять ему будут профессиональные юристы, направленные работодателем с целью обратить человека в долговое рабство.

Важно понимать, что шансы на успех у профессионалов на порядок выше, чем у дилетантов. Для того, чтобы добиться справедливости при несогласии с требованиями истца – работодателя, а равно и с виной в ДТП, участник аварии не должен пренебрегать помощью профессиональных юристов.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.