Является ли пропуск срока на обращение в суд основанием для отказа в удовлетворении иска работника о выдаче начисленной зарплаты

Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам

Трудовым кодексом установлены сокращенные сроки обращения в суд для защиты нарушенного права. По искам о восстановлении на работе срок составляет один месяц, по остальным спорам три месяца.

Суд не может отказать в принятии иска по причине пропуска срока обращения в суд. Однако вопрос о пропуске срока обращения в суд будет решаться судом при наличии соответствующего заявления ответчика. Если причины пропуска являются уважительными, суд восстанавливает срок. В том случае, если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Причины пропуска срока обращения в суд

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд – это обстоятельства, препятствовавшие работнику в установленные сроки обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи). Рекомендуем посмотреть перечень уважительных причин связанных с личностью заявителя в статье «Восстановление срока исковой давности».

При рассмотрении дел по иску работника о взыскании заработной платы, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Пропуск срока по компенсации морального вреда

Если работником заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения его трудовых прав, на такое требование распространяются последствия пропуска сроков обращения в суд, которые установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Например, если работник заявил о наличии страданий, связанных с незаконным дисциплинарным взысканием, предъявив в суд требования о компенсации морального вреда, то срок будет считаться в зависимости от установления нарушений трудовых прав работника. Месячный срок, если необходимо установить нарушение трудовых прав, без ограничения срока, если факт нарушения прав работника ранее уже был установлен судом.

Заявление о восстановлении срока обращения в суд

Для восстановления срока рекомендуется оформить отдельное заявление в суд о восстановлении срока обращения. В заявлении необходимо указать, когда работнику стало известно о нарушении его прав. При этом возможно привести источник своих сведений, например приказ, распоряжение, расчетный лист. Затем в заявлении указываются уважительные причины пропуска срока. Желательно указать доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Заявление должно быть подписано истцом и проставлена дата.

17 комментариев к “ Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам ”

На основании ходатайства Ответчика, 17.01.2014 г. горсуд вынес решение о закрытии делопроизводства по моему иску о восстановлении меня на работе и компенсации мне материального ущерба в виде не выплаченной за вынужденный прогул время и морального вреда.
Обстоятельства дела таковы. С 01.05.203 г. по 16.05.2013 г. я работала продавцом и ЧП. Ни трудовой договор, ни договор о мат.ответственности со мной не заключались. 17.05.2013 г. меня просто выгнали с работы, заявив, что за вчерашний день в кассе недостача в размере 150 руб. (ЛОЖЬ. ) Я обратилась в прокуратуру. Прокуратура переслала мою жалобу в областную Инспекцию по труду. В конце июня инспекция меня проинформировала, что нарушения моих прав не выявлены, поскольку в процессе проверки выяснилось, что я НИКОГДА не работала у данного предпринимателя, подтверждением чему является его письменные показания. Поскольку гор.прокуратура самоустранилась от проведения необходимой проверки по указанным мной фактам, я была вынуждена обратиться в Генпрокуратуру. После этого подключилась областная прокуратура. Но даже ее указания о проведении проверки по существу горпрокуратура игнорировала, отсылая мне очередные отписки за подписью заместителей прокурора. И лишь после того, как областная прокуратура затребовала материалы проверки по моей жалобе предоставить в область за подписью САМОГО ПРОКУРОРА, 23 октября ИП позвонил мне и выплатил требуемую сумму. И именно этой датой, а именно : письмом от 23.10.2014 г. горпрокуратура ОФИЦИАЛЬНО проинформировала меня о выявленных нарушениях моих прав. 25.12.2013 г. я обратилась с иском в суд. Но суд, как я уже писала выше, отклонил мои требования, ссылаясь на нарушение сроков. Умоляю Вас, помогите! Инспекция труда, которая по моему требованию, изложенному в иске, должна была участвовать в процессе в качестве 3-го лица, на данное заседание приглашена не была. Мои доводы, что срок обращения в суд мной не пропущен, поскольку только в октябре я получила подтверждение о нарушении своих трудовых прав, суд счел не убедительными. Я понимаю, нужно обращаться с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию… Но будут ли мои доводы о том, что датой, с которой необходимо считать начало периода, когда я получила подтверждение о нарушении своих прав, необходимо считать 23.10.2013 г. ? Заранее благодарна.

К сожалению, Вы действительно пропустили срок обращения в суд с трудовым спором. Те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, не являются основанием для восстановления срока обращения в суд. В октябре через прокуратуру Вы добыли доказательства нарушения своих прав, однако срок не считается от этой даты. Поскольку в период с мая по октябрь 2013 года Вами велась активная переписка с чиновниками, вряд ли можно доказать, что имелись препятствия для обращения в суд. Посоветую Вам смириться с этой ситуацией, извлечь уроки на будущее. Самое главное — правильно оформлять трудовые отношения с работодателем.

С июля 2014 года работодатель не выплачивал зарплату. В ноябре 2014 года я приостановил работу в связи с невыплатой з/п. После неудачных переговоров с работодателем 31 ноября подал заявление в трудовую инспекцию и прокуратуру. Не просрочил ли я срок подачи в суд? Т.к. прокуратура даст ответ только 29 числа. Работаю по т/д, заявления об увольнении не писал еще. Или для надежности уволиться, чтобы был новый срок для подачи заявления?

Пока работаете, срок для обращения в суд для взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы не идет. Он начнет считаться только с момента Вашего увольнения.

Пропущен ли срок обращения в суд об взыскании зарплаты?

Подала заявление об установлении факта трудовых отношений и взыскании зп, не была там оформлена официально, с 21.07.2015 по 07.10.2016, 07.10.2016 был последним днем выхода на работу. При этом за декабрь 2015 и август 2016 год были перечисления всего 3 раза. Ответчик в возражении на исковое написал о том, что пропущен срок обращения. Так ли это? но ведь до 07.10.2016 я работала там и надеялась на то что в конечном итоге зп мне выплатят. На что мне сослаться? И прав ли ответчик что срок пропущен? Если да-то как его восстановить?Дайте пожалуййста ссылки на статьи, любую зацепочку, я попробую разобраться сама

Ответы юристов ( 1 )

• 9,5 рейтинг
• 9797 отзывов

Надежда, добрый вечер.

Подскажите Вы с иском о взыскании заработной платы в суд когда обратились?

Здравствуйте, иск подан 21.11.2016 года, через полтора месяца как фактически прекратились трудовые отношения. Но ответчик просит в иске отказать на том основании что я прошу зп, которую мне должны были выдать еще в 2015 году? как быть?Я ведь все это время там работала, они не хотят это признавать.

как быть? Я ведь все это время там работала, они не хотят это признавать.
Надежда

Т.е. Вы подали одним иском и признание факта трудовых отношений и взыскание не выплаченной в этой связи заработной платы?

Тогда Вам нужно доказывать факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемые период — если ответчик этого не признает.

Если речь идет лишь о взыскании заработной платы, при установлении факта трудовой деятельности, а ответчик ссылается на то, что требовать ее взыскания Вы могли лишь в течение года с того момента как Вам ее не выплатили, то можно попробовать предпринять следующее.

Позволю процитировать свои же предложения вот в этом вопросе — pravoved.ru/question/1437085/

Трудовой кодекс РФ не предусматривает ни порядка вручения расчетных листков, не их содержания, ни сроков вручения. В его нормах, в частности оговорено, что

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной формекаждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Соответственно можно апеллировать тем, что направление расчетных листков по электронной почте не является надлежащим извещением работника о составных частях заработной платы.

Письмо Роструда от 18.03.2010 N 739-6-1

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено письмо. Сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, расчетные листки должны выдаваться при выплате заработной платы.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. Полагаем, данный порядок может быть определен в локальном акте, определяющем форму расчетного листка.

В этой связи не получая расчетные листки Вы не знали и не могли знать о нарушении Вашего права.
Правда, есть нюанс: подобный порядок может быть определен локальным трудовым актом, с которым Вас должны были ознакомить под роспись, чего не могло быть в сложившейся ситуации быть сделано — поскольку Вы работали не официально.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2015 по делу N 33-49/2015

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройконсалтинг-УренгойАвтодор» в пользу Ц. задолженность по заработной плате в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, всего взыскать рублей копеек.
Таким образом, за период с 28 мая 2013 года по 31 мая 2013 года истцом отработано сверхурочно 18 часов, в июне 2013 года — 85 часов 30 минут, в июле 2013 года — 72 часа.
Доводы истца о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, о нарушении своих трудовых прав истец узнал 21 мая 2014 года, после того, как ему ответчиком были выданы расчетные листки за спорный период времени. При этом в суд он обратился 29 июля 2014 года, то есть в пределах установленного приведенной статьей трудового законодательства трехмесячного срока.
Ссылки ответчика, на то обстоятельство, что истцу было известно о нарушении его трудовых прав с момента выдачи ему в сентябре и декабре 2013 года справок НДФЛ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные справки содержат общую информацию о произведенных выплатах за период работы истца у ответчика, без детализации соответствующих начислений.
При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности об извещении истца о составных частях его заработной платы, за соответствующий период, а также размерах начислений, путем своевременной выдачи работнику расчетных листков.

Срок исковой давности по трудовым спорам

Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий. Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение.

Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют индивидуальным трудовым спором.

Что собой представляет исковая давность

С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав. В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд». Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каковы сроки для обращения в суд по трудовым спорам

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

• работниками с ущемленными трудовыми правами;
• работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;
• работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
• гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
• гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
• лицами, подвергшимися дискриминации.

Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения.

ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют. В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ.

Сроки обращения в суд для работника

По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

• 3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;
• 1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
• 1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.

В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока. Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

Сроки обращения в суд для работодателя

Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба. Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

Процедура подачи иска в суд за разрешением трудового спора

Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст. 62 ТК РФ).

Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела.

Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.

Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте.

Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде. В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд. Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством. Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет.

При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик. Далее истец четко перечисляет свои основные требования. К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя.

Из судебной практики

Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы.

После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене приказа об увольнении. Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.

Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.

Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе. В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс. рублей.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

СРОК ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

СРОК ОБРАЩЕНИЯ В СУД ПО СПОРАМ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Вопрос о взыскании работниками заработной платы в судебном порядке все еще актуален и гражданам приходится обращаться в суд. Однако, очень часто возникает вопрос о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

При обращении работников в суд по спорам о взыскании заработной платы следует учитывать правила о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Долгое время этот срок равнялся трем месяцам. Часть 1 ст. 392 ТК РФ предусматривала только два варианта сроков: месячный — по спорам об увольнении, а трехмесячный — по всем остальным категориям споров, в том числе и по спорам о взыскании заработной платы.

ФЗ т 03.07.2016 N 272-ФЗ существенно изменил содержание ст. 392 ТК РФ, создав новую специальную норму части второй: в которой сказано следующее «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

На первый взгляд, законодатель трехмесячный срок просто увеличил в четыре раза — до одного года.

Однако при более внимательном рассмотрении сложившейся ситуации следует признать минимальное влияние произошедшего изменения закона

Среди факторов, влияющих на результат процесса определения такого срока, является наличие или отсутствие трудовых отношений истца (работника) с ответчиком (работодателем) на дату обращения с иском в суд , а так же следует отграничивать ситуации, когда речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате, от споров о размере, составе заработной платы, основаниях начисления и сроках ее выплаты.

Особое значение имеет определение момента начала течения срока, возможность автономного исчисления сроков в отношении частей заработной платы, имеющих различные сроки выплаты.

Крайне важен вопрос об уважительности причин возможного пропуска работником срока обращения в суд и порядок восстановления судом этого срока.

Кроме перечисленного следует помнить, что применение правила о пропуске срока как основание для отказа в удовлетворении исковых требований работника возможно только при наличии письменного возражения ответчика о пропуске работником срока на обращение в суд, а также нужно учитывать двойственность в применении процессуальных норм в ходе рассмотрения в суде такого возражения ответчика.

Существенное значение для определения срока обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы имеет п. 56 Постановления ПВС РФ от 17.03.2004 N 2 в новой редакции. Фактически Верховный Суд РФ создал норму, имеющую ограниченную сферу применения. По смыслу этой нормы, чтобы судом срок на обращение в суд со стороны истца не считался пропущенным, требуется, чтобы одновременно присутствовало два условия:

1) истец на момент подачи иска должен состоять в трудовых отношениях с ответчиком;

2) предметом спора должна быть начисленная, но не выплаченная работнику заработная плата.

Но практике нередки случаи, когда работник подает иск в суд уже после прекращения трудового договора. Доводы работника о том, что он не знал, что это важно, был чем то занят, боялся, что его уволят правового значения не имеют, так как по логике Верховного Суда РФ срок на обращение в суд всегда не пропущен, если истец на момент подачи иска состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В постановлении указано, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен. Эта жесткая правовая конструкция на практике не всегда может быть реализована, так как в «чистом виде» все необходимые условия встречаются не так часто.

На практике встречаются ситуации, когда работодатель не оспаривает свою задолженность по начисленным суммам за продолжительный период, но возражает относительно своей обязанности начислять и выплачивать районный коэффициент и/или северную надбавку. В других случаях истец, признавая сам факт получения им очередных или внеочередных премиальных выплат, претендует только на районный коэффициент и/или северную надбавку, которые, по его мнению, должны быть начислены сверх этих выплат, а ответчик утверждает, что районный коэффициент или северная надбавка уже были включены в выплаченные суммы. Смешение сторонами дела оспариваемых и бесспорных сумм, усложняет работу суда, не позволяя ему автоматически отвергать правило о пропуске срока обращения в суд, создавая особое уникальное наполнение трудоправового спора.

При отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком на дату обращения с иском в суд истец уже не может считаться работником в смысле нормы п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Это значит, что в данном случае следует применять норму ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения в суд, так же как ранее следовало применять правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке.

Пунктом 5 Постановления ПВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) установлено правило, в соответствии с которым судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Верховный Суд РФ определил базовое правило: «Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком», при этом был использован главный аргумент — правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На практике эти указания Верховного Суда РФ породили неопределенность: обязан ли суд первой инстанции в предварительном судебном заседании рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора? Либо такое возражение ответчика только «может быть рассмотрено»? В большинстве случаев суд, получив возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, продолжает подготовку дела к судебному заседанию и уже в основном судебном заседании в процессе рассмотрения исковых требований по существу одновременно рассматривает и вопрос о пропуске срока истцом.

Законодатель четко не определил перечень причин, которые суд обязан рассматривать как уважительные/Верховный Суд РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд называет обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд следует учитывать не только обстоятельства, указанные в п. 5 Постановления ПВС РФ, но и другие, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В качестве уважительной причины может быть признана ситуация, в которой работник не знал и не мог знать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме. Речь идет о случаях о невыдаче расчетных листков, о неознакомлении работника с локальными нормативными актами, приказами, регламентирующими порядок, основания, сроки начисления и выплаты заработной платы и различных премиальных выплат в совокупности с невозможностью получить такую информацию иными способами. Набор таких аргументов может убедить суд в уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Но если такие доводы приведет бывший директор , его заместитель, главный бухгалтер то реакция суда может быть противоположной.

С точки зрения трудового права премия, районный коэффициент и северная надбавка — это части заработной платы, объединяемые в единое целое ст. 129 ТК РФ и рассматриваемые как единое целое частью второй статьи 139 ТК РФ.

Необязательными для выплаты являются единовременные поощрительные выплаты предусмотренные ст. 191 ТК РФ за особые заслуги или достижения сотрудника, так как такая денежная сумма не является премией или надбавкой и не входит в состав заработной платы.

Причитающиеся работнику от работодателя выплаты производится в день увольнения работника.

Эти сроки выплаты сумм попадающих под понятие «заработная плата», формально может стать моментом начала течения срока обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы. По каждой из таких сумм существует возможность автономного исчисления сроков, без привязки к другим частям заработной платы, имеющих иные сроки выплаты.

Увеличение трехмесячного срока обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы до одного года, конечно, в большей степени отвечает интересам работника и позволяет ему отстаивать права на получение заработной платы в полном объеме за более длительный период, предшествующий дате обращения с иском в суд.

Каков срок исковой давности по взысканию зарплаты

Срок для взыскания зарплаты с 01 января 2017 года

Работники (в том числе бывшие) могут взыскать неполученную зарплату, обратившись в комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) либо в суд. Однако сделать это возможно лишь в срок, определенный Трудовым кодексом:

1. В КТС можно обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда сотрудник узнал или объективно должен был узнать о том, что нарушены его права на получение зарплаты (ст. 386). Этот срок распространяется и на иные виды споров.
2. Исковая давность по взысканию зарплаты в суде составляет 1 год с момента, когда наступил срок ее выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Срок также применяется и для взыскания прочих сумм, причитающихся работнику (например, отпускных).

Судебные давностные сроки по другим видам споров гораздо меньше:

• при увольнении — 1 месяц со дня, когда сотруднику была выдана трудовая книжка или копия приказа об увольнении;
• в прочих случаях — 3 месяца с момента, когда сотрудник узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав.

Это важно, так как часто помимо требования о выплате зарплаты в суде заявляются и иные — например, о признании увольнения незаконным. Их могут отклонить по причине истечения срока обращения в суд.

Ранее, до 1 января 2017 года, срок для взыскания зарплаты равнялся 3 месяцам, но после его увеличения с данной даты, изменений в законодательство не вносилось.

Неприменение давностных сроков к требованиям действующих работников

Лица, с которыми не расторгнуты трудовые отношения, могут обратиться в суд за взысканием зарплаты (компенсацией ее задержки и/или морального вреда) независимо от того, когда именно было нарушено их право. При этом суды признают, что невыплата зарплаты действующим сотрудникам относится к длящимся нарушениям работодателя. Работодатель обязан выплачивать зарплату и прочие причитающиеся трудящемуся суммы в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, когда бы действующий работник ни обратился в суд с целью взыскания зарплаты, давностный срок пропущен им не будет (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами. ” от 17.03.2004 № 2).

Кроме того, согласно ст. 395 ТК РФ, денежные требования действующего работника в случае признания их обоснованными удовлетворяются полностью. Это распространяется на споры, рассматриваемые как судами, так и КТС. О сроках, в пределах которых работники имеют право на взыскание причитающихся им от работодателя сумм, ничего не говорится. Это значит, что ограничения по ним нет.

Таким образом, годичный срок исковой давности фактически применяется только в спорах с уволившимися сотрудниками.

Какие последствия влечет пропуск срока для взыскания зарплаты

Само по себе истечение давностного срока не препятствует обращению работника в КТС и в суд. Не означает оно и автоматического отказа в удовлетворении требований работника.

В частности, КТС может восстановить срок давности, если посчитает, что он пропущен сотрудником по уважительным причинам. Уважительность таковых должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. При этом отказ КТС в восстановлении срока никак не влияет на возможность подачи иска в суд.

Суд же обязан сначала начать производство по делу и только затем уже рассматривать вопрос о сроках давности и причинах их пропуска. Итог рассмотрения такого дела в суде зависит от 2 факторов:

• наличия заявления работодателя о пропуске срока;
• причин пропуска срока.

В связи с этим при обращении в суд возможны следующие варианты:

1. Работодатель не заявляет в процессе о пропуске работником срока обращения в суд. Дело в таком случае будет рассмотрено по существу в обычном порядке.
2. Работодатель делает соответствующее заявление, но суд восстанавливает срок по просьбе работника. Дело при этом также будет рассмотрено судом.
3. Работодатель указывает на истечение исковой давности, а работник не просит суд восстановить срок либо его просьба не удовлетворяется. В удовлетворении иска в такой ситуации будет отказано.

Действия работника при пропуске срока исковой давности

Обращаясь в суд за пределами давностного срока, работнику не стоит указывать на это обстоятельство в заявлении. Дело в том, что суд не может по своей инициативе применить срок давности и отказать в иске. Необходимо, чтобы соответствующее заявление исходило от ответчика.

В данном случае ответчиком является работодатель. Заявление им может быть сделано в устной или письменной форме на любой стадии рассмотрения дела, но до вынесения решения. Заявления о пропуске срока от иных лиц, например третьего участника спора, в деле правового значения не имеют (п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Практика показывает, что работодатели практически всегда пользуются данным правом. На этот случай работнику нужно подготовить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Случаи, в которых возможно восстановить срок для обращения в суд

Восстановить давностный срок можно, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. Однако критериев определения причин в качестве уважительных законом не установлено.

В судебной же практике в качестве примеров приводятся (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами. ” от 17.03.2004 № 2):

• командировка;
• непреодолимая сила;
• болезнь;
• потребность в уходе за тяжелобольным членом семьи.

Этот перечень открытый, но уважительными будут только те причины, которые были связаны с личностью работника и объективно препятствовали ему обратиться в суд своевременно.

Причем одного лишь заявления о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд недостаточно — работнику придется доказать реальное существование таких обстоятельств. Например, если он ссылается на необходимость ухода за больным родственником, необходимо представить суду соответствующие медицинские документы и, возможно, привести свидетелей, которые покажут, что именно истец осуществлял такой уход.

Не признаются уважительными на практике следующие обстоятельства:

1. Обращение работника в иные органы (прокуратуру, государственную инспекцию труда) и ожидание от них ответа.
2. Периодические выплаты задолженности работодателем.
3. Неосведомленность работника о полагающихся ему выплатах.
4. Потеря времени в связи с обращением в суд, которому было неподсудно дело, и т. п.

Восстановить пропущенный срок всегда удавалось нечасто. Теперь же, учитывая, что он был продлен до 1 года, это стало еще сложнее.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока целесообразно сразу после соответствующего заявления работодателя. Ходатайство может быть заявлено устно, но при этом рекомендуется проконтролировать внесение его в протокол судебного заседания.

Лучше всего подготовить письменное ходатайство (в свободной форме) с объяснением причин пропуска срока обращения в суд и приложением подтверждающих документов. В случае его удовлетворения дело будет рассмотрено в обычном порядке и спор будет разрешен по существу.

В противном случае суд откажет работнику в иске. Кроме того:

• если о пропуске срока будет заявлено до перехода в основное заседание, суд рассмотрит этот вопрос на заседании предварительном и переходить к исследованию обстоятельств дела не будет (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ);
• при заявлении о пропуске срока в основном заседании никакие исследованные обстоятельства дела не смогут повлиять на решение суда об отказе в иске.

Отказ в восстановлении срока можно обжаловать в вышестоящем суде.

Итак, действующие работники могут взыскать невыплаченную зарплату за любой период. В отношении их требований сроки давности не текут. Уволенным же работникам необходимо обратиться в суд в течение года. Представляется, что этот срок вполне достаточен для того, чтобы человек смог защитить свои трудовые права.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Зарплата”.

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить (п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, если во втором случае законодатель достаточно определенно указывает на момент, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в первом случае все не так ясно. Нельзя на сто процентов утверждать, что работник узнал о нарушении своего права именно в указанный им день, а не раньше. Такие доводы работников, как информация, полученная от других работников, судами во внимание, как правило, не принимаются в качестве доказательств. Поэтому суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими обстоятельствами:

1. Прекращены ли с работником трудовые отношения или нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, так как ст. 392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст. 392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-271/2012).

2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату.

По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е. нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. (Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N МН-17-3/8@).

При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г. № 3-2-06/109 «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»).

3. С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений.

Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц:

«..о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п. 2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года – не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».

4. С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу:

«Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г. имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям».

То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Статья 392 ТК РФ будет применяться лишь после полного расчета по начисленным процентам.

5. С днем увольнения.

Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не является юридически значимым и не свидетельствует о том, что установленный законом срок истцом не пропущен. То есть, в данном случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника.

Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г. по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при увольнении с работником не был произведен расчет, то началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.

6. С обстоятельствами, предшествовавшими увольнению работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения трехмесячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011).

Таким образом, суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”). Восстановить же срок или посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда.