Взыскание невыплаченной премии с работодателя через суд

Как взыскать невыплаченные премии с работодателя через суд?

Во многих организациях система оплаты труда предполагает выплаты не только окладов, но и премий сотрудникам. Согласно трудовому законодательству, работодатели не обязаны выплачивать премии, т.к. это является их добровольным волеизъявлением, однако в некоторых случаях по данному вопросу могут возникать споры:

• Если премия должна быть перечислена за достижение определенных показателей в работе по трудовому договору, но руководитель не исполнил такую обязанность;
• Если выплаты были приурочены к определенной дате или событию, но некоторые сотрудники их не получили.

Чтобы более детально разобраться в вопросе, необходимо знать, что такое премия и какие виды существуют. С юридической точки зрения премия – это дополнительная надбавка, не имеющая фиксированной величины и выплачиваемая работникам на усмотрение руководителя. Существуют и некоторые особенности выплаты таких поощрений:

• Премии устанавливаются согласно трудовому договору и иным внутренним актам организации, не противоречащим законодательству РФ, имеющему высшую юридическую силу;
• Количество и периодичность перечисления премий никакими законодательными актами не ограничивается: все происходит по решению руководства;
• Директор может назначать выплату премий по итогам месяца, года или квартала по своему желанию, если его действия не противоречат законодательным нормам и не совершаются в нарушение внутренних нормативных актов;
• Премия может быть фиксированной, когда она перечисляется всем работникам в едином размере вне зависимости от стажа или должности, или же дифференцированной. В последнем случае учитывается стаж, должность или сложность работы.

Фактически существуют два вида премий:

• Деньги, начисляемые отдельной категории сотрудников за достижение определенных показателей в работе. Итоговая сумма может быть как единой, как и дифференцированной в зависимости от исполняемой конкретным работником роли в получении поставленных целей;
• Средства, перечисляемые к памятной или праздничной дате всем работникам вне зависимости от стажа и должности.

Несмотря на то, что выплата премий для руководителей является добровольным желанием, в судах все же присутствуют иски за их неуплату от работников. Прежде, чем обжаловать депремирование, необходимо ознакомиться с законными основаниями, по которым действия работодателей будут считаться правомерными:

• Если работник систематически не соблюдает трудовую дисциплину или допустил одно грубое нарушение;
• Если гражданин недобросовестно соблюдает трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией;
• Если сотрудник не исполнил поручение руководителя, напрямую связанное с его трудовыми обязанностями;
• Если работник опоздал или допустил прогул, т.е. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд;
• Если по вине сотрудника имуществу организации был причинен ущерб или нанесен урон его финансовому благополучию.

Таким образом, депремирование в большинстве случаев связано с дисциплинарным проступком, но спорные ситуации зачастую возникают тогда, когда работник не допускал нарушения, а руководитель систематически лишает его премии из личной неприязни или по иным причинам.

Лишение премии и другие виды дисциплинарных взысканий

Как говорилось ранее, лишение премии является одним из способов наложения дисциплинарного взыскания в отношении провинившегося работника, однако официально по ТК РФ существуют три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение. Именно поэтому, опираясь на нормы ст. 192 ТК РФ, суд может установить, что решение о депремировании сотрудника работодателем было незаконным, но только тогда, когда оно сопряжено с другим взысканием.

В ст. 193 ТК РФ говорится, что в отношении работника, совершившего проступок, может быть применен только один способ наказания, поэтому лишать премии и одновременно делать выговор работодатель не имеет права.

Основанием для лишения премии может послужить не только прогул или недобросовестное исполнение служебных обязанностей, но и другие нарушения, что является не совсем законным:

• Несоблюдение установленного в компании дресс-кода;
• Создание конфликтных ситуаций;
• Неприветливое обращение с клиентом (без грубых оскорблений).

Именно о таких причинах чаще всего говорят работодатели при наложении штрафа в виде лишения премии на своих сотрудников, однако суд может признать такие действия незаконными, потому как вышеперечисленные обстоятельства не являются дисциплинарным проступком по ТК РФ.

Решив лишить премии своего работника, руководитель должен учитывать степень тяжести его проступка, а также соблюдать определенный порядок действий, в противном случае его решение может быть обжаловано в суде:

• Выявив нарушение, работодатель должен затребовать с подчиненного объяснительную записку. Если тот отказывается ее предоставлять, об этом составляется соответствующий акт в присутствии минимум двух свидетелей;
• Отсутствие объяснения не является основанием для запрета на лишение премии, поэтому следующим действием является специальный приказ о депремировании;
• Если объяснительная записка присутствует, на нее налагается резолюция, или же оформляется отдельная докладная;
• Впоследствии готовый приказ подписывается руководителем, а затем отдается депремированному сотруднику на подпись.

Для признания законным такой меры наказания, как лишение премии, руководителям необходимо внести соответствующую информацию во внутренние нормативные акты: за какие проступки может быть применено такое взыскание, в каком порядке оно производится, какова величина штрафа за конкретное нарушение (в полном размере или в процентах от общей суммы). Если подобных данных ни в одном документе нет, незаконно лишенный премии сотрудник может обратиться в суд и выиграть дело, т.к. подобное денежное наказание не является официальным дисциплинарным взысканием по ТК РФ.

Можно ли взыскать невыплаченные премии через суд и как подать исковое заявление?

Для обжалования незаконного депремирования гражданам необходимо владеть следующей информацией:

• Можно подать жалобу как в суд, так и в Инспекцию по охране труда, при этом в заявлении должны быть указаны все обстоятельства, ссылки на законодательства и основания, по которым депремирование может быть признано нарушением ТК РФ;
• Обжаловать решение руководителя о лишении премии можно только в течение трех месяцев с момента издания соответствующего приказа. По прошествии этого периода сроки давности проходят, и восстановить их будет проблематично, если не было уважительных причин, по которым гражданин не мог обратиться в организацию по трудовым спорам своевременно: заболевания, командировки и т.д.;
• Если вина работодателя будет доказана, к нему могут быть применены нормы ст. 5.27 КоАП РФ, предполагающие предупреждение, но чаще всего суд ограничивается наложением административного штрафа до 20 000 руб. для должностных лиц.

Нередко бывает так, что руководители включают премию в часть оклада, что является нарушением требований ст. 129 ТК РФ, согласно которой под окладом следует понимать отдельную фиксированную выплату за проделанную работу без учета стимулирующих выплат, коими и являются премии. В таком случае при издании приказа работодатель лишает подчиненного установленного трудовым договором заработка, и такие действия с его стороны недопустимы.

Чтобы разрешить вопрос о незаконном лишении премии через суд, помимо искового заявления придется предоставить и другие документы:

• Паспорт;
• Справки, содержащие последовательность и периодичность выплат.

В целом, алгоритм действий работника, незаконно лишенного премии, должен быть таким:

• Сначала необходимо попытаться договориться с директором самостоятельно. Если согласия достичь не удалось, стоит обратиться в профсоюз или комиссию по трудовым спорам и заручиться их поддержкой;
• Исковое заявление следует подавать в районный или арбитражный суд: конкретный судебный орган зависит от места регистрации ответчика;
• В иске должны содержаться исчерпывающие сведения: куда, кем и в отношении кого он подается, в чем суть проблемы, ссылки на законодательные акты и документы, на основании которых сотруднику должны были выплачиваться премии, а также опись прилагающихся документов. К заявлению необходимо приложить квитанцию об оплате госпошлины.

Если суд признает действий работодателя о лишении премии неправомерными, с него будет взыскана вся сумма, которая должна была выплачиваться работнику, а также он будет обязан возместить работнику все затраты, понесенные в ходе судебных разбирательств.

Взыскание невыплаченных премий через суд

Выплата премиальных является одним из методов поощрения работников за исполнение трудовых обязанностей. И именно на тему назначения периодичности выплаты премии зачастую возникают трудовые споры между работодателем и работником. Как назначаются премиальные работникам и возможно ли взыскать невыплаченные премии через суд? Об этом мы расскажем в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 () 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Отлично исполненная работа, как известно, должна поощряться работодателем премиальными выплатами. В соответствии с определением, отмеченном в Трудовом кодексе РФ, премии работникам являются надбавкой к заработной плате, не фиксированной и не имеющей ограничений по особенностям профессиональной деятельности. В основе назначения премиальной выплаты лежат трудовые и коллективные договоры и соглашения, не противоречащие законодательной базе РФ. Количество и периодичность премий не ограничена никакими юридическими аспектами, при этом данные поощрительные выплаты могут начисляться по итогам года, квартала или месяца в зависимости от желания работодателя. Дифференциация суммы премиальной выплаты может быть выполнена с учетом должности и стажа работников. На основании названных нюансов сотрудник может произвести взыскание невыплаченных премий с работодателя в установленном законом порядке. Премиальные выплаты делятся на две основные категории:

• денежная сумма, выплачиваемая работнику после достижения определенного результата (выплата распределяется между всеми участниками проекта, размер премии зависит от объема, который выполнялся работником);
• денежная сумма, выплачиваемая работникам в качестве поощрения, приуроченного к праздничным или памятным датам (выплата осуществляется всем сотрудникам, независимо от должности и стажа работы).

Выплата дополнительных денежных поощрений сотрудникам является самостоятельным решением работодателя, но при этом законодательство предусматривает некоторые правовые нормы, нарушение которых может являться основанием для подачи иска на взыскание невыплаченных премий через суд:

• в случаях задержки или невыплате обязательной поощрительной выплаты работнику по достижению определенного результата производственной деятельности;
• в случаях неоплаты денежной компенсации, приуроченной к праздничным или памятным датам, конкретному работнику, если остальным она была выплачена в полном объеме.

На основании условий трудового договора или иного локального акта организации, суд может принять положительное решение по иску с присуждением работодателю выплаты премиальных денежных средств и компенсацией морального ущерба.

Премии работникам и дисциплинарные взыскания

В соответствии с трудовым законодательством РФ наличие у работника непогашенного дисциплинарного взыскания не является причиной отказа в выплате премиальных. Соответственно, решение вопроса о выдаче поощрительной денежной премии либо лишении таковой полностью возлагается на работодателя (ст. 8 и ст. 191–194 ТК РФ).

Отметим, что до вступления в силу нового Трудового кодекса РФ, КЗоТ РФ предусматривал запрет поощрения работников в случае наличия у него не снятого дисциплинарного взыскания (ст. 137). Начиная с 01.02.2002 г., статьей 422 нового ТК РФ КЗоТ утратил свою силу, вместе с тем, утратил силу норма запрета о поощрении работников.

Важно! Выплата премиальных работникам предусматривается локальным актом (Положением о премировании) организации и не является дисциплинарным взысканием. В соответствии с российским трудовым законодательством (ст. 192 ТК РФ) дисциплинарный проступок может повлечь за собой такие виды взысканий, как: замечание, предупреждение, выговор, увольнение. Выплата премиальных является поощрительной компенсацией, стимулирующей работников к добросовестному исполнению своих обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ). Порядок выплаты премии работникам должен быть прописан в коллективном договоре или ином нормативном акте организации с указанием о том, возможны ли такие выплаты работникам, имеющим дисциплинарное взыскание. Таким образом, согласно ТК РФ лишение премии не является дисциплинарным взысканием, но при этом данный метод воздействия на недобросовестных работников должен быть также прописан в локальном акте организации. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ применение к сотрудникам дисциплинарных взысканий, которые не предусматривает Трудовой кодекс РФ, влечет за собой назначение административного наказания в отношении работодателя.

Исковое заявление о взыскании невыплаченных премий через суд

В случае, если работник считает, что его права относительно денежной премиальной выплаты были нарушены, он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных премий. Перед подачей искового заявления работник может попробовать урегулировать данный спор в досудебном порядке: договориться с работодателем или обратиться с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию, расположенную на территории организации-нарушителя. Сотрудники государственного органа обязаны провести проверку по факту нарушения прав работника-заявителя, и в случае их обнаружения вынести работодателю предписание с определением срока исполнения к устранению. При неисполнении требований предписания трудовая инспекция передает документы в судебную инстанцию по месту нахождения ответчика (работодателя). В исковом заявлении о взыскании невыплаченных премий через суд неоплаченная сумма поощрительной выплаты должна быть указана со ссылкой на локальный нормативный акт организации. Иск подписывается заявителем, к нему прикладывается вся доказательная база. Иски о невыплаченных премиях работникам рассматриваются мировыми судьями. В случае неудовлетворения судом иска, судебные расходы истец не оплачивает.

Премия – право или обязанность работодателя: позиция ВС

Премии встроены в систему оплаты труда многих работодателей. Но нередко бывает так, что оклад в компании маленький, а большую часть получки составляет премия. Если отношения между работником и работодателем испортятся и сотрудник лишится этой выплаты, сможет ли он взыскать ее в суде, доказав, что она обязательна? Итог рассмотрения дела всегда зависит от формулировок в локальных нормативных актах работодателя, поэтому судам приходится заниматься «буквоедством» при принятии решения, говорит партнер «Интеллект-С» Анна Устюшенко. Судам бывает сложно разобраться с локальными актами компаний, потому что премиям в Трудовом кодексе посвящена всего одна статья, добавляет руководитель практики трудового права АБ «ЕПАМ» Анна Иванова.

До Верховного суда дошло одно такое дело, в котором главный специалист отдела аналитических систем департамента банковских технологий КБ «Югра» Анатолий Липовец* взыскивал премию 109 308 руб. за январь и февраль 2016 года – два последних месяца своей работы на этом месте. Оклад Липовца составлял 82 руб., к нему полагалась ежемесячная премия, предусмотренная локальным нормативным актом – положением об оплате труда. Надбавку рассчитывали исходя из 66,7% от оклада, умноженного на коэффициент выполнения общебанковского показателя.

Банк не выплатил Липовцу эту премию за последние два месяца, потому что показатель составлял 0%, и премию не получил никто из работников. Эта выплата необязательная и перечисляется только при финансовой возможности, поэтому в иске стоит отказать, настаивал работодатель. Бывший сотрудник, в свою очередь, настаивал, что коэффициент умножения не может быть меньше 50%. В подтверждение своих слов Липовец ссылался на положение об оплате труда «Югры», которое гласит, что этот показатель «может быть равен 50%, 70%, 90% и 100%».

Суды разделились во мнениях, должен ли банк выплатить премию. Мегионский городской суд ХМАО-Югры отказал Липовцу. Премия согласно Трудовому кодексу является необязательной стимулирующей надбавкой, указано в решении № 2-1236. Суд изучил историю таких выплат Липовцу, и оказалось, что в некоторые месяцы истец ее не получал, а в другие она оказывалась меньше, чем обычно. Суд ХМАО-Югры, напротив, согласился с Липовцом, что минимальный коэффициент в 50% гарантирует работнику ежемесячную премию. «Работодатель не может произвольно устанавливать размер премии или не выплачивать ее по своему усмотрению», – говорится в определении 33-9868/2016.

О сущности премии и недочетах банка

Определение апелляции отменил Верховный суд, который отметил, что трудовой договор с Липовцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы банка, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы, отмечается в определении № 69-КГ17-22. О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Кроме того, кассация поставила апелляции в вину и процессуальные нарушения. Окружной суд решил, что банк неправильно посчитал коэффициент премии, но не предложил сторонам обосновать тот или иной его размер, а также отказал банку в приобщении доказательств о том, что эта цифра равнялась 0%. Апелляции предстоит исправить эти недостатки при новом рассмотрении дела.

“Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо”

Если трудовой договор или локальный нормативный акт (например, положение об оплате труда) прямо не устанавливает, что премия является обязательной надбавкой, то ее выплата не гарантируется, анализирует исход дела замруководителя практики трудового права кадрового холдинга “Анкор” Ольга Полежаева. Аргумент в пользу работника приводит Иванова: “Премия – условная выплата, но становится обязательной, если сотрудник выполнил все условия компании. В данном деле ни одна инстанция не установила, что истец недобросовестно выполнял свои обязанности”. Советник практики трудового и миграционного права Baker McKenzie Евгений Рейзман, напротив, уверен, что решение ВС отвечает пониманию сущности премии, которое сложилось еще в советские времена: “Даже знаменитая в СССР “тринадцатая зарплата” не была гарантированной и выплачивалась по итогам года из прибыли предприятия”.

Как обращает внимание Устюшенко, работодатель допустил промах, который и привел к длительному судебному процессу. Банк установил четкий процент от оклада (66,7%) как базовую премию, не указав на то, что даже в этом случае она не гарантирована, – на такую неточность акта обращает внимание партнер “Интеллект-С”. По ее мнению, не последнюю роль в исходе дела сыграло то, что оклад Липовца по меркам региона был достаточно велик. Устюшенко предполагает, что решение при тех же условиях могло быть иным, если бы оклад составлял, например, 10%, а премия – 90%.

“Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо”, – отметил адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов. “Судом установлено, что выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работодатель издал приказ о том, что премия в соответствии с Положением составляет 0% для всех сотрудников. Положение соответствует законодательству (по крайней мере обратного не доказано). Так что определение ВС вполне закономерно”, – согласился юрист ЮК “Митра” Дмитрий Дробязко. “В рамках рассмотрения дел такой категории суды всегда придают принципиальное значение содержанию конкретного трудового договора и локальных актов работодателя, касающихся премирования. При этом изучается, каким образом сформулированы эти документы: можно ли считать премию обязательной составной частью оплаты труда или ее следует относить исключительно к добровольному поощрению работника за добросовестный труд, а также включена ли премия в систему оплаты труда”, – пояснила адвокат, партнёр АБ “Яблоков и партнёры” , к. ю. н. Елена Воронина.

Юристы дали рекомендации работникам и работодателям в аналогичных спорах.

Спор о взыскании премии: как вести себя работнику

Советы сотруднику дает Устюшенко:

• Внимательно изучить локальные нормативные акты, которые предусматривают порядок премирования, сохранить себе копию или сделать выписку.
• Если на стадии ознакомления найдутся “лазейки”, которые позволят работодателю отменить премию, можно направить официальное обращение, в котором выразить несогласие с отдельными пунктами (это сможет усилить позицию работника в дальнейших спорах).
• Хранить расчетные листки за весь период работы, чтобы потом можно было доказать систематичность выплаты премий.

Спор о взыскании премии: как вести себя работодателю

• Как показывает определение ВС, стоит указывать, что премия не является обязательной и гарантированной.
• Устюшенко советует различать два вида премий: те, что включаются в систему оплаты труда (ст. 129 ТК), и так называемые премии-поощрения, речь о которых идет в ст. 191 ТК.
• Иванова рекомендует письменно объяснять, за что выплачена (не выплачена, снижена) премия, со ссылками на пункты локального акта. “Как только вы перестанете это делать, работнику станет легче доказать, что премия относится к безусловным надбавкам”, – предупреждает Иванова.
• Устюшенко предостерегает от идеи указывать точный процент, твердую сумму премии, потому что такая формулировка показывает, что премия не дается “за что-то” и не привязана к каким-то показателям работника.
• Рейзман напоминает о том, что правила премирования должны быть подробными, их нужно утверждать приказом и передавать работникам под роспись.
• Устюшенко призывает соблюдать правила своих же локальных нормативных актов. “Если премия начисляется, к примеру, на основании чек-листа, докладной записки непосредственного руководителя и приказа директора – такие документы должны быть”, – настаивает она. А если правила не получается соблюдать, потому что они громоздкие, их нужно менять, подытоживает юрист.

* имя и фамилия изменены редакцией

Оставили без премии: когда есть смысл спорить

Не секрет, что работодатели часто выводят ощутимую долю вознаграждений в формат премий за достижение определенных результатов. С одной стороны, это стимулирует людей работать плодотворно. С другой стороны, премии, в отличие от зарплаты, юридически относятся не к вознаграждению за труд, выплата которого обязательна, а к поощрениям (ст. 129, 192 ТК РФ). Ключевые отличия премий от зарплаты:

1. Премии не являются гарантированными и безусловными выплатами, работодатель вправе, но не обязан их выплачивать.
2. Условия назначения и выплаты премий устанавливаются не в законодательстве, а в локальных нормативных актах работодателя (обычно это положение о премировании, положение о системе оплаты туда).
3. Право на выплату премий чаще всего привязывают не только к достижениям работников, но и к экономическим результатам работодателя. Если план по прибыли выполнен, решение о выплате премий принимается, а если у компании трудные времена, то и премий не будет.
4. Работодатели нередко устанавливают минимальный и максимальный размер премий, и варьируют между ними, поэтому гарантированного размера нет.

Нередки ситуации, когда человек выложился по полной и достиг всех показателей для премии, но остался без нее или получил на порядок меньше, чем рассчитывал. Особенно обидно, когда такое случается с квартальными премиями или с годовой премией — «13-й зарплатой».

На что не стоит рассчитывать в суде

Попытки работников через суд взыскать недополученные премии обычно заканчиваются неудачей. Суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону работодателей. Аргументы вроде: «Фактически это обязательная часть моей зарплаты, потому что ее всегда выплачивали регулярно, а теперь безосновательно “попридержали”» не работают, суды смотрят на формальные основания. Если согласно локальным нормативным актам и трудовым договорам работодатель не обязан, а только вправе выплатить премию, и официально она не входит в состав зарплаты (а чаще всего именно так и бывает), то суд считает, что решение о выплате — исключительная прерогатива работодателя, и его нельзя к этому решению принудить.

Аргументы «Мне заплатили меньше всех, хотя я работал не хуже» или «Мне вообще не заплатили, хотя у меня не было дисциплинарных взысканий» тоже чаще всего не имеют значения в суде. В локальных актах почти всегда указано, что работодатель премирует работников в зависимости от личного вклада каждого из них в результаты компании, а личный вклад оценивают руководители. То, что у работника не было предупреждений и выговоров, и в отношении него не принималось отдельное решение о лишении премии, еще не означает, что он заслужил премию.

Но в очень редких случаях суды встают на сторону работников и все-таки взыскивают невыплаченную премию. Мы собрали наиболее типичные ситуации, когда победа бывает на стороне работников. Предупреждаем: это не значит, что если у вас похожий случай, то вам гарантирован выигрыш в суде — просто ваши шансы повышаются. Но в каждом конкретном случае лучше оценивать свои шансы с юристом.

Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена

Самое очевидное нарушение работодателя, при котором суды поддерживают работника, это когда премия начислена, но не выплачена. Чаще всего так «забывают» про премии уволившихся работников. Тут главное — доказать факт начисления. Если у вас нет копии приказа о премировании, то пригодиться могут и другие документы. Например, в одном деле работодатель, как положено, выдал уволившемуся работнику справку формы 2-НДФЛ, в которой, помимо оклада, фигурировали начисленные за три последние месяца работы премии. Однако эти премии работнику фактически не выплатили, и он успешно взыскал их через суд (апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу № 33-43236/2018).

Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился

Бывает, человек отработал в компании полный период, за который считаются его показатели для премирования (календарный год, квартал, месяц), успешно достиг их, но уволился или подал заявление об увольнении до того, как был издан приказ о премировании. Тогда судьба премии зависит не только от порядочности экс-руководителя, но и от того, что написано в локальном нормативном акте про премирование бывших работников, и как на эти условия посмотрит суд.

Иногда пишут, что уволившиеся работники теряют право на премию. Работодатели объясняют такое ограничение заботой о повышением уровня лояльности работников к компании, а вот суды могут увидеть здесь дискриминацию по отношению к заслужившим премию экс-работникам. В таком случае заслуженную премию можно взыскать (примеры — апелляционные определения Приморского краевого суда от 16.02.2016 по делу № 33-1318/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016, Челябинского областного суда от 15.02.2018 № 11-1671/2018).

Правда, подходы судов к таким ситуациям неодинаковы. Есть и обратные примеры, когда суды не видят ничего противозаконного в том, что уволившихся работников оставляют без премии (апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.06.2017 по делу № 33-6115/2017).

Кстати, если вы увольняетесь по соглашению сторон и рассчитываете получить премию по достигнутым KPI, попросите работодателя внести обязательство по ее выплате в текст соглашения. Иначе, с учетом неоднозначных ситуаций и противоположных подходов судов, вы можете остаться без выплаты (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 № 33-3843/2015).

Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку

Чем прозрачнее основания премирования, и чем подробнее они прописаны в локальных нормативных актах работодателя, тем проще заметить и доказать в суде нарушение этих оснований, если вам занизили размер премии.

Например, положение о премировании в одном банке предусматривало, что размер квартальной премии устанавливают руководители структурных подразделений по результатам оценки деятельности работников. Порядок оценки подробно регулировался отдельным положением. Оно содержало несколько параметров: качество выполнения работы, объем выполненных работ, соблюдение режима рабочего времени, выполнение работ особой сложности и значимости. В зависимости от этих параметров каждый работник набирал некое количество баллов. Баллы своим подчиненным должен был проставлять руководитель, причем в строго определенном порядке — устанавливались даже требования к формату бланков для оценки. Определенному количеству баллов соответствовал определенный размер квартальной премии: от 30 до 100% от оклада.

Трем работникам банка выплатили минимальный размер квартальной премии, но почему им присвоили такие низкие баллы, представители работодателя толком не обосновали. Деятельность этих работников оценили с нарушениями установленного порядка (вплоть до использования неправильных бланков оценки) и не смогли представить в суде доказательств того, что их работа за спорный период не отвечала критериям по части объема, сроков выполнения, результатов и так далее.

Поскольку банк не обосновал заниженный размер премии, суд взыскал с него доплату на основании расчета работников (определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3307/2016).

Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин

Бывает, согласно положению о премировании бонусы полагаются только «избранным» — тем, кто внес наибольший вклад в результаты компании. В таком случае очень трудно доказать, что вас обошли премией незаслуженно. А бывает, что право на премию фактически имеют все добросовестные работники, если только их не лишили премии за какие-то нарушения. Вот в этом случае оставление без бонусов кого-то, с чьей стороны не было нарушений, при том, что остальных коллег премировали, выглядит подозрительно.

Например, в одном деле суд взыскал ежемесячные премии в пользу сотрудницы, которую, похоже, выживали с работы, и невыплата премии стала одним из способов (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2018 № 33-10575/2018).

Сотрудница указала в иске, что большую часть ее зарплаты, согласованной при устройстве на работу, составляла ежемесячная премия, и в отделе кадров ее заверили в том, что премиальную часть выплачивают всегда. Но сотруднице перестали выплачивать премии, как только она известила работодателя о своей беременности и отказалась переводиться на другую должность с меньшей зарплатой.

Положение о премировании формулировало основания для выплаты ежемесячной премии довольно обтекаемо: «за качественное и добросовестное выполнение служебных обязанностей». Перечень сотрудников, подлежащих премированию, и размеры их премий ежемесячно определялись приказом руководителя. В то же время положение о премировании подробно расписывало, в каком порядке и за что работников можно лишить премий. Например, за дисциплинарные проступки.

Проанализировав эти пункты, суд пришел к выводу, что оставить кого-то без ежемесячной премии можно было только специальным распоряжением и при наличии соответствующих оснований. Но беременную сотрудницу просто перестали включать в приказ о премировании без каких-либо оснований, хотя ее коллеги продолжали получать премии.

Суд принял во внимание и то, что ежемесячная премия выплачивалась за счет фонда заработной платы, а значит, в данном случае входила в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы. По мнению суда, работодатель лишил работницу вознаграждения необоснованно, поэтому компанию обязали выплатить ей эти деньги.

Гражданское дело о взыскании с работника выплаченной работодателем премии

Адвокат по трудовым спорам представлял интересы работника. Решением суда работодателю было отказано в удовлетворении иска о взыскании с работника премии, излишне выплаченной, по мнению истца.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г.

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632013 по иску ОАО «А» к ДСИ, ВТГ о признании выплат премий незаконным, обязании возвратить излишне полученные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «А» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ДСИ, ВТГ о признании выплат премий незаконным, обязании возвратить излишне полученные денежные средства.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 28.04.2006 г. по 30.10.2008 г. Д.С.И. работал в ОАО «А» в должности генерального директора. В период с января 2007 г. по август 2008 г. финансовому директору ОАО «А» были начислены и выплачены премии на общую сумму Выплата премий является незаконной, по мнению истца, так как оклад В.Т.Г. составлял Согласно Положения о материальном стимулировании работников ОАО «А» премия работнику выплачивалась на основании приказа генерального директора. Размер премии, превышающий окладов работника, в обязательном порядке должен был согласовываться с Председателем Совета директоров. Следовательно, максимальный размер премии, который мог не согласовываться генеральным директором с Советом директоров, составлял для В.Т.Г. Истец считает, что . в качестве премии были выплачены В.Т.Г. незаконно и он обязан их возвратить.

В судебное заседание истец в лице представителей конкурсного управляющего по доверенностям ФИО5 и ФИО6 явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Д.С.И. и В.Т.Г. в суд не явились, их представители по доверенностям ФИО8 (представитель Д.С.И.), ФИО9, ФИО10 (представители В.Т.Г.) в суд явились, иск не признали, представили письменные возражения.

В возражениях ответчик Д.С.И. указал, что решение вопросов о вознаграждении работников за выполняемую работу относится к компетенции генерального директора. Д.С.И. как генеральный директор ОАО «А» не был ознакомлен с Положением о материальном стимулировании работников ОАО «А». Кроме того, у него вызывает сомнение подлинность представленного истцом протокола заседания Совета директоров ОАО «А» от 27.08.2007 г., на котором было утверждено указанное Положение. Также истец не доказал факт того, что истцу был причинен ущерб, так как чистая выручка ОАО «А» согласно консолидированного отчета о прибылях за 2006 г. составила руб., за 2007 г. – . руб. Истец не доказал размер выплаченных премий. Все имеющиеся в деле документы представлены в копиях, что ставит под сомнение их подлинность.

В возражениях на иск ответчик В.Т.Г. указал, что он не был ознакомлен с Положением о материальном стимулировании работников ОАО «А». О существовании такого Положения ему известно не было. Подлинность протокола заседания Совета директоров ОАО «А» от 27.08.2007 г., на котором было утверждено указанное Положение, у него вызывает сомнения. Доказательств размера взыскиваемых сумм истец в суд не представил. Отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченной заработной платы, так как неправомерных действий со стороны В.Т.Г. допущено не было. Просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен. Согласно ст.392 ТК РФ срок исковой давности по делу данной категории составляет 1 год. Истец узнал о выплате премий ответчику В.Т.Г., по мнению последнего, не позднее 31 марта 2009 г. В суд истец обратился лишь через 18 месяцев. Также ответчик указал, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Заслушав представителей сторон, допросив явившихся свидетелей, огласив показания ранее допрошенного судом свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное положение содержится в п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, где указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Ответчик В.Т.Г. заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском первоначально к ответчику Д.С.И. о признании выплат незаконными 11.05.2010 г., исковые требования к В.Т.Г. о возврате денег предъявил в судебном заседании 06.10.2010 г.

Исковые требования предъявлены по взысканию премий, выплаченных работодателем ответчику В.Т.Г. в период с января 2007 г. по октябрь 2008 г.

Налицо – пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные им в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о том, что 23.03.2010 г. арбитражным судом введено конкурсное производство в отношении истца и только после проведения анализа финансового состоянии ОАО «А» конкурсным управляющим было выявлено нарушение, об устранении которого он просит в иске, суд отвергает. Конкурсный управляющий представляет интересы ОАО «А», а потому на него в полном объеме распространяются правила о сроке исковой давности, относящиеся к обладателю нарушенного права – ОАО «А».

Суд считает, что ОАО «А» как работодатель узнал о нарушении своего права в периоды выплат денежных сумм ответчику, но во всяком случае, не позднее декабря 2008 г.

Суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО11 – председателя Совета директоров ОАО «А» о том, что совет директоров в его лице узнал о выплаченных премиях В.Т.Г. в указанных размерах в декабре 2008 г.

Однако в суд за защитой своего права работодатель ОАО «А» не обращался вплоть до введения конкурсного производства.

Следовательно, срок для обращения в суд у истца истек 31.12.2009 г. Обращение в суд последовало лишь 11.05.2010 г. (Д.С.И. ) и 06.10.2010 г. (к В.Т.Г.).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела. О восстановлении пропущенного срока истец не просил.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик В.Т.Г. воспользовался услугами представителей. Однако заявленную к возмещению сумму в размере в размере руб. суд считает явно завышенной. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представители ответчика принимали участие, объема защищаемого права, принимая во внимание требования разумности, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика В.Т.Г.

Согласно ст.103 ч.2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец был освобожден судом при подаче иска от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, в настоящее время в иске ОАО «А» отказано, то с истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО «А» к Д.С.И., В.Т.Г. о признании выплат премий незаконным, обязании возвратить излишне полученные денежные средства отказать.

Взыскать с ОАО «А» в пользу В.Т.Г. в возмещение судебных расходов

Взыскать с ОАО «А» в доход государства государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Может ли работник взыскать с работодателя сумму невыплаченной премии?

Вопрос непростой. Его решение во многом зависит от формулировок локальных нормативных актов, принятых на уровне вашей организации. При этом судебная практика все же склоняется к тому, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и потому требования об их взыскании, как правило, не подлежат удовлетворению (см., например, Определение ВС РФ от 27.11.2017 № 69-КГ17-22). Поясним.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Соответственно, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В вашем трудовом договоре предусмотрено, что помимо должного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты. Подобная формулировка указывает на то, что решение о премировании остается на усмотрение работодателя, а не является его обязанностью. Прежде чем обращаться в суд, вам следует ознакомиться с локальными нормативными актами. Прежде всего, если оно есть в вашей организации, с Положением о премировании. Если в нем сказано, что ежемесячная премия является стимулирующей выплатой и зависит от результатов деятельности организации или устанавливается по усмотрению руководителя, то вам вряд ли удастся взыскать сумму премии с работодателя. Сам по себе тот факт, что работодатель регулярно выплачивал вам премию на протяжении нескольких лет, не обладает в данном случае правовым значением.

Если же в локальных нормативных актах прописаны условия и порядок расчета регулярных премиальных выплат, установлены конкретные показатели (количественные и качественные), от достижения работником которых зависит выплата премии, то у вас есть шанс взыскать премию при условии, что вы этих показателей достигали. В таком случае в организации фактически действует сдельно-премиальная система оплаты труда. Премия в таком случае является для работников составной частью заработной платы. Подробнее о подходах судов к рассматриваемому вопросу см. в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016 по делу № 2-2358/2015, Московского городского суда от 22.05.2014 по делу № 33–11609/2014, Тульского областного суда от 19.06.2014 № 33–1611, Челябинского областного суда от 19.03.2015 по делу № 11–2995/2015.