Установление порядка пользования земельным участком

10. Порядок пользования земельным участком, раздел земельного участка, выдел земельного участка

Раздел имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Судебная практика показывает, что земельные участки достаточно часто находятся в собственности нескольких лиц и, как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа. Если доли в праве собственности на земельный участок не определены (например, в случаях совместной собственности супругов, перехода наследственного имущества в собственность нескольких наследников), то первоначально в силу требований ч. 2 ст. 254 ГК РФ должны быть определены доли каждого из участников в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

Важнейшим условием возможности раздела земельного участка является его делимость.

Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст. 1182 ГК РФ, согласно которой при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ (в Калининградской области принят Закон Калининградской области от 21.12.2006 г. N 105 “Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области”), а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Кроме того, вопросы раздела земельных участков урегулированы статьей 11.4 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка регулируется положениями ст. 11.5 ЗК РФ. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

Следует иметь в виду, что раздел земельного участка либо выдел доли из него невозможны, если находящееся на земельном участке строение продолжает оставаться в общей долевой собственности.

Так, Г.Р.Р. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к К.В.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв. м с разрешенным использованием “под дом и его обслуживание”, указывая, что является собственником 568/1000 долей в праве собственности на жилой дом и собственником 568/1000 долей в праве собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при сохранении права общей долевой собственности на жилой дом выделение обособленного земельного участка, свободного от прав других лиц, не представляется возможным.

По аналогичным основаниям Гурьевским районным судом отказано в иске Б.В.И. к А.Л.В. о разделе земельного участка площадью кв. м. с разрешенным использованием “для ведения личного подсобного хозяйства”.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности у сторон по 1/2 доли у каждого. Суд признал невозможным выдел 1/2 доли участка в качестве обособленного при сохранении за каждым из сособственников права долевой собственности на жилой дом, поскольку земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в долевой собственности сособственников жилого дома.

Таким образом, выдел или раздел земельного участка возможны только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Вопросы раздела земельного участка требуют специальных познаний, без специальной землеустроительной экспертизы такой спор не может быть разрешен. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ, данная норма утратила силу с 1 марта 2015 г.).

С учетом этого, обязательным условием для принятия искового заявления о разделе земельного участка является наличие проекта раздела спорного земельного участка, изготовленного специализированной организацией. Отсутствие такого проекта является основанием для оставления искового заявления без движения.

Если раздел земельного участка признан невозможным и в удовлетворении такого иска отказано по основаниям неделимости, это не исключает возможности определения порядка пользования таким участком. При этом, если раздел земельного участка, выдел из него доли допускается только между его собственниками, определение порядка пользования не зависит от вида прав на земельный участок, также не имеет значения требование о предельных максимальных и минимальных размерах земельного участка.

Таким образом, порядок пользования земельным участком может быть определен как между лицами, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, так и на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При определении порядка пользования земельный участок остается юридически неразделенным, при этом отдельные его части могут оставаться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

Территориальная подсудность споров о порядке пользования земельным участком определяется в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Что касается родовой подсудности, то дела об установлении (определении) порядка пользования земельными участками подсудны мировым судьям. Однако, если такие требования сопряжены с другими – например о сносе строений, сооружений, находящихся на общем земельном участке, то такое дело подсудно районному суду.

Как и вопросы раздела земельного участка (выдела доли), так и определение порядка пользования им требуют специальных познаний. В этой связи суду при решении вопроса о принятии искового заявления об определении порядка пользования земельным участком следует предложить истцу представить проект вариантов порядка пользования, изготовленный специализированной организацией. При отсутствии такого документа исковое заявление может быть оставлено без движения.

Определение порядка пользования земельным участком зависит от титула, на котором земельный участок находится у спорящих сторон.

Если земельный участок принадлежит субъектам спорных правоотношений на праве собственности, то единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

В данной ситуации следует руководствоваться правилами ст. 247 ГК РФ, которые имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

К примеру, Г.Р.Р. и К.В.А. обратились в Багратионовский районный суд со встречными требованиями друг к другу об определении порядка пользования земельными участком общей площадью кв. м с разрешенным использованием “под дом и его обслуживание”. Спорный земельный участок находится в долевой собственности: Г.Р.Р. принадлежит 568/1000 долей в праве общей долевой собственности, К.В.А. – 432/1000 долей. В тех же долях сторонам принадлежит и находящийся на спорном земельном участке жилой дом. При этом право собственности на доли в праве собственности на земельный участок у Г.Р.Р. и К.В.А. возникло на основании сделок купли-продажи с администрацией МО “Багратионовский городской округ” от 26.09.2008 г. и 29.12.2009 г. соответственно. Г.Р.Р. просила определить порядок пользования пропорционально принадлежащим ей и К.В.А. долям в праве долевой собственности на земельный участок, К.В.А. – исходя из сложившегося порядка пользования.

Удовлетворяя требования К.В.А., суд исходил из того, что между правопредшественниками Г.Р.Р. и К.В.А. (их наследодателями) сложился определенный порядок пользования земельным участком, который сохранялся в течение длительного времени, – части земельных участков находящиеся в пользовании сторон огорожены заборами, которые установлены прежними домовладельцами. Кроме того, судом установлено, что доля Г.Р.Р. в праве собственности на жилой дом увеличилась до 568/1000 долей в результате строительства пристройки, против чего соседи (мать К.В.А.) возражали.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что Г.Р.Р. вправе претендовать на передачу ей в пользование земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, а также в размере, пропорциональном ее доле в праве собственности на жилой дом до строительства пристройки и ее увеличения.

Между тем, с такой позицией суда возможно было согласиться, если бы земельный участок находился у сторон на праве постоянного бессрочного пользования. Однако из материалов дела следовало, что право сторон на доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании сделок купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке. С учетом этого в данной ситуации единственным критерием определения порядка пользования земельным участком являлось соотношение долей сторон в праве собственности на земельный участок. При наличии зарегистрированных прав на земельный участок ни доля в праве собственности на жилой дом, ни сложившийся порядок пользования правового значения не имеют.

Другая ситуация складывается с определением порядка пользования земельным участком, которым стороны владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сложившийся порядок пользования земельным участком – это такой порядок, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор.

Так, Гусевский городской суд отказал в удовлетворении требований К.Л.В. к С.И.В., П.В.А., К.А.П. и К.С.П. об определении порядка пользования земельным участком с разрешенным использованием “под многоквартирный дом со встроенными помещениями и территорией для обслуживания”, сносе самовольно возведенного на придомовой территории строения – гаража.

Суд исходил из того, что после формирования земельного участка придомовой территории он передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.05.2009 г. и 08.06.2010 г. определены доли собственников в праве собственности на земельный участок придомовой территории и утвержден договор-соглашение между всеми сособственниками помещений, которым определен порядок пользования земельным участком с выделением мест личного и общего пользования с обозначением их на плане. Суд установил, что участником этих собраний являлась и истица. Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, заключено, впоследствии не изменялось и не признавалось недействительным, то не имелось оснований для установления порядка пользования в судебном порядке.

Если порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился, то он определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом. При этом должен быть выбран вариант, в большей степени отвечающий интересам сторон (например, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом). Кроме того, выбранный вариант должен обеспечивать возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, зоны для обслуживания построек.

Установленный судом порядок пользования не носит характера абсолютного. При определенных условиях такой порядок может быть пересмотрен. При этом, смена собственника доли в праве собственности на строение на его правопреемника, не может рассматриваться как основание для пересмотра ранее установленного порядка пользования. Если иск заявлен таким правопреемником (покупателем, наследником), то такие требования могут являться тождественными, что влечет установленный законом процессуальные последствия: отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства по делу.

Не может рассматриваться как основание для пересмотра порядка пользования увеличение одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки объекта недвижимости. Более того, такое увеличение доли в праве на недвижимость не рассматривается и как основание для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков других собственников строения при первичном установлении судом порядка пользования.

Например, при разрешении спора об определении долей в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием “под многоквартирный дом” и о порядке пользования земельным участком Ленинградским районным судом г. Калининграда установлено, что собственником квартиры N __Т.Т.Н. произведена реконструкция жилого помещения за счет освоения чердачного пространства, в результате чего площадь ее квартиры увеличилась с кв. м. до кв. м. Согласия соседей на уменьшение доли в праве на общее имущество Т.Т.Н. не получала. В этой связи доля в праве на земельный участок определена судом пропорционально площади квартиры Т.Т.Н. до реконструкции. В апелляционном порядке решение районного суда оставлено без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Что должны учитывать суды при рассмотрении дел, касающихся порядка пользования земельным участком?

20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело, касающееся порядка пользования земельным участком (№ 127-КГ19-12). ВС предложил судам учитывать возможность установления порядка пользования спорным участком в соответствии с долями в праве собственности на дом, учесть, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе на основании заключений экспертов.

В основу иска положено обоснование того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, в том числе истцу принадлежит 34/100 доли, а двум ответчикам 66/100 долей соответственно.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 485 кв. м., соответственно данным ЕГРН. Решением суда первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза. По заключению эксперта площадь фактически используемого участка равна 545 кв. м., на земельном участке расположены два жилых литера «А» и «З». Каждый из домов расположен на обособленной части участка. Эксперт также установил, что истец пользуется участком площадью 246 кв. м., а часть земельного участка площадью 299 кв. м. находится в пользовании двоих ответчиков. Также истец ссылается на заключение эксперта, в котором сказано, что часть участка, которая находится в фактическом пользовании истца, обладает существенными недостатками – доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв.м., одна из сторон которого является подпорной стеной к косогору с перепадами высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный экспертом вариант не соответствует долям собственников в праве общей собственности на домовладение, исходя из фактической площади земельного участка 545 кв. м., и в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Однако были даны дополнительные пояснения. Так, он указал, что земельный участок находится в бессрочном пользовании всех сособственников жилого дома, при этом фактическая площадь земельного участка 545 кв. м не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте, – 485 кв. м, а порядок пользования домами не определен. По мнению суда апелляционной инстанции, определение порядка пользования земельным участком возможно только вместе с установлением порядка пользования домовладением или после него. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал в иске по обстоятельствам, не имеющим юридического значения, однако решения оставил без изменения, сославшись на то, что иск составлен преждевременно, сторонам необходимо определить порядок пользования домовладением, оформить право пользования земельным участком и его границы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми решениями согласиться нельзя, так как:

1. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Приведенная норма не говорит о том, что части земельного участка должны полностью совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Отступление может быть компенсировано денежной суммой. Таким образом, решение суда первой инстанции о несоответствии частей земельного участка их долям, как безусловного основания для отказа в иске, является неверным.
2. Касательно суда апелляционной инстанции, в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами есть спор о порядке пользования домами, поэтому вывод апелляционного суда о том, что определение порядка пользования участком возможно только после определения порядка пользования домами или одновременно с ним, является неверным.
3. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами ставился вопрос о проведении по делу дополнительной экспертизы. Так, суд в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК). В п. 29 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду необходимо поставить вопрос о возможности предоставления дополнительных доказательств. Отказывая в иске об определении порядка пользования по мотиву неопределенности границ участка и «преждевременности иска», суд апелляционной инстанции не учел, что участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющих значение для разрешения дела, подлежащих доказыванию, в том числе при помощи заключений экспертов.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иск определение порядка пользования земельным участком

Если собственники земельного участка не могут достичь по нему согласия, остается иск определение порядка пользования земельным участком. Можно подать и исковое заявление о разделе земельного участка, но это не всегда возможно. И споры по определению порядка пользования земельным участком часто встречаются в судебной практике. Эта публикация поможет составить свой иск, сформулировать требования, а также осветит основные нюансы рассмотрения такой категории дел.

Пример иска определение порядка пользования земельным участком

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком

Истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от 15.12.2024 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:879:468476:45, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, СНТ «Солнечное», ул. Садовая, 14, общей площадью 828 кв.м. Истцу принадлежит 2/3 праве в общей долевой собственности, ответчику — 1/3 в праве общей долевой собственности. Объекты недвижимости, в т.ч. незавершенные, постройки на земельном участке отсутствуют.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом долей истца и ответчика часть земельного участка ответчика не будет соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (заключение кадастрового инженера прилагается). Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактический порядок пользования.

От подписания соглашения о порядке пользования земельным участком ответчик отказался. Истец обратился в ООО «ЭксперТ» и получил заключение землеустроительной экспертизы. Схема-план пользования земельным участком приложена к настоящему иску. Предлагаемый истцом порядок пользования землей учитывает доли истца и ответчика, фактически сложившейся порядок пользования, пожарным, градостроительным и иным требованиям и нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

1. Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 45:879:468476:45, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, СНТ «Солнечное», ул. Садовая, 14, общей площадью 828 кв.м:

• Воропаев Виктор Игоревич пользуется частью земельного участка, обозначенной в Схеме-план заключения землеустроительной экспертизы как «участок Воропаева»;
• Павлова Елизавета Сергеевна пользуется частью земельного участка, обозначенной в Схеме-план заключения землеустроительной экспертизы как «участок Павловой»
• Собственники земельного участка с кадастровым номером 45:879:468476:45 обязуются не перекрывать проходы и проезды к выходам и входам, используемым другим собственником, и иным способом препятствовать в пользовании частью земельного участка.

04.06.2022 г. Воропаев Воропаев В.И.

Основания подать иск определение порядка пользования земельным участком

Согласно ст. 247, 253 Гражданского кодекса РФ собственники земельного участка (общая долевая, совместная) сообща владеют и пользуются принадлежащим им имуществом. Это же правило в равной мере распространяется на земельный участок. Поэтому когда землей владеет несколько собственников, то они пользуются землей сообща. Они могут заключить соглашение о порядке пользования землей. А если между с ними спор — определить порядок необходимо в судебном порядке. При этом сам земельный участок остается неделимым, продолжает существовать в первоначальном виде.

Таким образом, иск может предъявить только один из собственников земельного участка. К другому собственнику. Как доказательство используйте Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Если есть право на соседний (смежный) участок, иск определение порядка пользования земельным участком не подходит. В таких случаях используйте иск об установлении сервитута.

Что влияет на варианты использования земли? Помимо назначения и разрешенного использования (например, для жилого строительства, огородничества и т.д.) значение имеет фактически сложившийся порядок пользования. Даже размер долей не так важен (суд может «отойти» от размера долей с учетом фактически сложившегося порядка). И градостроительные, пожарные нормы, обеспечение доступа, прохода и проезда, общий доступ к местам общего пользования (например, колодец).

Мы рекомендуем еще до обращения в суд обратиться к специалисту и провести исследование — какой порядок пользования с учетом требований законодательства мог бы быть. Также рекомендуем попробовать заключить со вторым собственником соглашение. Хотя и прямо закон не предусмотрел обязательный досудебный порядок, невозможность достичь соглашения о порядке пользования доказать каким-то образом придется.

Помимо определения порядка пользования земельным участком существует еще один способ решить вопрос. Это определить порядок пользования при переходе права на недвижимость, расположенной на земельном участке (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Подача иска и рассмотрение дела

Истец руководствуется общими правилами подачи искового заявления. Дело будет рассматривать районный суд. И по месту нахождения земельного участка. Размер госпошлины составляет 300 руб. До подачи документов ответчику необходимо отправит (вручить под роспись) второй комплект иска и документов к нему.

Суд рассматривает дело в общем порядке. Проводит предварительное и основное судебное заседание. Часто по делу может проходить землеустроительная экспертиза. При этом часто применяется абзац 2 п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. Рассматривая иск определение порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает:

• фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

14 вопросов по теме

Совладелец подал иск об определении порядка пользования земельным участком по фактическому, т.е в границах общего забора. При этом забор заходит частично на земли соседей. На участке имеется общий фундамент. Могу ли я подать встречный иск об определении порядка пользования фундаментом. Считаю что если этот порядок не установлен то первоначальный иск преждевременен

При рассмотрении иска об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает все находящиеся постройки на участке. Поэтому Вы можете представить суд отзыв на иск, в котором описать, какой вариант Вам кажется более приемлемым. Не обязательно оформлять такой документ в виде встречного иска.

как узаконить личные постройки на своей доле земельного участка, выделенной по договоренности сторон.

Наталья, в зависимости от того, что это за постройки. Если необходимо было получать разрешение на их строительство, то подойдет исковое заявление о самовольной постройке. Если разрешение на строительство не нужно, обратитесь к кадастровому инженеру за подготовкой плана, а затем в Росреестр за регистрацией объекта.

какие документы необходимо собрать для выдела доли в натуре на землю и дом из общей долевой собственности (входы отдельные, доли поделены по договоренности, имеется собственность в общем пользовании)

Воспользуйтесь исковым заявление о выделении доли в земельном участке и жилом доме. Или заключите письменное соглашение о разделе.

в доме с общей долевою собственностью у собственников отдельные входы, в адресе номера квартир не фиксируются, куда обратиться чтобы в адресе указывалось кв.1 или кв.2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адреса присваиваются органами местного самоуправления. Обратитесь в Ваш муниципалитет для присвоения адреса.

могут ли некоторые участники общей долевой собственности выйти из доли минуя других собственников. т.е. что у некоторых общая долевая собственность, а у иных просто собственность будучи ранее общей.

Можно выделить долю из общего имущества и тогда на выделенную долю будет индивидуальная собственность. А у остальных будет общая долевая собственность на имущество, но за вычетом индивидуальной доли.

чтобы выделить долю из общей долевой собственности на имущество за вычетом индивидуальной доли нужно изначально обратиться в суд с исковым заявлением?

Можно заключить соглашение (решить вопрос добровольно) или обратиться в суд

составить исковое заявление в суд о защите земельных прав (об определении порядка пользования земельным участком)

Воспользуйтесь размещенным на сайте образцом, наполнив его своим содержанием. Обязательно укажите, почему возникло право пользования. И тот порядок, который хотел бы установить истец.

Правила определения порядка пользования земельным участком в долевой собственности

Единоличное владение земельным участком не ставит проблем о порядке и принципах его использования. Собственник сам определяет, как распорядиться имуществом: где расположить постройки, а где — растительные насаждения и пр.

Ситуация усложняется, когда у земли имеется сразу несколько владельцев. В данном случае речь идёт об имущественных долях. В некоторых случаях разобраться, кто и на какую часть участка может претендовать, получается только через суд.

Что это такое — долевая собственность?

Долевая собственность подразумевает, что у объекта (дома, квартиры, участка) имеется сразу несколько владельцев. При этом размер доли каждого в общем имуществе строго зафиксирован. Понятию общего владения посвящена целая глава Гражданского кодекса. Согласно документу, наличие двух и более собственников делает собственность общей (ст. 244 ГК РФ). Она может быть двух видов:

1. без выделения долей (совместная);
2. с определением доли каждого владельца (долевая собственность).

Размеры долей могут различаться: допустимы как равные части, так и любые другие соотношения.

Основные принципы использование участка в долевой собственности:

• каждый из владельцев получает в пользование часть земельного участка соразмерно выделенной доли (ст. 247 ГК РФ);
• распределяется при этом и всё иное имущество, расположенное на его территории: растения, выращенные плоды и пр. (ст. 248 ГК РФ);
• расходы по содержанию недвижимости также делятся между всеми участниками, в соответствии с размером их долей (ст. 249 ГК РФ);
• каждый собственник имеет право распоряжаться своей долей по личному усмотрению: её можно продать, передать в дар и пр. (cделать это можно только после получения разрешения всех других владельцев участка — по закону они обладают преимущественным правом на покупку отчуждаемой доли) (ст. 246 ГК РФ).

Важно! Участку, находящемуся в долевой собственности, присвоен один кадастровый номер. При этом в выписке ЕГРН отдельно зафиксирована доля каждого участника совместного владения. При желании доля может быть выделена в самостоятельный объект. Зарегистрирован он будет под отдельным кадастровым номером (ст. 252 ГК РФ).

На нашем сайте вы найдете и другие публикации на тему пользования земельным участком, из которых вы сможете узнать:

? и что делать, если администрация ответила отказом? ? ?
• Что такое и как происходит предварительное согласование?
• Как составить иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком?

Какие документы подтверждают право на часть совместного имущества?

Право распоряжаться имуществом должно быть документально зафиксировано. Новая собственность в обязательном порядке регистрируется в едином реестре недвижимости, а владельцу по окончании процедуры выдаётся выписка из ЕГРН (п. 1 ст. 28 №218-ФЗ). Именно она с 2016 года подтверждает право владения недвижимостью. Это так называемый правоподтверждающий документ.

Для участка, приобретённого до 1998 года, подтверждающим право собственности документом является Свидетельство, выданное «земельным комитетом» муниципального образования или выписка из похозяйственной книги; с 1998 г. и до 15 июля 2016 г. – свидетельство о государственной регистрации права; после этой даты – выписка из ЕГРН.

Существуют также правоустанавливающие документы. Они поясняют, на каком основании собственнику перешёл тот или иной объект. К правоустанавливающим актам на земельные участки относятся (ст. 8 ГК РФ):

• договоры об отчуждении имущества и приемопередаточные акты к ним;
• любые судебные решения;
• свидетельства о праве на наследство;
• документальные сделки (дарение, мена, купля-продажа, рента).

Что касается общей собственности на земельные участки, то ситуация зависит от типа владения: долевая или совместная.

Совместная собственность может возникнуть в ряде ограниченных случаев:

• при образовании крестьянско-фермерских хозяйств (ст. 257 ГК РФ);
• у участников СНТ;
• у супругов, не заключивших брачный договор (ст. 256 ГК РФ).

Основания получения таких участков также могут быть абсолютно разными, в первую очередь это:

• любые документальные сделки, заключённые в браке;
• свидетельства о наследстве и пр.

Для общей долевой собственности правоустанавливающими документами могут выступать:

1. сделки (дарение, мена, купля-продажа, рента);
2. переход права собственности на долю в праве собственности по наследству (наследование по закону или по завещанию);
3. приватизация жилья, т.е. безвозмездная передача гражданам жилого помещения, принадлежащего государству;
4. признание права собственности на определенную долю по решению суда.

Обратите внимание! Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы неразрывно связаны. Зафиксировать собственность возможно только на основе актов, подтверждающих возникновение имущественных прав.

Если по какой-то причине данные о регистрации владения отсутствуют в государственном реестре, получить документ на участок получится только на основании правоустанавливающих документов.

Основные правила при использовании земли

Законодательством предусмотрено, что все участники долевой собственности пользуются имуществом в рамках достигнутого ими соглашения (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Проблемы возникают, когда владельцы не могут договориться, как и в каком порядке следует использовать общий участок. Разрешить конфликт можно следующим образом:

1. Определиться с целью: выделение реальной или идеальной доли.Идеальная доля — классический вариант долевой собственности. В документах указывается, что владельцу принадлежит определённая часть участка — в виде дроби (1/2, 1/4 и т.п.).Реальная доля (или вынос в натуру) — часть земли, с официально установленными на местности границами.
2. Попробовать урегулировать конфликт мирным путём.Разрешить спор можно самостоятельно или с приглашением эксперта. Принятое решение о порядке пользования участком фиксируется соглашением в письменной форме.
3. Обратиться в суд, если мирно решить проблему не удалось.

Установление границ

Начать процесс урегулирования конфликта следует с определения чётких границ спорного участка. Точные координаты объекта указываются в кадастровом паспорте. Для составления документа проводят процедуру межевания, которая фиксирует:

• итоговую площадь участка;
• согласование его границ с соседними участками.

Межевание осуществляет кадастровый инженер (из территориального отделения Росреестра или лицензированной частной фирмы).

Специалист проводит необходимые замеры и выносит границы участка на местность. Это означает, что проводится установка специальных межевых знаков, отражающих точное месторасположение земельного объекта. Все полученные данные фиксируются в кадастровом паспорте.

Как определить границы на местности?

Как определить границы земли согласно долям? Если участники долевой собственности согласны на формальное разделение участков на местности (соразмерно их долям), то кадастровый инженер может отметить и внутренние границы земли. Межевые знаки в таком случае будут определять конкретное расположение доли каждого собственника. Все замеры фиксируются документально.

В случае, когда реальную долю на участке выделить невозможно, или участники несогласны с формальным выделением квадратных метров земли, конфликт можно урегулировать другим путём: подписав соглашение.

Заключение договора совместного использования ЗУ

Это досудебный вариант урегулирования спора. Все участники общей собственности должны определить чёткий порядок пользования участком: что остаётся в совместном владении (территории общего пользования), что переходит каждому конкретному собственнику.

Достигнутая договоренность закрепляется письменным соглашением о порядке пользования. Оно должно содержать:

1. сведения о всех собственниках;
2. данные о размерах принадлежащих каждому долей (со ссылкой на правоустанавливающие документы);
3. перечень условий, по которым достигнута договоренность;
4. подписи участников соглашения и дата его заключения.

• Скачать бланк договора совместного пользования земельным участком
• Скачать образец договора совместного пользования земельным участком

Если же самостоятельно установить правила распоряжения землёй не получается, можно провести землеустроительную экспертизу.

Проведение землеустроительной экспертизы

В рамках процедуры эксперт вырабатывает несколько вариантов пользования земельным участком. Решение принимается с учётом интересов всех участников спора и с опорой на действующее законодательство.

Варианты пользования земельным участком могут включать право на индивидуальное распоряжение его определенными частями каждым из участников по отдельности, а также общее (совместное) владение отдельными территориями (например, для прохода лиц, либо проезда машин и др.).

На основании заключения эксперта также составляется соглашение о совместном использовании участка. Если услуги эксперта не помогли — один или все собственники не согласны с его заключением, спор решается в судебном порядке.

Обращение в суд, если мирно не удалось договориться

Законодательство допускает разрешение земельных споров через суд в тех случаях, когда мирно решить конфликт не удалось.

Куда подавать иск?

Подобные споры разрешаются мировым судьёй (ст. 23 ГПК РФ). Иск подаётся в мировой суд по адресу расположения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Статья 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Что указать в иске?

Конкретные требования к содержанию иска установлены ст. 131 и ст. 132 ГПК. В частности, он должен содержать:

1. реквизиты суда;
2. сведения об истце и ответчике;
3. предмет спора (определение порядка пользования участком);
4. подробное описание всех фактов и событий, приведших к судебному разбирательству (нарушение порядка пользования земельным участком, либо невозможность определения подобного порядка, а также информация о попытках добровольного урегулирования спора);
5. требование истца — определить порядок пользования.

Какие документы приложить?

К иску требуется приложить следующие документы:

• подтверждающие право собственности на долю;
• квитанцию об оплате обязательной государственной пошлины;

Траты

При подаче иска потребуется заплатить пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Судебное решение

При рассмотрении дела суд опирается на сложившийся порядок пользования имуществом. Формально он может не соответствовать установленным долям. Дополнительно учитываются: нуждаемость каждого из сособственников в земельном участке, реальная возможность совместного пользования. (абз.2 п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8).

По итогам выносится решение, которое протоколируется в виде документа. В нём будет прописан конкретный порядок пользования общей собственностью. Это официальный правовой акт. При передаче доли (по факту продажи или дарственной) закреплённое право использования участка перейдёт новому владельцу в полном объёме.

Особенности процедуры

Земельный спор может осложняться дополнительными условиями использования участка.

Надел с долей в праве собственности на здание

Земельным кодексом РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Предоставление гражданам прав на часть земли, на которой расположен жилой дом, происходит согласно закону следующим образом: размер земельных долей будет соответствовать долям в праве собственности на здание (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

На практике это означает, что количество метров земельного участка каждого собственника напрямую зависит от его доли в строении. Например, если в документах зафиксирована собственность на 1/4 дома, то из всей площади земли под ним, воспользоваться можно только четвертью.

Процесс определения порядка пользования участками со строениями не отличается от классической процедуры:

• заключается соглашение между всеми собственниками;
• если мирно договориться не получается, следует обратиться в суд.

Определяя порядок использования земельного участка в долевой собственности, его владельцы должны опираться на размер долей, подтверждённый документально. Если разногласий не возникает, достаточно пригласить кадастрового инженера и провести внутреннее межевание. Границы каждой доли будут строго зафиксированы на местности.

Закрепить договорённости, добавив в них нюансы использования общей территории, необходимо письменным соглашением. При невозможности достижения компромисса спор урегулируют в суде.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 38-КГ17-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Э.М., Сапожникова М.М. к Щербаковой Л.П., Тарасову Д.В., Тарасовой В.Н. о возложении обязанности снести строения, определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Емельяновой Э.М., Сапожникова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сапожникова М.М. и его представителей Сапожникову З.П. и Дорошенко Я.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Щербаковой Л.П. Ларину Н.В., просившую жалобу отклонить,

Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. обратились в суд с иском к Щербаковой Л.П., Тарасову Д.В. и Тарасовой В.Н. о возложении обязанности снести надворные постройки и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома N <. >по улице <. >в городе <. >. Ответчики являются собственниками жилого дома N <. >по указанному адресу.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью <. >кв. м, который находится в совместном постоянном (бессрочном) пользовании сторон.

Ссылаясь на то, что Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н. без согласия истцов возвели на земельном участке надворные постройки Г1, Г5, Г6, Г7, а также на то, что последние находятся в охранной зоне газопровода, проходящего по спорному участку, чем создают угрозу жизни и здоровью истцов, Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. просили обязать ответчиков снести указанные постройки.

Кроме того, Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. указали, что ответчики в течение длительного времени препятствуют им пользоваться общим земельным участком, в связи с чем просили определить порядок пользования земельным участком, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 декабря 2015 г. исковые требования Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. в части определения порядка пользования земельным участком удовлетворены: определен порядок пользования земельным участком в соответствии с третьим вариантом плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером. Исковые требования о возложении обязанности снести надворные постройки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 6 июня 2016 г. по жалобе Щербаковой Л.П. и Тарасовой В.Н. решение суда первой инстанции отменено в полном объеме. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. просят отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 31 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома N <. >по ул. <. >являются Сапожников М.М. и Емельянова Э.М.

Собственниками жилого дома N <. >по ул. <. >являются Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью <. >кв. м, кадастровый N <. >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена постановлением администрации города Тулы от 4 марта 2014 г. N 583.

Земельный участок находится в совместном постоянном (бессрочном) пользовании сторон.

На указанном земельном участке Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н. возвели надворные постройки: Г1, Г7, Г6 и Г5.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. о сносе построек, суд первой инстанции исходил из того, что указанные строения возведены Щербаковым Л.П., Тарасовым Д.В. и Тарасовой В.Н. на той части земельного участка, которая в соответствии со сложившимся порядком находится в пользовании ответчиков. Доказательств того, что указанные постройки создают угрозу безопасности жизни и здоровью истцов, суду представлено не было.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации. Оценив представленное истцами заключение кадастрового инженера, которым предложено четыре возможных варианта пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что более других интересам обеих сторон будет отвечать вариант N 3.

Щербаковой Л.П. и Тарасовой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 6 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в полном объеме. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Однако суд второй инстанции в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах проверки судебного решения судом апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, в то время как обжаловалась только часть решения.

Также суд вынес новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказал. Какого-либо нового решения в части исковых требований о сносе надворных построек судом второй инстанции вынесено не было, чем были нарушены положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и спор в этой части не разрешен.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда указала, что все предлагаемые истцами варианты не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком. Поскольку требований об определении порядка пользования по иным вариантам, в том числе по сложившемуся порядку пользования, сторонами не заявлено, коллегия отказала в удовлетворении иска в указанной части.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По аналогии судам следовало применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками двух жилых домов на одном земельном участке, имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.

Истцы Сапожников М.М. и Емельянова Э.М., ссылаясь на то, что ответчики препятствуют им пользоваться всем земельным участком, просили определить порядок пользования им, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая истцам в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в определении порядка пользования земельным участком не имелось. При этом, суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования участком и мог определить самостоятельно такой порядок, который, отличаясь от предложенных сторонами вариантов, был бы оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение порядка пользования земельным участком

Определение порядка пользования земельным участком – юридическая процедура, которая затрагивает земельные владения, имеющие несколько собственников, которые обязаны согласовывать любые операции со своим недвижимым имуществом друг с другом. Нередко достичь мирового соглашения не удается, что требует рассмотрения дела в суде. Шансы достичь благоприятного исхода существенно возрастают с привлечением квалифицированного адвоката.

• Смотрите:

Цены на услуги

• Выезд адвоката – от 2 000
• Консультация адвоката – от 2 000
• Составление исковых заявлений – от 5 000
• Юридическая экспертиза документов – от 5 000
• Составление договоров – от 10 000
• Составление документов – от 10 000
• Составление претензий – от 10 000
• Составление заявлений, жалоб, ходатайств – от 10 000
• Юридическое сопровождение сделок – от 15 000
• Составление апелляционной и кассационной жалобы – от 20 000
• Исполнительное производство – от 25 000
• Признание сделки недействительной – от 40 000

Помощь юриста в определении порядка пользования земельным участком

Если участок земли является неделимым, то каждый из собственников получает отдельную его часть с параллельным сохранением права общей собственности. В этом случае частью территории владельцы управляют по собственному разумению, а остальным общим наделом (проходы, проезды, подъезды и др.) – по согласованию.

Установление порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, вида прав на него (распоряжение, хозяйственное ведение, пользование, оперативное управление), а также от числа совладельцев.

Когда между собственниками невозможно достигнуть соглашения, то определение порядка пользования земельным участком суд определяет на основании представленных доказательств в виде обязательного для исполнения решения. Например, судебные органы могут постановить:

• Кто и где поставит забор;
• Как будет организован въезд на территорию, и кто будет им пользоваться;
• Стоит ли предоставлять часть участка в аренду и др.

При вынесении судебного решения учитывается размер долей каждого из участников. Если ранее пользование земельным участком осуществлялось без учета воли одного или нескольких совладельцев, то они могут высказать свои возражения и обратиться за изменением порядка пользования в суд.

В ходе определения порядка пользования земельным участком судебными органами привлекаются все граждане, право собственности, которых на недвижимость зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (супруги, наследники, налоговые органы и др.). Кроме того, проводятся экспертиза вариантов передачи в пользование частей земельного участка, а также определение стоимости каждой предполагаемой к выделу части земельного участка и т.п.

Каждому собственнику в разрешении столь сложной и противоречивой ситуации могут потребоваться услуги профессионального юриста, который обеспечит защиту его прав и законных интересов.

Почему мы?

Вот уже более 20 лет адвокаты коллегии «Бородины и партнеры» занимаются разрешением земельных споров в Москве и МО. Судебная практика определения порядка пользования земельным участком – один из ключевых вопросов, который им приходится разрешать путем сбора доказательств, участия в судебных заседаниях и контроля исполнительного производства.

Благоприятную репутацию в урегулировании споров с землей и аудиторию лояльных клиентов коллегии удалось заработать, благодаря:

• Круглосуточному доступу для клиентов – по телефону, электронной почте или в Личном чате;
• Предоставлению полного комплекса услуг: консультирования, внесудебного урегулирования спора, участия в досудебных и судебных процедурах, контроль за исполнительным производством;
• Членство в Московской палате адвокатов, которое гарантирует профессионализм предоставляемых услуг и соблюдение конфиденциальности.

Если пройти простую регистрацию на сайте, то можно получить первую бесплатную консультацию в онлайн-режиме, а после – переписываться в чате с юристом и отправлять ему важные документы по делу.