Как снизить приговор до минимума по статье 228 части 2?

Меры наказания ст. 228 УК РФ

Да, если нет рецидива или условных судимостей,(вы о них не пишете) то при наличии смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной, помощь в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние, а также вынесение решения в особом порядке снижает наказание не менее чем на 1/3, и возможно, что бы суд вынес наказание условно с испытательным сроком.

Хотя преступление относится к тяжким, но наказание по статье позволяет рассмотреть дело в особом порядке. Чаще всего по моей практике дают 4 года с испытательным сроком 3-4 года. Так что полагаю что у него есть все шансы получить условно. Его могут отпустить либо в конце следствия, когда подпишет ознакомление с делом либо уже в суде после приговора. Странно что его вообще арестовали, наверное были какие то основания, либо с пропиской что то не так либо нарушал закон в каком то виде ранее.

Статья 228 УК РФ сразу привожу вторую часть.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2016-05-19 00:05:02

Брату дали 3 года общего режима, не было судимостей во всем чист ! Что сделать чтоб дали поселение?

На поселение можно будет уйти только отбыв половину срока. Регулируется это статьей 80 УК РФ. Слабо адвокат ваш поработал, мало видимо собрал характеризующего материала, нет ходатайства от коллектива, если он работал, поручительства от главы поселения и так далее.

Суд также имел право снизить категорию преступления с с тяжкого на средней тяжести(неохотно делают), и тогда было бы поселение.

2017-01-14 14:20:30

Подали в верховный суд какие шансы?( у него язва желудка и начальник написал характеристику где он работал.. Что поможет ещё?

Просто статьи по наркотикам, они на особом контроле и по ним не очень охотно освобождают досрочно. Но если администрация ходатайствует об освобождении это уже больше чем половина успеха. По удо также необходимо отбыть 3/4 срока, то есть повышенная ответственность, проще уйти пока на поселение и там продолжиться лечиться, так как это бесконвойное отбытие наказания.

2017-01-28 01:00:53

Подскажите пожалуйста, мужа осудили на 3 общего по228.2, в суде все характеристики учитывались. Кроме того что жена в положении, это не учитывались, ребенок 2 года, ипотека, аппеляцию не подали по совету адвоката, как быть, возможно ли что то изменить?

Если учли наличие малолетнего ребенка, то беременность жены все равно бы вошла бы в это смягчающее обстоятельство. Ипотеку никто учитывать не будет в приговоре. Приговор считается вступившим в законную силу. Обжаловать приговор теперь в кассационной инстанции можно, если вскрылись какие то важные обстоятельства, которые не были известны в суде. Возможно ваш адвокат в чем то прав, так как ему дали минимально возможное наказание по статье. У вас написано 228.2 видимо вы имели в виду статью 228 часть 2 УК РФ, по ней наказание от 3 до 10 лет.

2017-03-11 23:49:00

Алексей, мужа подставили и обвиняют по ст. 228. ч. 2 хранение, сидит в СИЗО другом городе (в Москве) из- за прописки, прокурор говорит: если признаешься, пойдешь по минимальной. Есть возможность, при таком исходе получить условный срок?

Если говорить о шансах, о вероятности, то они есть. Объясню почему. Явка с повинной снижает максимальную санцию на 1/3 и если он выберет особый порядок рассмотрения уголоного дела также снижает санкцию на 1/3.

Максимальная санкция 10 лет лишения свободы. Не углубляясь в расчеты, упрощенно, санкция при этих двух факторах уже не выше 5 лет. Статья 73 УК РФ, позволяет применять условное осуждение при назначенном наказании не свыше 8 лет.

То есть ваш муж вполне может получить наказание приблизительно 3-4 года условно, в моей практике такое было. Как будет в вашем случае , знает только судья, но к мнению прокурора судья конечно прислушивается.

2017-03-26 01:30:15

Здравствуйте! Моего мужа осудили сроком на три года по статье 228 часть 2 хотя у него было следствие в особом порядке, я не понимаю почему ему дали реальный срок когда говорили что в особом порядке и у него будет условно! Можно ли подать обжалование? подскажите как быть?

Следователь ничего не должен обещать за суд, а если обещал, то обманывал. Обжаловать дело рассмотреннное в особом порядке можно, но только по основаниям строгости наказания. Вникать в недоказанность вины суд в апелляции вникать не будет. Поэтому обжалуйте, шансы все равно есть.

2018 в декабре был суд. Сейчас он в сизо. Дали 3.6 общего режима по статье 228 часть 2. Можно ли рассчитывать на удо. И через сколько писать это заявление.

Подобный квалифицированный состав общественно опасного деяния относится к категории тяжких преступлений.

Соответственно, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденному будет возможно только по отбытию не менее половины присужденного обвинительным приговором суда срока реального лишения свободы.

Например, приговор вынесен 01.12.2018 г. Соответственно, право на УДО возникает с 01.08.2022 года.

2022-12-01 11:08:43

Здравствуйте! Мой сын в сентябре 2019 года совершил преступление предусмотренное ст. 228.2. Было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. Через год, он совершил проступок снова. Суд приговорил к лишению свободы на срок 3 года 2 мес. с отбыванием в колонии общего режима. После вступления приговора в силу сын остался отбывать наказание в СИЗО, выполняя работы в хозотряде. Возможно ли освобождение по УДО, если да, то через какой период времени можно с ходотайством?

Я шёл по улице и подобрал пакет, меня сразу же задержали, оказалось там было 3,5 гр мефедрона, отпустили под домашний арест, я работаю официально, есть ребёнок и положительные характеристики, не судим ранее. Родом из Башкирии, проживаю в Балашихе, поймали в Пушкино. Возможно ли получить условный срок? Какие шансы? Что подскажите ещё нужно собрать для этого смягчения на условный срок. Спасибо заранее!

Здравствуйте , человеку вменяют 228. ч2 человек не скрываясь жил под своим именем паспортом и фамилии в Донецке . 8 лет прошло его задержали он об этом розыске не знал , у него ребенок инвалид и мать инвалид на иждевении . Сейчас сидит в СИЗО ожидает суда , какова вероятность условного срока ?

Что грозит человеку, а точнее девушке с годовалым ребёнком на руках без мужа, находящейся на условном сроке по статье 228. И задержанной по той же статье. Ей грозит тюремное заключение? И что в таком случае будет с ребёнком?

Подскажите пожалуйста, что грозит человеку, а точнее девушке с годовалым ребёнком на руках без мужа, находящейся на условном сроке по статье 228. И задержанной по той же статье. Ей грозит тюремное заключение? И что в таком случае будет с ребёнком?

Прежде всего все вопросы нужно задать своему адвокату, именно он обязан дать подзащитному все разъяснения и способствовать наилучшей защите его прав и интересов. Будет ли наказание реальным или нет, можно только гадать при заданных условиях, ведь очень много факторов влияет на меру наказания.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий:

добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (ст. 18 УК РФ).

В случае осуждения к реальному сроку ребенка могут или забрать в приют или оставить под опекой кого- то из родных матери или поместить вместе с матерью в учреждение отбывания наказания, если там есть дом ребенка. В домах ребенка при ИУ обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми (ч. 1 ст. 100 УИК РФ). Однако далеко не все исправительные учреждения для женщин в РФ имеют дома ребенка, поэтому женщины, имеющие детей, направляются для отбывания наказания на значительное расстояние от места жительства.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Несмотря на это обстоятельство, с учетом доводов адвоката Кудряшова К.А., апелляционная инстанция (Мосгорсуд) частично удовлетворила жалобу адвоката, просившего о применении статьи 64 (наказание ниже низшего предела) и ст 73 (условное наказание) УК РФ, и смягчила наказание в два раза: с 3 лет лишения свободы до 1,5 лет.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

осужденного фио и его защитника – адвоката Кудряшова К.А. , представившего удостоверение № 12032 и ордер № 5944 от дата ,

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата , которым

фио , паспортные данные , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес , ранее не судимый,

Читайте также:

Договор цессии – проводки

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи фио , выслушав объяснения осужденного фио , защитника – адвоката фио , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио , полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат фио , не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио , полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что . обстоятельства дела . Также указывает, что суд безосновательно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор Перовского районного суда адрес от дата и применить требования ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, отменить решение об изменении фио меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио , все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание фио обстоятельства. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также верно определил вид исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор фио , полагая, что приговор в отношении осужденного фио является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно, обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что на момент совершения преступления фио исполнилось 19 лет, и полагает возможным при назначении наказания фио применить положения ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным применить к фио , как к лицу, совершившему преступление в возрасте 19 лет, положения ст. 96 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Вопрос о мере пресечения судом, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии требованиями закона и оснований для ее отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

смягчить с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначенное фио наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Челябинской области

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами в редакции от 23.12.2010 № 31 высшей судебной инстанцией даны подробные разъяснения об особенностях квалификации действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Однако, как показывает практика, имеют место случаи неверной квалификации действий осужденных по делам указанной категории, что впоследствии приводит к изменению приговоров в кассационном порядке.

Из пункта 13 Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) следует, что в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

14 января 2011 года по кассационному представлению прокурора судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда изменен приговор Еманжелинского городского суда от 22 октября 2010 года, которым К.и П. осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. К. по совокупности преступлений с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 6400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, П. с учетом ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия подсудимых кассационной инстанцией переквалифицированы у каждого как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; исключена ст. 69 ч. 3 УК РФ; наказание снижено К. до 8 лет лишения свободы, П. с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Пленум указал, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3.04.2011 данный приговор изменен, действия Ш.переквалифицированы на покушение, осужденному снижено наказание.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) указано, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ст. 30 ч. 1 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

М. была осуждена за покушение на сбыт героина массой 17,106 грамма в особо крупном размере. Судебная коллегия в своем определении указала, что не может согласиться с юридической оценкой действий М., так как согласно ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая оценку доказательствам, судом не было учтено то обстоятельство, что М. была задержана работниками милиции по пути следования к месту предполагаемого сбыта и героин у нее был изъят, что не позволило ей достичь своей преступной цели, связанной со сбытом наркотических средств, и она, ввиду изложенных обстоятельств, не успела предпринять какие-либо конкретные действия, непосредственно направленные на сбыт героина. Указано, что ее действия являются приготовлением к преступлению.

Кассационный отдел управления

по обеспечению участия прокуроров

в рассмотрении уголовных дел судами

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

31 июля 2012, 08:30

Спорные вопросы, возникающие при квалификации действий, предусмотренных статьями 228 и 228.1 УК РФ.

Читайте также:

Законность онлайн казино

Как снизить срок уголовного наказания?

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2022 N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве уголовного дела.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума – Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., –

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года

Федоров Евгений Михайлович, <. >, судимый 2 октября 2007 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2007 года по отбытии наказания,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову Е.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Федорову Е.М. исчислен с 4 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.

Читайте также:

Зарплаты воспитателей в России

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М. переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года – с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Федоров Е.М., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенные при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N <. >в доме N <. >к. <. >по ул. <. >г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии “проверочная закупка”. Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N <. >в доме N <. >к. <. >по ул. <. >г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2022 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

В ходатайстве, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров Е.М. просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. “б” п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека 26 марта 2022 года вынес постановление по делу “Л. и другие против России”, в котором установил нарушение пункта 1 и подпункта “d” пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам “В. и другие против России”, “Л. и другие против России”, “Л. и другие против России”, “Е. и другие против России”, по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта “d” пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д. (Д.) – единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) – покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию “справедливого” судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта “d” пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Федорова Е.М. Президиум находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

возобновить производство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении Федорова Евгения Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Защита по 228 УК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

“ФИО” совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около “ФИО”, находясь на расстоянии 2 метров от подъезда № , действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическим средствам массой 1,9124 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в “ФИО” был задержан сотрудниками полиции около подъезда № , где в период времени с минут в ходе осмотра места происшествия около бордюра, расположенного у подъезда № было обнаружено и изъято, приобретенное “ФИО” вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относя-щееся к наркотическим средствам, массой 1,9124 грамма, что является крупным размером.

Читайте также:

Как расторгнуть ДКП земельного участка?

В судебном заседании подсудимый “ФИО” поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого “ФИО” суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание “ФИО”, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание “ФИО”, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому “ФИО” наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого “ФИО” своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая условия жизни семьи подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать “ФИО” дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

“ФИО” признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на “ФИО” обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, не уходить из постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, в течение одного месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения “ФИО” подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: .

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов

Цены на услуги адвоката по данной категории дел можно посмотреть здесь.