Частная жалоба на восстановление пропущенного срока

Частная жалоба на восстановление пропущенного срока

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 г. по делу N 4Г-9/2015 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока – срок подачи частной жалобы – препятствия в пользовании – частная жалоба на определение – восстановление срока обжалования)

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 г. по делу N 4Г-9/2015

ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

гор. Ижевск “13” февраля 2015 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Емельянова А.В.,

членов Президиума Берша С.И., Головкова Л.П., Баранова Н.В., Никулина А.Л.,

по докладу судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев заявление Пестерева А.Р. о восстановлении срока обжалования определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года, принятого по гражданскому делу иску Ситникова С.А. к Пестереву А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Пестерева Александра Рудольфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года,

переданной на рассмотрение суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 21 января 2015 года,

26 июня 2013 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, которым требования Ситникова С.А. к Пестереву А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики суда от 7 августа 2014 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда.

Пестерев А.Г. оспорил данное определение суда, подав частую жалобу, к которой приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Пестерев А.Р. указал, что в судебном заседании 7 августа 2014 года он участия не принимал, о сроке изготовления определения в окончательной форме извещен не был, определение получил в суде 8 октября 2014 года. По этим основаниям считал срок подачи частной жалобы подлежащим восстановлению.

В судебном заседании Пестерев А.Р. просил удовлетворить требования о восстановлении срока по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Ситникова С.А. возражал против удовлетворения заявления, указал, что срок пропущен Пестеревым А.Р. без уважительных причин.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года Пестереву А.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 7 августа 2014 года.

Ситников С.А. с судебным постановлением не согласился, обжаловал его в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, подав частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года отменено. Заявление Пестерева А.Р. о восстановлении срока на обжалование определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года по гражданскому делу по Ситникова С.А. к Пестереву А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без удовлетворения. Частная жалоба Ситникова С.А. удовлетворена.

Пестерев А.Р., не согласившись с судебными постановлениями суда второй инстанции, оспорил его, подав жалобу в суд кассационной инстанции.

В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 16 декабря 2014 года, содержится требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Заявитель просит суд кассационной инстанции оставить в силе определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года.

Для проверки законности принятого судебного постановления в кассационном порядке гражданское дело 22 декабря 2014 года истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., выслушав Пестерева А.Р. и его представителя А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя Ситникова С.А. – Б., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предметом рассмотрения судебных инстанций явилось заявление Пестерева А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что определение об изменении способа и порядка исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2013 года было вынесено Завьяловским районным судом Удмуртской Республики 7 августа 2014 года, в окончательной форме изготовлено 27 августа 2014 года (т.2 л.д.35-38).

В судебном заседании, в котором решался вопрос об изменении способа и порядка исполнения названого решения суда, Пестерев А.Р. участия не принимал.

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года направлено Пестереву А.Р. 12 сентября 2014 года.

9 октября 2014 года в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики поступила частная жалоба Пестерева А.Р. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года (т.2 л.д.53-55), к которому приложено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы по тому основанию, что определение суда им получено лишь 8 октября 2014 года в суде первой инстанции (т.2 л.д.58).

Районный суд, удовлетворяя требование заявления Пестерева А.Р. и восстанавливая срок подачи частной жалобы, исходил из того, что срок подачи такой жалобы пропущен Пестеревым А.Р. по уважительным причинам, поскольку он был лишен возможности в установленный процессуальный срок оспорить определение суда.

Судебная коллегия, рассматривая вопрос о восстановлении срока подачи жалобы в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, определение суда первой инстанции отменила, постановив новое – об отказе Пестереву А.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом второй инстанции указано, что копия оспариваемого Пестеревым А.Р. определения суда, вопреки его доводам, получена им 19 сентября 2014 года, тогда как с частной жалобой на данное судебное постановление он обратился лишь 9 октября 2014 года, что исключает наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного законом, по этому мотиву. Между тем, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы, в своем заявлении Пестерев А.Р. не привел.

С постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно принято с нарушением норм права.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора, по общему правилу, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Данные разъяснения в полной мере могут быть применены и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб на определения суда.

Подав жалобу на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года лишь 9 октября 2014 года, Пестерев А.Р. был обоснованно признан судами пропустившим срок обжалования судебного постановления, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, судом второй инстанции не учтено, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 7 августа 2014 года пропущен Пестеревым А.Р. по уважительной причине, что верно констатировал суд первой инстанции.

Так, как указывалось выше, определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено 7 августа 2014 года, вместе с тем, изготовлено в окончательной форме 27 августа 2014 года и направлено Пестереву А.Р. как лицу, не принимавшему участия в судебном заседании, лишь 12 сентября 2014 года. Следовательно, Пестерев А.Р. не мог оспорить судебное постановление в установленный срок, поскольку копия определения, во всяком случае, была бы получена им по прошествии пятнадцати дней с момента его вынесения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.2 л.д.58) Пестерев А.Р. указывал, что определение суда от 7 августа 2014 года он получил в суде 8 октября 2014 года и 9 октября 2014 года обратился через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил наличие уважительных причин пропуска Пестеревым А.Р. срока обжалования определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, объективно исключающих возможность совершения Пестеревым А.Р. процессуальных действий в установленный срок.

Суд второй инстанции, указав на получение Пестеревым А.Р. определения суда от 7 августа 2014 года, согласно уведомлению о вручении, 19 сентября 2014 года и на подачу частной жалобы лишь 9 октября 2014 года, отказал последнему в восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Согласно пункту 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП “Почта России” от 17 мая 2012 года N114-п, регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке “Получил” бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Данным требованиям правил, регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений, уведомление о вручении, выполненное по ф. 119 (т.2 л.д.52), на которое ссылался суд второй инстанции в подтверждение факта получения Пестеревым А.Р. 19 сентября 2014 года определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года, не соответствует. В строке “Получил” уведомления о вручении проставлена подпись, тогда как фамилия и инициалы адресата не указаны.

По этим основаниям уведомление, имеющееся в материалах дела (т.2 л.д.52), само по себе, не может достоверно свидетельствовать о получении Пестеревым А.Р. 19 сентября 2014 года копии определения суда от 7 августа 2014 года. В силу чего, доводы Пестерева А.Р. о получении им данного судебного постановления лишь 8 октября 2014 года должны были быть приняты судебными инстанциями, поскольку не опровергнуты материалами дела.

Кроме того, судебной коллегией не учтено, что копия определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года направлена судом Пестереву А.Р. по адресу: гор. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д.18, кв.160 (т.2 л.д.52), тогда как в заявлении, поступившим в районный суд 24 июля 2014 года (т.2 л.д.13), Пестерев А.Р. указал адрес своего места жительства: Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Лермонтова, д.36, и просил извещать его по данному адресу.

Таким образом, Пестеревым А.Р. обязанность, закрепленная в статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, была выполнена, следовательно, копии процессуальных документов в силу частей 2 , 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ должны были быть направлены ему по указанному им адресу, что выполнено не было.

Указанное является самостоятельным основанием полагать, что копия определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года не могла быть получена Пестеревым А.Р. 19 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пестеревым А.Р. пропущен срок подачи частной жалобы на определение суда по причине получения такого судебного постановления за пределами срока обжалования, что должно быть признано уважительной причиной, то в восстановлении ему срока подачи жалобы отказано быть не могло.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм права, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года отменить; по гражданскому делу оставить в силе определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388 , пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

Читайте также:  Частная жалоба на определение районного суда

кассационную жалобу Пестерева А.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года отменить.

По заявлению Пестерева А.Р. о восстановлении срока обжалования определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2014 года, принятого по гражданскому делу иску Ситникова С.А. к Пестереву А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить в силе определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы

В соответствии с положениями, определенными статьей 112 действующего Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право на обращение в суд, при пропуске установленного законом срока для направления искового заявления, могут подать отдельное заявление о его восстановлении в том случае, если происшедшие причины, повлекшие пропуск такого срока, в судебном порядке были признаны обоснованными и отнесены к уважительным.

Заявление на восстановление пропущенного лицом установленного процессуального срока, направляется в судебный орган, в котором конкретное процессуальное действие подлежит совершению, с рассмотрением вопроса в порядке судебного производства.

Требования, продиктованные статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, характеризуются тем, что участники судебного процесса должны извещаться о рассмотрении дела, с вызовом их на заслушивание через заказное письмо с уведомлением о его вручении адресату или же отдельной формой судебной повестки, с наличием уведомления о вручении.

Также для вызова участников могут использоваться и прочие средства связи и доставки, которые могут обеспечить надлежащее документальное фиксирование судебного уведомления/вызова и получения его конкретным адресатом.

Лица, которые принимают участие в рассмотрении дела, уведомляются о точном времени и месте, где запланировано проведение судебного заседания.

Сама по себе неявка надлежащим образом уведомленных участников, не рассматривается судом в качестве причины, препятствующей ему разрешить поставленный перед ним вопрос в порядке, установленном законом.

На вынесенное судом определение об одобрении восстановления пропущенного участником процесса срока или же об отказе от восстановления последнего, может подаваться отдельная частная жалоба.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы: образец

Образец ходатайства здесь.

В Ленинский районный суд г. Екатеринбург

Истец: Давыдов Максим Павлович

(Ф.И.О. либо наименование организации)

г. Екатеринбург, ул. Мостовая, 44 кв.91

т. (454) 470-27-74, davidow@mail.ru

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)
Ответчик: Меньшов Владимир Игоревич

(Ф.И.О. либо наименование организации)

г. Екатеринбург, ул. Декабрьская, 47 кв.71

(454) 846-85-61, Menshow@mail.ru

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: Бюро технической инвентаризации №84

(Ф.И.О. либо наименование организации)

г. Екатеринбург, ул. Советская, 4/2

т. (454) 746-48-45, BTI @mail.ru

(адрес, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Мной, Давыдовым Максимом Павловичем был пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбург (наименование суда) от «18» октября 2016 г., которым взыскано с БТИ №84 сумму материального ущерба в размере 10000 рублей на нарушение договора на проведение внеплановой инвентаризации (указать суть принятого решения).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку находился в указанный период в служебной командировке (указать уважительные причины пропуска срока частной жалобы), что подтверждается Приказом о командировке №847 (указать доказательства, подтверждающие пропуск срока частной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 332 ГПК РФ,

  1. Признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить срок подачи частной жалобы.
  2. Принять к рассмотрению частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбург (наименование суда) от «18» октября 2016 г., которым взыскано с БТИ №84 сумму материального ущерба в размере 10000 рублей на нарушение договора на проведение внеплановой инвентаризации (суть принятого решения).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы
  3. Частная жалоба, срок подачи которой пропущен

«18» января 2017 г. (подпись) М.П. Давыдов

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы: бланк

Бланк ходатайства здесь.

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

Иск о восстановлении срока для принятия наследства.

Как написать ходатайство о восстановлении срока исковой давности, читайте тут.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Мной, (ФИО заявителя) был пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение _______________ (наименование суда) от «___»__________ 20___г., которым ____________________ (указать суть принятого решения).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку _____________ (указать уважительные причины пропуска срока частной жалобы), что подтверждается _____________ (указать доказательства, подтверждающие пропуск срока частной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 332 ГПК РФ,

  1. Признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить срок подачи частной жалобы.
  2. Принять к рассмотрению частную жалобу на определение _______________ (наименование суда) от «___»__________ 20___г., которым __________________ (суть принятого решения).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы
  3. Частная жалоба, срок подачи которой пропущен

«___»_________ ____ г.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности

Бланк ходатайства здесь.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока исковой давности (общий срок)

Я подал в суд исковое заявление о _________ (указать сущность спора) к _________ (наименование ответчика). В ходе подготовки ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О нарушении своего права мне стало известно _________ (указать когда и каким образом стало известно о нарушении права).

Считаю, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока исковой давности).

На основании изложенного,

Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности

Дата подачи заявления:

«___»_________ ____ г.

Подпись истца _______

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Частная жалоба на определение суда на восстановление пропущенного срока

Главная » Документы » Жалобы » Частная жалоба на определение суда на восстановление пропущенного срока

Как частную жалобу правильно составить

Закон предписывает обжаловать определения суда в письменной форме.

ГПК РФ не обязывает применять обязательный шаблон, оформляя документ, но при его составлении необходимо включить в текст:

  • наименование судебного органа, в адрес которого подается жалоба;
  • наименование суда, издавшего обжалуемый акт (определение);
  • информацию о заявителе (его фамилию и имя с отчеством, место проживания, телефон);
  • информацию о других лицах, участвующих в процессе – аналогично информации о заявителе;
  • реквизиты дела, определение по которому обжалуется;
  • указание на основание издания и вид обжалуемого акта (в данном случае нужно упомянуть поданное заявление с просьбой восстановить срок, с которым связано вынесение определения);
  • ссылку на правовые нормы, нарушенные судом;
  • указание на права и интересы заявителя, пострадавшие в результате вынесения определения;
  • сформулированную просьбу об отмене определения;
  • перечень документов, подтверждающих позицию заявителя с учетом количества участников дела;
  • дату составления и подпись.

Обжалование судебного определения подчиняется общим правилам ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с ней частная жалоба направляется заявителем в суд начальной (первой) инстанции, издавший оспариваемый акт. Затем жалобу рассматривает суд второй (апелляционной) инстанции, и она вновь передается в первую инстанцию. То есть применяется общий порядок апелляционного обжалования.

Посмотрите видео. Рассмотрение частной жалобы:

Общие сведения

Соблюдение сроков в гражданском процессе играет основополагающую роль. Если срок совершения процессуального действия нарушен, самые обоснованные требования останутся неудовлетворенными, поскольку дело рассмотрено не будет.

При этом процессуальное законодательство указывает на возможность восстановить истекший срок, если нарушение было вызвано объективно серьезной причиной.

Для восстановления срока заинтересованное лицо подает заявление об этом одновременно с основным обращением в суд – например, с жалобой на судебное решение. В заявлении указывается на причину нарушения установленного законом временного периода (в данном случае – для обжалования).

Если суд отказывает в восстановлении одного из процессуальных сроков, подобное постановление оспаривается с помощью частной жалобы. Рассмотрев просьбу заявителя о восстановлении срока и подтверждающие его позицию документы, судья вправе как восстановить пропущенный период, так и обоснованно отказать в этом. В каждом из случаев, согласно ст. 112 ГПК РФ, выносится судебное определение.

Учтите! Любая из сторон дела, не удовлетворенная выводом суда, может такое определение обжаловать.

Соответственно, варианты обжалования таковы:

  • участник процесса считает незаконным отказ восстановить срок;
  • участник процесса возражает против выводов суда о необходимости восстановить пропущенный другой стороной процессуальный период.

Причины подачи

Обращаясь к суду с просьбой отменить определение, касающееся восстановления срока обжалования, необходимо обосновать такое заявление. Закон разрешает восстанавливать пропущенный срок, если обжалуемый судебный акт вступил в силу не больше года назад. Также требуется подтверждение серьезности причин допущенного заявителем пропуска срока.

В зависимости от позиции заявителя, согласного или не согласного с выводами суда, строятся его аргументы:

  • заявитель, доказывающий, что отказ в восстановлении срока незаконен, должен убедить суд в том, что действительно не имел возможности обратиться туда ранее (ст. 112 ГПК РФ);
  • лицо, не согласное с восстановлением пропущенного периода, должно представить доказательства недобросовестности второй стороны, нарушившей срок. Также следует указать, как такое продление процессуального периода влияет на права заявителя. Удостоверяющие требование документы здесь не требуются.

Закон не приводит перечня причин, которые могут считаться заслуживающими внимания. Поэтому суд рассматривает аргументы заявителя и второй стороны с учетом изложенных ими обстоятельств.

Как показывает судебная практика, объективно серьезными признаются такие причины:

  • тяжелое заболевание заявителя или члена его семьи;
  • стихийные бедствия, аварии и катастрофы, прочие обстоятельства, относящиеся к форс-мажору;
  • техническая ошибка работников суда (направление судебного акта с опозданием, ошибка в тексте документа, неверные сведения о времени и месте рассмотрения дела и т. д.).

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Куда можно подать жалобу

Возможна подача частной жалобы:

  • в кассационную инстанцию, если апелляционная в восстановлении срока заявителю отказала;
  • в апелляционную инстанцию, если оспариваемый отказ поступил от суда первой инстанции. Обычно речь идет о сроках для кассационного и надзорного обжалования, вопросы о восстановлении срока для которых решает суд первой инстанции.

Как уже было сказано, заинтересованные лица могут обжаловать не только отказ суда восстановить срок, но и определение, удовлетворяющее такое требование. Во втором случае дело будет по-прежнему рассматриваться судом параллельно с рассмотрением жалобы. Но в случае, если частная жалоба будет удовлетворена, судебный процесс прекращается, а уже вынесенное решение отменяется.

Какие документы понадобятся

О какой бы инстанции ни шла речь, частная жалоба в отношении определения о восстановлении (об отказе в восстановлении) пропущенного срока рассматривается в порядке апелляционного судопроизводства.

Важно! Чтобы добиться отмены определения, заинтересованному лицу нужно аргументировать свои заявления.

Если сторона доказывает, что причина пропуска была уважительной, это следует доказать. Подтверждающие документы выступают в роли приложений к жалобе.

В таком качестве могут выступать:

  • медицинская справка о периоде болезни;
  • документы, выданные военкоматом, о периоде службы в ВС РФ;
  • справка работодателя о нахождении гражданина в длительной командировке и т.п.

Важно доказать, что возможность обращения в суд отсутствовала.

Госпошлина и судебные расходы

Налоговое законодательство освобождает заявителей от уплаты пошлины при подаче частных жалоб на судебные определения (п.7 ст. 336.36 НК РФ).

Срок подачи документа

Обжаловать определение суда можно на протяжении 15 дней с даты его вынесения судом. Срок начинает течь со следующего за указанным дня. Если в предусмотренные законом 15 дней жалобы не поступило, определение приобретает законную силу и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Сроки касаются как определений об отказе восстановить срок, так и определений, которые срок восстанавливают.

Что делать, если срок пропущен

В случае, когда период возможного обжалования истек, но на пропуск срока есть уважительная причина, можно обратиться к суду с заявлением о его восстановлении. Такое заявление подается вместе с жалобой на сам судебный акт.

Читайте также:  Жалоба на пенсионный фонджалобы на пенсионный фонд: как написать, куда подать

Срок рассмотрения

ГПК РФ ограничивает срок для рассмотрения судами частных жалоб на определения в статье 327.2. Согласно ее положениям, суд должен сделать это не позже 2 месяцев с даты принятия документа. Для Верховного суда РФ такой период продлен до 3 месяцев.

Суд, рассмотревший жалобу, вправе принять одно из двух постановлений:

  • признать требования не подлежащими удовлетворению и оставить обжалуемый акт без изменения;
  • удовлетворить требования заявителя и отменить принятое ранее определение. Возможны отмена постановления в отдельной части и направление дела на повторное рассмотрение.

Обжалование отказа

Если заявителю было отказано в его требованиях, он вправе обратиться в суд кассационной инстанции, осуществив обжалование во время судебного процесса (ст. 376 ГПК РФ). Закон позволяет обжаловать судебные постановления, подавая кассационную жалобу. Здесь также предусмотрен ограничивающий срок. Подать ее можно лишь в течение 6 месяцев с даты приобретения судебным актом законной силы.

Причина пропуска срока должна быть объективно заслуживающей внимания, то есть уважительной. Если судья ее таковой не признает, жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Как уже говорилось, срок восстанавливается далеко не всегда. Судья должен, рассмотрев все приведенные доказательства и аргументы, счесть причину пропуска уважительной.

К уважительным причинам относятся:

  • тяжелое заболевание заявителя;
  • отсутствие дееспособности;
  • техническая ошибка суда, вынесшего обжалуемое постановление.

Если речь идет о заболевании, важно, чтобы оно было диагностировано у заявителя не более одного года назад.

Посмотрите видео. Отмена судебного приказа и восстановление сроков:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 () 322-73-27

Москва, Московская область

8 () 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Заявление о восстановлении срока по частной жалобе

Когда составляется заявление о восстановлении срока по частной жалобе? Возможность обжаловать процедурные решения суда предоставляется до истечения определенных сроков. Частная жалоба – это документ, который ставит вопрос о законности и обоснованности реализации предоставленных судье полномочий в ходе рассмотрения гражданских дел или дел административного судопроизводства. Такие полномочия должны быть выражены в определении суда, а возможность подачи частной жалобы должна быть прямо предусмотрена в ГПК и КАС РФ. Если в результате вынесения определения невозможно дальнейшее движение по делу, частная жалоба также может быть подана независимо от закрепления такого права в нормах ГПК РФ или КАС РФ.

Для того чтобы подать частную жалобу закон предоставляет 15 календарных дней. Принятие жалобы к рассмотрению по истечении указанного времени возможно только после удовлетворения судьей заявления о восстановлении срока по частной жалобе.

Заявление о восстановлении срока по частной жалобе

Пример заявления о восстановлении срока по частной жалобе

Заявление о восстановлении срока по частной жалобе

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 20.02.2022 г. в рамках гражданского дела № 2871/2021 по поданному мною исковому заявлению к Васильеву Виктору Семеновичу в мою пользу взысканы денежные средства в размере 75 000 руб. Решение вступило в силу после рассмотрения апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения, 01.04.2022 г. Исполнительный лист направлен в УФССП в г. Дятьково вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 07.04.2022 г.

До настоящего времени решение суда должником ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ мною в вышеуказанный городской суд подано заявление об индексации присужденной денежной суммы. Определением суда от 16.09.2022 г. закреплен порядок индексации суммы с даты вступления решения в законную силу. Определение суда поступило в мой адрес почтовой связью 30.09.2022 г., о времени и месте рассмотрения моего заявления я не был надлежащим образом извещен.

Срок подачи частной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ составляет 15 дней, которые по правилам исчисления процессуальных сроков истекли 01.10.2022 г. Фактически за 1 день я не был в состоянии подготовить частную жалобу и подать ее в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-333 ГПК РФ, ст. 112 ГПК РФ,

  1. Восстановить срок подачи частной жалобы на определение суда Дятьковского городского суда Брянской области от 16.09.2022 г.
  1. Копия уведомления о вручении

06.10.2022 г Саранцев П.В.

Как составить и подать заявление о восстановлении срока по частной жалобе

Определения суда могут быть обжалованы отдельно от судебного решения. Пропуск срока подачи частной жалобы станет основанием для отказа в ее рассмотрении по существу. По правилам ГПК РФ восстановление процессуальных сроков осуществляется судом, который вынес соответствующее определение.

Таким образом, готовить заявление о восстановлении срока всегда необходимо на отдельном документе. Одновременно с подачей такого заявления подается сама частная жалоба, адресованная уже апелляционной инстанции.

В заявлении описывать процессуальные решения суда по делу не обязательно, как и приводить доводы для отмены вынесенного судьей определения. Важны лишь причины, по которым пропущен 15-дневный срок подачи частной жалобы. При этом, срок обжалования начинает течь со дня, следующего за днем вынесения определения. В некоторых случаях ГПК прямо устанавливает начало течение периода обжалования, например, по определениям суда о применении мер обеспечения по иску. Если судья вправе рассмотреть заявление сторон без извещения участвующих в деле лиц, течение срока начинается со дня получения ими определения суда.

В заявлении должны быть изложены причины пропуска предоставленного срока для подачи частной жалобы. Это могут быть любые личные обстоятельства, затрудняющие возможность обращения в суд, процессуальные нарушения, в т.ч. касательно изготовления определения (оно должно быть изготовлено немедленно после судебного заседания).

Какие еще причины могут быть признаны уважительными можно посмотреть в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13.

Рассмотрение судом заявления о восстановлении срока по частной жалобе

Поступившее заявление должно быть рассмотрено судом с извещением всех участвующих в деле лиц. Это значит, что заявитель вправе аргументировать уважительность причин пропуска срока непосредственно в судебном заседании. Неявка лиц на возможность рассмотрения заявления по существу не влияет.

Решение суда по заявлению принимается путем вынесения определения. Одновременно начинается процедура по направлению частной жалобы в апелляционную инстанцию. Указанное определение суда об отказе восстановить срок по частной жалобе тоже может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте, Подскажите, я подал заявление о восстановлении пропущенного срока (15 дн.) для подачи частной жалобы в городской суд (вынесший определение об отказе в иске). Этот же суд рассмотрел мое ходатайство о восстановлении срока и отказал мне – законно ли это (суд же заинтересован, чтобы моя ЧЖ не рассматривалась вышестоящим судом)? Могу ли я обжаловать последнее определение суда об отказе в вост. срока, как этот документ будет называться и куда обжаловать? Спасибо.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы рассматривает суд, вынесший обжалуемое определение. такое правило установлено в законе. Вы можете обжаловать определение об отказе в восстановлении срока. Вам нужно адресовать частную жалобу в вышестоящий суд, подается она также через суд первой инстанции.

Мне нужно подать частную жалобу после срока, так как я только что узнал, что вынесенное судебное определение противоречит закону.

Срок подачи частной жалобы составляет 15 дней после вынесения определения. Срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
Из вашего вопроса непонятно, почему вы узнали, что вынесенное определение противоречит закону за пределами срока обжалования? Если это произошло по уважительным причинам, то срок восстановить можно.

срок для подачи частной жалобы 15 рабочих дней в соответствии со ст. 107 в редакции от 28.11.2018, правильно?

Да. правильно. Такой срок установлен изменениями в ГПК с 1 октября 2019 года.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-97

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Яшечкина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску закрытого акционерного общества “Банк ВТБ 24” к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Яшечкиной О.С. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Яшечкину О.С. и ее представителя по доверенности Симоненко А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Яшечкина С.В. – Молодыхину И.В., выступающую по доверенности в порядке передоверия, возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ЗАО “Банк ВТБ 24” обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ЗАО “Банк ВТБ 24” и Яшечкиным С.В. заключены кредитные договоры, в обеспечение исполнения обязательств по которым между ЗАО “Банк ВТБ 24” и Яшечкиной О.С. заключены договоры поручительства и договоры об ипотеке двух земельных участков, расположенных по адресу: , и участок , а также жилого дома, расположенного по адресу: .

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. исковые требования ЗАО “Банк ВТБ 24” удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2013 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты досрочно кредитные договоры, с ответчиков солидарно взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

30 июля 2014 г. между ЗАО “Банк ВТБ 24” и Яшечкиной О.С. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Яшечкина С.В. по кредитным договорам прекращены частично на сумму, эквивалентную 7 730 471,03 доллара США, путем передачи Яшечкиной О.С. ЗАО “Банк ВТБ 24” заложенного недвижимого имущества.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. удовлетворено заявление Яшечкиной О.С. о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя) ЗАО “Банк ВТБ 24” на Яшечкину О.С. в части взыскания с Яшечкина С.В. суммы, эквивалентной 7 730 471,03 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 5 ноября 2014 г.

16 июня 2015 г. Яшечкин С.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, о вынесенном судебном постановлении узнал только 29 мая 2015 г. при получении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, к которому была приложена копия обжалуемого определения. При этом указал, что 14 июня 2015 г. был экстренно госпитализирован, в связи с чем жалоба была подана 16 июня 2015 г.

Определением Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г. заявление Яшечкина С.В. удовлетворено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. определение Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г. в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, вынесено новое судебное постановление, которым Яшечкину С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г.

Яшечкиной О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены названного выше апелляционного определения об удовлетворении заявления Яшечкина С.В. о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 23 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От Яшечкина С.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Яшечкина С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что заявление Яшечкиной О.С. о замене истца (взыскателя) ЗАО “Банк ВТБ 24” на правопреемника Яшечкину О.С. рассмотрено без надлежащего извещения Яшечкина С.В. о месте и времени судебного заседания, при этом копия определения суда от 20 октября 2014 г. Яшечкину С.В. направлена не была.

Читайте также:  Жалоба после проверки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции в части восстановления Яшечкину С.В. процессуального срока является ошибочным и принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Яшечкин С.В. является должником по кредитному договору, что установлено также вступившим в силу решением суда о взыскании с него суммы долга (т. 2, л.д. 226 – 232).

В силу приведенных норм как материального, так и процессуального права, Яшечкин С.В., являясь должником по кредитному договору и должником в исполнительном производстве, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе знать о состоянии своего долга и исполнительного производства, совершать действия, направленные на погашение долга и исполнение решения суда.

В отсутствие специальных уведомлений со стороны других лиц, участвующих в обязательстве и в исполнительном производстве, либо со стороны суда и судебного пристава-исполнителя должник не только вправе, но и обязан в разумный срок узнавать о произошедших в обязательстве и исполнительном производстве изменениях.

Как установлено судом, просроченное обязательство Яшечкина С.В. перед ЗАО “Банк ВТБ 24” исполнено вместо него поручителем и залогодателем Яшечкиной О.С. путем соглашения об отступном (т. 4, л.д. 38 – 44), вследствие чего на основании пункта 1 статьи 335, пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в силу закона перешло право требовать от Яшечкина О.С. уплаты долга в соответствующей части.

Данное соглашение Яшечкиным С.В. не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. удовлетворено заявление Яшечкиной О.С. о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя) ЗАО “Банк ВТБ 24” на Яшечкину О.С. в части взыскания с Яшечкина С.В. суммы, эквивалентной 7 730 471,03 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 5 ноября 2014 г. (т. 4, л.д. 73 – 77).

16 января 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яшечкина С.В. в пользу взыскателя Яшечкиной О.С.

21 января 2015 г. Яшечкиной О.С. в адрес Яшечкина С.В. направлено обращение о добровольном исполнении обязательств, в котором имеется указание на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. (т. 5, л.д. 42 – 43). Данное обращение согласно листу отслеживания почтовых отправлений вручено адресату 29 января 2015 г. (т. 5, л.д. 44 – 45).

28 января 2015 г. указанное постановление направлено в адрес Яшечкина С.В. и вручено адресату 3 февраля 2015 г. (т. 5, л.д. 50).

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности Яшечкин С.В. должен был принимать меры по исполнению обязательства и решения суда, а следовательно, мог и должен был знать об изменениях, произошедших в его долговом обязательстве и в исполнительном производстве, о соглашении об отступном, об изменениях в исполнительном производстве, равно как и об обжалуемом им судебном постановлении, которым произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Между тем частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. подана Яшечкиным С.В. только 16 июня 2015 г. При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы Яшечкиным С.В. не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. о восстановлении Яшечкину С.В. срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку необходимые для определения течения процессуального срока обстоятельства установлены, а обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Яшечкиным С.В. этого срока, напротив, не установлено, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом длительности рассмотрения дела, а равно длительности неисполнения судебных постановлений о взыскании долга, принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Яшечкину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. в той части, в которой вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен по существу, отменить, в указанной части принять новое судебное постановление, которым Яшечкину С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. отказать.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда

09.10.2015 г. Красногорский городской суд Московской области вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о передаче дела по подсудности по моему месту проживания в Долгопрудненский городской суд Московской области (далее – определение суда).

Определение суда я получил почтовым отправлением 22.10.2015 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (прилагаю).

Согласно ст.33, ст.331 ГПК РФ лицам, участвующим в деле предоставлено право обжалования определения суда об отказе в передаче дела по подсудности в течение 15 дней с момента его вынесения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Учитывая, что определение суда было вынесено 09.10.2015 г., то срок для обжалования определения истек 24.10.2015 г. Однако с учетом того, что до получения определения 22.10.2015 г. я не знал о том, какое решение принято судом по моему ходатайству, и был лишен возможности обжаловать это решение,

ПРОШУ СУД:

Восстановить срок для обжалования определения Красногорского городского суда от 09.10.2015 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Приложения:

Копия конверта с почтовым штемпелем от 22.10.2015 г.

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Ссылка на основную публикацию