Оспаривание виновности в ДТП

Как оспорить вину после ДТП

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

Как оспорить вину в ДТП?

Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде. Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю. По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе. Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

• проверить правильность составления схемы ДТП;
• сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
• самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица. Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

• ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
• признание незначительности ДТП;
• отсутствие вины водителя;
• наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

Как оспорить вину в ДТП?

Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде. Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю. По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе. Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

• проверить правильность составления схемы ДТП;
• сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
• самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица. Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган. Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

• ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
• признание незначительности ДТП;
• отсутствие вины водителя;
• наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Граждане, признанные виновными в ДТП и не предпринявшие попытки оспорить нарушение в ГИБДД (или действие не дало результатов), могут исправить ситуацию. Для этого потребуется обратиться в суд с исковым заявлением и просьбой провести независимую экспертизу. Оспаривание возможно даже при вступлении в силу Постановления об административном нарушении.

Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП. Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя). Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП. Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности. При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Разбирательство в рамках гражданского процесса (в суде) может занять достаточно много времени. Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно.

Порядок

Водитель должен помнить о существующей презумпции невиновности в России. Это означает, что свою невинность нужно доказывать самостоятельно (с привлечением адвоката), а задачей правоохранительных органов является найти доказательства вины участника ДТП.

Ходатайствовать за отмену постановления должен гражданин, против которого возбуждено административное дело. Разрешено привлечение адвоката.

И для благополучного исхода событий потребуется соблюсти порядок оспаривания вины.

1. Внимательно изучить дело об административном правонарушении. Следует уточнить, какие факторы учитывались для привлечения к ответственности. Водитель имеет право изучить: протокол с места ДТП, справку об аварии, схему ДТП, заключение независимых экспертов. Если при изучении материалов будут найдены ошибки, то отменить решение о возбуждении административного дела отменить значительно проще.
2. Обнаруженные в документах ошибки должны быть устранены, дело пересмотрено. На основании недостоверных сведений признавать виновность водителя неправомерно.
3. Если правоохранительными органами не была назначена автотехническая экспертиза, то ее нужно провести самостоятельно. Она позволяет прояснить ситуацию, когда виновность водителя остается под сомнением. Экспертиза позволяет увидеть причиненный вред, а также выяснить возможные причины ДТП.
4. Провести исследование дорожных условий. Причиной аварии могла стать неблагоприятная погода и повреждения дорожного полотна.

При возникновении спорных ситуаций стоит получить консультацию у юриста, чтобы определить дальнейшие действия и убедиться в собственной невиновности.

По результатам судебного разбирательства выносится решение об удовлетворении или отмене жалобы. Просьба может быть удовлетворена частично. В этом случае истцу потребуется подать еще один иск для получения материальной компенсации от страховой компании виновной стороны.

Пострадавший в аварии имеет право на компенсацию. Узнайте, куда обращаться после ДТП по ОСАГО.

Продажа конфискованного банками имущества не выгодна должникам. Подробнее в статье.

Инвалидам по ОСАГО предусмотрена компенсация. Больше информации здесь.

Где оспорить вину в ДТП?

Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца.

Как оспорить вину в дтп через суд

Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела. При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора.

Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит требования истца. Заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, если исковые требования составляют менее 50 тыс. рублей — мировому судье.

Вывод. Следите за сроками обжалования документов с которыми Вы не согласны, так как восстановление сроков обжалования возможно только по очень уважительным причинам (например – болезнь, приковавшая виновника к постели).

Обращайтесь к специализированным юристам сразу после получения постановления о привлечении к ответственности, так как юристу намного проще Вам помочь с самого начала, нежели разгребать процессуальные ошибки допущенные Вами самостоятельно.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Если виновник не установлен

Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО.

Выплаты производятся только при наступлении страхового случая и только при условии, что водитель невиновен в ДТП. В иных случаях оплата ремонта не предусмотрена. Решить проблему можно в судебном порядке, подав ходатайство с просьбой установить виновного и потерпевшего. За время разбирательства можно отремонтировать автомобиль за собственные средства, а после получения справки подать заявку в страховую компанию для выплаты компенсации.

Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке. Но отсутствие ОСАГО уже является нарушением и в отношении водителя, управляющего автомобилем без страховки, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Став участником ДТП, важно следить за правильностью составления документов. Это поможет в дальнейшем избежать наказания за виновность в аварии. И дело не только в назначении штрафа за несоблюдение правил дорожного движения, но и в отказе страховой компании от выплаты компенсации. Бороться за справедливость нужно до конца, доказывая свою невиновность имеющимися фактами и свидетельскими показаниями.

Оспорить виновность в ДТП

Как оспорить мою виновность в ДТП, если постановление уже вынесено?

Могу ли я оспорить виновность в дтп после истечения 10 дневного срока?

Попал в дтп инспектор презнал виновныл как оспорить его решение о моей виновности.

В августе 2014 попал в ДТП. Сделали виновником, проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Могу ли я сейчас оспорить решение в моей виновности виновности?

Я виновник ДТП, могу ли я оспорить свою виновность если я ее уже признал и оформлено в гаи.

Могу я оспорить свою виновность сейчас?

Добрый вечер! 18. 06. 2015 г. попал в ДТП, совершил столкновение с другим ТС, признан виновным, вроде не уступил дорогу ТС на главной. Оспаривать свою виновность не стал, т. к. находился в состоянии опьянения, и меня убедили, что в любом случае я виновен. Могу я оспорить свою виновность сейчас?

Какие действия я должна предпринять, чтобы оспорить решение инспектора о виновности в ДТП? Какие документы мне понадобятся?

Что делать если не согласен с мнением гибдд о виновносте в дтп? Считаю себя пострадавшим, а сотрудники написали обоюдную вину. Что нужно делать для того чтобы оспорить решение?

Попал в дтп, в состоянии стресса и давлением сотрудника аварийного комиссариата признал свою вину, позже мне объяснили что я не виноват. Разрешат ли мне в гаи при выдаче протокола поменять свои показания и оспорить свою виновность?

Попал в дтп, в состоянии стресса и давлением сотрудника аварийного комиссариата признал свою вину, позже мне объяснили что я не виноват. Разрешат ли мне в гаи при выдаче протокола поменять свои показания и оспорить свою виновность?

Мой брат на автомобиле попал в ДТП. Все считают, что виноват на 100% второй участник движения. Мой брат оказался пострадавшим, с места ДТП его увезли на скорой помощи. Но один коррумпированный сотрудник ГИБДД вынес решение о виновности моего брата в ДТП.

В течение какого времени можно оспорить решение ГИБДД?

ДТП было совершено во Всеволжском р-не. ГИБДД Всеволжского района вынесло постановление виновности с нашей стороны. Можно ли оспорить-рассмотреть дело у мирового судьи по месту проживания водителя? В данном случае в г. Санкт-Петербурге.

17,04,14 Был признан виновным в дтп. Двигаясь на разрешающий сигнал светофора был сбит автомобилем выехавшим на полосу встречного движения, который объезжал дтп. Пункт правил пдд 13.8 прилагаю видео Рубрика происшествия от 18.04.14! Смотрим с 2.32))http://tvkrasnodar.ru/photo-video/video/proisshestviya.html хочу оспорить решение о виновности. Есть смысл?

По результатам предварительной проверки по материалам ДТП следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я не настаиваю на уголовном деле, но выводы по степени виновности я хочу оспорить. Постановление по почте нам не доставлено. Забрали сами по прошествии времени.

– В течение какого срока я могу оспорить постановление?

– Обратится о пересмотре дела в вышестоящие инстанции ГИБДД?

Задавал вопрос не по админ делу, а по гражданскому. Можно ли назначить и если можно то какую экспертизу, в областном суде по правилу первой инстанции спустя три года, оспорить вину в ДТП, протоколов не было, только справка о виновности, автотех не проводился, схема составлена без ознакомления меня.

Двигался по мкад 42 км.внутренняя сторона по правой крайней полосе вдоль линии разметки, обозначающей край проезжей части. При повороте направо на заправку произошло столкновение с а/м двигавшимся в попутном направлении по обочине. Дпс обвинили в дтп меня: для поворота направо надо было перестроиться в правую полосу. Как оспорить решение дпс о моей виновности в дтп, и отменить административный протокол.

Являются ли свидетелями дтп люди находившееся в авто участников но не являющиеся родственниками водителя.

И еще при движении по двухполосной трассе одного направления в лев полосе со скоростью 60 км в плох погод условиях произошел прямой удар в заднюю часть авто от авто следующего за нами. В каких случаях вод совершивший наезд может оспорить свою виновность?

Попала в ДТП-въехала сзади в машину. Признали виновной-несоблюдение дистанции. Но – на дорожном полотне был лед (отмечено в протоколе), водитель второго авто резко остановился на участке дороги, где установлен знак “Остановка запрещена”. Стаж вождения у меня 10 лет – это 1 авария, у второго участника – год. Могу ли я оспорить свою виновность и компенсировать ремонт моего авто? Спасибо.

Зоны повреждений при страховании у потерпевшего (1 2 3 15 6 7 8 5) совпадают с зонами предидущих обращений. (1 1 2 2 3 3 5 5) Где можно узнать что означают эти цифры? .Страховая по суброгации подала на меня иск на 1500000 р т.к момент Дтп я все подписала т. к была в шоке. Прошел год. МОгу ли я оспорить виновность?

ДТП произошло 30.08.2005 г. У меня – ОСАГО, у него ОСАГО и КАСКО. Он возместил свой ущерб по КАСКО. Два года так или иначе я пытался оспорить решение ГИБДД о своей виновности в аварии. На данный момент располагаю справкой из ГИБДД об обоюдной виновности. Имеется также заключение экспертизы о величине нанесенного ущерба, за мой счет, без приглашения других сторон. Имеется также оценка моего ущерба в страховой компании по ОСАГО.

Куда лучше сейчас обратиться – в страховую компанию, или в суд с иском ко второму участнику о возмещении (части) моего ущерба? Заранее благодарен.

Вопрос по ДТП. Стояли на светофоре на перекрёстке. У меня сломался жврник на лобового стекла. Решил очистить, выйти из машины. Сзади через одну машину подъехала Скорая помощь, Она двигалась в общем потоке. Я открыл водительскую дверь и в это момент проезжал Скорая без звуковой сигнализации но по проезду её я увидел проблесковые маяки включены. Получил удар в свою водительскую дверь. На вызов они не ехали. Вопрос можно ли мне оспорит виновность в ДТП. ПО ПРАВИЛАМ ОНИ ОБЯЗАНЫ ВКЛЮЧИТЬ И СИРЕНУ И МАЯКИ.

Я реально не не почувствовал, что зацепил машину. Я даже не знаю какая машина фигурирует в протоколе. Просто за этот день была такая единственная сложная ситуация во время вождения, поэтому я пришел к выводу, что данная ситуация произощла именно там и тогда.

Как оспорить виновность, что я совершил ДТП и скрылся?

Свидетель, насколько я понимаю должен был находиться вместе со мной в машине? В тот день мы с сыном ездили везде, ему 15 лет.

Месяц назад двигался на автомобиле по парковке задним ходом, совершил наезд на выезжающий автомобиль задним ходом, в результате чего случилось ДТП. В ГАИ второй участник ДТП сказал что уже остановился и виновным признали меня. В ГАИ оформили ДТП, в протоколе написана моя вина. Потом потерпевший звонит и говорит что страховая отказала в выплате, тк мой полис ОСАГО поддельный (хотя есть квитанция страхового взноса), просит 25 т. р. на основании что так насчитала страховая. В выплате я ему отказал, тк это очень много для его вмятины, да и дверь у него была уже ремонтирована. В итоге он хочет подавать в суд. Можно ли как то оспорить виновность в дтп, либо снизить сумму ущерба. Спасибо.

Обратилась в суд для взыскания с виновника ДТП суммы материально ущерба превышающей 120 тыс. выплаченной мне по ОСАГО. Т.е. виновность здесь не обсуждается. Ответчик не согласился с оценкой независимого эксперта (его страховая компания на момент ДТП оказалась банкорот, поэтому независимую экспертизу проводили у независимого эксперта, состоящего в СРО и имеющего все необходимые на то документы с вызовом ответчика телеграммой-он не явился). Сделал свою экспертизу, причем сумма там явно меньше. Суд постановил сделать еще одну экспертизу об определении суммы ущерба и расходы поделил на нас двоих, т.к. ответчик тоже не согласился с проведением третьей экспертизы. Разве это законно обязывать истца оплачивать дополнительные судебные издержки, тем более, что оценку стоимости ущерба была мною предоставлена и Союз Автостраховщиков ее не оспаривал и выплату произвел, а виновность ответчика установлена. Плюс, судебные эксперты считали стоимость работ и материалов на дату ДТП, тогда как независимая экспертиза проводилась через 10 дней после ДТП и это был другой месяц и получилась разница в ценах не в мою пользу. Могу я оспорить оценку судебной экспертизы или нет?

Произошло ДТП на дороге шириной 7 м 90 см, без разметки. Двигаясь по своей полосе и заметив препятствие с правой стороны, машина остановилась, в момент остановки в левую часть автомобиля произошел удар от автомобиля двигавшегося по противоположной полосе. По замерам наш автомобиль находился от правого бардюра на 3 м 85 см. по траектории второго автомобиля видно что он намеренно двигался в нашу сторону. Кто виноват в этой ситуации? Как оспорить постановление о виновности нашего автомобиля?

Попала в ДТП, второй участник выехал на перекресток под красный сигнал светофора, признали виноватой по п.13,8 ПДД, инспектор долго настаивал на моей виновности и утверждал что я не дала завершить маневр, мой автомобиль находился в крайней правой полосе, на видео видно, что я пропустила всех участников движения кто был на перекрестке и потом лишь тронулась. Есть видео с камеры на данном перекрестке, фото и все справки из ГИБДД. Хочу оспорить. Кто может помочь?

Схема ДТП составлена с исправлениями: исправлена цифра расстояния до предполагаемого места ДТП, что очень существенно, некоторые линии на схеме, в том числе и следы торможения обведены (есть следы шариковой ручки и карандаша). Исправления не оговорены и не заверены представителями ГИБДД. В ходе судебного заседания выяснено, что инспектр, составлявший схему, передал её кому-то из участников, что смоей точки зрения (я ответчик), является нарушением. Для выяснения виновности кого-либо из участников ДТП (виновники ещё не установлены, нет нарушений ПДД) намечается судом проведение автотехнической экспертизы. Как оспорить схему ДТП и настоять на том, что основываться на её данных нельзя? Одновременно можно ли требовать или ходатайствовать о том, чтобы эксперты основывались на фактических повреждениях пострадавшего ТС истца, которое ещё не отремонтировано?

Сегодня попал в дтп на рынке, в меня въехала автомобиль попутного направления, по словам страховых экспертов я виновник, т.к. на 10 см выехал за пределы разделительной полосы (второй участник так же на 3 см был за пределами полосы), но эта полоса с трудом просматривается, местами ее вообще практически нет (кроме того есть сомнения что она нанесена по госту РФ, т.к. речь идет о крыме и наносилась она еще при Украине). кроме того я объезжал препятствие с правой стороны, подскажите могу ли я оспорить свою виновность?

Я вчера заехал в парковочный карман, встал вторым рядом. Для того чтобы выпустить стоящую машину сдал назад. Включив поворотник дождался когда освободится место, после это начал движение, но этот момент произошло ДТП – второй автомобиль не смотря на включенный мною поворотник и начало мною маневра попытался проскочить на это же место, из-за чего задела мой передний бампер. После это автомобиль сдал назад. Я в свою очередь, чтобы выпустить с парковки другой автомобиль проехал около 1 метра вперед. Т.е. сотрудники ГИБДД зарисовали схему ДТП уже после наших движений.

Сотрудники ГИБДД обвинили меня в виновности ДТП, т.к. я находился на прилегающей территории и должен был уступить другому авто.

Оспаривание вины в ДТП

Оспаривание вины в ДТП в суде или в административном порядке лучше с опытным адвокатом.

Как действовать после аварии (как оспорить вину в ДТП)

Возможно, нужно будет обжаловать судебное решение или другие действия (наши адвокаты советуют начать с жалобы на вынесенное постановление по административному делу). Для этого тоже необходимо правильно вести себя после аварии.

Итак, действовать нужно следующим образом:

• сфотографировать участников аварии, автомобили, дорожные знаки, дорожное покрытие;
• отдельно сфотографировать машину участников аварии с разных сторон, чтобы понять наличие повреждений;
• сделать видеофрагмент поврежденных автомобилей;
• записать телефонные номера свидетелей ДТП, желательно трех или четырех человек;
• если нет свидетелей, нужно как можно раньше подать объявление в газету или интернет об их поиске.

Важно правильно подойти к оформлению административного материала, особенно схемы ДТП и протокола, в последующем Вам будет проще выстраивать административную защиту прав. Если есть какие-либо замечания, нужно сразу же потребовать зафиксировать их в письменном виде. В письменном виде следует подать ходатайство о приобщении видеозаписи с регистратора к материалам, в протоколе нужно указать данные свидетелей.

Когда вопрос о наличии вины рассматривается судом, необходимо продумать защитную стратегию в вопросе обжалование вины в ДТП в судебном порядке. При наличии свидетелей важно заявить ходатайство об их участие в заседании суда.

Некоторые спорные вопросы решаются лишь с помощью эксперта, заключение которого помогает установить все обстоятельства. Для точности экспертизы важны обстоятельства всех участников аварии, то есть дистанция, расположение, скорость и так далее.

Оспаривание вины в ДТП: суд или административный порядок?!

Итак, Вас признали виновным в совершении ДТП: с чего следует начать? Для начала нужно понимать, что на Вас, как на виновника ДТП, составят протокол об административном правонарушении (или материалы об административном правонарушении будут направлены в суд). С момента вынесения решения о привлечении вас к ответственности у Вас есть 10 дней для того, чтобы начать обжаловать указанный протокол. Помните, что обжаловать его Вы можете двумя путями, которые зависят от того, кто вынес решение о привлечении Вас к административной ответственности: вышестоящему должностному лицу или в суд.

Если после рассмотрения Вашей жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом или в суде Ваши требования были удовлетворены, а привлечение вас к ответственности за совершение административного правонарушения признано незаконным — Вы вправе уже в рамках гражданского судопроизводства предъявить исковое заявление с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В данном случае есть один важный нюанс: если в отношении Вас не составили протокол об административном правонарушении это еще ничего не гарантирует. Вторая сторона также всегда имеет право на обжалование привлечения его к административной ответственности.

Исковое об установлении вины в ДТП

В рамках гражданского судопроизводства нужно помнить, что никто не освобождает стороны от обязанности доказывания тех или иных доводов, поэтому к данному судебному заседанию нужно хорошо подготовиться: найти правовые обоснования как отсутствия Вашей вины в действиях, ставших причиной ДТП, так и присутствия в действиях противной стороны того, что послужило причиной ДТП.

Если было вынесено постановление о признании вины, есть право подать исковое заявление с требование в отношении возмещения ущерба, чтобы привлечь другого участника аварии к ответственности или же его страховую компанию. Если получится подтвердить невиновность, иск будет удовлетворен, частично или полностью.

Шанс всегда есть, главное, не сдаваться. Наш автоюрист поможет Вам отстоять Ваши права и интересы в деле с момента ДТП до вынесения судебного акта по результату спора. Звоните и мы поможем во всем разобраться.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Обжалование обоюдной вины при дорожно-транспортном происшествии (ДТП)

Признание водителями или установление сотрудниками ГИБДД факта правонарушения, а впоследствии обоюдной вины напрямую влияет на условия оформления штрафа и на получение страхового возмещения. Примечательно, что не всегда нарушение правил несколькими участниками дорожного движения влечет виновность в случившемся происшествии.

Обжаловать обоюдную вину можно посредством обращения к вышестоящему руководству инспектора, оформившего протокол и постановление об административном нарушении, или в вышестоящий государственный орган.

При отсутствии результата можно подать заявление в суд.

Обращаясь за судебной защитой, необходимо подготовить следующие документы:

• протокол
• постановление об административном нарушении
• личные документы (паспорт, права, свидетельство о регистрации транспортного средства)
• схема дорожно-транспортного происшествия
• объяснительные участников происшествия (при наличии)
• заявление с обоснованием обстоятельств, исключающих обоюдную вину в ДТП, со ссылками на нормы законодательства

Для обжалования постановления об административном правонарушении предусмотрен десятидневный срок с момента вынесения такого постановления, в который лучше уложиться. В противном случае заявление могут вернуть. К судебному процессу следует подготовиться и собрать как можно больше доказательств отсутствия обоюдной вины в происшествии.

Доказательствами могут быть:

• показания свидетелей
• схемы расположения автомобилей до и после аварии
• описание степени и характера повреждений
• фотографии, видеозаписи
• различные заключения экспертиз

В случае представления достаточных доказательств и правильного оформления всех документов суд с высокой долей вероятности удовлетворит требования заявителя.

Как распределяется ущерб при обоюдной вине в ДТП?

При наличии установленного факта обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии выплата ущерба осуществляется в зависимости от степени ущерба. Однако, на размер страхового возмещения ущерба может повлиять степень вины каждого участника ДТП.

Степень вины устанавливает суд. В процессе судья рассматривает представленные сторонами доказательства и выносит решение о степени вины каждого участника аварии.

Главными доказательствами в таком процессе являются:

• автотехническая, экспертиза
• трасологическая экспертиза
• анализ метеорологических условий
• медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического опьянения
• психоневрологическое заключение
• указание на ошибки при оформлении дорожно-транспортного происшествия
• фото и видеосъемка и другие.

При возникновении разногласий о степени виновности каждого из участников аварии следует обращаться в суд для ее установления. Это трудоемкий и затратный процесс. Однако, ответственный подход, в том числе с помощью нашего адвоката по ДТП к решению данного вопроса может увеличить размер страховой выплаты в свою пользу.

В связи с тем, что зачастую вопрос распределения ущерба при наличии факта обоюдной вины водителей в происшествии является неоднозначным и спорным, то эффективным способом увеличить свои шансы на выплату в большем размере будет обратиться к опытным специалистам.

Адвокат по оспариванию вины в ДТП по Екатеринбургу

Аварии, возникающие на дорогах, всегда вызывают неоднозначные эмоции. Особенно неприятно водителям, которые не виноваты, но их все равно обвиняют. Действительно, если установлена вина, человек столкнется с неприятными последствиями в зависимости от тяжести ДТП. Поэтому не стоит беспрекословно соглашаться с решением суда, если вины на самом деле нет. Конечно, суд обычно полностью доверяет документам, предоставленными сотрудниками ГИБДД, ведь по логике, они не имеют собственного интереса, а, если заявить о своей невиновности, это может быть расценено как повод избежать ответственности в том числе в виде лишения Вас водительских прав. Именно поэтому важно правильно действовать сразу после аварии, ведь оспаривание вины в ДТП – не легкий процесс.

Адвокаты нашего адвокатского образования обладают широкими знаниями в этой сфере, в том числе в судебной практике, и помогут разобраться в ситуации, собрать пакет документов и решить дело в Вашу пользу: профессионально и в срок.

Читайте еще о работе нашего адвоката по ДТП:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Можно ли оспорить вину в ДТП через суд

В любом дорожно-транспортном происшествии всегда есть две стороны: пострадавший и виновник. От того, кем именно был водитель во время аварии, напрямую зависят выплаты от страховой компании, наличие штрафов и привлечение к уголовной ответственности.

Но в некоторых случаях автомобилист, который соблюдал все правила дорожного движения, соглашается принять на себя вину другого человека. Сделать это можно по нескольким причинам: из-за близких отношений с виновником, из-за стресса.

В дальнейшем можно восстановить справедливость и оспорить документы о дорожно-транспортном происшествии. Сделать это можно в суде, представив доказательства отсутствия нарушений правил дорожного движения.

Как происходит определение виновника аварии

Виновность в дорожно-транспортном происшествии может быть определена двумя различными типами: совершение проступка по неосторожности и умышленное нарушение правил дорожного движения.

Умышленная вина

Совершение умышленного нарушения правил дорожного движения редко предполагает наличие у виновника желания причинить кому-либо вред. Как правило, водитель нарушает правила, предполагая, что он успеет выполнить маневр или обогнать медленно движущееся транспортное средство.

В 2006 году закончила Амурский государственный университет по специальности “юриспруденция”. 2006-2013 – Арбитражный суд Амурской области. 2013 по настоящее время – юрист в Амурском областном онкологическом диспансере.

По большинству ДТП вина имеет смешанный характер. Так, водитель может умышленно нарушить ПДД, а последствия в виде причинения вреда наступят по неосторожности. Степень вины влияет на тяжесть наказания, поэтому при обжаловании постановления в сторону уменьшения размера штрафа этот момент может быть положен в основу доводов водителя. Следует обратить внимание на наличие конкретной причинно-следственной связи между нарушением правил и происшествием. Если авария произошла не из-за нарушения ПДД, то вины в совершении происшествия может и не быть.

Причинение вреда по неосторожности

Неосторожности, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, не являются основанием для снятия ответственности с виновника аварии. Однако выявление такого факта позволяет смягчить наказание.

Порядок установления виновника аварии

Определение, кто именно из участников происшествия является пострадавшим, а кто виновников, должно проводиться в несколько этапов.

В первую очередь сотрудники дорожной инспекции рассматривают протокол, чтобы таким образом установить виновника произошедшего. В результате проведения первичного осмотра, сотрудники ГИБДД выносят постановление о дорожно-транспортном происшествии, выдают участникам аварии справки, где указан виновник произошедшего.

В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, виновный в аварии должен получить уведомление о необходимости уплатить штраф за ДТП.

Если было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии нет виновников, всем участникам выдается соответствующая справка об отсутствии виновной стороны.

Если одна из сторон не согласна с полученным решением, у нее есть 10 дней на обращение в суд для обжалования постановления сотрудника ГИБДД. Обжаловать документы нужно в нескольких случаях:

1. Если автомобилист считает, что он не виновен в произошедшей аварии.
2. Чтобы определить виновника аварии, если сотрудники ГИБДД не смогли сделать этого самостоятельно (в противном случае нельзя получить выплату от страховой компании).

Назначение экспертиз – прерогатива судебного органа. После проведения всех исследований и судебного разбирательства, судья выносит постановление о виновности автомобилиста или его невиновности.

Если суду не удается решить, кто именно является виновником произошедшего, выносится постановление о признание виновности за обеими сторонами. В таком случае оба водителя могут рассчитывать на получение страховой выплаты.

Как оспорить вину в ДТП

Иногда сотрудники дорожной инспекции из-за своей неопытности или нежелания разбираться в дорожно-транспортном происшествии при заполнении протокола о ДТП указывают в качестве виновного не то лицо.

Конечно, водитель, который считает, что он невиновен в произошедшем, сразу же принимает решение об обжаловании протокола. Результат оспаривания документа напрямую зависит от действий автомобилиста после аварии.

Первое, на что обращают внимание при определении виновника аварии – рапорт сотрудника дорожной инспекции. Поэтому водитель должен соблюдать некоторые правила, чтобы не оказаться виновной стороной, по мнению сотрудников ГИБДД.

1. В первую очередь автомобилист должен проследить за тем, как проводится оформление документов о ДТП. Следить за тем, что именно пишут сотрудники ГИБДД в протоколе и постановлении обязательно, даже если водитель не знает всех тонкостей этой процедуры.
2. Необходимо проверить, насколько правильно нарисована схема ДТП. Именно из нее становится понятно, кто именно виновен в ДТП. Если автомобилист не обратит внимания на правильность оформления схемы, в дальнейшем оспорить виновность будет практически невозможно.
3. Если у водителя есть дополнения, которые не были внесены в протокол, он может вписать их самостоятельно.
4. До приезда инспекторов необходимо заручиться поддержкой свидетелей, которые в случае необходимости смогут подтвердить, кто именно был виновником произошедшей аварии. В качестве свидетелей могут выступать пассажиры автомобиля.

Письменные показания свидетелей

Если свидетели готовы ответить на некоторые вопросы, лучше всего взять у них письменные показания и приложить их к протоколу о ДТП. В показаниях должно быть указано:

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

1. Примерная скорость автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия.
2. Была ли между транспортными средствами безопасная дистанция.
3. Была ли попытка остановиться, чтобы предотвратить ДТП.
4. Есть ли тормозной путь на дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие.
5. Погода в момент происшествия, какая была видимость.

Проведение независимой экспертизы

Еще один способ доказать свою невиновность – проведение независимой экспертизы. Во время проведения такого дополнительного исследования, автомобилисту даются ответы на несколько вопросов:

1. Исследование обстоятельств, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия.
2. Исследование авто в момент аварии.
3. Исследование следов на транспортном средстве и дороге в месте, где произошло столкновение.
4. Исследование состояния дорожного полотна и погодных условий, которые были в момент аварии.

Все проводимые исследования направлены на определение причин, по которым произошло дорожно-транспортное происшествия и виновника аварии.

Проведение экспертизы осуществляется за счет средств автомобилиста, заинтересованного в определении виновника происшествия. Однако если в ходе проведения такой экспертизы будет установлено, что водитель был обвинен несправедливо, он может потребовать уплаты услуг экспертов от виновника аварии.

Если лицо, виновное в ДТП, отказывается уплачивать услуги экспертов добровольно, можно взыскать с него денежные средства через суд.

Куда обратиться, чтобы оспорить виновность в ДТП

Чтобы обжаловать решение сотрудника ГИБДД о виновности автомобилиста в аварии, водитель может обратиться к вышестоящему должностному лицу в ГИБДД или сразу написать исковое заявление в суд.

Обращение к вышестоящему руководству редко заканчивается желаемым результатом. Однако в некоторых случаях дело рассматривается в пользу заявителя и тогда такой способ позволяет снять обвинение без длительного судебного разбирательства.

Чтобы обжаловать решение сотрудника дорожной инспекции, необходимо подать ходатайство. Сделать это необходимо в течение 10 дней с момента получения постановления о ДТП.

Если автомобилист решил обжаловать свою вину по истечении 10 дней, необходимо обращаться в суд.

Как оспорить виновность в суде

Чтобы оспорить постановление сотрудника ГИБДД о виновности, автомобилист может обратиться в суд и подать заявление с просьбой провести независимую экспертизу.

Заявление в суд может быть подано по истечении 10 дней с момента получения постановления о ДТП, но не более чем через 2 месяца с момента происшествия.

Допускается увеличение срока для обжалования, если у водителя были уважительные причины для его пропуска, к примеру, если он находился на стационарном лечении. В таком случае, автомобилист должен приложить к заявлению документ, являющийся доказательством для пропуска срока обжалования по уважительной причине.

Порядок обжалования виновности в ДТП

Автомобилист, желающий оспорить свою виновность в ДТП в судебном порядке, должен помнить о том, что в Российской Федерации действует презумпция невинности. Данный признак означает, что водитель должен доказывать свою невиновность (можно привлечь для этого адвоката), а сотрудники правоохранительных органов должны заниматься поиском доказательств его виновности.

То есть, водителю не нужно доказывать, что в аварии был виновен другой автомобилист. Все, что ему необходимо сделать, найти доказательства, что в момент аварии он соблюдал правила дорожного движения.

Ходатайство об отмене ошибочно вынесенного постановления должно подать лицо, в отношении которого было возбуждено административное дело о ДТП.

1. В первую очередь автомобилист должен внимательно ознакомиться с делом об административном правонарушении. Он должен уточнить, какие именно факторы стали причиной его привлечения к административной ответственности.
2. Помимо административного дела человек имеет право ознакомиться с протоколом, составленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, справкой об аварии, схемой ДТП и заключением, полученным у независимых экспертов. Если при изучении данных материалов им будет найдены какие-либо ошибки, водитель имеет право ходатайствовать об отмене решения о возбуждении административного правонарушения.
3. По результатам изучения всех заявленных недочетов, должностные лица должны устранить все выявленные нарушения и пересмотреть дело.
4. Если сотрудники ГИБДД отказались от проведения автотехнической экспертизы, автомобилист имеет право обратиться за ней самостоятельно.
5. Если в деле остались спорные моменты, водитель может обратиться к юристу за консультацией, чтобы определить порядок своих действий и убедиться в том, что он невиновен в аварии.
6. В результате судебного разбирательства, судья выносит решение об удовлетворении жалобы водителя или об ее отмене. Кроме того, судом может быть частично удовлетворена просьба истца.
7. При частичном удовлетворении иска, водитель имеет право подать еще один иск для получения материальной компенсации к страховой компании виновника аварии.

Если человек понимает, что в ДТП не было его вины, он должен внимательно следить за правильностью заполнения всех документов о происшествии. Если в ходе оформления протокола или справки о ДТП будут допущены ошибки, водитель может быть признан виновным в аварии, и доказать свою непричастность к нарушениям правил дорожного движения будет практически невозможно.

Чтобы не оказаться в такой непростой ситуации, автомобилист должен до приезда сотрудников ГИБДД найти свидетелей произошедшего, взять у них письменные доказательства, которые позднее можно будет приложить к протоколу и договориться с другими водителями о возможности взять у них записи с камер видеорегистраторов.

Как и где оспорить вину в ДТП?

Зачастую при наступлении ДТП лицо, участвовавшее в нем, совершенно незаконно обвиняют в преступлении, тем самым нарушают установленные законом права. Оспаривание виновности в ДТП остается единственным выходом, когда необходимо восстановить нарушенные права и избежать ответственности за вменяемое деяние.

При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности необходимо обращать внимание суда на любую деталь, которая может повлиять на исход дела. Водителю следует подавать вовремя письменные ходатайства о необходимости проведения экспертизы, позволяющей установить причинно-следственную связь между ДТП и сторонними факторами и другие, исходя из отдельно взятого дела. Одновременно с этим, весомую роль в делах данной категории играют свидетельские показания — чем больше свидетелей будут привлечены к судебному процессу, тем Выше шансы на положительный исход.

Рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности может закончиться одним из принятых решений:

• • отказ в удовлетворении Ваших требований и оставление всё без изменений;
  • изменение в постановлении, смягчающие положение виновника;
  • отмена постановления;
  • отмена постановления в связи с необходимостью дополнительного расследования и недостаточностью данных в материалах дела для вынесения решения;
  • направление дела по подведомственности.

  Как оспорить вину, если

  Возникновение ситуации, когда участник ДТП обвинен в его совершении и согласно действующему законодательству должен понести ответственность, является поводом для обвиняемого отстаивать права и законные интересы как посредством обжалования решений государственных органов, так и в судебном порядке.Прежде всего, следует обратить внимание на сроки обжалования вынесенного постановления об административном правонарушении.

  В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента, когда она была вручена либо получена копия указанного постановления.

  Оспаривание постановлений/определений по делам об административных правонарушениях происходит путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего данный документ, либо в суд.

  Важно! Если срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении истек, обвиняемый вправе через судебные органы либо лицо, правомочное рассматривать жалобу, восстановить его в соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

  Государственная пошлина за предоставление жалобы на постановление об административном правонарушении не взимается. Если жалоба была направлена в орган, в компетенцию которого не входит ее рассмотрение, то она направляется в течение трех суток в соответствующее учреждение по подведомственности. В случае, когда жалоба была направлена в вышестоящий должностной орган и в суд одновременно, она будет рассмотрена судом.

  При оспаривании виновности в ДТП необходимо обратить внимание на причинно-следственную связь между совершением ДТП и условиями его возникновения, так как происшествие могло возникнуть

  Признал вину

  В случае признания собственной вины в ДТП, водитель подписывает протокол, составленный на месте происшествия, тем самым соглашаясь с установленными и записанными фактами. В данном случае следует указать, что степень виновности определяет суд, следовательно, протокол об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган в течение десяти дней со дня его получения. Либо оспорить можно в рамках гражданского судопроизводства.

  Подрезал

  В данном случае необходимо оспорить обстоятельства происшествия, чтобы степень виновности была распределена между водителями либо вовсе отменена. Вина оспаривается в рамках судопроизводства путем подачи жалобы или искового заявления согласно действующему законодательству.

  Оставил место дтп

  В случае, если водитель оставил место ДТП и было вынесено постановление о лишении его права управлять транспортным средством, необходимо оспорить вынесенное решение в 10-дневный срок, согласно ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба должна быть направлена в вышестоящий суд через судебный орган, вынесший постановление.

  Оспаривание вины водителя при оставлении места ДТП должно опираться на доказывании одного из следующих моментов:

  • 1. ошибка должностного лица при квалификации преступления;
    2. признание происшествия малозначительным;
    3. отсутствие вины водителя;
    4. указание на ошибки в протоколе, что повлечет признание документа недействительным.

  Судебная практика показывает, что благоприятные шансы на оспаривание вины при оставлении места ДТП бывают только в двух случаях: возникла ситуация крайней необходимости, либо водитель не знал о ДТП.

  Привлекли к административной ответственности

  Оспаривание виновности в случае, когда водитель был привлечен к административной ответственности, возможно в рамках искового заявления, поданного в районный суд. Заявления подается с привлечением другого участника ДТП в качестве ответчика либо его страховой компании.

  Исковое заявление направлено на возмещение причиненного материального ущерба действиями другого участника ДТП, виновность которого и следует доказать на судебном заседании. Таким образом, судом будет рассмотрен вопрос о степени виновности каждого участника, дело будет рассмотрено вновь.

  Порядок оспаривания виновности в ДТП

  Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то обжалование его подлежит:

  • 1. вышестоящим должностным лицом ГИБДД;
    2. в суде.

  Жалоба на постановление в деле об административном правонарушении подается должностному лицу, который его вынес. На него ложиться обязанность в течение трех дней со дня получения жалобы направить ее вышестоящему должностному лицу, включая все материалы дела. Жалоба на постановление, вынесенное судьей, направляется в районный суд по месту вынесения постановления, а срок обжалования составляет 10 дней.

  Важно! Если пропущен срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, то восстановить его можно только при наличии уважительных причин.

  На данном этапе суд устанавливает обоснованность вынесенного постановления, и не вину водителя. Поэтому очень важно присутствовать на данном судебном заседании, и при наличии положительного решения об оспаривании указанного постановления следует обратиться в суд для определения вины участника ДТП. Определить степень виновности каждого из участников ДТП может только суд.

  Для благополучного исхода при судебном делопроизводстве, водителю необходимо доказать степень своей невиновности, для чего следует:

  • 1. изучить материалы дела и протокол об административном правонарушении;
    2. при наличии ошибок в документах признание виновности водителя является неправомерным;
    3. в случае, когда не была проведена автотехническая экспертиза, следует провести ее за свой счет с целью определения степени вины водителя;
    4. доказать наличие причинно-следственной связи между определенными условиями и происшествием (например, наличие плохой погоды);
    5. при оспаривании вины подавать письменные ходатайства в случае несогласия.

  Следует помнить, чем раньше водитель обратиться за помощью к квалифицированному юристу, тем больше шансов завершить разбирательство в деле об административном правонарушении в положительную сторону.

  Где оспорить вину в ДТП?

  Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца.

  Как оспорить вину в дтп через суд

  Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

  Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела. При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора.

  Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

  В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит требования истца. Заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, если исковые требования составляют менее 50 тыс. рублей — мировому судье.

  Вывод. Следите за сроками обжалования документов с которыми Вы не согласны, так как восстановление сроков обжалования возможно только по очень уважительным причинам (например – болезнь, приковавшая виновника к постели).

  Обращайтесь к специализированным юристам сразу после получения постановления о привлечении к ответственности, так как юристу намного проще Вам помочь с самого начала, нежели разгребать процессуальные ошибки допущенные Вами самостоятельно.

  Судебная экспертиза в АНО Межрегиональная Коллегия Судебных Экспертов

  ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

  Суд указал, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов

  

  По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров. Другой предположил, что позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

  В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

  Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

  В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

  После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

  Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

  При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

  «Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

  Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

  Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

  По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

  Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

  По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

  Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.